王占偉,趙明明,李華星
(1.濱州學院 機場學院,濱州256603)
(2.西北工業(yè)大學 航空學院,西安710072)
全球特別是亞洲地區(qū)的經(jīng)濟近年來發(fā)展迅速,在提升本地區(qū)航空運輸產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時,也造成各機場之間激烈競爭的局面,為了應對這種局面,許多機場都在進行新建或改擴建,例如,2019年,北京大興機場開通運行4條跑道,2040年前規(guī)劃新建3條跑道。運營績效是機場運營狀態(tài)的核心指標,提高機場的未來運營績效,是機場可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵,對其進行準確預測,是改善機場運營績效的基礎。為了制定相應的戰(zhàn)略滿足航空運輸市場的需求,機場公司需要進行航空運輸需求的預測,除了各大機場,還有國際民航組織(ICAO)、國際航空運輸協(xié)會(IATA)、聯(lián)邦航空管理局(FAA)、波音公司(Boeing)、空客公司(Air‐bus)和中國商飛(COMAC)等都十分重視航空運輸需求預測。
很多研究者對機場運營績效進行預測研究。陳太林等將灰色理論應用于機場航空業(yè)務量的預測,提出了灰色模型的預測方法,并指出該方法理論先進,預測結(jié)果較為可靠,具有一定的應用價值;林小平等利用灰色理論,建立了成都雙流機場貨郵吞吐量的預測模型,通過實際數(shù)據(jù)與預測結(jié)果的比較,證明灰色模型對于雙流機場貨郵吞吐量的預測具備可行性,同時具有較高的精度;A.Ahmed等提出了用于機場短期需求預測的時間序列模型,該模型對外界不同因素如何影響機場活動水平做出了評估;B.C.B.Rafael等提出了一種改進的灰色模型,用于預測航空運輸旅客需求的增長,并用美國國內(nèi)航空運輸?shù)臄?shù)據(jù)對灰色模型和提出的模型表現(xiàn)進行了比較;H.K.T.Wai等運用Box-Jenkins季節(jié)ARIMA模型和ARI‐MAX模型對香港國際機場旅客吞吐量進行預測,并預測2015年機場旅客吞吐量的增長趨勢;陳玉寶等采用組合加權(quán)法對首都機場2012—2016年的旅客吞吐量進行預測,發(fā)現(xiàn)組合預測法能夠提高預測的準確性,減少預測誤差;楊新湦等采用指數(shù)平滑模型、灰色模型、線性趨勢外推法三種組合方法對未來珠三角地區(qū)特征年民航客運量和貨運量進行預測;Wang Zhanwei等采用灰色模型定量分析法對亞洲12個機場的運營績效進行了預測,利用2014—2017年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來預測2018—2021年的運營績效。但由于突發(fā)的新冠肺炎嚴重沖擊,導致2020、2021年的預測值失真嚴重,另外上述研究對機場的運營績效指標包含不夠全面,除參考文獻[11]之外,其余文獻只考慮了航空服務績效或機場財務績效。
本文研究的機場運營績效指標包括航空服務績效和機場財務績效,其中,航空服務績效包含兩個子指標:旅客吞吐量和貨郵吞吐量,機場財務績效包含兩個子指標:機場整體收益和機場凈收入。考慮到突發(fā)事件定量預測造成的失真問題,本文采用定性和定量相結(jié)合的方法對10大樣本機場運營績效進行預測。
灰色模型是建立在灰色理論基礎之上的,需要原始的預測參數(shù)序列。在建立灰色模型GM(1,1)之前,要做兩種檢驗:準光滑性檢驗和準指數(shù)檢驗,如果這兩種檢驗都通過,則可以建立灰色模型GM(1,1)對參數(shù)進行預測,否則要對原始數(shù)據(jù)進行對數(shù)等轉(zhuǎn)換之后再進行檢驗,具體檢驗和預測流程見參考文獻[11-12]。
自回歸綜合移動平均值(ARIMA)模型提供了一種時間序列預測方法,旨在描述數(shù)據(jù)中的自相關(guān)。在多元回歸模型中,使用預測因子的線性組合預測變量,在自回歸模型中,使用變量過去值的線性組合預測變量?!白曰貧w”表明它是變量對自身的回歸。移動平均模型不是使用回歸中預測變量的過去值,而是使用類似回歸模型的過去預測誤差。如果將差分模型與自回歸模型和移動平均模型相結(jié)合,就得到一個非季節(jié)性ARIMA模型。
任何隨時間順序觀察到的對象都是一個時間序列。在預測時間序列數(shù)據(jù)時,目的是估計觀測序列將如何繼續(xù)。在描述ARIMA模型中的時間序列時,使用了諸如“趨勢”和“季節(jié)性”等需要更仔細定義的術(shù)語。當數(shù)據(jù)長期減少或增加時,就會出現(xiàn)一種趨勢,因此序列不必是線性的。有時將趨勢稱為“變化的方向”,即它可能從增加的趨勢變?yōu)闇p少的趨勢。正如相關(guān)性是度量兩個變量之間線性關(guān)系的程度一樣,自相關(guān)性是度量時間序列的滯后值之間的線性關(guān)系。
為了評估定量預測模型的精確性,需要對預測值進行檢驗,根據(jù)實際值和預測值的大小,計算殘差和相對誤差。
預測誤差值為預測值與實際值在對應時間的差值,即:
預測誤差值在一定程度上可以反映出預測模型的成功與否。在本文中,采用兩種測量方法來測量預測模型的精度,兩種方法分別是平均絕對百分比誤差e
和最大絕對百分比誤差e
。首先計算e
。式中:n
為誤差數(shù);x
為實際值;e
為誤差值。然后計算e
。式中:x
為實際值;e
為誤差值。e
和e
兩個參數(shù)的數(shù)值越小,意味著預測結(jié)果越精確,越令人滿意。當e
和e
的數(shù)值小于5%時,說明預測結(jié)果精度較高。在選擇樣本機場時,主要遵循以下兩個原則之一:(1)東亞、東南亞以及南亞的航空運輸樞紐,并且都是所在國家的代表性機場,2019年旅客吞吐量超過4 000萬人次;(2)機場公司是上市公司。因此,選取的樣本機場為:北京首都(PEK)、東京羽田(HND)、上海浦東(PVG)、廣州白云(CAN)、深 圳 寶 安(SZX)、上 海 虹 橋(SHA)、香 港(HKG)、英迪拉·甘地(DEL)、樟宜(SIN)、仁川(ICN)。
航空服務中,最能體現(xiàn)機場運營績效的指標為旅客吞吐量、貨郵吞吐量;在非航服務中,本文選擇機場整體收益、機場凈收入兩個指標。2019年末,突然發(fā)生了新冠肺炎,2020年擴散到了全球,這是突發(fā)事件,不具有長期性,造成2020年機場運營績效(SZX和PVG的貨郵吞吐量除外)大幅下降,除了SZX和PVG逆勢增長的貨郵吞吐量以外的其他2020年機場運營績效的數(shù)據(jù)不能作為原始數(shù)據(jù)。因此,對于運營績效的預測,本文以10大機場2016—2019年的旅客吞吐量、貨郵吞吐量、機場整體收益、機場凈收入作為原始數(shù)據(jù)(2020年SZX和PVG逆勢增長的貨郵吞吐量也作為原始數(shù)據(jù)),預測2021—2025年的機場運營績效。由于本文采用的樣本機場涉及多個國家(中國、日本、韓國、新加坡和印度),為了確保機場之間具有可比性,所有財務數(shù)據(jù)(包括機場總收益和凈收入)均轉(zhuǎn)換為美元。采用定性定量結(jié)合分析法預測機場運營績效的研究思路如圖1所示。
圖1 采用定性定量結(jié)合分析法預測機場運營績效Fig.1 Using combination of qualitative and quantitative analysis to forecast airport operational performance
樣本機場的名稱和主要特征如表1所示,每年的平均運營數(shù)據(jù)(2016—2019)如表2所示。
表1 樣本機場及其主要特征一覽表Table 1 List of sample airports and their main characteristics
表2 樣本機場年均運營數(shù)據(jù)(2016—2019年)Table 2 Annual average operating data of sample airports(2016—2019)
本文的數(shù)據(jù)來源包括:國際機場協(xié)會(ACI)、CAPA Fleet Database、國際航空運輸協(xié)會(IA‐TA)、中國民用航空局(CAAC)、世界銀行集團(WBG)、國際貨幣基金組織(IMF)、國際權(quán)威評級機構(gòu)晨星網(wǎng)(Morningstar)、機場年度報告、機場月度報告以及機場官方網(wǎng)站等。
根據(jù)ACI的排名,廣州白云機場2020年的客運量超過4 300萬人次,從2019年的全球11位躍居第1位;深圳寶安機場(從第26位上升到第5位)、北京首都機場(從第2位降至第6位)、上海虹橋機場(從第46位上升到第9位)。
2019年末突發(fā)的新冠肺炎,造成2020年機場運營績效大幅下降,隨著疫苗的廣泛接種,預計2021年機場運營開始恢復,2022年將恢復到2019年的水平,2023年重新進入上升階段,因此2021—2022年機場運營績效采用定性分析的方法進行預測,2023—2025年的用模型來預測。亞洲樞紐機場年度運營績效屬于平穩(wěn)的時間序列數(shù)據(jù)(突發(fā)事件需要用定性分析進行修正),ARIMA和灰色模型兩種方法都適合對其進行預測和分析,先對兩種預測方法進行比較,根據(jù)比較結(jié)果,選擇更優(yōu)的預測法進行預測。
對于兩種模型的比較,主要從以下兩個方面進行:首先,檢查預測模型的適用性;然后,評估預測結(jié)果的誤差并對兩種方法進行對比。
本文采用廣州白云國際機場2009—2017年的旅客吞吐量歷史數(shù)據(jù)來預測2018年的旅客吞吐量,并與2018年旅客吞吐量真實數(shù)據(jù)進行驗證,進而對比兩種預測方法的準確性。用來預測對比的數(shù)據(jù)如表3所示。
表3 廣州白云機場和北京首都機場旅客吞吐量(2018年1-9月)Table 3 Passenger throughput of Guangzhou Baiyun Airport and Beijing Capital Airport(Jan.to Sep.,2018)
對廣州白云、北京首都機場旅客吞吐量進行預測,灰色模型和ARIMA兩種預測方法比較結(jié)果如表4所示。
表4 兩種預測方法比較Table 4 Comparison of two forecast methods
從表4可以看出:兩種預測方法的預測結(jié)果都是可以接受的,但是相比ARIMA模型,灰色模型更優(yōu)。用同樣的方法對所選擇的10大機場的運營績效指標——旅客吞吐量的預測進行對比分析,發(fā)現(xiàn)灰色模型更優(yōu)。
本文中機場運營績效包括旅客吞吐量、貨郵吞吐量、機場整體收益、機場凈收入4大指標,基于旅客吞吐量預測結(jié)果確定了灰色模型預測方法更有效,因此先用灰色模型預測北京首都機場的運營績效指標——旅客吞吐量,根據(jù)文獻[11-12],得到使用同樣的比較法,發(fā)現(xiàn)對于運營績效指標——貨郵吞吐量、機場整體收益、機場凈收入的預測結(jié)果,灰色模型預測方法同樣更有效,因此確定采用灰色模型方法對亞洲10大樞紐機場運營績效展開預測。
采用灰色模型進行預測,得到2016—2020年10大機場運營績效的e
(如表5所示)和e
(如表6所示),其中PVG、SZX預測值的平均絕對百分比誤差是2017—2020年的,其他8大機場是2016—2019年的;PVG、SZX預測值的最大絕對百分比誤差是2017—2020年的,其他8大機場是2016—2019年的。表5 預測值的平均絕對百分比誤差(2016—2020年)Table 5 Average absolute percentage error of forecasted values(2016—2020)
表6 預測值的最大絕對百分比誤差(2016—2020年)Table 6 Maximum absolute percentage error of forecasted values(2016-2020)
從表6可以看出:機場的旅客吞吐量和貨郵吞吐量的e
相對比較大,這主要是由于航空運輸市場需求的較大波動造成的。為了檢驗模型的精確度,將2016—2020年10大機場的預測誤差進行分析。以上海浦東機場為例,旅客吞吐量的e
僅為0.60%,貨郵吞吐量的e
僅為1.13%,機場整體收益的e
為0.30%、機場凈收入的e
僅為0.06%。在預測結(jié)果的所有e
中,最大的是2.60%;同樣,還是以上海浦東機場為例,旅客吞吐量的e
僅為0.91%,貨郵吞吐量的e
僅為1.71%,機場整體收益的e
僅為0.32%,機場凈收入的e
僅為0.06%,在預測結(jié)果的所有e
中,最大的是3.80%。預計從2023年開始未來三年機場的運營績效將穩(wěn)步提升,所有預測結(jié)果的e
和e
都小于4%,因此認為灰色模型預測結(jié)果是可接受的。對10大機場2021—2025年的運營績效進行預測,考慮到中國大陸疫情控制措施得當、效果良好,2021年五一假期國內(nèi)出游火爆,但國際防疫形勢依然嚴峻,因此2021—2022年運用定性分析預測法(除了上海浦東和深圳寶安機場貨郵吞吐量預測),2023—2025年運用灰色模型定量預測法。
由于新冠疫情突發(fā)事件,為了提高預測的可靠性,對2021—2025年預測的數(shù)據(jù)用定性分析法進行如下修正:
(1)預計中國大陸5大機場(北京首都、上海浦東、廣州白云、深圳寶安、上海虹橋)三大運營績效指標(旅客吞吐量、機場整體收益、機場凈收入)2021年將恢復到2019年80%的水平,2022年將完全恢復并且比2019年增長3%的水平,北京首都機場由于受到北京大興機場的分流,預計2021—2025年每年比預測值下降20%。
(2)疫情對貨郵吞吐量的增長是把雙刃劍,既促進了一部分機場的增長,又打壓了其他機場的增長,深圳寶安機場貨郵吞吐量2020年比2019年同期增長9.0%,達到了1 398 782.51 t,上海浦東機場2020年比2019年同期增長1.4%,達到了3 686 627 t,這兩大機場需要單獨預測(上海浦東和深圳寶安機場貨郵吞吐量預測應用2017—2020年的數(shù)據(jù)進行),其他8大機場貨郵吞吐量按照2020年比2019年的同一增長率(方法1)來預測2021—2022年的值,而后與方法2(2021年將恢復到2019年80%的水平,2022年將完全恢復并且比2019年增長3%的水平)預測值進行比較,取較大值作為2021—2022年的預測值,預測過程如表7所示(不包括PVG、SZX)。
表7 樣本機場貨郵吞吐量預測(2021—2022年)Table 7 Cargo throughput forecast of sample airports(2021—2022)
(3)香港、東京羽田、仁川、英迪拉·甘地、樟宜5大非中國大陸機場運營績效2021年將恢復到2019年50%的水平,2022年將完全恢復到2019年的水平。
預測結(jié)果如表8所示。
表8 樣本機場各年運營績效預測(2021—2025年)Table 8 Annual performance forecast of sample airports(2021—2025)
續(xù)表
(1)機場旅客吞吐量。根據(jù)預測,“十四五”期間(2021—2025年),廣州白云機場旅客吞吐量(從58 702 780人次增長到86 259 558人次)將繼續(xù)超過香港機場(從35 643 317人次到70 206 437人次),這使廣州白云機場保持并鞏固粵港澳大灣區(qū)第一航空客運樞紐的地位。考慮到北京大興機場短期的分流效應,根據(jù)預測,2022年,東京羽田機場旅客吞吐量將超過北京首都機場,重新成為亞洲第一的航空客運樞紐,不過,2025年,仁川機場將超過東京羽田機場,達到87 531 006人次,首次成為亞洲第一航空客運樞紐,如果北京首都機場關(guān)注預測結(jié)果并能找到合適的策略,在亞洲長時間保持航空客運樞紐第一的位置也是可能的,這也說明了機場運營績效預測的重要性和意義。2025年,中國大陸三大傳統(tǒng)世界樞紐機場北京首都、上海浦東、廣州白云的旅客吞吐量將達到同一數(shù)量級8 600萬人次,在地理空間布局上更為優(yōu)化。
(2)機場貨郵吞吐量。新冠肺炎促進了一部分機場的貨郵吞吐量的增長,在所選取的樣本機場中,上海浦東和深圳寶安兩大機場貨郵吞吐量不減反增,深圳寶安機場尤為突出,2020年比2019年同期增長9.0%。2021—2025年香港機場依然保持貨郵吞吐量亞洲第一,上海浦東機場穩(wěn)坐第二,仁川機場穩(wěn)坐第三。2021年開始直到2025年,廣州白云機場和深圳寶安機場的貨郵吞吐量即將超過北京首都機場,中國大陸的航空貨運版圖將迎來大洗盤,南強北弱的格局進一步得到加強。
(3)機場財務績效。新冠肺炎嚴重打擊了機場的非航服務,機場財務績效下滑明顯,在整個預測期間,仁川機場將超過香港機場,奪取機場總收益和凈收入亞洲第一;相對其他亞洲機場,中國大陸5大機場雖然已經(jīng)上市,但是財務績效特別是凈收入偏低,需要對標其他亞洲樞紐機場特別是已經(jīng)上市的東京羽田機場來提升財務績效。中國大陸機場財務績效爭奪戰(zhàn)進入白熱化,上海浦東機場2025年將超過北京首都機場,廣州白云機場2024年將開始超過上海浦東機場和北京首都機場,奪取中國大陸機場總收益和凈收入第一。
(1)為盡可能消除突發(fā)事件對機場運營績效預測的不確定性影響,定性定量結(jié)合分析法是有效的。
(2)機場運營績效定量預測時,灰色模型優(yōu)于ARIMA模型。
(3)2025年仁川機場將首次成為亞洲第一客運樞紐;香港機場將保持貨郵吞吐量亞洲第一;仁川機場將成為財務績效亞洲第一;2024年白云機場將成為中國大陸財務績效第一機場。建議中國大陸機場重視非航服務創(chuàng)新,提升機場財務績效,發(fā)展臨空經(jīng)濟,建設航空大都市,促進機場可持續(xù)發(fā)展。
(4)相對亞洲其他樞紐機場,中國大陸機場財務績效特別是凈收入偏低,這與中國作為世界第二大航空運輸市場的地位形成鮮明的對比。
(5)本文的局限性在于沒有包括2019年旅客吞吐量4 000萬以上的其他亞洲樞紐機場,后續(xù)研究可以朝著這個方向,對亞洲主要樞紐機場的運營績效進行全面的預測。