龐 敏,陳文軍,李 強(qiáng),馬萬里,夏長(zhǎng)林
(大秦鐵路股份有限公司 太原車輛段,山西 太原 030000)
既有客車15系列車鉤(包含15型車鉤、15C型車鉤,15型小間隙車鉤)鉤尾框“上臺(tái)”原因可歸結(jié)為三類:第一類是設(shè)計(jì)原因,如車鉤鉤頭重,鉤尾輕,車鉤支撐點(diǎn)未處于車鉤質(zhì)量之中,車鉤受力時(shí)產(chǎn)生向上作用力造成鉤尾框向上翹起;第二類是材質(zhì)原因,如牽引梁上擋板強(qiáng)度不足,在反復(fù)沖擊下產(chǎn)生形變導(dǎo)致鉤尾框上臺(tái);第三類是配合尺寸原因,焊接的鉤尾框防跳板厚度不足,車鉤組裝后鉤尾框受力翹起超過凸臺(tái)[1-2],如圖1所示。
圖1 鉤尾框“上臺(tái)”
作為車輛檢修部門,調(diào)整車鉤組裝的配合尺寸可操作性最強(qiáng)。通過對(duì)發(fā)生過鉤尾框“上臺(tái)”故障的10輛運(yùn)用客車測(cè)量發(fā)現(xiàn):鉤尾框防跳板距牽引梁安裝面的尺寸(H值)均≥270 mm(客車H值通常≤268 mm),因此本文主要從車鉤組裝的配合尺寸入手對(duì)15系列車鉤鉤尾框“上臺(tái)”問題進(jìn)行探討。
在客車段修中,對(duì)15系列車鉤緩沖裝置裝車及落成的要求為:
(1) 鉤尾框托板及擺塊上需裝1塊厚3~12 mm的磨耗板;
(2) 車鉤組裝完畢后,測(cè)量鉤尾框上平面與防跳板距離應(yīng)為5~15 mm。
但因鉤尾框防跳板距牽引梁安裝面的尺寸(H值)不確定,不同車輛H值存在差異,導(dǎo)致即便車輛在段修時(shí)15系列車鉤緩沖裝置滿足裝車及落成的2項(xiàng)尺寸要求,車輛在運(yùn)行中仍會(huì)出現(xiàn)鉤尾框“上臺(tái)”故障。本文通過在防跳板上焊接鐵板的方式確定不會(huì)引起鉤尾框“上臺(tái)”故障的車輛H值范圍。圖2為15系列車鉤緩沖裝置裝車后示意圖,圖2中磨耗板厚度為3~12 mm。
圖2 15系列車鉤緩沖裝置裝車后示意圖
限制條件(1)?!惰F路客車段修規(guī)程》規(guī)定:鉤尾框上平面與防跳板距離為5~15 mm[3]。
限制條件(2)。磨耗板厚度(3~12 mm)+鉤尾框上平面與防跳板距離(5~15 mm)<凸臺(tái)高度(25 mm),確保鉤尾框不能“上臺(tái)”。
H值的計(jì)算公式為:
H=磨耗板厚度+鉤尾框高度+鉤尾框上平面與防跳板距離-托板深度
如果使用厚3 mm的磨耗板,在鉤尾框上平面與防跳板距離為5~15 mm的條件下,H值的范圍為258~268 mm。該計(jì)算結(jié)果是在限制條件(1)下得出的,需要利用限制條件(2)進(jìn)行驗(yàn)證:
(1) 當(dāng)H值為258 mm時(shí),鉤尾框上平面與防跳板距離為5 mm,磨耗板厚度為3 mm,凸臺(tái)高度為25 mm,則鉤尾框上平面與防跳板距離(5 mm)+磨耗板厚度(3 mm)<凸臺(tái)高度(25 mm),滿足限制條件(2),且有17 mm的余量,鉤尾框不會(huì)“上臺(tái)”;
(2) 當(dāng)H值為268 mm時(shí),鉤尾框上平面與防跳板距離為15 mm,磨耗板厚度為3 mm,凸臺(tái)高度為25 mm,則鉤尾框上平面與防跳板距離(15 mm)+磨耗板(3 mm)<凸臺(tái)高度(25 mm),滿足限制條件(2),且有7 mm的余量,鉤尾框不會(huì)“上臺(tái)”。
車鉤運(yùn)用過程中,防跳板與鉤尾框之間相互碰撞磨損,再加上連掛車鉤時(shí)如果車鉤間沖擊力較大會(huì)導(dǎo)致防跳板發(fā)生形變,使得動(dòng)態(tài)H值大于靜態(tài)H值,意味著靜態(tài)條件下計(jì)算的H值存在偏差。當(dāng)靜態(tài)H值為268 mm(極限尺寸)時(shí),加上防跳板磨損與車鉤間大沖擊力作用下發(fā)生的形變(7 mm),可得出動(dòng)態(tài)H值為275 mm時(shí)鉤尾框就會(huì)“上臺(tái)”。另外,鉤尾框與凸臺(tái)棱角發(fā)生磨碰,凸臺(tái)棱角處高度會(huì)因磨損而降低,進(jìn)而造成鉤尾框“上臺(tái)”。
為防止動(dòng)態(tài)H值增大出現(xiàn)鉤尾框“上臺(tái)”故障,調(diào)整靜態(tài)H值的范圍為258~265 mm,這樣就為動(dòng)態(tài)H值預(yù)留出足夠的安全邊界,只要行車中防跳板形變尺寸與凸臺(tái)棱角磨損尺寸之和不大于10 mm,鉤尾框?qū)⒉粫?huì)“上臺(tái)”。
2018年年初,開始執(zhí)行在段修時(shí)將H值控制在258~265 mm的措施,經(jīng)過2年多的實(shí)踐驗(yàn)證,效果明顯。圖3為采取該措施前后運(yùn)用車輛段修的鉤尾框“上臺(tái)”故障數(shù)量分布情況。
圖3 運(yùn)用車輛段修的鉤尾框上臺(tái)故障數(shù)量分布情況
從圖3中可看出,2018年之前(措施執(zhí)行前)鉤尾框“上臺(tái)”故障總數(shù)量為28件,2018年之后(措施執(zhí)行后),鉤尾框“上臺(tái)”故障數(shù)量?jī)H為1件,該項(xiàng)措施使得鉤尾框“上臺(tái)”故障率降低了96.4% ,表明了H值的設(shè)定值是合理的。