周慧勤，錢忠兵，孫 鋒，章亞蓓，李 兵

（1.如皋市蠶桑技術指導站，江蘇 如皋 226500；2.蘇州大學 基礎醫(yī)學與生物科學學院，江蘇 蘇州）

2010年以來，為了順應繭絲綢行業(yè)高效優(yōu)質的發(fā)展要求，如皋市的家蠶品種飼養(yǎng)布局一直在不斷的調整中，2010年至2015年間，春季以“蘇鎮(zhèn)×春光”為主、中晚秋以“蘇菊×明虎”為主，“蘇豪×鐘曄”作為優(yōu)質繭基地用種，其他蠶品種如“錫芳×春蕾”、“871×872”等作為調劑用種。直到2015年，由于“蘇鎮(zhèn)×春光”、“蘇菊×明虎”的原種種源受到限制，從中秋蠶開始，逐漸過渡為以“菁松×皓月”為主，“蘇秀×春豐”作為基地用種，其他蠶種作為調劑的用種布局。

“菁松×皓月”是由中國農業(yè)科學院蠶業(yè)研究所育成的春用多絲量蠶品種，1982年育成，2015年中秋蠶開始，在江蘇省如皋市大量使用；“蘇秀×春豐”于2010年4月由蘇州大學蠶桑研究所育成［1］，該品種具有繭絲長度長、纖度細、多絲量的特點，是春、秋兼用家蠶新品種，在如皋市主要分布在優(yōu)質繭生產基地；“蘇豪×鐘曄”（抗）是多絲量蠶品種，在保持高產優(yōu)質的基礎上，導入抗NPV基因后篩選培育出的抗病蠶品種，于2017年8月通過江蘇省審定［2］；“華康3號”系以春用品種“菁松×皓月”為基礎，導入抗病基因的蠶品種，于2018年3月通過四川省蠶品種審定委員會審定［3］。

筆者于2015年～2019年間，對如皋市引進并大面積推廣的新蠶品種進行了農村試驗，并與當家品種“菁松×皓月”作為對照，以比較不同蠶品種的性狀表現(xiàn)，探討在如皋市推廣過程中需要注意的技術要點，對于如皋市蠶品種布局的調整具有一定的指導意義。

1 試驗材料與方法

1.1 試驗材料

試驗材料為“蘇秀×春豐”、“蘇豪×鐘曄”（抗）、“華康3號”，以“菁松×皓月”作為對照。其中“蘇秀×春豐”由如皋蠶種場有限公司提供，“蘇豪×鐘曄”（抗）由如皋蠶種場有限公司和鎮(zhèn)江蠶種場有限責任公司提供，“華康3號”由鹽城市大豐區(qū)蠶種場提供，對照品種“菁松×皓月”由如皋蠶種場有限公司和鎮(zhèn)江蠶種場有限責任公司提供。

“蘇秀×春豐”蠶品種近五年來在如皋地區(qū)累計推廣量達4.87萬張，該品種體質強健、發(fā)育整齊、眠起齊一，繭層厚、絲質優(yōu)、纖度細，一直是作為如皋市優(yōu)質繭基地的用種?！叭A康3號”蠶品種2015年開始試用，2018年春蠶期開始推廣，兩年來在如皋地區(qū)的累計推廣量近9000張。該品種對家蠶血液型膿病抵抗力強于“菁松×皓月”，蟲蛹率高于“菁松×皓月”，繭層率不及“菁松×皓月”［4］?！疤K豪×鐘曄”（抗）2018年春季開始試用，當年秋蠶期推廣2060張，2018、2019兩年累計推廣量共計37955張。該品種食桑旺盛、體質強健，眠起齊一，上蔟入孔快而齊，且對家蠶血液型膿病抗性比“菁松×皓月”強，結繭率高于其他品種，解舒率不及“菁松×皓月”，其他指標均優(yōu)于“菁松×皓月”［5，6］。

1.2 試驗方法

從2015年開始，如皋市每年開展各新品種的對比試驗，一般春蠶期蠶種出庫時間為4月22～24日，中秋蠶期出庫時間為8月24日左右，試驗種與對照種同一時間出庫、催青，通過催青室內技術處理，控制在同一時間發(fā)種、收蟻。在同一環(huán)境中飼養(yǎng)，技術處理相同。重點調查實用孵化率、發(fā)育經過、用桑量、蠶繭產量、結繭率、發(fā)病率等等，上蔟6 d后取樣鮮繭各2 kg，50粒用于調查繭層量、繭層率、死籠率、好蛹率。其余鮮繭在實驗室烘干后，寄至農業(yè)部蠶桑產業(yè)產品質量監(jiān)督檢驗測試中心（鎮(zhèn)江）檢測絲質成績。

表1 2015年以來如皋市試養(yǎng)蠶品種的情況Table 1 Situation of Silkworm Varieties Used in Rugao City Since 2015

表2 2015年以后家蠶新品種的飼養(yǎng)量統(tǒng)計（單位：張）Table 2 Statistics of Rearing Amount of New Silkworm Varieties After 2015（unit：box）

2 試養(yǎng)成績與分析

2.1 蘇秀×春豐與“菁松×皓月”的品種性狀對比

由表3可知，“蘇秀×春豐”的實用孵化率比對照種“菁松×皓月”高0.4個百分點，5齡經過和全齡經過與“菁松×皓月”相比無明顯差異，蠶個體重量略高于“菁松×皓月”，盒種用桑量略少于對照種。發(fā)病率與每年的氣候特征相關，從這幾年的試驗情況來看，在濕度較大或者溫度較低的中晚秋蠶期，“菁松×皓月”的發(fā)病率高于“蘇秀×春豐”。在生產中發(fā)現(xiàn)，“蘇秀×春豐”5齡期發(fā)生血液型膿病，比“菁松×皓月”遲，“菁松×皓月”5齡第5 d～6 d就開始發(fā)病，而“蘇秀×春豐”至上蔟后才陸續(xù)有膿病發(fā)生。三期平均值“蘇秀×春豐”的發(fā)病率較“菁松×皓月”低0.1個百分點。結繭率比對照高1.3個百分點；產繭量相比與對照種高0.7%。萬蠶產繭量比對照種高0.6%，kg繭用桑量比對照種低3.6%。

表3 “蘇秀×春豐”與對照種養(yǎng)蠶成績對比Table 3 Comparison on Rearing Performance Between“Suxiu × Chunfeng”and Control Varieties

由表4可知，“蘇秀×春豐”的kg繭粒數(shù)529粒，多于“菁松×皓月”；繭層量0.342 g，繭層率24.1%，分別比“菁松×皓月”高3.01%、1.7個百分點；死籠率三期平均比“菁松×皓月”低1.1個百分點；繭絲長度1440.6 m，比“菁松×皓月”高17.1%；繭絲量0.3409 g，比“菁松×皓月”低3.0%；解舒率76.47%，比“菁松×皓月”低7.94個百分點；繭絲纖度2.357 dtex，比“菁松×皓月”低17.1%?！疤K秀×春豐”的凈度是97.22分，比“菁松×皓月”的96.39分高0.9%；“蘇秀×春豐”的上車繭率是98.3%，比“菁松×皓月”高1.1個百分點。從繭絲質檢驗數(shù)據(jù)來看，“蘇秀×春豐”在繭絲長度、繭絲纖度等方面具有顯著優(yōu)勢。

表4 “蘇秀×春豐”與對照種繭絲質成績對比Table 4 Comparison on Cocoon and Silk Quality Between“Suxiu × Chunfeng”and Control Varieties

2.2 “華康3號”與“菁松×皓月”的品種性狀對比

由表5可知，“華康3號”的實用孵化率比對照種“菁松×皓月”高1.1個百分點，該品種的齡期發(fā)育經過與“菁松×皓月”相差較小，蠶個體重量與對照種相差也不明顯。用桑量大于對照，5齡用桑量和全齡用桑量分別比“菁松×皓月”高8.8%、4.4%。盒種蠶繭產量達45.7 kg，比“菁松×皓月”高6.5%。結繭率為88.3%，比對照種高4.2個百分點。萬蠶產繭量14.2 g，高于對照種10.3%。kg繭用桑量比對照高2.2%。

表5 “華康3號”與對照種養(yǎng)蠶成績對比Table 5 Comparison on Rearing Performance Between“Huakang No.3”and Control Varieties

從表6可以看出，“華康3號”的繭型呈長橢圓型，kg繭粒數(shù)526粒，“菁松×皓月”570粒；繭層量0.410 g，比“菁松×皓月”高2.76%；繭層率22.32%，比對照低0.68個百分點。“華康3號“的死籠率比“菁松×皓月”低7.8個百分點。

表6 “華康3號”與對照種繭絲質成績對比Table 6 Comparison on Cocoon and Silk Quality Between“Huakang No.3”and Control Varieties

“華康3號”的上繭率高于對照5.9個百分點。繭絲長度1104.7 m，比菁松×皓月低2.3%；繭絲量0.3487 g，比“菁松×皓月”高6.9%；解舒率79.06%，比“菁松×皓月”低1.64個百分點；繭絲纖度高于“菁松×皓月”。上車繭率94.0%，比“菁松×皓月”高5.1個百分點。結果表明，“華康3號”的死籠率和上車繭率優(yōu)勢明顯。

2.3 “蘇豪×鐘曄”（抗）與“菁松×皓月”的品種性狀對比

“蘇豪×鐘曄”（抗）無論是在蠶體發(fā)育、眠起表現(xiàn)，還是在蠶繭產量、抗病力方面，均比對照種“菁松×皓月”具有顯著的優(yōu)勢

根據(jù)表7數(shù)據(jù)顯示，“蘇豪×鐘曄”（抗）的三期平均孵化率比對照種高1.4個百分點；齡期經過比對照種長，蠶個體體重高于對照種，5齡最大體重達到5.7g/頭，3年平均體重高于對照9.8%；發(fā)病率僅2.2%，比對照種“菁松×皓月”低5.5個百分點；結繭率87.7%，比對照種高12.5個百分點；3期平均盒種產繭量達46.9kg，比對照種高15.2%。萬蠶產繭量比對照種高20.1%，kg繭用桑量比對照種低2.5%，經濟性狀優(yōu)勢較明顯。

表7 “蘇豪×鐘曄”（抗）與“菁松×皓月”的養(yǎng)蠶成績對比Table 7 Comparison on Silkworm Rearing Performance Between“Suhao × Zhongye ”and“Jingsong × Haoyue”

從表8繭絲質成績來看，“蘇豪×鐘曄”（抗）的上車繭率高于“菁松×皓月”5.03個百分點。繭形大于對照，其kg繭顆數(shù)比對照低54粒；繭層量高于對照種，但由于該品種的蛹體較大，繭層率22.2%，比對照低0.7個百分點。死籠率7.8%，比對照種低4.4個百分點。繭絲長度高于對照種8.3%，繭絲量高于對照10.8%?！疤K豪×鐘曄”（抗）的解舒率低于對照種0.48個百分點，繭絲纖度高于對照，繭絲凈度高于對照。除了解舒率不及對照，總體繭絲優(yōu)勢明顯。

表8 “蘇豪×鐘曄”（抗）與對照種繭絲質成績對比Table 8 Comparison on Cocoon and Silk Quality Between“Suhao×Zhongye ”and“Jingsong×Haoyue”

3 新品種之間的對比分析

2019年春季，我們還在“蘇秀×春豐”、“蘇豪×鐘曄”（抗）、“華康3號”三對蠶品種之間進行了對比試驗，三對品種各具優(yōu)勢，試驗數(shù)據(jù)如下：

由于條件未允許在同一戶中飼養(yǎng)3對蠶品種，一戶僅安排試養(yǎng)了兩對蠶品種，因此僅能在兩對蠶品種之間進行對比分析。

從表9可知，三對蠶品種的整體表現(xiàn)為孵化率高、發(fā)育眠起齊一，食桑旺盛，上蔟涌齊等優(yōu)點。齡期發(fā)育經過“蘇豪×鐘曄”（抗）超過“華康3號”、“華康3號”超過“蘇秀×春豐”；蠶個體體重最大的是“蘇豪×鐘曄”（抗），5齡盛食期最大體重達5.7 g/頭，“華康3號”次之，“蘇秀×春豐”蠶體修長結實，體重相對較輕。三對蠶品種發(fā)病率由低到高排序為：“華康3號”、“蘇豪×鐘曄”（抗）、“蘇秀×春豐”；結繭率最高的“蘇秀×春豐”達88.6%，比“華康3號”高2個百分點，“蘇豪×鐘曄”（抗）結繭率高于“華康3號”2.9個百分點?！疤K豪×鐘曄”（抗）的繭形最大，500 g繭粒數(shù)為238粒，其次是“華康3號”和“蘇秀×春豐”。

表9 三對新品種的養(yǎng)蠶成績對比Table 9 Comparison on Rearing Performance Among Three New Varieties

從表10可知，三對蠶品種中，“蘇秀×春豐”的繭絲成績最優(yōu)，在繭絲長度、繭絲量及繭絲纖度方面，“蘇秀×春豐”都有著很明顯的優(yōu)勢?！疤K豪×鐘曄”（抗）的繭型最大，全繭量最高，但由于蛹體大，繭層率也最低?！疤K秀×春豐”繭型雖小，但是繭層厚，蛹體小，繭層率最高。

表10 三對新品種的繭絲質成績對比Table 10 Comparison on Cocoon and Silk Quanlity Among Three New Varieties

4 新品種的推廣注意事項

（1）“蘇豪×鐘曄”（抗）、“華康3號”、“蘇秀×春豐”這三對蠶品種有各自優(yōu)勢，蠶業(yè)技術推廣部門在安排品種布局時，應根據(jù)蠶農需要、市場需要掌握好選擇比例，而不是搞一刀切。比如春蠶期，氣候和葉質條件較好，可在飼養(yǎng)管理水平高的地區(qū)選擇繭絲質量優(yōu)良、葉絲轉化率和出絲率高的“蘇秀×春豐”；在飼養(yǎng)管理一般的地區(qū)選擇產量高、繭形大的“蘇豪×鐘曄”（抗）飼養(yǎng)比例高一些；中、晚秋蠶期高溫多濕，氣候條件較為惡劣，可選擇抗病好養(yǎng)、絲質優(yōu)良的“華康3號”比例高一些。

（2）蠶品種的抗病性和抗逆性是相對而言的，無論哪一個品種，在惡劣的養(yǎng)蠶環(huán)境下，不按科學的方法飼育，都難以獲得高產。因此，必須提倡“良種良法”，由于現(xiàn)在農村90%以上的農戶普遍推廣了抗病品種，因此蠶農在消毒防病方面較以往稍有忽視，遇到惡劣的氣候環(huán)境，加上操作粗放，更容易誘發(fā)多種蠶病并發(fā)。因此，進行科學的消毒防病，加強飼養(yǎng)管理，將“預防為主、綜合防治”的防病理念貫徹到養(yǎng)蠶的全過程，方能更好的體現(xiàn)蠶品種的優(yōu)良特性。