李鎮(zhèn)西

請先讀以下文字——

2005年“大學生投毒事件”和“錢學森之問”振聾發(fā)聵，引發(fā)了我對當時社會道德滑坡和創(chuàng)造力缺失的思索?！拔ǚ种髁x”的功利思想甚囂塵上……

2011年在花園學校知行堂，一場《在農歷的天空下》的課程報告，我邂逅了新教育……

作者對新教育實驗的情感以及執(zhí)著精神是令我敬佩的。但就文論文，這幾段文字是有語病的。

第一句“2005年‘大學生投毒事件和‘錢學森之問振聾發(fā)聵”中，“振聾發(fā)聵”就用錯了?！罢衩@發(fā)聵”的意思是“發(fā)出很大的響聲使耳聾的人也能聽見，用來比喻用語言文字喚醒糊涂麻木的人”。那么，在這一句中，“錢學森之問”可以“振聾發(fā)聵”，“大學生投毒事件”怎么“振聾發(fā)聵”？——應該用“令人震驚”。

“引發(fā)了我對當時社會道德滑坡和創(chuàng)造力缺失的思索?！边@句話沒有主語：是誰（什么）“引發(fā)了我……”？如果是前面說的“大學生投毒事件”和“錢學森之問”，那就把“振聾發(fā)聵”去掉，改為“2005年‘大學生投毒事件和‘錢學森之問引發(fā)了我對當時社會道德滑坡和創(chuàng)造力缺失的思索”，這就通順了。

接下來，“‘唯分主義的功利思想甚囂塵上”一句中，“甚囂塵上”也用錯了。這個成語的原意是“形容軍中忙于備戰(zhàn)的狀態(tài)”，后比喻消息到處流傳，議論紛紛?，F在多用來形容某種傳聞或謬論十分囂張。那么“功利思想”既非傳聞也非謬論（它是一種思想觀念），怎么“甚囂塵上”？

“2011年在花園學校知行堂，一場《在農歷的天空下》課程報告，我邂逅了新教育……”且不說“一場《在農歷的天空下》的課程報告”和“我邂逅了新教育”沒有連接上——在“我”前面加一個“讓”字就好了，單說“邂逅”一詞就大錯特錯?！板忮恕钡暮x是“不期而遇”，是“意外相遇美好的人或事”。作者去聽新教育的報告，一定是有準備的，怎么可能是“不期而遇”？

順便說一下，近年來“邂逅”一詞特別走紅，但絕大多數情況下，表達的意思不過是“相遇”，可能使用者覺得“邂逅”更文藝一些，所以不用“相遇”“相逢”，而用“邂逅”。我看過一篇美國游記，作者用的題目是《邂逅美利堅》。我就想，難道作者是被綁架去美國的嗎？不然如何理解他的“邂逅”？如果是計劃中的美國之行，得辦護照、簽證，還要訂機票……有了這一系列“蓄謀已久”的準備，怎么會是“邂逅”呢？

平時一些老師寫的文章中，類似這樣的語病還真不少。當然，有的句子在語法上倒不一定有問題，但表達的意思令人費解。比如——

有教師在文中用“春風十里不如你”來深情表達對學生的愛。我感覺非常別扭。這話出自杜牧的“春風十里揚州路，卷上珠簾總不如”，是寫給風塵女子的。如果一個小伙子，為了表達對女朋友的愛，說：“春風十里不如你！”他以為很抒情，卻不知道這像對女朋友說：“我剛才去紅燈區(qū)走了一大圈，結果沒有看到比你更漂亮的站街女！”這不把女朋友氣死？

當然，語言的運用也在不斷演變，所謂“春風十里不如你”的用法也是從前幾年某文化名人開始的，但比喻義的引申有個漸進的歷史過程，如此跳躍式的遷移也太快了吧？生活中有人喜歡用于朋友之間的調侃，或表達某種感情，這是人家的自由，那是沒問題的。但一個教師用“春風十里不如你”，是什么意思呢？總之，這句話用在教育上，實在是不合適。

另外，還有一些詞語常被誤用：“德育教育”（德育即“道德教育”，包含“教育”）、“七月流火”（指農歷七月，天氣轉涼，并非說七月驕陽似火）、“差強人意”（勉強使人滿意，不能理解為“不能使人滿意”）。

真不希望類似的語言錯誤，頻頻出現在教師們的文章中。

同時，寫文章免不了要引用權威觀點或語錄。其實，我不主張一篇文章過多引用別人的話，能夠自己說清楚最好就別引用。當然，引用名人名言，會增加我們立論的說服力。同樣的話，普通人說出來就不如名人說出來有權威性。比如，老百姓說：“說話要有依據?！边@樣的話都習以為常了，但一引用毛主席說：“沒有調查就沒有發(fā)言權?！备杏X就不一樣了。所以有時適當引用點名人名言還是有必要的。

但是注意，引文一定要準確。

這里說的“準確”，首先是指所引語錄的出處要準確。隨意地從別人的文章中轉引，引來引去，可能會以訛傳訛。比如，常常見到有教師的文章中這樣寫道：“蘇霍姆林斯基說，沒有愛就沒有教育?！蔽揖透械匠泽@，因為我沒有看到蘇霍姆林斯基的哪本書里有這句話。后來又有人說這話是“冰心說”“霍懋征說”……其實，這句話的意思幾乎所有教育家都說過，很難說是誰首先說的。如果不知道出處，就別說是誰說的，直接說“沒有愛就沒有教育”也是可以的。

我還曾看見一篇文章，說“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話是蘇霍姆林斯基說的。其實不然，在《和青年校長的談話》一書中，蘇霍姆林斯基這樣寫道：“直到不久前，這種說法還是相當流行的：‘沒有不好的學生，只有不好的教師，既然如此，那就應當沒有難教的學生了。而所謂難教的學生，是無能的教師臆想出來的而為自己的教育無能找借口?！保ā逗颓嗄晷ｉL的談話》上海教育出版社1985年6月第一版第132頁）

看清楚沒有？在這里，蘇霍姆林斯基是作為批駁靶子而引用這句話的，他接著便用了大量篇幅來論證：“難教的兒童總會是有的，無論如何也不能擺脫他們?！碧K霍姆林斯基嚴肅而詳盡地分析了這樣的兒童產生的原因，提出了積極面對這些孩子的建議?？墒呛髞磉@話卻被有人以為是蘇霍姆林斯基說的，并以訛傳訛。這是不是冤枉了蘇霍姆林斯基？

還有一句“教育名言”也流傳甚廣：“教育就是一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂?！弊x許多一線教師甚至是一些著名專家的教育文章，常?？梢钥吹竭@句話;走進一些學校，看到墻上也寫著這句話。無論是教育文章的引用，還是學校墻上的展示，這句話都被醒目地標明是雅思貝爾斯說的。

第一次讀這段話，我就被打動了。我一直想找到這句話的出處，結果看到許多引用者都說出自雅思貝爾斯的《什么是教育》一書中。于是，我買了一本《什么是教育》仔細閱讀，但從頭到尾都沒有找到這句話。

我猜想，能說出“教育就是一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂”這樣優(yōu)美句子的人，一定也是一位非常有教育情懷的教育者，我為中國有這樣的教育者而自豪。他看到自己的句子被誤以為是雅思貝爾斯的“名言”而被廣泛流傳，估計是高興大于遺憾吧？只是如果現在他真的站出來指認這句話，說自己才是這句話的作者，誰會信呢？

后來我終于讀到一位嚴肅學者的嚴謹論證，論證了這句話是如何以訛傳訛成為雅思貝爾斯的名言的。這位學者叫陳俊一，他對這句話的來龍去脈進行了非常認真的研究考證，寫了一篇長文《雅斯貝爾斯說過這句話嗎——對一句“教育名言”的源流考辨》。原來這句“教育名言”源自2005年的一個網頁，中途不斷被人引用同時又不斷被人加工，逐漸流行為現在這樣的句子。

引文準確是文章起碼的要求?，F在我寫文章，很少引用名人名言——我怕查不到出處。一旦引用就一定要知道出處，盡管我不一定在文章中注明，但如果有人要問我，我能夠說得出這話出自何處，否則我就不引用。

當然，要讓一線教師對每一句名人名言都考證出處，這不是一件容易的事。如果非要引用卻實在找不到出處怎么辦？至少應該在引文后注明“轉引自”什么文章。

我們都應該有這樣一種老老實實的態(tài)度。既尊重別人，也尊重自己。這是寫作的態(tài)度，也是做人的態(tài)度。