陳慶貴

無論你是否感喟過“被平均”和“被平衡”，抑或二者是否作用過你的感官，都不影響其客觀實在。兩相權衡，不怕“被平均”，就怕“被平衡”。

“被平均”動輒成為熱詞，緣其更易觸碰公眾痛點堵點。每每官方發(fā)布工資收入等統(tǒng)計數(shù)據(jù)，不時有網(wǎng)民生發(fā)“被平均”“被增長”感嘆，抑或調侃“我拖了全國人民后腿”。早先某刊發(fā)布調查結論，其中“全國戶均1.5套房”之說，就引發(fā)不少人自嘲“我又被平均了”。

相對而言，人們對“被平衡”反應遲鈍，則多半由于審怪疲勞見怪不怪。舉評職稱和評先進說事。為所謂“擺平衡”，論資排輩搞照顧有之;假“一碗水端平”之名，行平均分配之實有之;遵奉“輪流坐莊”祖宗之法，玩排隊上位有之;沿襲“先急后緩”慣例，摒棄原則有之……“平衡術”五花八門，沒有最奇只有更怪。

相傳光緒十五年科舉考試，費念慈和張孝謙脫穎而出，兩人均有重臣支持，翁同龢挺費，李鴻藻推張。翁李均做過光緒老師，廟堂地位不相伯仲，自然互不相讓。光緒雖為狀元難產(chǎn)窩火，但徹悟其中玄機：老師爭的其實不是狀元而是面子，唯有將兩人都拉下，才能避免兩敗俱傷。于是他一錘定音：費張二人卷子都有問題，我看第三名張建勛不錯，不如就讓他當狀元?；噬辖鹂谟裱?，翁李自然休爭，旋即變“驢子不服騾子”為“相逢一笑泯恩仇”?！捌胶庑g”既有如此神效，被不少國人奉為圭臬，便“出意料之外，在情理之中”;篤信“識時務者為俊杰”者流，對“被平衡”也由被動接受進化到主動迎合。

平均數(shù)性屬科學范疇，用于反映現(xiàn)象總體一般水平或分布集中趨勢，在科學研究和社會實踐領域廣泛應用。早先引發(fā)熱議的“中國有6億人每個月人均收入1000元”，就反映了吾國仍是世界上最大發(fā)展中國家的基本國情。應當承認，平均數(shù)確實存在掩蓋差異的先天不足，比如無法告訴公眾不同地區(qū)、行業(yè)、職位工資差異。誠如有人調侃：“張家有財一千萬，九個鄰居窮光蛋，平均起來算一算，個個都是張百萬?！比欢?，“平均數(shù)”并非“萬能數(shù)”，它只能說明它本該說明的問題，卻無法說明所有問題;平均數(shù)更非“罪過數(shù)”，雖然有時會給人們帶來“被平均”主觀痛感，但并不會加重“被平均”者客觀際遇。更何況，統(tǒng)計學國際慣例涉及居民財富收入指標，除了平均數(shù)，還有反映國民生活水平狀況的恩格爾系數(shù)，衡量居民收入差距的基尼系數(shù)。只有各指標綜合衡量，才能對現(xiàn)象總體“窺一斑而知全豹”。退一萬步說，人們感嘆“工資被增長”，就算與統(tǒng)計方法存在缺陷相關，也充其量只是說明統(tǒng)計方法需要完善;排解“工資被增長”困局，卻須完善制度縮小差距，而非“不會睡覺怪床歪”遷怒平均數(shù)。

哈耶克洞見：社會秩序產(chǎn)生的并非人為計劃和設計結果，而是一種“自生自發(fā)的秩序”，切勿自作聰明妄圖打斷這種秩序。無論“被平衡”基于何種主觀意圖，都無法洗刷其客觀“原罪”。事物總是在由平衡到不平衡再到新平衡的螺旋式循環(huán)中發(fā)展，“被平衡”顯然違背了事物發(fā)展規(guī)律。此其一。其二，扭曲了社會發(fā)展規(guī)則?！氨黄胶狻北举|上屬于暗箱操作，不符合優(yōu)勝劣汰社會演化規(guī)則。其三，有悖主流核心價值。公正平等乃主流核心價值基本要義，“被平衡”與之背道而馳。無論何種“被平衡”，都會導致即期損害后果和遠期風險隱患。在職稱評優(yōu)晉升等領域罹遭“被平衡”，小而言之，直接侵害了當事人合法正當權益;大而言之，不利于甚或阻遏事業(yè)健康發(fā)展?！氨黄胶狻表敹嗳藶檠谏w矛盾維持暫且平衡，絕無可能真正消弭矛盾，久之必然導致矛盾日積月累更難調和，進而最終引發(fā)矛盾升級爆發(fā)，帶來更具破壞性乃至毀滅性惡果?；赝此?，古今中外因此肇禍的反面教訓，難道還少嗎？

“被平均”乃科學產(chǎn)物，減弱抑或消弭“被平均”痛感，要做的是改進統(tǒng)計口徑方法，而絕非因噎廢食摒棄平均數(shù)。針對平均數(shù)的“先天不足”，相關部門“后天適調”公布收入中位數(shù)，就更接近大多數(shù)人真實感覺?！氨黄胶狻眲t是人治怪胎，絕無存在的科學性合理性正當性。革除之，有待推進形成法治文明秩序，格式化“被平衡”背后根深蒂固的職場落后文化溫床和頑固不化的社會潛規(guī)則土壤。