摘 要：高麗中期文人群體的國家主體意識、民族自信心漸趨增強(qiáng)。通過對本國山水景觀的再發(fā)現(xiàn)，高麗文人體味到高麗可與中原相媲美的高度自信;《東明王篇》通過在《三國史記》基礎(chǔ)上對本土歷史記憶的再建構(gòu)，強(qiáng)化高麗政權(quán)合法性，強(qiáng)化國民的族源認(rèn)同;戰(zhàn)爭與使行詩表現(xiàn)出高麗面對周邊民族政權(quán)以“華”自居，甚至想與宋朝這一傳統(tǒng)中原政權(quán)并居“中華”中心的高度自信。這既是高麗通過自建國以來持續(xù)學(xué)習(xí)、模仿古代中國，逐漸確立其國家主體意識的結(jié)果，也是12至13世紀(jì)東北亞局勢變化的激發(fā)。

關(guān)鍵詞：中韓關(guān)系;宋麗關(guān)系;高麗;韓國漢詩

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2021.04.10

中國毗鄰朝鮮半島，國家交往源遠(yuǎn)流長。朝鮮半島文物典章深受古代中國文化影響，在統(tǒng)一新羅時期被稱作君子之國①。高麗（918-1392）建國后，先后通使后唐、后晉、后漢、后周等政權(quán)。宋太祖建隆三年（962），高麗遣使來貢。1030年，高麗派出293人使團(tuán)來宋，翌年歸國，此后四十三年間未再遣使。宋神宗施行“聯(lián)麗制遼”政策，厚待高麗，與高麗文宗意欲通宋的想法一拍即合，兩國恢復(fù)通交。熙寧九年（1076），高麗使臣崔思諒如宋，宋題其下馬所曰“小中華之館”②。元豐三年（1080）宋人將高麗使臣樸寅亮、金覲所著詩文刊刻成書，即《小華集》③。宋徽宗以繼承神宗國策為標(biāo)榜，對高麗待遇更上一層，而高麗雖在文化上向慕宋朝，卻始終將保國放在第一位。高麗在不斷學(xué)習(xí)、模仿古代中國的同時，高麗文人的國家主體意識也在不斷萌發(fā)，12世紀(jì)的本國史修撰即其初步形成的鮮明標(biāo)志。12世紀(jì)中期至13世紀(jì)初，在宋金等國漸趨衰弱的形勢激發(fā)下，高麗文人的國家主體意識進(jìn)一步強(qiáng)化。他們不僅認(rèn)為高麗本土山水之美不亞于中國，還進(jìn)一步追認(rèn)并神化朱蒙為高句麗以至高麗先祖，甚至以“華”自居，希望與宋平起平坐。

由于朝鮮半島“朝鮮王朝與同時代的明清王朝的關(guān)系，屬于中朝關(guān)系史上典型的封貢關(guān)系時期，呈現(xiàn)出一些階段性發(fā)展特征”王臻：《角色認(rèn)同的轉(zhuǎn)變與重建：朝鮮王朝與明清封貢關(guān)系的變遷》，《世界歷史》2018年第2期。，中韓等國學(xué)者對明清時期尤其易代之際的中韓關(guān)系研究成果十分豐富。相較于此，朝鮮半島高麗時期的中朝關(guān)系研究則略少。就本文所舉研究對象而言，雖積累了一定基礎(chǔ)中國論文如樸相福：《漫談〈東明王篇〉與〈詩經(jīng)·大雅·生民〉之關(guān)聯(lián)》，《延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第3期;李巖：《李奎報〈東明王篇〉藝術(shù)結(jié)構(gòu)漫論》，《東疆學(xué)刊》2005年第3期。韓國論文如：《〈東明王篇〉 李奎報》，《韓國文學(xué)與藝術(shù)》2017年總第24期;邊東明：《李奎報 「東明王篇」 》，《歷史學(xué)研究》2017年總第68期;：《李奎報 ‘東明王篇》，《史叢》2000年總第52期;：《東明王篇 李奎報 多元的天下觀》，《》1997年總第83期;孫政仁：《李奎報 〈東明王篇〉 構(gòu)成樣相作品 性格》，《韓民族語文學(xué)》1986年總第13期;樸菖熙：《李奎報 「東明王篇」詩》，《歷史教育》1969年總第11-12期。其中樸菖熙論文尤具啟發(fā)性。，但諸文聚焦于《東明王篇》本身，探討其故事起源、敘寫方式、藝術(shù)結(jié)構(gòu)、寫作背景，而有關(guān)敘寫背景的研究，更側(cè)重于李奎報個人。樸菖熙論文雖關(guān)注到本詩撰寫之際，高麗本國發(fā)生的慶州叛亂等事，將此作為寫作動機(jī)之一，但均未能將本詩放到歷史發(fā)展脈絡(luò)中，探討《東明王篇》書寫是如何由中國東北地區(qū)族群的始祖?zhèn)髡f層累地造成，展現(xiàn)本詩所體現(xiàn)的高麗始祖起源傳說的形成過程;也未能寫明本詩形成背后，客觀暗含著高麗在對華認(rèn)同、模擬等基礎(chǔ)上，通過始祖神化，強(qiáng)化民族認(rèn)同感、構(gòu)建國家主體意識的可能。至如曾有中國學(xué)者錯將《東明王篇》創(chuàng)作歸于蒙古入侵的影響如張春海：《高麗政權(quán)的自稱抉擇、記憶篩選與中國認(rèn)同》，《安徽史學(xué)》2018年第1期。，曾有韓國學(xué)者將《東明王篇》作為真實(shí)歷史，并為其“爭奪”高句麗張本如2006年第19期。，則更是或忽略了高麗中期內(nèi)外交互作用下文人群體的國家主體意識發(fā)展及其對宋麗關(guān)系的影響，或忽視了古代韓國所受中國的深遠(yuǎn)影響。

高麗918年建國，936年統(tǒng)一朝鮮半島，彼時高麗只是太祖與大小豪族的聯(lián)合政權(quán)。光宗朝（949-975）初步實(shí)現(xiàn)中央集權(quán)，高麗也通過任用后周人雙冀，開始實(shí)施科舉制。景宗朝（975-981）模擬唐代設(shè)立田柴科，官俸制度建立。成宗朝（981-997）郡縣制基本確立完善，中央權(quán)力可基本下達(dá)地方。中央設(shè)立國子監(jiān)，也開始推行地方教育。顯宗朝（1009-1031）施行地方考試選拔制度。文宗朝（1046-1083）高麗國家制度設(shè)施基本完善，地方私學(xué)教育逐漸發(fā)達(dá)。睿宗朝（1105-1122）著重發(fā)展官學(xué)教育，官私教育并舉?？傮w而言，高麗國初漢文學(xué)水平并不發(fā)達(dá)，至睿宗朝以來，才逐步開始成熟劉暢：《論高麗前期漢文學(xué)發(fā)展主要動因》，《東疆學(xué)刊》2019年第1期。。12世紀(jì)中期，金富軾奉詔纂修朝鮮半島三國史，既是高麗漢文學(xué)發(fā)展積累到一定程度的結(jié)果，也是高麗國家主體意識初步確立的標(biāo)志。此后，高麗文人政治極大發(fā)展，至毅宗朝（1146-1170）達(dá)到高峰。但因1170年武臣亂，國家政治動蕩，中央文官家族在武臣亂中慘遭殺戮，逃亡鄉(xiāng)野寺廟者不可勝數(shù)，文官系統(tǒng)遭受重創(chuàng)。明宗朝（1170-1197）末期以來，政權(quán)逐漸開始在武人崔氏家族手中大體穩(wěn)定下來，伴隨崔氏執(zhí)政時代開啟，混亂逐漸平息。

高麗中期，國家在武人政權(quán)主導(dǎo)下進(jìn)入新的常態(tài)。意識形態(tài)領(lǐng)域，構(gòu)建對高句麗的繼承觀，統(tǒng)合諸族，強(qiáng)化國家認(rèn)同，對內(nèi)可以增強(qiáng)凝聚力，穩(wěn)固政權(quán)，對外也可對應(yīng)北部拓邊戰(zhàn)略，享有擴(kuò)土的合法性。加之金元之際，高麗昔日臣服的宋、金均由盛轉(zhuǎn)衰，蒙古又尚未成勢，也在客觀上促進(jìn)高麗文人的國家主體意識漸趨強(qiáng)化，在與周邊民族政權(quán)的對比中，越來越自覺地在“中華文化圈”中扮演更為重要的角色。于是，高麗文人通過模擬中國的方式，重新認(rèn)識本國山水景觀，得出本國自然景觀美感超過中方的結(jié)論;由《三國史記》至《東明王篇》，藉由對中國東北民族始祖?zhèn)髡f的移植構(gòu)建，以神化始祖的方式，塑造國家正統(tǒng)性，確立本國的族源認(rèn)同;最終在東北亞局勢變化中，通過貶低周邊民族為夷狄的方式，夸耀自己的中華身份，表現(xiàn)出與宋并列“中華”中心的自信與渴望。而此后伴隨蒙古強(qiáng)盛，高麗后期臣服于元，其國家意識與對華觀念則又呈現(xiàn)出另一番景象。故本文選取高麗中期這一時段，從山水景觀的再發(fā)現(xiàn)、祖先追認(rèn)、戰(zhàn)爭與使行詩三個角度論述闡明高麗文人的國家主體意識，及其背后所體現(xiàn)的古代中國的強(qiáng)大影響。

一、本國山水景觀的“再發(fā)現(xiàn)”：甘露寺

高麗明宗十五年（1185）三月，命文臣制《瀟湘八景詩》，并“仿其詩意，摹寫為圖”金宗瑞：《高麗史節(jié)要》卷一三《明宗光孝大王二》，明宗十五年三月，第307頁。。瀟湘八景遠(yuǎn)在湖南，高麗人通常無法親身觀覽，作畫前要參考宋人畫作或詩文尤其惠洪組詩，才能有所依憑。但高麗此番詩畫創(chuàng)作，既沒有直接臨摹或憑借對宋迪畫作的記憶、傳聞來復(fù)原作畫，也沒有直接依照中國詩作畫，而是重新作詩后重新作畫。雖然創(chuàng)作主題建立在模仿的基礎(chǔ)上，但實(shí)際操作卻不想全然同于中國。同樣，高麗還利用北宋現(xiàn)有名稱命名本國山水風(fēng)物，從關(guān)注中國山水到以此為基點(diǎn)重新發(fā)現(xiàn)本國山水，高麗文人展現(xiàn)出自認(rèn)不亞于宋朝的文化自信。

高麗開城西二十四里有鳳鳴山（一名五鳳山），山下有“甘露寺”，即取名自北宋潤州甘露寺。自金強(qiáng)盛，高麗使行來宋，即乘船過海至明州，再沿水路北上，潤州是長江與大運(yùn)河交匯的重要地點(diǎn)。高麗人途經(jīng)潤州，熟悉其情形，甚至還有可能參觀游覽過甘露寺。李仁老（1152-1220）《破閑集》中的一則故事，詳細(xì)講述了高麗甘露寺的創(chuàng)建由來：

昌華公李子淵杖節(jié)南朝，登潤州甘露寺，愛湖山勝致，謂從行三老曰：“爾宜審視山川樓觀形勢，具載胸臆間，毋失毫毛?！敝蹘熢唬骸爸?jǐn)聞命矣?！奔斑€朝，與三老約曰：“夫天地間凡有形者無不相似。是以湘濱有九山相似，行者疑焉;河流九曲，而南海亦有九折灣。由是觀之，山形水勢之相賦也，如人面目，雖千殊萬異，其中必有相仿佛者。況我東國去蓬萊山不遠(yuǎn)，山川清秀，甲于中朝萬萬，則其形勝豈無與京口相近者乎？汝宜以扁舟短棹，泛泛然與鳧雁相浮沉，無幽不至，無遠(yuǎn)不尋，為我相收。當(dāng)以十年為期，慎無欲速焉?！比显唬骸拔??！狈擦婧?，始得之于京城西湖邊，走報公曰：“既得之矣。三餐可返，冀煩玉趾一往觀焉。”遂相與登臨之，喜見眉須，曰：“且南朝甘露寺，雖奇麗無比，然但營構(gòu)繪飾之工特勝耳。至于天生地作自然之勢，與此相去真九牛之一毛也?！奔淳杞鸩喜耐撸矘情w池臺之制度一仿中朝甘露寺。及斷手，用題其額，亦曰“甘露”。指畫經(jīng)營既得宜，萬像不鞭而自至。后詩僧惠素唱之而金侍中富軾繼之，聞?wù)呓院停瑤浊в嗥?，遂成鉅集。李仁老：《破閑集》卷中，蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第一冊，北京：人民文學(xué)出版社，2012年，第24頁。

若信賴這則材料，則此“宋朝景觀風(fēng)物群”出現(xiàn)在李子淵（1003-1061）生活之高麗初，但實(shí)際這則材料很可能只是假說。首先，文中所言包含惠素詩在內(nèi)的幾千首詩均未存世，值得懷疑。其次，北宋與契丹也確曾以“南朝”“北朝”對稱，但現(xiàn)存中韓正史并無李子淵出使北宋的記載，且李子淵在高麗顯宗十五年（1024）擢魁科，文宗朝（1046-1083）歷盡顯耀，而宋麗兩國直到1071年恢復(fù)通交，曾有四十三年斷交期，所以他出使過北宋的可能性很小。大抵后世文獻(xiàn)也因發(fā)現(xiàn)其中紕繆，才將“南朝”含混變作“元朝”（如《松都志》《輿地圖書》《新增東國輿地勝覽》）或“中國”（《重創(chuàng)松都記》）。再次，金富軾曾在1122年九月出使北宋，不止到達(dá)明州，還曾居京城數(shù)月。水路抵達(dá)河南必經(jīng)江浙，故其今傳《甘露寺次惠遠(yuǎn)韻》也有在華創(chuàng)作的可能。且從該詩詩意，也無法看出描繪的是宋潤州甘露寺還是高麗開京甘露寺。除卻金富軾詩，現(xiàn)存最早甘露寺詩為李奎報（1168-1241）《次韻同年文員外題甘露寺》。因此，這一文人圈中廣為流傳的故事很可能是道聽途說，雜纂成文。而高麗“甘露寺”的出現(xiàn)，當(dāng)不在李子淵、金富軾之高麗初、前期，而在李仁老、李奎報之高麗中期。退一步講，縱然此事原型屬實(shí)，《破閑集》鋪陳渲染也可視作表現(xiàn)高麗中期文人心理之材料鄭墡謨《李子淵的北宋使行考——以〈破閑集〉所收甘露寺詩文為中心》（《大東文化研究》總第106期）認(rèn)為李子淵確曾出使北宋，結(jié)合宋麗關(guān)系、使行路線及李子淵仕宦經(jīng)歷，并據(jù)《佛祖統(tǒng)紀(jì)校注》卷四六：“參知政事歐陽修知揚(yáng)州，廬山祖印訥禪師遣僧問訊，修與對食，偶曰：‘高麗遣使問《魏武注孫子》三處要義無注說，廷中諸賢無敢答者，有詔問修，亦未知其答。僧曰：‘山中老師必知此義。修欣然飾郡庭儀從乘急傳往迓之。師謂使者曰：‘兵者機(jī)密之事，不可以示人。使反命，即以其言應(yīng)詔?！保ㄖ九妥尩婪ㄐＷⅲ骸斗鹱娼y(tǒng)紀(jì)校注》，上海：上海古籍出版社，2012年，第1078頁）以為李子淵出使或在此慶歷八年（1048）。按，彼時宋麗官方處于斷交期，而《佛祖統(tǒng)紀(jì)》此條未言高麗使者姓名，且孤證不立。。事實(shí)上，李仁老編寫《破閑集》的初衷即在宣揚(yáng)本國文士：

……世號“竹林高會”。倚酣相語曰：“麗水之濱必有良金，荊山之下豈無美玉？我本朝境接蓬瀛，自古號為神仙之國。其鐘靈毓秀，間生五百，現(xiàn)美于中國者，崔學(xué)士孤云唱之于前，樸參政寅亮和之于后。而名儒韻釋，工于題詠，聲馳異域者，代有之矣。如吾輩等，茍不收錄傳于后世，則堙沒不傳決無疑矣。”遂收拾中外題詠可為法者，編而次之為三卷，名之曰《破閑》。李仁老：《破閑集》卷下，《韓國詩話全編校注》第一冊，第43頁。

《破閑集》編寫就是為了促使本國杰出作家作品廣為流傳，原本打算呈交國王的寫作意圖，更說明此書非兒戲。而在這樣盛贊本國人“聲馳異域”的書中，出現(xiàn)盛贊本國山水超過中國的故事，也就更加不足為奇了。

創(chuàng)作瀟湘八景詩配圖，反映出高麗對中國山水景觀的關(guān)注。從模仿詩畫，到自然界中尋找相似山水，高麗人走向?qū)Ρ緡剿淖择妗Ｕ缟弦钊世纤f：“我東國去蓬萊山不遠(yuǎn)，山川清秀，甲于中朝萬萬”，“南朝甘露寺雖奇麗無比，然但營構(gòu)繪飾之工特勝耳，至于天生地作自然之勢，與此相去真九牛之一毛也”。即高麗本國天生自然的山水景致，比中國不知好過多少，中國有的，高麗自然有，而且不止有、不止與中國相似，甚至比中國還好。但是，高麗夸耀本國山川更勝之后，還是仿建了一個“甘露寺”，這透露出一個訊息：高麗將宋朝等“中華”國家奉為自己發(fā)展的理想。

此理念在后文重塑祖先歷史及對華觀念上亦有體現(xiàn)，不論山水名稱、漢詩文創(chuàng)作、史書編纂方式、華夷等價值觀念等等，高麗均是起步于對古代中國的模仿，在不斷模仿的基礎(chǔ)上，高麗文人萌發(fā)出國家主體意識。也正是在此主體意識作用下，高麗文人更加想要追趕古代中國，建造“中華”模式下更“中華”的國家。

二、追認(rèn)祖先，神化朱蒙：由中國“故事”到高麗“歷史”

遠(yuǎn)古時代部落林立，流傳著許多祖先神話傳說。學(xué)界或以為“古辰國和商人是同一族群”而“朝鮮半島古辰國乃商人后裔所建”，箕子在商朝滅亡后東遷朝鮮也因源出一族王洪軍：《古辰國與少昊關(guān)系考》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第3期。。此后中國各民族文化向朝鮮半島擴(kuò)散者不可枚舉。先秦時期燕國曾向遼東拓邊，燕人衛(wèi)滿曾在朝鮮半島建立政權(quán)，漢代更曾在東北與朝鮮半島地區(qū)設(shè)郡。因地緣接近，部族之間又有如此淵源，故中國與朝鮮半島各民族的始祖?zhèn)髡f多有互融共通。

《詩經(jīng)》之《生民》《玄鳥》及《史記》等記載了商、周人的祖先傳說：殷契之母簡狄見玄鳥而吞卵生契;周后稷名棄乃其母姜原踐巨人足跡而生，遭遺棄后得各種動物保護(hù)，才又被姜原撿回，撫養(yǎng)長大。東漢王充《論衡》記述的中國東北民族扶余始祖神話，亦與殷周祖先神話有所神似：

北夷橐離國王侍婢有娠，王欲殺之。婢對曰：“有氣大如雞子，從天而下，我故有娠。”后產(chǎn)子，捐于豬溷中，豬以口氣噓之，不死;復(fù)徙置馬欄中，欲使馬藉殺之，馬復(fù)以口氣噓之，不死。王疑以為天子，令其母收取，奴畜之，名東明，令牧牛馬。東明善射，王恐奪其國也，欲殺之。東明走，南至掩淲水，以弓擊水，魚鱉浮為橋，東明得渡。魚鱉解散，追兵不得渡。因都王夫余，故北夷有夫余國焉。黃暉：《論衡校釋》卷二《吉驗(yàn)第九》，北京：中華書局，1990年，第88-89頁。

此后《三國志》《后漢書》《魏書》《梁書》《北史》《隋書》《通典》《通志》《文獻(xiàn)通考》等書及高麗金富軾主持編纂的《三國史記》均載有此故事的變形，而明宗二十三年癸丑（1193）四月李奎報所作長篇敘事詩《東明王篇》可稱該故事之完整版。詩序言：

世多說東明王神異之事，雖愚夫騃婦亦頗能說其事。仆嘗聞之，笑曰：“先師仲尼不語怪力亂神，此實(shí)荒唐奇詭之事，非吾曹所說。”及讀《魏書》《通典》亦載其事，然略而未詳，豈詳內(nèi)略外之意耶？越癸丑四月，得舊三國史，見《東明王本紀(jì)》，其神異之跡逾世之所說者。然亦初不能信之，意以為鬼幻。及三復(fù)耽味，漸涉其源。非幻也，乃圣也;非鬼也，乃神也。況國史直筆之書，豈妄傳之哉？金公富軾重撰國史，頗略其事。意者公以為國史矯世之書，不可以大異之事為示于后世而略之耶？按《唐玄宗本紀(jì)》《楊貴妃傳》并無方士升天入地之事，唯詩人白樂天恐其事淪沒，作歌以志之。彼實(shí)荒淫奇誕之事，猶且詠之以示于后。矧東明之事，非以變化神異?；蟊娔浚藢?shí)創(chuàng)國之神跡。則此而不述，后將何觀？是用作詩以記之，欲使夫天下知我國本圣人之都耳。李奎報：《東國李相國全集》卷三，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》第一冊，首爾：民族文化推進(jìn)會，1990年，第315頁。

可知李奎報書寫目的在借詩歌強(qiáng)大的宣傳作用，使天下“知我國本圣人之都”。除卻民間傳說，他主要參考了《魏書》《通典》、舊三國史、《三國史記》。諸書中，《三國史記》記載最詳，杜佑《通典》最略杜佑《通典》卷一八六《邊防二·東夷下·高句麗》：“高句麗，后漢朝貢，云本出于夫余先祖朱蒙。朱蒙母河伯女，為夫余王妻，為日所照，遂有孕而生。及長，名曰朱蒙，俗言善射也。國人欲殺之，朱蒙棄夫余，東南走渡普述水，至紇升骨城，遂居焉，號曰句麗，以高為氏?！保ㄍ跷腻\等點(diǎn)校，北京：中華書局，1992年，第5010頁）。此外中國東北地方政權(quán)高句麗《好太王碑》撰主為東晉時期談德（374-413），記載此事較早且較詳細(xì)。故通過對比《論衡》《魏書》《好太王碑》《三國史記》《東明王篇》參見《魏書》卷一○○《高句麗》，北京：中華書局，1974年，第2213-2214頁;韓國國史編纂委員會：《朝國古代金石文資料集》第一冊，首爾：時事文化社，1995年，第1-38頁;金富軾：《三國史記》卷一三《高句麗本紀(jì)第一·始祖東明圣王》，孫文范等?？保L春：吉林文史出版社，2003年，第173-176頁;李奎報：《東國李相國全集》卷三，第315-319頁。，可看出中國東北地區(qū)族群的始祖?zhèn)髡f，如何層累地造成高麗民族起源。

《論衡》并非史書，而主人公父親不詳，母親不過國王侍婢?！逗锰醣穼⑧u牟王創(chuàng)業(yè)敘述為實(shí)在的行跡，《魏書》載朱蒙是扶余后人高句麗族“自言”的先祖，此二者的主人公母親已變?yōu)楹硬??！度龂酚洝贰稏|明王篇》進(jìn)一步渲染，主人公又變?yōu)樘斓壑优c河伯之女共同的孩子，將神異之跡描繪得有聲有色，愈發(fā)翔實(shí)。其敘事策略主要表現(xiàn)在以下四個方面：

1.首尾鋪排?！稏|明王篇》從天地未開寫起，將天皇十三頭、地皇十一頭、女節(jié)感大星生少昊摯、女樞感瑤光生顓頊、伏羲制牲犧、燧人鉆燧、女媧補(bǔ)天等事敘述成“真實(shí)”存在過的“歷史”;篇尾又呼應(yīng)以草創(chuàng)之君如劉邦乃其母感蛟龍而生、劉秀生時赤光照室等“歷史”事件，這為圣君生則有神跡的論調(diào)提供了“事實(shí)”依據(jù)。將東明王置于中國遠(yuǎn)古神話帝王之后，與漢代開國、中興之君相比并，使東明王敘事具備合理性、真實(shí)性，使東明王政權(quán)具備正統(tǒng)性、獨(dú)立性。

2.敘事時間。《三國史記》將敘事時間放在朱蒙定國號“高句麗”之公元前37年，《東明王篇》則放在開篇位置，用來講述朱蒙父親“天之子”解慕漱從空中降臨，使讀者相信后文所述種種神跡都是在準(zhǔn)確時間發(fā)生的確有其事，而非“很久以前”的虛無縹緲。

3.場景描寫?！度龂酚洝泛喡杂涊d了故事梗概，《東明王篇》則對神幻場景大肆鋪陳，宛若親見，令人無法質(zhì)疑。如寫解慕漱從天而降，仙樂飄飄，彩云環(huán)繞，神獸紛呈，尤其將天地間的距離具體化為“二億萬八千七百八十里”，如同經(jīng)過精確測量。

4.詳述“神跡”。如，解慕漱使沸流王松讓臣服的決定性因素，《三國史記》記為比試箭術(shù)即武力抗衡，《東明王篇》則變作以鹿祈禱“上徹天之耳”的神力。又如《三國史記》未載，《東明王篇》卻詳細(xì)描述了解慕漱與河伯比試時的多種身形變化。這是解慕漱向河伯證明自己確為“天帝之子”的證據(jù)，也是李奎報向讀者證明解慕漱乃至河伯（柳花之父）確為“神”的證據(jù)，豐富了朱蒙出身神族的佐證材料。與此相仿，《東明王篇》也刪掉了《三國史記》中更逼近建國“真實(shí)”的材料，如降服靺鞨部落，命烏伊、扶芬奴伐大白山東南荇人國，命扶尉猒滅北沃沮等。既然認(rèn)定朱蒙“神性”為“真實(shí)”，那么他的領(lǐng)地擴(kuò)張自然不應(yīng)借助軍隊這種“凡人”舉措，而只需像與沸流王松讓對抗之時，以神力使周邊心悅誠服，主動來投。

5.“生死”問題的處理?！吧馈笔欠踩说臉?biāo)志，《三國史記》講述了柳花之死的時間、儀式，還記載東明王葬在龍山?！稏|明王篇》則不僅敘述朱蒙之父解慕漱由天而來，回天而去;其母出場在河邊，退場被遮蓋，也不存在“生死”的問題;而且，朱蒙也不會死，而只是升天不下，均脫離了“生死”。最終以朱蒙之子類利的“神圣之異”收束，進(jìn)一步證明朱蒙的確神乎其神。至于宮殿建設(shè)，《東明王篇》也去掉《三國史記》“秋七月，營作城郭宮室”的記載，而是借“王曰天為我，筑城于其趾”的語言力量，隱藏、神化了凡人伐木建造的工程場景。

事實(shí)上，北扶余、東扶余、高句麗這三個族群政權(quán)地域上既不連接、時間上也不聯(lián)系。解慕漱、金蛙分別為北扶余、東扶余始祖，朱蒙是高句麗的創(chuàng)始人，赫居世則為新羅始祖。至于東明，學(xué)界說法不一，或以為扶余始祖劉永祥：《朱蒙與東明——高句麗始祖問題探索》，《遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1988年第6期;王旭：《夫余始祖東明》，《東北史地》2009年第6期;陳永國：《淺談夫余始祖東明王的傳說》，《東北史地》2015年第3期。，或以為是靺鞨族人對始祖的通稱而非專指某人，東明廟即始祖廟，用來祭祀高句麗與百濟(jì)王族共同所出的扶余人祖先 孫煒冉：《“兩個高句麗”及“東明神話”辨析——〈三國史記〉與〈論衡·吉驗(yàn)篇〉的史料辨析》，《域外漢籍研究集刊》2018年第2期。?！墩摵狻分恢v主人公東明出自北夷，南下建立扶余;《魏書》敘述主人公朱蒙母被扶余王幽閉;《好太王碑》說鄒牟王出自北扶余，南下途中經(jīng)過夫余。至《三國史記》，扶余王解夫婁、金蛙、解慕漱，三個地域的三個事件不僅被安排進(jìn)了線性時間，各個政權(quán)還因天神旨意而有了因果聯(lián)系，“東明”也與“朱蒙”合二為一。《東明王篇》承襲此說，又進(jìn)一步將朱蒙變?yōu)楦啕惾说倪h(yuǎn)祖，并在細(xì)節(jié)描述上更多鋪陳渲染。

《三國史記》為何要將東明王朱蒙由中國東北拉入朝鮮半島？《東明王篇》為何要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步疊床架屋，將其塑造成高麗人的先祖呢？這背后是高麗自建國以來逐漸萌發(fā)、確立乃至強(qiáng)化的國家主體意識作用下，高麗文人對高麗歷史的重新建構(gòu)，通過重新書寫歷史，將現(xiàn)今的高麗建構(gòu)成單一民族承續(xù)的意圖。

高麗睿宗十七年（1122）九月，“命修《睿宗實(shí)錄》。先是，平章事韓安仁奏：‘睿宗在位十七年，事業(yè)宜載史冊，貽厥后世。請依宋朝故事，置實(shí)錄編修官制。以寶文閣學(xué)士樸升中、翰林學(xué)士鄭克永、寶文閣待制金富軾充編修官”金宗瑞：《高麗史節(jié)要》卷八《睿宗文孝大王二》，第199-200頁。。1145年十二月，金富軾進(jìn)《三國史記》，作表云：“秦漢歷代之史，或有淹通而詳說之者，至于吾邦之事，卻茫然不知其始末，甚可嘆也。”金富軾：《進(jìn)三國史記表》，徐居正等編：《東文選》卷四四，朝鮮古書刊行會：《朝鮮群書大系續(xù)》第九輯，首爾：民族文化刊行會，1994年，第419頁。高麗修實(shí)錄、修本國史均源自對宋的模仿，而在此過程中，高麗文人的國家主體意識也在形成。將“吾邦之事”與“秦漢歷代之史”相對舉，即表現(xiàn)出鮮明的國家主體意識。在此觀念影響下，金富軾等人自然要將“三國之一”的高句麗史與“秦漢歷代”作一區(qū)隔，變作純粹的“吾邦之事”。將高句麗歷史由中國東北完全拉入朝鮮半島、書寫朱蒙敘事，就是這種觀念在史書修撰中的體現(xiàn)。

伴隨12世紀(jì)中后期高麗文人群體的國家主體意識進(jìn)一步強(qiáng)化，意識形態(tài)領(lǐng)域統(tǒng)合高麗國內(nèi)各族的重要性也進(jìn)一步突顯。早在商周之際，箕子?xùn)|遷，獲封朝鮮。漢初，燕人衛(wèi)滿遷居，后取代箕氏，在朝鮮半島北部建立政權(quán)，箕氏南逃，遷居朝鮮半島南部。漢武帝滅衛(wèi)氏朝鮮，建四郡。中國東北地方民族高句麗建立政權(quán)，領(lǐng)土拓展至朝鮮半島北部，至與新羅、百濟(jì)并立。而“新羅人主要源于朝鮮半島南部地區(qū)的辰韓、弁韓人”，“百濟(jì)主要是源于朝鮮半島的馬韓人”武玉環(huán)：《王氏高麗時期的渤海移民》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2007年第3期。。三者相互接觸融合的同時，各自內(nèi)部也在漸趨形成獨(dú)立的政權(quán)意識。而統(tǒng)一新羅末期，后百濟(jì)等政權(quán)旗號的出現(xiàn)，則說明統(tǒng)一新羅時代，朝鮮半島未能在意識形態(tài)層面完成對單一民族、統(tǒng)一國家這一認(rèn)同的構(gòu)建。至高麗統(tǒng)合半島，百濟(jì)、新羅遺民在高麗統(tǒng)合半島的過程中自然融入;高麗也在不斷吸收周邊地區(qū)如古代中國渤海、后周、宋等民族遷居朝鮮半島者。至如遭受契丹入侵之際，族群原屬九姓胡的康兆（？-1010）被俘，高呼自己“高麗人”的身份，彼時高麗北部至少首都圈附近各族融合可見一斑劉永連：《朝鮮半島康安諸姓群體初探》，《文史》2013年第2期。。但此后高麗明宗二十年（1190）正月，東京暴亂。二十三年，南人暴亂蜂起，云門金沙彌、草田孝心尤劇。二月，高麗派大軍討伐。但因權(quán)臣李義旼暗中聯(lián)絡(luò)亂民，其子至純也從叛亂人處收賄、出賣情報，導(dǎo)致官軍屢敗。史載：“義旼嘗夢紅霓起兩腋間，頗負(fù)之。又聞古讖有‘龍孫十二盡，更有十八子之語，‘十八子乃李字也，因懷非望。自以籍出慶州，潛有興復(fù)新羅之志，與沙彌、孝心等通?！苯鹱谌穑骸陡啕愂饭?jié)要》卷一三《明宗光孝大王二》，明宗二十三年七月，第318頁?？梢婋m然如《東明王篇》詩序所言，開京附近百姓盡皆傳誦東明王故事，將其奉作自己的英雄祖先，可慶州等地百姓卻也仍有懷抱復(fù)興新羅志向者。在全民意識形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)一步統(tǒng)合諸部族，強(qiáng)化單一民族、統(tǒng)一國家這一認(rèn)同的重要性、迫切性，再次凸顯出來。

只有講述清楚高麗的祖先歷史，強(qiáng)化高麗人的族源認(rèn)同，才能鞏固政權(quán)。家庭、家族，乃至族群、民族等的群體凝聚，“賴‘同出一源的根基性情感”，“成員們相信一共同‘起源歷史，這在群體凝聚上至為重要”王明珂：《英雄祖先與弟兄民族：根基歷史的文本與情境》，北京：中華書局，2009年，第27-28頁。。將朱蒙神話傳說構(gòu)建成唯一的“歷史”敘事，此前以及同期其他部族政權(quán)或出場即消失（如沸流王），或避而不談，通過這樣的書寫策略，有意制造“記憶”與“遺忘”，單一的社會歷史記憶得以構(gòu)建。高麗國家的正統(tǒng)性、合法性不言而喻。高麗被構(gòu)建成由單一民族構(gòu)成的統(tǒng)一國家，其子民也有了屬于本民族共同起源的“根基歷史”，而英雄祖先的“神性”又可以反過來增強(qiáng)子民對本國本民族的認(rèn)同，鞏固根基性情感。

雖然在當(dāng)時的朝鮮半島，除卻朱蒙，至少還有箕子、王建等其他對象可供書寫，但李奎報還是堅定地選擇了朱蒙故事。這是因?yàn)殡m然《史記》有箕子?xùn)|遷的記載，《漢書》也將朝鮮半島的文明教化歸于箕子，但與高麗同時的宋代視其為箕子后裔，包含了對高麗如箕子拱衛(wèi)周朝一般守護(hù)宋朝的期望，如宋徽宗為高麗士子命題《洪范》即為此意。而《高麗史·高麗世系》將缺乏顯赫門第的王建建構(gòu)成唐帝王與龍女的后代，結(jié)合了天神在人間之子（帝王）與神這兩個身份，雖可在建國之初用以抗衡其他世家大族，但此故事卻天然具有攀附唐帝國、從屬于中原帝國的暗示。李奎報曾在《祭蘇挺方將軍文》（1204）說“外國不賓，常理也”，故與高麗討伐東京叛軍不同，“夫外國之不賓中國久矣”的情況下，唐太宗“使將軍統(tǒng)師”實(shí)屬“侵軼我高麗”李奎報：《東國李相國全集》卷三八，第97頁。，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的國家主體意識。因此，經(jīng)金富軾拉入朝鮮半島變?yōu)闁|明王的朱蒙，成為李奎報追認(rèn)高麗祖先的最佳敘事對象。

此外，《東明王篇》“使夫天下知我國本圣人之都”背后，還隱含著高麗借助“高句麗”來成其合法性的觀念，這種觀念亦源自現(xiàn)實(shí)層面國家利益的訴求。統(tǒng)一新羅末，與甄萱自稱百濟(jì)王相對應(yīng)，弓裔也取材朝鮮半島三國時期的國家名號自稱高句麗王，為政權(quán)尋求合法性。王氏代甄萱而立，高麗之號亦由此而來林孝憲：《松京廣考》卷三《山川》：“世稱高麗有國之號取義于山高水麗，是則無謂也。高麗太祖雖統(tǒng)合三韓，實(shí)據(jù)有高句麗之故地，仍用高句麗之舊號而特去一句字而已，豈有他義哉？”（李泰鎮(zhèn)、李相泰等：《朝鮮時代私撰邑志7：京畿道[7]》，首爾：韓國人文科學(xué)院，1989年，第207頁）。高麗統(tǒng)一半島后繼續(xù)向北拓邊，為獲取合法性，仍舊打著“高句麗”旗號。如與遼產(chǎn)生領(lǐng)土爭端，面對蕭恒德“汝國興新羅地。高勾麗之地，我所有也，而汝侵蝕之”的指斥，高麗徐熙當(dāng)即回應(yīng)：“非也，我國即高勾麗之舊也。故號高麗，都平壤。”金宗瑞：《高麗史節(jié)要》卷二《成宗文懿大王》，成宗十二年十月，第46-47頁。高麗事金之后，金承諾若高麗事之如遼，可不收回保州，高麗謝表也再舉出“竊以勾麗本地，主彼遼山，平壤舊墟，限于鴨綠，累經(jīng)遷變。逮我祖宗，值北國之兼并，侵三韓之分野，雖講鄰好，未歸故疆”之事金宗瑞：《高麗史節(jié)要》卷九《仁宗恭孝大王》，仁宗四年十二月，第213頁。。在“高句麗”的旗號下，高麗北境不斷拓展：“其四履，西北自唐以來以鴨綠為限，而東北則以先春嶺為界。蓋西北所至不及高句麗，而東北過之?！编嶗胫海骸陡啕愂贰肪砦辶吨尽肪淼谝弧稹兜乩硪弧?，重慶：西南師范大學(xué)出版社/北京：人民出版社，2014年，第1782頁。另新舊《五代史》也認(rèn)同了高麗自稱為高句麗繼承的說法。宋元豐年間，曾鞏在修五朝史過程中，發(fā)現(xiàn)高麗與高句麗之間存在斷裂，貼黃上奏，神宗令畢仲衍征詢高麗使臣崔思齊、李子威，而二人“所知不詳于鞏所論”，盡管如此，“所可紀(jì)者：新羅、百濟(jì)內(nèi)亂，王建遂合三韓，易高氏姓”云云，仍可說明其認(rèn)同高麗乃“以高為氏”之高句麗的繼承。見李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷三二三，元豐五年二月，北京：中華書局，1990年，第7785-7786頁。

只在領(lǐng)土層面反復(fù)強(qiáng)調(diào)“高麗太祖興于高句麗之地”鄭麟趾：《高麗史》卷五六《志》卷第一○《地理一》，第1781頁。終顯薄弱，只有在意識形態(tài)領(lǐng)域同樣構(gòu)建起“高麗承續(xù)高句麗”的觀念，高麗對外表述才更有底氣，對內(nèi)表述也才更能增強(qiáng)百姓子民的凝聚力。經(jīng)過分析《長恨歌》的創(chuàng)作與流傳，李奎報掌握了書寫歷史敘事的奧秘：事件發(fā)生之后，人們永遠(yuǎn)無法“真實(shí)地”還原事實(shí)的本來面目，歷史編纂正可借權(quán)力“塑造”記憶，重建人們對歷史的認(rèn)識。正因“荒淫奇誕之事”可因詩歌強(qiáng)大的宣傳作用而流傳后世，所以他創(chuàng)作了《東明王篇》。從詩體敘述（“作歌以志之”）到廣為流傳（“詠之以示于后”），再到天下都相信其“真實(shí)”（“使夫天下知我國本圣人之都”），《東明王篇》重新塑造了“歷史”，通過對高麗祖先歷史敘事的重新書寫，搭建起高麗與高句麗在祖源上的聯(lián)系。高麗政權(quán)合法性、民族凝聚力由此而強(qiáng)化，高麗文人的國家主體意識亦借此而凸顯。

三、以“華”自居與“天東日紅”：國家自信感的高峰

（一）彼“胡”我“華”

13世紀(jì)初，后遼的契丹人、女真叛眾黃旗子軍、金元帥虧哥下等，紛紛入侵高麗，在一系列戰(zhàn)爭中，高麗詩歌充溢著積極向上的感情色彩，展現(xiàn)出必勝的信念，甚至以“華”自居的自信。

1211年，金國受到來自蒙古的進(jìn)攻，對遼東地區(qū)管轄漸趨松弛。1212年，耶律留哥起兵叛金，后歸降蒙古。1216年，耶律留哥前往蒙古納貢拜謁，契丹部眾由耶斯不統(tǒng)領(lǐng)。金山、乞奴等人擁戴耶斯不在澄州（今遼寧省鞍山市海城）稱帝。八月，契丹興兵高麗，焚掠西界諸城;十一月，渡過大同江，攻打西海道（今朝鮮黃海道）。高麗趙沖（1171-1220）等人統(tǒng)領(lǐng)五軍抵御，翌年三月大敗，損失慘重，契丹兵臨開京，焚黃橋而退。趙沖悔恨敗軍，作詩曰：“萬里霜蹄容一蹶，悲鳴不覺換時節(jié)。儻教造父更加鞭，踏躪沙場摧古月。”鄭麟趾：《高麗史》卷一○三《列傳》卷第一六《諸臣·趙沖》，第3151頁。

1217年九月，女真黃旗子軍自婆速府渡鴨綠江，在麟、龍、靜三州邊境駐扎。趙沖將功折罪，領(lǐng)兵抵御，金之岱代父從軍，就在趙沖麾下。不同于隊卒們在楯頭上畫奇獸，金之岱在盾牌上寫了一首詩：“國患臣之患，親憂子所憂。代親如報國，忠孝可雙修?！编嶗胫海骸陡啕愂贰肪硪弧鸲读袀鳌肪淼谝晃濉吨T臣·金之岱》，第3143頁。趙沖在點(diǎn)兵時候看到，大為賞識。最終，高麗大勝黃旗子軍。翌年七月，趙沖再度統(tǒng)領(lǐng)大軍抵御契丹，諸軍部伍整齊，號令嚴(yán)明，諸將不再敢因趙沖是書生而輕視。

1219年九月，西北面元帥趙沖、兵馬使金就礪大敗契丹，李奎報《聞官軍與虜戰(zhàn)捷與契丹戰(zhàn)》云：“虜氣日披猖，殺人如刈草?；⑽橇黟捪?，吞噬無幼老。婦女慎勿憂，腥穢行可掃。國業(yè)未遽央，廟謀亦云妙。行且自就誅，焉得避天討。吾言豈妄云，今日聞捷報。”又“胡騎猶未殲，夜臥難交睫。郵筒疾似飛，報導(dǎo)官軍捷。一國喜濃濃，蔟賀如云合?！崩羁鼒螅骸稏|國李相國全集》卷一四，第440頁。最終，契丹進(jìn)入江東城（今朝鮮平安南道江東）作為據(jù)點(diǎn)，李奎報《聞胡種入江東城自保，在省中作》云：“殘胡猒竄逃，已入圈牢內(nèi)。得肉幸平分，萬人甘共膾?！崩羁鼒螅骸稏|國李相國全集》卷一四，第441頁。

1223年，金元帥虧哥下屯兵馬山，秘密入侵高麗義、靜、麟三州，并于翌年虜去靜州二百余人。1225年，高麗邊將崔亮擒虧哥下幕官數(shù)人。翌年，虧哥下使其兵變蒙古服，入寇義、靜州。知兵馬使李允諴遣別將金利生、大官丞白元鳳率兵二百余人渡鴨綠江，攻破石城，斬宣撫副統(tǒng)等五人，獲牛馬兵仗，不見虧哥下而還。金希磾（？-1227）與判官禮部員外郎孫襲卿（？-1251）、監(jiān)察御史宋朝瞻（？-1250）赍二十日糧往討，大敗金兵，斬七十余級。急攻石城，城主率兵出降。至紫布江，待夜晚江面結(jié)冰乃渡。入自清虜鎮(zhèn)，金希磾作詩云：

將軍杖鉞未雪恥，將何面目朝天闕？一奮青蛇指馬山，胡軍勢欲皆顛蹶?；①S騰拏涉五江，城郭爛為煨燼末。臨杯已暢丈夫心，反面無由愧汗發(fā)。鄭麟趾：《高麗史》卷一○三《列傳》卷第一六《諸臣·金希磾》，第3172頁。

宋朝瞻和云：

以仁為脊義為鋒，此是將軍新巨闕。一揮向海鯨鯢奔，再舉向陸犀象蹶。況彼馬山窮猘兒，制之可以隨鞭末。朝涉五江暮獻(xiàn)捷，喜氣萬斛春光發(fā)。鄭麟趾：《高麗史》卷一○三《列傳》卷第一六《諸臣·金希磾》，第3172頁。

孫襲卿和云：

塞垣無鼎又無鐘，欲記元功詩可闕？書之板上告后來，觀者爭前僵復(fù)蹶。孟明濟(jì)河雪秦恥，若比于公當(dāng)處末。明年又可定天山，三箭元無一虛發(fā)。鄭麟趾：《高麗史》卷一○三《列傳》卷第一六《諸臣·金希磾》，第3172頁。

金之岱因?yàn)橐皇自姸玫节w沖賞識，不僅因?yàn)樵诒姸嗄坎蛔R丁的兵卒中間，他懂漢字、會寫詩，更因?yàn)樗谶@首詩中，寫出了高麗出軍的正義性，以及個人從軍的義理性緣由。國患、親憂的是外敵入侵，高麗出軍抵御，具有保家衛(wèi)國的正當(dāng)性;且國如家、君如父，個人代父充軍，同時滿足了忠、孝的要求。此詩并無意象勾勒、意境營造，只以說理即主旨取勝，而趙沖褒贊的，實(shí)際也是金之岱的思想政治覺悟。

孟子認(rèn)為“仁人無敵于天下”（《孟子·盡心下》），戰(zhàn)爭中具有正義性的一方必將獲勝。金之岱強(qiáng)調(diào)忠孝兩全、保家衛(wèi)國，與宋朝瞻詩“以仁為脊義為鋒”殊途同歸。以仁義作利劍，不論山中水中的兇猛野獸都可以披斬，契丹人再勇猛，也不在話下。強(qiáng)調(diào)仁義之師，即強(qiáng)調(diào)高麗出兵的正當(dāng)性。李奎報也將契丹入侵者比作垂涎高麗、殺人如草芥，連老幼婦孺都不放過的野獸。契丹是多行不義必自斃（“自就誅”），高麗則是替天行道（“天討”），同樣從義理角度，說明高麗軍隊必將取勝的根本原因。

趙沖與金希磾、宋朝瞻、孫襲卿之詩，斗志昂揚(yáng)。趙沖詩前半首雖懊惱于此前的失敗，但并沒有沉浸在戰(zhàn)敗當(dāng)中，毫無壓抑氛圍。將沙場作戰(zhàn)比喻成戰(zhàn)馬奔騰，馬行萬里失蹄正常，人有失手也是正常的，難過之情也很快過去，造父是給周穆王駕千里馬的馭者，千里馬必將踏破樓蘭，趙沖也必然可以在對“古月”即胡人（契丹）的戰(zhàn)爭中取得大捷，充滿必勝信念。而三人唱和詩，押仄聲韻，鏗鏘有力，壯懷激烈，凸顯出恢弘的氣勢。這背后隱含著詩人們強(qiáng)大的國家主體意識與自豪感。

更重要的是，不論趙沖“踏躪沙場摧古月”，還是金希磾“胡軍勢欲皆顛蹶”，抑或三箭定天山的典故（“明年又可定天山，三箭元無一虛發(fā)”），一方面展現(xiàn)出詩人掃平胡亂的雄心壯志、建功立業(yè)的渴望、對國家實(shí)力的信任;另一方面，高麗本身不是中原地區(qū)，并非“中華”正統(tǒng)，但詩人敘述，儼然如漢軍出征匈奴、唐兵出征西域一般，滿是以“華”征“夷”的敘述口吻，至于李奎報“得肉幸平分，萬人甘共膾”，更是與岳飛《滿江紅·怒發(fā)沖冠》為同調(diào)。說契丹、女真是“胡”“虜”，高麗詩人作為敘事主體，則儼然以“華”自居。這表現(xiàn)出當(dāng)時高麗詩人將自身納入華夏文明圈的心態(tài)，這種心態(tài)在使行詩中也可窺見端倪。

（二）“西華蕭索”與“天東日紅”

自1213年九月，金宣宗即位，改元貞祐，遣使告高麗，閏九月，高麗遣郎將盧育夫如金進(jìn)奉，上告康宗賓天，至1233年三月，高麗遣司諫崔璘奉表使金，因路途阻塞，未至而還，二十年間，兩國似無通使。且1233年，蒙金戰(zhàn)爭已至尾聲，高麗遣人如金，大抵也還是為了打探情報?！督鹗贰份d，高麗于興定三年（1219）朝貢，因道路不通而未遑迎迓，未見載于麗史;而《梅湖公小傳》言，陳澕曾在高宗二年（1215）以后，以書狀官如金，還，遷玉堂兼知制誥，亦未見麗史。若此事不虛，陳澕使金則或?yàn)?219年亦未可知。其《奉使入金》說：“西華已蕭索，北寨尚昏蒙。坐待文明旦，天東日欲紅?！标悵迹骸睹泛z稿》，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》第二冊，第274頁。位于西邊的中華國勢蕭索，北部邊境也還是一派昏蒙，沒有文明氣息。作者覺得，此時文明的太陽就將在天東邊，即高麗升起。

金君綏曾在高麗明宗朝（1170-1197）擢魁科，直翰林院，高宗朝（1231-1259）拜侍郎。其《東都客館》詩曰：“武烈王孫文烈家，雞林真骨得無夸。故鄉(xiāng)尚在天東角，今幸來游作使華?！毙炀诱染帲骸稏|文選》卷一二，朝鮮古書刊行會：《朝鮮群書大系續(xù)》第八輯，第359頁。在夸耀自己身為金富軾后人、祖先出身新羅王室的同時，透露著不盡的自豪感。彼時宋麗來往甚少，史書中更少使臣往來記載，但從詩末二句，可知當(dāng)時金君綏并非以按察使之類在高麗國內(nèi)尋訪，而是擔(dān)任使者出使“中華”。

在金君綏詩中，自己的故鄉(xiāng)是天東角，奉使中華是一樁幸事，借由自豪的情感基調(diào)，才實(shí)現(xiàn)了二者對等、可相抗衡的關(guān)系;而陳澕之時，高麗作為文明之日升起的地方，已成為未來可與宋相并列的文明中心，他此番出使金國才是“西游天一角”陳澕：《梅湖遺稿·使金通州九日》，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》第二冊，第284頁。，彰顯著更加高漲的國家自豪感與自信心?！督鹗贰份d：

（貞祐二年，1214）宣宗遷汴，遼東道路不通，興定三年，遼東行省奏高麗復(fù)有奉表朝貢之意，宰臣奏：“可令行省受其表章，其朝貢之禮俟他日徐議?！毙谝詾槿?，乃遣使撫諭高麗，終以道路不通，未遑迎迓，詔行省且羈縻勿絕其好，然自是不復(fù)通問矣?！督鹗贰肪硪蝗濉读袀鳌返谄呷锻鈬隆じ啕悺?，北京：中華書局，1975年，第2888-2889頁。

高麗連年不朝，表面上是因金宣宗遷都，遼東道阻，實(shí)際上是因?yàn)榻饑鴦蓊j：“弊邑本海外之小邦也，自歷世以來，必行事大之禮，然后能保有其國家。故頃嘗臣事于大金，及金國鼎逸，然后朝貢之禮始廢矣?！编嶗胫海骸陡啕愂贰肪矶妒兰摇肪淼诙?，高宗十九年（1232）十一月，第720頁。

金國勢力衰弱，高麗不用再違心地卑躬屈膝，此前所壓抑的民族自豪感、文化自信心，也就都釋放、迸發(fā)了出來。陳澕出使時候的自豪，與趙沖、金就礪等人面對契丹、女真等入侵的的必勝心態(tài)互為表里，彰顯著高麗在文化、武力兩個方面的信心，標(biāo)志著高麗文人國家自信感的高峰。但即便宋“已蕭索”卻仍舊是“華”，高麗以“中華”為理想，其目標(biāo)仍止步于將自己建成與宋朝等相仿之“中華”，而非獨(dú)占鰲頭。

四、馀 論

朝鮮半島自古以來毗鄰中國，聯(lián)系緊密，這不止表現(xiàn)在地緣關(guān)系上，還表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面。在不斷的接觸、凝視中，朝鮮半島古代國家被中國觸及、激發(fā)，以自己的思考全方位消化著古代中國帶給他們的“中華”文明與“中華”形象。在此過程中，古代朝鮮形成了自己對理想國家的憧憬，即“中華”的模樣，并想象以“中華”的眼光凝視自己，通過使自己“中華化”來完成這一理想。崇尚“中華”這一價值觀念，既是古代朝鮮半島學(xué)習(xí)中國的原因，也是學(xué)習(xí)中國的結(jié)果。正因如此，高麗自建國以來，遠(yuǎn)法唐，近法宋，不斷學(xué)習(xí)模仿古代中國。雖然至高麗中期，高麗文人的國家主體意識逐漸形成、確立、強(qiáng)化，但不論山水景觀的命名，還是修撰史書、借用長篇敘事詩體裁創(chuàng)作史詩，古代中國均是源頭活水。而高麗自我標(biāo)榜的主體意識（山川景物、祖先歷史、以華自居）也都暗含真正中華，即古代中國的影像。

“中華”既是一個文明圈，也是東北亞國際關(guān)系中的一種權(quán)力體系。居于中華中心，即意味在權(quán)力中樞掌握主導(dǎo)權(quán)。宋神宗繼承了仁宗以來恢復(fù)漢唐舊疆的旗幟，試圖恢復(fù)河湟、西夏、幽燕、交趾等地黃純艷：《“漢唐舊疆”話語下的宋神宗開邊》，《歷史研究》2016年第1期。，即意欲模擬漢唐，在東北亞國際關(guān)系中，構(gòu)建以宋為中心的權(quán)力體系。主導(dǎo)權(quán)的掌握還需要周邊的認(rèn)同，而與宋沒有敵對關(guān)系、曾向中原朝貢的朝鮮半島地區(qū)，對宋而言不單是牽制遼國的重要勢力，更是要獲取認(rèn)同的重要爭取對象：“中國之招來高麗也，蓋欲柔遠(yuǎn)人以飾太平耳?！瘪R端臨：《文獻(xiàn)通考》卷三二五，北京：中華書局，1986年，第2561頁?！靶U夷歸附中國者固亦不少，如高麗……雖遠(yuǎn)在海外，尊事中朝，未嘗少懈。”李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷三二三，元豐五年二月，第7786頁。獲取認(rèn)同、保衛(wèi)主導(dǎo)權(quán)的主要措施便是意識形態(tài)輸出與物質(zhì)獎勵?！爸腥A”文明的輸出與歲賜的激勵，正是宋獲取高麗認(rèn)同、鞏固主導(dǎo)權(quán)的舉措：“朝廷賜予禮遇，皆在諸國之右?！崩顮c：《續(xù)資治通鑒長編》卷三二三，元豐五年二月，第7786頁?！案啕愔际轮谐?，蓋欲慕華風(fēng)而利歲賜耳?！瘪R端臨：《文獻(xiàn)通考》卷三二五，第2561頁。

高麗國家理想的實(shí)現(xiàn)，也有賴借助古代中國的眼光，按照“中華”給自己設(shè)立的理想形象來看待自己;宋神宗意欲建立自己為中心的中華體系，需要得到高麗的認(rèn)同。于是，高麗贏得、認(rèn)同了北宋所給予的“小中華”稱號參考近藤一成：《宋代神宗朝の高麗認(rèn)識と小中華：曾鞏をめぐって》，《全北史學(xué)》2011年總第38期。，與宋朝建立“小中華之館”相對應(yīng)，高麗也曾將接待宋使安燾、陳睦之所“標(biāo)曰順天館，言尊順中國如天云”《宋史》卷四八七《列傳》第二四六《外國三·高麗》，北京：中華書局，1977年，第14047頁。。

越是認(rèn)同，就越想表現(xiàn)出色，而非顛覆既有體系。于是至高麗中期，目睹了宋、金由盛轉(zhuǎn)衰的高麗，發(fā)現(xiàn)“內(nèi)懷向慕”的對象不再如以往那般閃耀，“外迫侵陵”的對象也不再能形成巨大武力威脅，這種國際形勢變化與高麗建國以來逐漸發(fā)萌的主體意識兩相遇合，導(dǎo)致高麗國家自信心不斷高漲，最終在與周邊民族政權(quán)的對比中，由以“華”自居直至號稱“坐待文明旦，天東日欲紅”，表現(xiàn)出實(shí)現(xiàn)國家理想，與“西華”并列為“中華”中心的自信與渴望。但不論如何，對“中華”的認(rèn)同感本身來自古代中國，高麗越想與宋并列代表“中華”，也就越表明其對古代中國的認(rèn)同。

根本而言，與高麗后期臣服于蒙古、朝鮮朝為明清附屬國不同，高麗前期、中期雖行朝貢，但仍自詡“獨(dú)立”國家。其向慕中華文化，認(rèn)識、模擬古代中國王朝，如效法唐代官俸制度、后周科舉制度，宋代書畫禮樂、教育制度等等，都大抵出于平視或略仰視的視角。后至高麗末、朝鮮初，新文士官僚與明、舊貴族與北元產(chǎn)生不同程度的勾連，以致朝鮮自國家誕生便與明朝國運(yùn)相連。萬歷朝鮮戰(zhàn)爭之際，明對朝鮮更是有再造藩邦之恩。明末，后金入侵朝鮮，殺人無數(shù)，還擄走王子重臣等，給其留下慘痛記憶。故清初，朝鮮尊華慕華與尊明思明糾葛在一起，而其尊華慕華甚至以“小中華”自居，更有面對滿清武力不得不屈從，故特在文化心理層面尋求平衡、實(shí)現(xiàn)自洽的因素;而至朝鮮末期，面對西方宗教文化、堅船利炮等襲來，朝鮮再度標(biāo)榜中華思想，則又與增強(qiáng)民族乃至國家信念、抵御外侮相聯(lián)系。綜上，高麗中期國家主體意識與對華觀念從根本上有別于朝鮮，展現(xiàn)出不同于后世的特色。

[責(zé)任編輯 劉 培]