鄭小強(qiáng) 張會(huì)

《著作權(quán)法》是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域重要的法律之一，目前已經(jīng)歷了三次修訂，本次新修訂的《著作權(quán)法》將于2021年6月1日正式實(shí)施。新法修訂中呈現(xiàn)出許多亮點(diǎn)，尤其是對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展做了很好的回應(yīng)，具有里程碑式意義。本文將從視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)的角度，簡(jiǎn)要分析新《著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱新法）的主要?jiǎng)?chuàng)新和重要影響。

新法中與視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的主要?jiǎng)?chuàng)新

首先，新法將“類電作品”修改為“視聽(tīng)作品”，該種修改既銜接了相關(guān)國(guó)際條約（尤指2020年生效的《視聽(tīng)表演北京條約》），又解決了視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中新類型作品的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

現(xiàn)行《著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱舊法）體系下的類電作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。但是，近年來(lái)，短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播、游戲等新的作品形式層出不窮，類電作品已經(jīng)無(wú)法涵蓋新的作品類型，導(dǎo)致法律對(duì)該類作品的保護(hù)有限。以短視頻為例，截至2020年6月，我國(guó)短視頻用戶已達(dá)8.18億，但司法實(shí)務(wù)中對(duì)短視頻是否構(gòu)成作品及構(gòu)成何種作品的問(wèn)題存在一定爭(zhēng)議，僅有少量案件通過(guò)擴(kuò)大解釋的方法，將其認(rèn)定為類電作品進(jìn)行保護(hù)。

新法新增“視聽(tīng)作品”這一概念，為解決短視頻等新作品類型的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)。對(duì)于視聽(tīng)作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，尚需在后續(xù)的行政法規(guī)、司法解釋或司法實(shí)務(wù)中進(jìn)一步明確。

其次，新法擴(kuò)大了“廣播權(quán)”的范圍，將作品廣播權(quán)的傳播形式由原來(lái)的“無(wú)線方式”修改為“有線或者無(wú)線方式”。

這一修改主要解決了著作權(quán)人利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)播出或定時(shí)播出其作品而存在的具體權(quán)利認(rèn)定的問(wèn)題。以視聽(tīng)節(jié)目提供者按照節(jié)目清單定時(shí)播放視聽(tīng)作品為例，該行為既不能認(rèn)定為行使視聽(tīng)作品具有交互性特征的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也很難認(rèn)定為舊法中的廣播權(quán)。司法實(shí)務(wù)中一般借助于舊法第十條第一款第十七項(xiàng)的兜底條款進(jìn)行認(rèn)定，新法生效后，就可直接認(rèn)定為廣播權(quán)，既解決了司法實(shí)務(wù)中權(quán)利性質(zhì)認(rèn)定的難題，也便利了視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)者之間的合作。

再次，新法賦予了錄音制作者獲得錄音制品廣播和公播的獲酬權(quán)。

新法第四十五條規(guī)定：“將錄音制品用于有線或者無(wú)線公開(kāi)傳播，或者通過(guò)傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開(kāi)播送的，應(yīng)當(dāng)向錄音制作者支付報(bào)酬?！痹摋l規(guī)定無(wú)疑增加了錄音制品單位的收入來(lái)源。在此需特別提醒的是，視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)者在實(shí)際業(yè)務(wù)中要結(jié)合新法關(guān)于擴(kuò)大廣播權(quán)的范圍及前述獲酬權(quán)進(jìn)行綜合判斷，充分知曉新法生效后相關(guān)權(quán)利義務(wù)的不同，避免侵犯他人權(quán)益或自身權(quán)益受損。

新法對(duì)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)的重要影響

此次修法對(duì)整個(gè)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)的影響深遠(yuǎn)，以下結(jié)合視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)上下游在實(shí)務(wù)中涉及的與新法相關(guān)的關(guān)鍵點(diǎn)，從著作權(quán)的歸屬、著作權(quán)權(quán)利行使及維權(quán)等方面，梳理新法將會(huì)對(duì)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的重要影響。

首先，從著作權(quán)權(quán)屬方面來(lái)看，新法進(jìn)行了一定的調(diào)整。

一方面，將影視作品的著作權(quán)人由原來(lái)的“制片者”修訂為“制作者”（但現(xiàn)實(shí)中，對(duì)影視劇制作者的認(rèn)定仍然存在爭(zhēng)議，相關(guān)方最好在合同中做好明確約定）;另一方面，新法規(guī)定電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由“制作者”享有，其他視聽(tīng)作品的著作權(quán)歸屬由當(dāng)事人約定，沒(méi)有約定或約定不明確的，由制作者享有。

對(duì)此，其他視聽(tīng)作品的相關(guān)方，可以充分利用新法賦予的權(quán)利歸屬自主權(quán)，提高創(chuàng)作積極性，更好地推動(dòng)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

其次，從著作權(quán)權(quán)利行使方面來(lái)看，新法對(duì)合作作品的權(quán)利行使的相關(guān)規(guī)定做了重要調(diào)整。

一方面刪除了可分割合作作品的規(guī)定，另一方面對(duì)合作作品的權(quán)利的行使做出了明確細(xì)化規(guī)定?；谝暵?tīng)作品的特點(diǎn)，大多數(shù)情況下都是合作作品而涉及多個(gè)著作權(quán)人，新法中規(guī)定著作權(quán)人協(xié)商不一致又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方可以行使轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利。

不過(guò)，新法并未明確何為“正當(dāng)理由”，很容易導(dǎo)致著作權(quán)人之間的糾紛，更嚴(yán)重的可能會(huì)導(dǎo)致視聽(tīng)作品錯(cuò)過(guò)最佳播放期，進(jìn)而影響投資回收和收益回報(bào)。因此，建議相關(guān)方在合同中做好明確、細(xì)致的約定。

再次，從著作權(quán)侵權(quán)賠償及舉證責(zé)任來(lái)看，新法增加了懲罰性賠償，針對(duì)特定情況調(diào)整了舉證責(zé)任。

一方面，新法增加了懲罰性賠償，并將侵權(quán)賠償額由原來(lái)的最高五十萬(wàn)元提高至五百萬(wàn)元;另一方面，還規(guī)定在侵權(quán)人掌握相關(guān)賬簿、資料等而拒不提供或提供虛假賬簿、資料等的情況下，可以減輕權(quán)利人的必要舉證責(zé)任而加重侵權(quán)人的舉證責(zé)任。

一般情況下，視聽(tīng)作品尤其是電影作品和電視劇作品的投資金額比較大，如遭侵權(quán)很可能造成投資款付諸東流;而且確定賠償金額的舉證比較難，比如院線電影未公映前被侵權(quán)者擅自在網(wǎng)上公開(kāi)傳播，很可能導(dǎo)致影片無(wú)法公映或即使公映而票房慘淡。這種情況下，結(jié)合新法規(guī)定，符合條件的可以減輕權(quán)利人的必要舉證責(zé)任，而且權(quán)利人有可能獲得較高額的經(jīng)濟(jì)賠償，新法就法定賠償額的大幅調(diào)整及特定條件下減輕權(quán)利人必要舉證責(zé)任的規(guī)定，在一定程度上震懾了侵權(quán)行為，更好地維護(hù)了著作權(quán)人的權(quán)益。

十年磨一劍，此次修法是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的背景下，吸收司法實(shí)踐的成果而形成的，一定程度上解決了視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中產(chǎn)生的諸多問(wèn)題。至于一些更細(xì)化的內(nèi)容，則需要通過(guò)行政法規(guī)、司法解釋或司法實(shí)務(wù)等進(jìn)一步明確，我們拭目以待。

（鄭小強(qiáng)系北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師、天澤娛樂(lè)法創(chuàng)始人;張會(huì)系北京天馳君泰律師事務(wù)所律師、天澤娛樂(lè)法合伙人。）