李樂虎 高奎亭 李可興

摘? ? 要：運用實地調查法、案例分析法、專家訪談法等，從組織社會學視角，通過分析我國3個區(qū)域（京津冀、長江三角洲、珠江三角洲）中各區(qū)域內的各個地方政府協(xié)同治理公共體育服務的影響因素和協(xié)同治理路徑，以期為提高我國3個區(qū)域中各區(qū)域的公共體育服務治理效能提供理論參考。我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府協(xié)同治理公共體育服務的主要影響因素有：公共體育服務治理的協(xié)同意識、公共體育服務協(xié)同治理的相關組織、公共體育服務治理的協(xié)同機制和公共體育服務的協(xié)同治理制度。提出我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的路徑：促進形成協(xié)同治理的組織場域，增強協(xié)同治理意識;構建我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府公共體育服務協(xié)同治理網絡，理順政府協(xié)同治理的組織關系;完善我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理機制，提升協(xié)同治理效能;完善我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的法規(guī)體系，推進協(xié)同治理的法制化;完善公共體育服務評價標準與評價機制，建立我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府協(xié)同治理的監(jiān)督體系。

關鍵詞：組織社會學;協(xié)同治理;區(qū)域體育;地方政府;公共體育服務

中圖分類號：G 80-053? ? ? ? ? 學科代碼：040301? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A

Abstract：Through field investigation， case analysis， expert interview and other methods， from the perspective of organizational sociology， this paper analyzes the influencing factors and collaborative governance paths of each local government in the three regions of China （Beijing-Tianjin-Hebei region， Yangtze River Delta and Pearl River Delta） in public sports services. The main purpose is to provide theoretical reference for improving the three regions of Chinas public sports service governance efficiency in each region. The main influencing factors of the collaborative governance of public sports services by each local government in the three regions of China are as follows： the collaborative consciousness of public sports service governance， the related organizations of public sports service governance， the collaborative mechanism of public sports service governance and the collaborative governance system of public sports service governance. This paper puts forward the paths of the cooperative governance of public sports services of each local government in these three regions. Promote the formation of organizational fields for collaborative governance and enhance awareness of collaborative governance; construct cooperative governance network of public sports service in each local government of the three regions in China; straighten out the organizational relationship between governments in collaborative governance; improve the collaborative governance mechanism of local governments in each of the three regions of China for public sports services， and enhance the effectiveness of collaborative governance; improve the legal system of the collaborative governance of public sports services in each local government of the three regions in China， and promote the legalization of collaborative governance; improve the evaluation standard and mechanism of public sports service， and establish the supervision system of cooperative governance in each local government of the three regions in China.

Keywords：organizational sociology; collaborative governance; regional sports; local government; public sports service

中國特色社會主義進入新時代以來，隨著中國經濟社會的發(fā)展，社會管理逐漸向社會治理轉變[1]。2019年起，我國逐漸推進京津冀、長江三角洲、珠江三角洲等區(qū)域體育的協(xié)調發(fā)展[2]。黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中明確提出：“全面推進健康中國建設”“完善全民健身公共服務體系”[3]。經過整理中國學者關于公共體育服務區(qū)域治理的研究文獻發(fā)現(xiàn)，中國學者普遍重視對非政府組織緩解公共體育服務供需矛盾的作用的研究，而忽略了對某些區(qū)域內各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的研究。

公共體育服務是公共服務的重要組成部分。本研究中的公共體育服務是指為了滿足中國人民基本的體育鍛煉需求，政府面向社會提供的基本公共體育服務，例如：公共體育場地及設施、國民體質監(jiān)測、公益性群眾體育賽事、社會體育指導員的培訓等。而以體育企業(yè)供給的營利性公共體育服務，譬如職業(yè)體育賽事等不在本研究范疇之內。本研究中我國這3個區(qū)域中各個區(qū)域內的各個地方政府協(xié)同治理公共體育服務不是指公共體育服務項目本身，而是指公共體育服務過程，通過從組織社會學視角對我國這3個典型區(qū)域（京津冀、長江三角洲、珠江三角洲）的各個區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理實踐進行分析，進而探討我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府關于公共體育服務協(xié)同治理的共性規(guī)律。

1? ?研究方法

1.1? 實地調查法

首先，走訪了“京津冀”“長江三角洲”“珠江三角洲”各個區(qū)域內的省級體育行政部門和基層政府相關部門，同時在這3個區(qū)域內的各級政府網站查找相關的年度報告、公示等。其次，對這3個區(qū)域中政府協(xié)同治理公共體育服務較為典型的區(qū)域進行實地考察，了解這些區(qū)域內地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的情況，以此從組織社會學的角度探究政府協(xié)同治理的宏觀影響因素。最后，在實地調查中深入訪談一線體育工作人員，了解區(qū)域性地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的實際情況和存在的主要問題，從中分析微觀層面的影響因素。

1.2? 案例分析法

首先，以本研究選取的3個區(qū)域中各區(qū)域內的中心城市為樣本，以其公共體育服務協(xié)同治理實踐作為主要分析案例。其次，對3個區(qū)域中各區(qū)域內的公共體育服務協(xié)同治理較為突出的區(qū)域或有關政府部門進行單獨分析，探究其協(xié)同治理模式與協(xié)同規(guī)律。最后，以3個區(qū)域中各區(qū)域的公共體育服務為整體，分別對其公共體育服務協(xié)同治理情況進行評價，同時為了確保案例具有針對性，選取的所有案例均具有跨區(qū)域協(xié)同治理的性質。

1.3? 專家訪談法

首先，本文的訪談專家分為3類：第1類是對公共體育服務治理、區(qū)域協(xié)同治理有深入研究的教授，尤其是國內的體育管理學和社會學學者;第2類是熟悉區(qū)域公共體育服務協(xié)同治理的體育局的工作人員;第3類是參與過區(qū)域體育公共服務協(xié)同治理的相關組織的工作人員。其次，在研究過程中，為了解3個區(qū)域公共體育服務協(xié)同治理的實際情況，對3個區(qū)域中各區(qū)域的部分省體育局的工作人員及被納入“體育智庫”的專家進行了面談或電話訪談，了解3個區(qū)域中各區(qū)域的公共體育服務供給特點。最后，區(qū)域性的體育賽事或大型體育活動作為區(qū)域公共體育服務治理的重要組成部分，能體現(xiàn)出區(qū)域公共體育服務在基層落實的情況，通過電話與微信對區(qū)域性體育賽事相關組織者進行了調查，了解了影響區(qū)域公共體育服務供給的掣肘因素，并針對這些問題向其征求了意見和建議。

2? ?組織社會學視域下的區(qū)域性地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理

組織社會學是近年來中國學術界廣泛關注的重要理論，其是在研究政府組織的基礎上結合組織生態(tài)學派和制度學派發(fā)展起來的。在組織社會學研究中，各國學者當前普遍將“新區(qū)域主義”“多中心治理理論”“整體性治理理論”作為破解區(qū)域治理困境的“法寶”[4]，但是這些理論將非政府組織參與公共服務作為重中之重，忽視了影響公共服務供給形成協(xié)同的政府組織因素，因此，有學者認為有效的協(xié)同需要以同級政府之間的協(xié)同治理為主，以場域、規(guī)則及治理網絡為輔[5]。區(qū)域性地方政府對公共體育服務進行協(xié)同治理可借鑒該理論中的場域、組織與制度等觀點。借鑒布迪厄的場域理論[6]，本研究中的場域主要是指在以中國行政區(qū)劃為基礎的戰(zhàn)略規(guī)劃地理空間中，即“京津冀”“長江三角洲”“珠江三角洲”，以戰(zhàn)略規(guī)劃地理空間內的各個地方政府為單位，依據(jù)共同目標而形成的社會組織網絡。

協(xié)同治理是一種公共事務治理新模式，其重點強調不同層級、不同部門之間的協(xié)作。從組織社會學角度來看，區(qū)域性地方政府公共體育服務協(xié)同治理是在同一個中央政府組織場域內的地方政府在由一定的經濟、文化、資源等各種要素形成的政府組織場域內，為了共同目標和公共利益而形成有組織性的治理體系，并形成具有共識性的制度，對特定區(qū)域內的公共體育服務進行同步協(xié)調與治理的過程。

如圖1所示，本研究認為，區(qū)域性地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理是將組織社會學中的協(xié)作理念運用到區(qū)域性公共服務治理的全過程，在特定的組織場域內不同的地方政府部門為了實現(xiàn)區(qū)域公共體育服務治理效能最大化，通過制定相關規(guī)則或者制度，促使區(qū)域內各地方政府之間實現(xiàn)同步治理的過程。某一區(qū)域內各個地方政府的體育行政部門是各地基本公共體育服務的治理主體。從組織社會學角度而言，某個區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理過程是區(qū)域內各個地方政府體育行政部門之間的組織協(xié)調過程。

筆者認為，在組織社會學視域下，某一個區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理主要包括3個方面：1）建立區(qū)域內各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的場域。同一區(qū)域的公共體育服務治理的主體是區(qū)域內的各個地方政府，不同的地方政府對公共體育服務治理場域中的職能認同是確保同一區(qū)域內各個地方政府協(xié)同治理的基礎。2）建立區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的機制。協(xié)同治理機制是同一區(qū)域內的各個地方政府有效傳達治理信息的保障，也是實現(xiàn)同一區(qū)域內各個地方政府協(xié)同治理的關鍵所在，是“1+1>2”的根本保障。3）制定同一區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的制度。目前，我國同一區(qū)域內的各個地方政府對公共服務的協(xié)同治理已形成了強制性的制度，但是關于非營利性的、公益性的公共體育服務可能還有“政策洼地”，因此，要加強制度建設。

總之，組織社會學理論視域下同一區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理要建立各個地方政府體育行政部門共同參與治理的場域，同一區(qū)域內的公共體育服務治理主體通過共同制定的制度對本區(qū)域內的公共體育服務進行治理。

3? ?我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理模式

有學者從組織社會學理論提出：在各個地方政府對公共事務的協(xié)同治理中，參與治理的政府部門之間要建立共同協(xié)商的場域，要形成共同的治理理念[7]。目前，“京津冀”“長江三角洲”“珠江三角洲”屬于我國區(qū)域戰(zhàn)略發(fā)展的主要區(qū)域，“京津冀”“長江三角洲”“珠江三角洲”各個區(qū)域內都各有中心城市。中心城市無論在政治功能上，還是在經濟總量上都有巨大的優(yōu)勢。但是中心城市普遍存在“虹吸效應”，公共體育服務資源會向其匯聚。程棟等提出，我國區(qū)域戰(zhàn)略的實施和區(qū)域治理制度建設逐漸衍生出3種模式，分別為由中央到地方的“自上而下”治理模式、地方自發(fā)治理的“自下而上”模式，以及前兩者的結合模式。由中央到地方的“自上而下”模式主要是中央人民政府直接參與或直接推動成立專門的治理組織，并且具有最高權威，地方政府相關行政部門配合實施，“京津冀”是該種治理模式的典范。地方自發(fā)治理模式主要是指在中央人民政府制定的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的引導下，某區(qū)域內的各個地方政府通過各種形式自發(fā)地組織起來建立治理聯(lián)盟，“珠江三角洲”是該種治理模式的典范。前兩種治理方式相結合的模式主要是指中央人民政府在區(qū)域治理中在某些方面給予間接的扶持，促進地方政府區(qū)域性公共服務治理的制度化、規(guī)范化，但是中央人民政府不直接參與，“長江三角洲”是該種治理模式的典范[8]。基于此，結合我國公共體育服務的特點，將我國3個區(qū)域中的各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理模式也劃分為如上3種?！熬┙蚣健笔怯芍醒氲降胤降摹白陨隙隆敝卫砟Ｊ剑@在很大程度上強化了中央的權威性，但是各個地方政府的公共體育服務治理效能有待提高?！爸榻侵蕖钡母鱾€地方政府“自下而上”地對公共體育服務進行自發(fā)治理，涉及重大體育公共利益時各個地方政府之間的協(xié)調不足，缺乏中央人民政府的統(tǒng)一協(xié)調?！伴L江三角洲”主要是前兩者治理模式相結合的模式，中央人民政府的權威性一方面可以強化區(qū)域公共體育服務治理組織場域的穩(wěn)定性，同時也有助于地方政府公共體育服務治理部門信息傳達渠道的暢通，以及有利于共享公共體育服務治理資源。

“京津冀”區(qū)域的各個地方政府對公共體育服務的治理模式是“自上而下”的治理，其優(yōu)勢在于公共體育服務資源供給效率較高，而且在中央層面建立了“京津冀協(xié)同發(fā)展領導小組”，構建了“京津冀”協(xié)同治理的組織場域。“京津冀”區(qū)域的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理經驗主要有：1）形成了制度保障?！逗颖笔∪窠∩項l例》中提出，與北京市、天津市體育主管部門建立“京津冀”體育工作聯(lián)系機制，加強“京津冀”體育產業(yè)對接與合作，共同組織開展大型全民健身活動，協(xié)同推進“京津冀”體育健身休閑圈建設[9]。國家體育總局、國家發(fā)展改革委、國家旅游局印發(fā)的《京津冀健身休閑運動協(xié)同發(fā)展規(guī)劃（2016—2025年）》中提出，構建完善的“京津冀”健身休閑運動服務體系，不斷滿足人民群眾多層次多樣化的健身休閑需求，拉動體育消費，推動經濟發(fā)展方式轉變、產業(yè)結構調整，加快京、津、冀協(xié)同發(fā)展進程[10]。以上文件是促進形成“京津冀”公共體育服務協(xié)同治理組織場域的制度保障。2）促進“京津冀”區(qū)域性體育合作與交流。2019年北京全年舉辦體育賽事474場[11]，其中的冰雪體育項目賽事和休閑體育項目賽事多為京、津、冀三地賽事組織聯(lián)合舉辦，例如：“2019年京津冀運動休閑體驗活動”“京津冀游泳公開賽”“京津冀手球公開賽”“京津冀舞蹈錦標賽”等。3）“京津冀”區(qū)域的各個地方政府構建的體育交流平臺逐步完善。京、津、冀協(xié)同發(fā)展為“京津冀”公共體育服務協(xié)同治理創(chuàng)造了機遇，體育交流平臺逐漸增多，例如：“2019年京津冀體育產業(yè)大會”“京津冀體育產業(yè)資源交易平臺”“京津冀高校體育聯(lián)盟”等。

“珠江三角洲”的公共體育服務主要是由地方政府自發(fā)治理，該區(qū)域內各個地方政府之間相互協(xié)作的同時積極吸納相關體育社會組織參與推進公共體育服務，這種自發(fā)的協(xié)同治理方式體現(xiàn)出網絡化治理特征[12]。從組織社會學理論而言，“珠江三角洲”的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理經驗主要有：1）地方政府與非政府組織之間加強交流與合作，地方政府通過向非政府組織購買公共體育服務實現(xiàn)對公共體育服務的協(xié)同治理。例如：廣東省人民政府出臺的《關于加快轉變我省體育發(fā)展方式的意見》中提出，積極發(fā)展城鄉(xiāng)基層體育組織，推動市、縣（區(qū)）建立完善體育總會、行業(yè)體育協(xié)會、單項體育協(xié)會和人群體育協(xié)會等體育社團，支持街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、居（村）委會和機關、企事業(yè)單位建立群眾性體育組織[13]。2014年底廣東省登記的體育社會組織由“十一五”期間的1 374個增加到2 938個，平均每10 000人有0.28個體育社會組織，全省每年舉辦體育賽事5 500場次以上，體育社會組織承辦了其中90%以上的體育賽事[14]。2）“珠江三角洲”以城市為中心形成了公共體育服務治理組織場域?！爸榻侵蕖币詮V州市和深圳市為中心，并將公共體育服務資源逐步向其周邊擴散，周邊城市與中心城市舉辦了多場體育賽事，例如：“‘泛珠江三角洲地區(qū)的超級賽節(jié)（珠海）”“全國龍獅大賽（中山）”“全國傳統(tǒng)武術大賽（佛山）”“泛珠江三角洲成人游泳賽（廣州）”等。

“長江三角洲”的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理是采用由中央到地方“自上而下”地推動與地方自發(fā)治理相結合的模式?！伴L江三角洲”的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理經驗主要有：1）“長江三角洲”的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理呈現(xiàn)一體化態(tài)勢，并加強引導各個地方政府形成公共體育服務治理場域。例如：上海市作為治理場域的中心與江蘇省、浙江省的一些城市在公共體育服務治理上進行銜接，形成了區(qū)域公共體育服務協(xié)同治理的復合動力。2）“長江三角洲”的各個地方政府建立了協(xié)同治理平臺?；诖耍虾Ｊ?、安徽省、江蘇省、浙江省的體育產業(yè)主體建立了多項合作，例如：簽訂了《長江三角洲地區(qū)體育產業(yè)一體化發(fā)展三年行動計劃（2018—2020年）》，確定了22項體育產業(yè)一體化項目，并以此為契機促進“長江三角洲”的群眾體育、競技體育和體育產業(yè)的協(xié)調發(fā)展[15]。3）“長江三角洲”的各個地方政府加強對體育賽事、體育會議、體育合作的引導。例如：舉辦了“‘長江三角洲運動休閑體驗季”“‘長江三角洲國際體育休閑博覽會”“中國體育文化博覽會”等，這些體育賽事和會議既是“長江三角洲”的各個地方政府進行公共體育服務治理的重要抓手，也是對公共體育服務協(xié)同治理的重要手段。

4? ?我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的影響因素

4.1? 公共體育服務協(xié)同治理的協(xié)同意識

從組織社會學理論視角而言，某一區(qū)域內的各個地方政府之間的協(xié)同能夠有效進行，除了要有中央層面的頂層設計，各個地方政府還要建立共同的治理理念[16]，尤其是區(qū)域公共體育服務治理，同一個區(qū)域內的各個地方政府具有協(xié)同意識尤為重要。筆者經過實地調查發(fā)現(xiàn)，當前我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府協(xié)同治理的協(xié)同意識有待加強。首先是全面協(xié)同意識有待加強。目前，我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府存在選擇性協(xié)同治理的情況，例如：“京津冀”冰雪公共體育服務的協(xié)同治理，因冰雪體育資源等有限，僅有一些局部地區(qū)舉辦了適于居民參與的冰雪運動賽事[17]。其次是促進體育產業(yè)發(fā)展的治理力度較大，但是公共體育服務協(xié)同治理力度有待加強。體育領域具有經濟屬性的業(yè)態(tài)主要包括：體育用品制造業(yè)、體育用品零售業(yè)、職業(yè)體育賽事、體育場館經營與體育場地租賃等，由于我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的中心城市具有“虹吸效應”，從而使得這些城市中具有經濟屬性的體育資源有了相對優(yōu)勢。例如：從近30年來“長江三角洲”的體育市場主體合作議題中可見，體育產業(yè)、體育經濟、競技體育賽事成為議題中出現(xiàn)的高頻詞。而在“長江三角洲”“珠江三角洲”“京津冀”的區(qū)域治理議題中“經濟”與“發(fā)展”是高頻詞，“體育”“公共體育服務”“體育治理”的出現(xiàn)頻次極低[18]。從3個區(qū)域中各區(qū)域的中心城市的《體育工作年度總結》可知，區(qū)域性地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理較少，重點在體育產業(yè)、體育賽事及體育消費等方面。再其次是公共體育服務資源共享意識有待提升。我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的中心城市只有在滿足當?shù)鼐用窆搀w育服務需求的前提下才可能為周邊城市供給一定的公共體育服務，因此，形成公共體育服務資源共享的協(xié)同治理機制有一定難度。例如：廣東省體育局網站顯示，廣州市、深圳市的公共體育服務項目要遠遠大于其他地市，主要有健身氣功指導、各類體育博覽會、各類體育科學知識普及活動，但是廣州市和深圳市等中心城市較少與其周邊城市共享公共體育服務資源[19]。最后是競技體育與公共體育服務資源配置中協(xié)同治理不足。我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府在優(yōu)先發(fā)展競技體育而體育資源又有限的情況下，3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府在體育資源投入上側重競技體育，這就會影響公共體育服務資源的投入力度。總而言之，我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府在公共體育服務協(xié)同治理過程中的協(xié)同意識有待加強。

4.2? 公共體育服務協(xié)同治理的相關組織的積極性

我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的主體是各地方政府體育行政部門，體育社會組織起輔助作用。

目前，我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務治理時，首先是部分地方政府在公共體育服務協(xié)同治理方面出現(xiàn)了兩個方面的困境：1）同一區(qū)域內各個地方政府可配置的體育資源不均衡，體育資源短缺地區(qū)的地方政府進行公共體育服務協(xié)同治理的積極性不高，出現(xiàn)了公共體育服務協(xié)同治理“集體行動”的困境。例如：“京津冀”的公共體育服務在體育場地數(shù)量方面，京、津分別是冀的6倍和3.5倍[20]，因此，河北省政府對公共體育服務協(xié)同治理的動力就不足。2）同一區(qū)域內資源短缺地區(qū)的地方政府為了爭取到更多的體育資源，刻意弱化當?shù)氐墓搀w育服務資源，進而導致所有體育資源短缺地區(qū)的地方政府效仿這種行為，產生“逐底性競爭”的困境。

其次是體育社會組織自身建設不足。1）在體育社會組織數(shù)量方面， 2015年底，廣東省共有體育社會組織3 007家，其中體育社團有1 997家，占體育社會組織總數(shù)的66.41%;體育類民辦非企業(yè)單位有1 010家，占體育社會組織總數(shù)的33.59%。按2015年末廣東省常住人口為1億849萬人計算，廣東全省平均每10 000人僅有0.28家體育社會組織[21]服務。2）在體育社會組織專業(yè)化建設方面，體育社會組織雖然在近年來發(fā)展迅速且數(shù)量增長較快，但是大部分存在業(yè)余化、非專業(yè)化、公共服務能力不足的問題[22]。據(jù)不完全統(tǒng)計，“京津冀”的各級各類體育社會組織有600多家，但是僅有一部分在舉辦體育活動[20]。這些體育社會組織雖然在公共體育服務中起到了輔助作用，但是其自身建設不足導致其在公共體育服務中的作用弱化。從組織社會學理論而言，公共服務治理組織體系完備和功能強大將對公共服務治理組織場域內的公共服務治理起決定性作用，那么體育社會組織自身建設不足也會對地方政府的公共體育服務協(xié)同治理形成掣肘。3）公共體育服務協(xié)同治理的統(tǒng)一組織領導機構數(shù)量不足，例如：2014年6月成立了“京津冀協(xié)同發(fā)展領導小組”;“珠江三角洲”和“長江三角洲”制定了《珠江三角洲產業(yè)布局一體化規(guī)劃（2009—2020年）》《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020年）》《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》等，但是目前我國3個區(qū)域沒有形成統(tǒng)一的公共體育服務協(xié)同治理的組織領導機構，各區(qū)域的公共體育服務協(xié)同治理力度不均衡，各區(qū)域體育一體化戰(zhàn)略發(fā)展的優(yōu)勢沒有充分體現(xiàn)。

4.3? 公共體育服務協(xié)同治理的機制

首先，從橫向維度來看，我國3個區(qū)域都頒布了相關的“發(fā)展規(guī)劃”或“發(fā)展方案”，但是關于公共體育服務協(xié)同治理沒有出臺細化措施或相關辦法，例如：公共體育服務協(xié)同治理如何配合、區(qū)域內各個地方政府如何引導公共體育服務、公共體育服務協(xié)同治理流程、公共體育服務協(xié)同治理過程如何監(jiān)督等。因此，對于同一區(qū)域內的各個地方政府而言，區(qū)域性公共體育服務協(xié)同治理還需出臺細化措施和相關辦法。其次，從縱向維度來看，我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府向其所屬基層政府部門傳達信息的速度上存在差異性，基層政府行政部門的公共體育服務治理的協(xié)同性受到影響。例如：“長江三角洲”在體育資源配置、財政支持等方面存在協(xié)同機制障礙[23]。最后，我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的監(jiān)督機制尚不健全[24]。3個區(qū)域中的各區(qū)域內的各個地方政府不可跨省行政或執(zhí)法，這就要在公共體育服務協(xié)同治理過程中建立跨省治理部門，并要形成監(jiān)督機制。但是，當前“環(huán)渤海灣經濟協(xié)作市長聯(lián)席會議”、長江三角洲的“三省市主要領導定期磋商機制”、泛珠江三角洲的“行政首長聯(lián)席會議制度”等這些跨省治理機制在公共體育服務治理領域還未形成。因此，在我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理過程中，要進一步完善各個地方政府的公共體育服務治理職能，并要完善協(xié)同治理機制，這是我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理需要解決的當務之急。

4.4? 公共體育服務協(xié)同治理的制度

區(qū)域治理制度是某個區(qū)域內各個地方政府協(xié)同治理公共事務的依據(jù)，具有協(xié)同治理、多方協(xié)調、創(chuàng)新機制的三重屬性，有助于調配資源、化解矛盾，隨著區(qū)域公共事務的不確定性的增加，更加需要包容性的、整合性的治理制度設計[25]。區(qū)域性公共體育服務是典型的公共事務，在我國3個區(qū)域中各個區(qū)域的公共體育服務治理中存在制度供給不足的問題。首先是3個區(qū)域中各個區(qū)域內的公共體育服務協(xié)同治理存在法制性困局。目前，各區(qū)域都形成了關于體育協(xié)同治理的頂層設計，3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府制定了專門針對公共體育服務的發(fā)展規(guī)劃，例如：“長江三角洲”對體育一體化工作進行重點立項、“京津冀”簽訂《深入推進京津冀體育協(xié)同發(fā)展議定書》等。此外，3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的法規(guī)有待完善。2）公共體育服務協(xié)同治理共同體尚未形成。目前已經簽署了《京津冀青少年體育協(xié)同發(fā)展框架協(xié)議》《長三角地區(qū)體育產業(yè)協(xié)作協(xié)議》《2020年長三角地區(qū)體育一體化重點項目合作協(xié)議》等，但是，由于公共體育服務協(xié)同治理的資源投入大，我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的經濟欠發(fā)達地區(qū)會出現(xiàn)不治理現(xiàn)象。3）在促進我國3個區(qū)域體育協(xié)調發(fā)展的過程中，3個區(qū)域中各區(qū)域內現(xiàn)有的公共體育服務協(xié)同治理制度在各個地方政府體育相關部門的職能、協(xié)同治理的權責等方面的劃分還不明確。因此，我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府要提高公共體育服務協(xié)同治理效能，一方面與各個地方政府體育協(xié)同治理約束機制有關，另一方面與公共體育服務協(xié)同治理制度的規(guī)制直接相關。

5? ?我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的路徑

5.1? 促進形成協(xié)同治理的組織場域，增強地方政府的協(xié)同治理意識

我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府實現(xiàn)公共體育服務協(xié)同治理的重要前提是形成協(xié)同治理的組織場域和協(xié)同治理意識。例如：“三億人上冰雪”的戰(zhàn)略任務提出后，“京津冀”的各地政府對冰雪公共體育服務迅速形成共識，在冰雪公共體育服務的協(xié)同治理方面取得了顯著成效。因此，從我國公共體育服務的特點而言，可從以下3個方面構建公共體育服務協(xié)同治理的組織場域：1）要促進我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府強化公共體育服務在全民健身中的作用，有學者從組織社會學視角提出，區(qū)域協(xié)同治理場域內的各個治理組織如果要成為一個整體，需要形成維系治理組織正常運行的共識，提升治理主體進行區(qū)域協(xié)同治理的積極性[6]，因此，我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府在公共體育服務協(xié)同治理過程中要加強聯(lián)系，以體育治理新理念創(chuàng)新公共體育服務協(xié)同治理思路。例如：“長江三角洲”經常舉辦與公共體育服務相關的學術交流活動和體育賽事，并建成了體育產業(yè)交易平臺等，形成了以上海市、江蘇省、浙江省等為“龍頭”的體育治理新格局[26]。2）我國3個區(qū)域的公共體育服務治理主體是各區(qū)域內的各個省級政府，要提高各個區(qū)域內的各個地方政府的治理效能，在公共體育服務治理中必須堅持“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”的新理念，使體育產業(yè)發(fā)展與公共體育服務相協(xié)調;在促進體育產業(yè)發(fā)展的過程中，增加公共體育服務供給量，形成體育產業(yè)與公共體育服務的融合發(fā)展;同時我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府之間要加強協(xié)作。3）加強對我國3個區(qū)域中參與公共體育服務的非政府組織的規(guī)制與引導。目前，我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各地體育社會組織自身建設尚待加強，從上海市、常州市、溫州市等地政府購買公共體育服務的公示可知，“長江三角洲”承接公共體育服務的主體多是掛靠在政府的體育協(xié)會或者體育社團。而當前則要對已在民政部門登記注冊并能夠供給公共體育服務的體育社會組織加強規(guī)制和引導。

5.2? 我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府要構建公共體育服務協(xié)同治理網絡，理順政府協(xié)同治理的組織關系

在我國的區(qū)域性公共事務地方政府協(xié)同治理模式中，網絡治理有其鮮明的優(yōu)劣勢。結合我國公共體育服務的特點，在區(qū)域性公共體育服務的地方政府協(xié)同治理網絡中，同一區(qū)域內各個地方政府之間應該是一種多向度的協(xié)同關系。因此，筆者認為只有理順我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府在公共體育服務治理中的組織關系，建構協(xié)同治理網絡，才能提升治理效能。1）建立以中央人民政府體育行政部門為核心的公共體育服務治理網絡，完善公共體育服務分類治理政策和對經濟欠發(fā)達地區(qū)的扶持政策，最終由國家體育總局對3個區(qū)域的公共體育服務協(xié)同治理工作進行協(xié)調與監(jiān)督。2）建立強化型的公共體育服務協(xié)同治理網絡，形成公共體育服務協(xié)同治理共同體，同時建立中央人民政府或地方人民政府的決策部門對涉及公共利益的重大問題的治理參與決策機制。3）根據(jù)我國3個區(qū)域中不同區(qū)域的城市群的實際情況，建立“中心率領型”的公共體育服務治理體系，即以中心城市為依托向其周邊城市擴散。各個區(qū)域的中心城市政府對公共體育服務的率先治理可起到示范作用，并對其周邊城市的市政府協(xié)同治理產生“模版效應”。4）我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理只是區(qū)域協(xié)同治理的一個方面，與此同時要加強引導非政府組織參與公共體育服務供給，提高非政府組織的公共體育服務供給量，這是提高公共體育服務治理效能的一個重要方面。因此，我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府應加強引導體育社會組織參與公共體育服務供給，在金融、財稅等方面出臺有關政策，激發(fā)非政府組織參與公共體育服務項目的積極性。5）建立3個區(qū)域公共體育服務協(xié)同治理的中央領導部門或者協(xié)同治理共同體，就如同“長江三角洲”綜合治理模式的“升級版”。協(xié)同治理共同體的主要作用體現(xiàn)在其要具有區(qū)域性公共服務治理的協(xié)調職能，能夠調查3個區(qū)域內各地居民的公共體育服務需求，并向區(qū)域內各個地方政府反饋公共體育服務需求信息。

5.3? 完善我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的機制，提高協(xié)同治理效能

目前，我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理模式主要為“自上而下”模式、自發(fā)治理模式和兩者結合治理模式，這3種治理模式的治理路徑各異，但是完善協(xié)同治理機制仍然是公共體育服務治理效能提高的關鍵。結合當前我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理模式，可從以下幾個方面完善協(xié)同治理機制：1）建立區(qū)域內各個地方政府體育行政主管領導聯(lián)席會議機制，推進區(qū)域內各個地方政府關于公共體育服務信息和資源共享的進程。例如：3個區(qū)域當前在經濟工作、環(huán)境治理等方面已經形成了相關的區(qū)域領導協(xié)調機制[27]，但是在各區(qū)域內各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理方面還鮮有諸如主管領導直接參與的決策機制。2）完善我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的公共體育服務供給機制。目前，我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的公共體育服務水平直接受各區(qū)域內的各地的經濟發(fā)展水平等因素的制約。因此，在公共體育服務協(xié)同治理中需要處理好3個區(qū)域中各區(qū)域內的經濟發(fā)達地區(qū)和經濟欠發(fā)達地區(qū)的主要矛盾、中心城市與其周邊城市的主要矛盾等，并且要避免公共體育服務協(xié)同治理“一刀切”。例如，“長江三角洲”公共體育服務一體化發(fā)展絕不意味著上海市、江蘇省、浙江省、安徽省要共享全部公共體育服務資源，而是3個區(qū)域中各區(qū)域內的各地要根據(jù)自身的經濟發(fā)展水平制定差異化的公共體育服務供給政策[23]。3）建立3個區(qū)域中各區(qū)域內的公共體育服務供給市場競爭機制，激發(fā)體育市場主體活力。一個區(qū)域內的各個地方政府在公共體育服務治理中處于引導地位，要引導建立市場競爭機制，鼓勵有資質的企業(yè)參與公共體育服務項目，一方面可以培育體育社會組織，另一方面可以促進地方政府權力的下放。例如，江蘇省建立了全國第一個“公共體育服務示范區(qū)”，并將體育社會組織作為非政府組織與政府合作的重要中介，極大地促進了體育社會組織的發(fā)展，同時也提升了公共體育服務效能。4）建立區(qū)域內的利益補償機制，提高同一個區(qū)域內經濟欠發(fā)達地區(qū)政府參與公共體育服務協(xié)同治理的積極性。利益補償機制主要是應對同一個區(qū)域內經濟欠發(fā)達地區(qū)的政府因公共體育服務協(xié)同治理資源投入過大時而采取的必要手段。我國3個區(qū)域中各個區(qū)域內的中心城市的“虹吸效應”會引起經濟欠發(fā)達地區(qū)體育資源流失，而利益補償機制則主要是解決同一個區(qū)域內經濟欠發(fā)達地區(qū)的體育資源不足的問題，是促進同一個區(qū)域內經濟欠發(fā)達地區(qū)積極參與公共體育服務協(xié)同治理的一個手段。

5.4? 完善我國3個區(qū)域中各個區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的法規(guī)體系，推進協(xié)同治理的法制化

目前，我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府尚缺乏完善的體育協(xié)同治理的制度體系，根據(jù)《中華人民共和國立法法》第七十三條規(guī)定：省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)[28]。有學者從組織社會學視角提出，具有法律效力的制度體系是不同組織實現(xiàn)有效協(xié)作的重要保障[29]。因此，完善的公共體育服務協(xié)同治理法規(guī)體系是我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的制度保障。1）加強區(qū)域內的公共體育服務協(xié)同治理的法規(guī)體系的頂層設計。一方面，建立3個區(qū)域中各區(qū)域內的地方政府公共體育服務法治聯(lián)席工作機制，推進3個區(qū)域中各個區(qū)域內的各地公共體育服務治理法規(guī)協(xié)同制定工作，尤其要統(tǒng)籌開展區(qū)域內的公共體育服務治理的法制工作，并對各區(qū)域內各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的權責等進一步予以明確。另一方面，加強3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的法制工作的規(guī)劃、年度計劃的協(xié)同推進與實施，明確3個區(qū)域中各區(qū)域內的公共體育服務協(xié)同治理法制化的重點領域和重點服務項目，通過對公共體育服務項目協(xié)同治理的法制化推動3個區(qū)域中各區(qū)域內形成公共體育服務地方政府協(xié)同治理共同體。2）公共體育服務協(xié)同治理的法制化除了要完善宏觀層面和中觀層面的法規(guī)之外，還要完善微觀層面的相關措施或辦法。一個區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理通常以公共體育服務項目治理為主，在治理過程中應有實施措施，例如：一個區(qū)域內的各個地方政府在公共體育服務協(xié)同治理過程中的權責，公共體育服務項目治理的具體流程、達到的效果、如何監(jiān)督與評價等?！熬┙蚣健薄爸榻侵蕖薄伴L江三角洲”這3個區(qū)域皆制定了有關體育發(fā)展的戰(zhàn)略協(xié)議，但是針對公共體育服務協(xié)同治理的細則等暫未制定。3）最大限度地促進3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務法制化與法治化工作的協(xié)同推進。公共體育服務協(xié)同治理的法治化協(xié)同是3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府協(xié)同治理的關鍵環(huán)節(jié)。首先，要避免3個區(qū)域中各區(qū)域內的公共體育服務協(xié)同治理法治化的片面性、碎片化和單一性，強化執(zhí)法的一致性、協(xié)同性和綜合性。其次，要明確3個區(qū)域中各區(qū)域內的各地公共體育服務協(xié)同治理的法治主體，并且要使其職能協(xié)同，3個區(qū)域中各個區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務不可跨區(qū)域行政執(zhí)法或越省行政執(zhí)法。最后，在公共服務標準方面，要充分考慮各個區(qū)域內不同地區(qū)的經濟結構、經濟發(fā)展水平以及城市發(fā)展定位，不同區(qū)域要分別設立各區(qū)域內的公共體育服務標準。

5.5? 完善公共體育服務評價標準與評價機制，建立3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府協(xié)同治理的監(jiān)督體系

我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理中要減少公共體育服務治理的消極行為，必須建立公共體育服務相關的評價體系和監(jiān)督機制。1）在公共體育服務評價方面，首先，要完善公共體育服務的評價體系，增強對公共體育服務進行評價的可操作性。其次，建立第三方評估機制，對我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的公共體育服務質量進行綜合評估，第三方評估主體包括相關領域的專家或組織機構等。最后，創(chuàng)新評價方式，側重評價公共體育服務過程的主要環(huán)節(jié)，使對公共體育服務的評價由終結性評價向兼顧過程性評價轉變。2）在監(jiān)督方面，首先，建立中央人民政府相關部門對3個區(qū)域中各區(qū)域的公共體育服務協(xié)同治理的督查機制，監(jiān)督3個區(qū)域中各區(qū)域對公共體育服務協(xié)同治理的全過程。其次，建立“以督政為主”的常態(tài)化監(jiān)督體系，建立中央人民政府相關部門對3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務項目協(xié)同治理的監(jiān)督機制，即“督查-反饋-督查”機制，并形成長效機制。最后，3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府要暢通對公共體育服務項目協(xié)同治理的監(jiān)督渠道，定期面向社會公布公共體育服務項目信息，并要暢通公共體育服務項目信息宣傳渠道。

6? ?結束語

我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務的協(xié)同治理是當前我國體育治理能力提升和體育治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，也是促進我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的體育事業(yè)與體育產業(yè)協(xié)調發(fā)展的重要措施，對建設體育強國和健康中國有著重要意義。本文從組織社會學視角分析了我國3個區(qū)域中各區(qū)域內的各個地方政府對公共體育服務協(xié)同治理的影響因素，其中僅體現(xiàn)了區(qū)域性公共體育服務地方政府協(xié)同治理的顯性層面的難題，關鍵難題還有待進一步深入分析。

參考文獻：

[1]? 羅思東. 從小城鎮(zhèn)到大都市：改革開放以來我國城市化政策的演進[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實，2014（6）：179.

[2]? 國務院辦公廳關于印發(fā)體育強國建設綱要的通知[EB/OL].（2019-09-02）[2020-07-28]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-09/02/content_5426485.htm.

[3]? 中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議[EB/OL]. （2020-11-03）[2020-07-28]. http：//www.xinhuanet.com/politics/zywj/2020-11/03/c_1126693293.htm.

[4]? 斯科特，李國武. 對組織社會學50年來發(fā)展的反思[J]. 國外社會科學，2006（1）： 7.

[5]? 鮑威爾. 組織分析的新制度主義[M]. 姚偉，譯.上海：上海人民出版社，2008：70.

[6]? 李姚姚. 治理場域：一個社會治理分析的中觀視角[J].社會主義研究，2017（6）：151.

[7]? 余璐，戴祥玉. 經濟協(xié)調發(fā)展、區(qū)域合作共治與地方政府協(xié)同治理[J]. 湖北社會科學，2018（7）：38.

[8]? 程棟，周洪勤，郝壽義. 中國區(qū)域治理的現(xiàn)代化：理論與實踐[J]. 貴州社會科學，2018（3）：123.

[9]? 河北省全民健身條例[EB/OL]. （2020-11-03）[2020-07-28].https：//www.sohu.com/a/386231983_505583.

[10]? 國家體育總局 國家發(fā)展改革委 國家旅游局關于印發(fā)《京津冀健身休閑運動協(xié)同發(fā)展規(guī)劃（2016—2025年）》的通知[EB/OL]. （2017-09-14）[2020-07-28]. http：//www.sport.gov.cn/n316/n336/c825985/content.html.

[11]? 2019年北京全年舉辦體育賽事474場[EB/OL]. （2019-12-21）[2020-07-28]. https：//www.chinanews.com/ty/2019/12-21/9039691.shtml.

[12]? 高薇. 德國的區(qū)域治理：組織及其法制保障[J]. 環(huán)球法律評論，2014，36（2）：177.

[13]? 關于加快轉變我省體育發(fā)展方式的意見[EB/OL]. （2020-11-03）[2020-07-28]. http：//www.gd.gov.cn/gkmlpt/content/0/140/post_140745.html#7.

[14]? 廣東體育社會組織數(shù)量5年翻一番[EB/OL]. （2016-01-06）[2020-07-28]. http：//gd.people.com.cn/n2/2016/0106/c123932-27476037.html.

[15]? 打造高質量長江三角洲體育產業(yè)一體化精品[EB/OL].（2091-07-29）[2020-07-28]. https：//www.chinanews.com/ty/

2019/07-29/8910040.shtml.

[16]? 張成福，李昊城，邊曉慧. 跨域治理：模式、機制與困境[J].中國行政管理，2012（3）：102.

[17]? 高奎亭，李勇勤，李樂虎，等. 京津冀冰雪體育公共服務協(xié)同供給：內涵、困境與突破[J]. 天津體育學院學報，2018，33（6）：546.

[18]? 唐亞林. 長江三角洲區(qū)域治理的理論與實踐[M]. 上海：上海復旦大學出版社，2014：10.

[19]? 全民健身板塊[EB/OL]. （2019-07-09）[2020-07-28]. http：//tyj.gd.gov.cn/qmjs_qmjs/index.html.

[20]? 李燕. 京津冀全民健身公共服務協(xié)同發(fā)展的路徑選擇[J].武漢體育學院學報，2016，50（9）：17.

[21]? 黃昆侖，汪俊. 廣東體育社會組織承接政府職能轉移研究[J]. 體育學刊，2018，25（4）：42.

[22]? 郭修金，戴健. 政府購買體育社會組織公共體育服務的實踐、問題與措施：以上海市、廣東省為例[J]. 上海體育學院學報，2014，38（3）：7.

[23]? 程華，戴健. 長江三角洲地區(qū)公共體育服務的分層供給[J]. 體育學刊，2017，24（2）：57.

[24]? 盧金逵，倪剛，熊建萍. 區(qū)域體育產業(yè)競爭力評價與實證研究[J]. 體育科學，2009，29（6）：28.

[25]? 方雷. 地方政府間跨區(qū)域合作治理的行政制度供給[J]. 理論探討，2014（1）：19.

[26]? 靳大力. 實現(xiàn)體育治理體系現(xiàn)代化[N]. 中國體育報，2020-01-20（7）.

[27]? 楊愛平. 論區(qū)域一體化下的區(qū)域間政府合作：動因、模式及展望[J]. 政治學研究，2007（3）：77.

[28]? 陳國剛. 論設區(qū)的市地方立法權限——基于《立法法》的梳理與解讀[J]. 學習與探索，2016（7）：81.

[29]? 巴達赫. 跨部門合作：管理“巧匠”的理論與實踐[M]. 北京：北京大學出版社，2011：19.