李輝

李輝人類學家復旦大學教授

2021 年 6 月 25 日，來自河北地質大學、中國科學院古脊椎動物與古人類研究所和英國倫敦自然博物館的科學家在《細胞》（Cell）旗下期刊《創(chuàng)新》（The Innovation） 上連發(fā)三篇論文，報道了一項研究發(fā)現(xiàn)：他們認為1933 年哈爾濱一位建筑工人發(fā)現(xiàn)的一枚古人類頭骨化石代表了一個全新的古人類支系，并將其命名為“龍人”。在論文中，研究團隊認為，這一支系可能是與現(xiàn)代人關系最為密切的古人類物種，比尼安德特人與我們更為親近。這一重大發(fā)現(xiàn)可能修訂我們對人類演化的理解。

論文發(fā)表后，遭到了一些人類學家的質疑。其實，此次公布的“龍人”化石不能被稱為新人種，他的形態(tài)和遼寧的金牛山人高度相似，都屬于早期智人，很可能只是屬于智人的一個亞種而已。被冠以“龍人”的名稱，可以將其理解為一個文化行為，不能從科學意義上去解釋。

目前，分子生物學和基因測序已經證實：人類的祖先三次走出非洲，分別是180萬年前的直立人、80 萬年前的早期智人以及7 萬年前的晚期智人。從目前基因研究的情況來看，人類絕大多數(shù)的基因來自晚期智人，只有約2.4%的基因來自第二波走出的早期智人，他們的代表是丹尼索瓦人和尼安德特人?，F(xiàn)代人類的祖先是晚期智人，我們的祖先羅得西亞人與丹尼索瓦人、尼安德特人生活在同一個平行時代。他們之間有通婚關系，因此并非不同物種，這也是今天的人類身上攜帶早期智人基因的原因。但是目前還沒有發(fā)現(xiàn)任何一個同時代的人類祖先的亞種對我們的基因組有顯著多的貢獻。所以判定“這一支系可能是與現(xiàn)代人關系最為密切的古人類物種”，這樣的結論并不科學。

目前尚未能確定“龍人”的歸屬，因為論文作者表示，他們不想冒破壞牙齒或其他骨骼的風險來獲取DNA，沒有DNA 就意味著無法進行基因組的測序，無法判定其在人類進化譜系樹上的確切位置。

論文提到，通過比較頭骨上的沉積物與鉆孔沉積物以及發(fā)現(xiàn)于同區(qū)域的哺乳動物化石的地球化學指標，發(fā)現(xiàn)的頭骨可能出自中更新世晚期的湖相地層，其年齡可能在 14.6 萬年到30.9 萬年之間。 “龍人”的形態(tài)與遼寧金牛山人、甘肅夏河丹尼索瓦人最接近，當然不可能是直立人的亞種，但可能是智人的亞種——早期智人中的丹尼索瓦人，其身份要等到DNA 測序后才能真正判定。

論文指出，為分析“龍人”與晚期智人、尼安德特人、海德堡人、直立人等亞種或物種的系統(tǒng)演化關系，科學家建立了超過 600 項特征、近100 件對比標本的數(shù)據(jù)庫，并以此為基礎開展了簡約性分析和貝葉斯分析。實際上，在分子生物學時代，這樣的研究方法并不全面。那是近百年前，中國體質人類學主要創(chuàng)始人和奠基人吳定良教授等一批人類學先驅使用的傳統(tǒng)研究方法，從人體骨骼的形態(tài)來評判人類進化的軌跡。

現(xiàn)代科學表明，這種形態(tài)學方式能確定差異，但在判斷差異程度上并不精準。比如科學家發(fā)現(xiàn)從形態(tài)上似乎丹尼索瓦人與現(xiàn)代人形態(tài)更近，與尼安德特人的形態(tài)更遠，但是基因測序的結果顯示，丹尼索瓦人與尼安德特人有著更為親近的關系，與我們現(xiàn)代人差異很大。

好的研究需要堅持科學的基本原則，強調嚴密的科學邏輯和全面的科學證據(jù)。在邏輯上，堅持科學不受非學術影響的純粹性，對學說進行辯證的多向分析，立論的科學性拒絕多余的假設。在證據(jù)上，要促進學科交叉，整合多學科證據(jù)來分析問題。古生物學也是生物學，不可能存在與普通生物學不一樣的自然規(guī)則。因為證據(jù)有限而臨時命名的物種，在證據(jù)補足以后必須按照普通生物學的定義來調整。