張家棟

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年5月5日，阿富汗喀布爾的一副街頭壁畫呈現(xiàn)出美國特使哈里札德（左）和塔利班領(lǐng)導(dǎo)人阿卜杜勒·加尼·巴拉達(dá)（右）談話的場(chǎng)景。（IC photo圖片）

美國正在逃離歷時(shí)20年的阿富汗戰(zhàn)爭。但是，美國可以走開，地區(qū)內(nèi)國家卻走不開。美國留下的問題和陷阱，仍然需要各國加以解決。

一是思維陷阱。很多人會(huì)認(rèn)為，美國在阿富汗戰(zhàn)爭上的失敗，是美國軍力不足、國力不振所致，甚至由此得出美國衰落的結(jié)論。這就會(huì)進(jìn)入一個(gè)思維陷阱。阿富汗是一個(gè)很容易被打敗，但不容易被治理的國家。美國不是輸在軍事上，而是輸給了阿富汗復(fù)雜、多樣、碎片化的政治生態(tài)。美國不是輸給塔利班，而是輸給了自己制定的一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的政治目標(biāo)，輸給了自己的歷史經(jīng)驗(yàn)。二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國幫助德國、日本和意大利等遠(yuǎn)遠(yuǎn)比阿富汗強(qiáng)大的國家實(shí)現(xiàn)重建。這些國家在政治上基本都施行“美國模式”，在外交上成為美國的盟友。大江大河都渡過了，美國自己也沒有想到，會(huì)在阿富汗這個(gè)小水溝里翻了船。

阿富汗不是一個(gè)現(xiàn)代國家，民眾更重視部落和家庭，而不是政府和國家。打敗阿富汗政府軍，占領(lǐng)首都喀布爾，并沒有多大價(jià)值。要征服阿富汗，就要一個(gè)又一個(gè)部落地打下去，一個(gè)又一個(gè)村莊地征服下去。任何一個(gè)現(xiàn)代國家都無法承受這種負(fù)擔(dān)。事實(shí)上，在古代，阿富汗曾是“大國的走廊”，到了近現(xiàn)代才成為“大國的墳場(chǎng)”。不同時(shí)代的戰(zhàn)爭規(guī)則同時(shí)出現(xiàn)，使得阿富汗事務(wù)復(fù)雜化了。美國有力量優(yōu)勢(shì)，但是塔利班有選擇戰(zhàn)斗時(shí)間、場(chǎng)合和方式的自由，并且還可以利用國際法和輿論宣傳來攻擊美國。相對(duì)美國的現(xiàn)代理念和作戰(zhàn)邏輯，塔利班的前現(xiàn)代邏輯具有顯著的選擇優(yōu)勢(shì)。

二是戰(zhàn)略陷阱。美軍撤離后，阿富汗出現(xiàn)了戰(zhàn)略真空。在阿富汗國內(nèi)，這會(huì)引起塔利班與阿富汗政府軍和北方部族之間的爭奪;在國際上，這會(huì)引起其他區(qū)域性國家的關(guān)注。目前，土耳其、伊朗等都加大了對(duì)阿富汗局勢(shì)的關(guān)注力度。巴基斯坦是傳統(tǒng)上對(duì)阿富汗影響最大的區(qū)域國家，這次當(dāng)然也不會(huì)甘居人后。這些國家在阿富汗舞臺(tái)上，各有其戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和缺陷。土耳其、伊朗和巴基斯坦等國，在阿富汗有宗教和族群基礎(chǔ)，傳統(tǒng)上對(duì)阿富汗就有一些影響。并且，伊朗和巴基斯坦與阿富汗還是鄰國，交通比較便利，介入成本比較低。中亞國家對(duì)阿富汗問題的介入，基本上是防御型的，主要目標(biāo)是維護(hù)本族群民眾的利益。

在戰(zhàn)略上比較困惑的是俄羅斯和印度兩個(gè)大國。俄羅斯和印度與阿富汗不是鄰國，但都曾與阿富汗有過密切的互動(dòng)關(guān)系。這兩個(gè)國家如果像美國那樣直接介入阿富汗事務(wù)，最終都免不了陷入美國曾經(jīng)面臨的戰(zhàn)略困境：在一定程度上受制于陸地通道國家，從而影響其阿富汗政策的獨(dú)立性和完整性。

因此，大國在阿富汗事務(wù)中只能戰(zhàn)術(shù)性介入，不能戰(zhàn)略性介入;只能主要進(jìn)行人道主義援助和發(fā)展援助，而不能進(jìn)行直接的軍事和政治介入。蘇聯(lián)占領(lǐng)阿富汗只用了2天，但耗費(fèi)10年時(shí)間、死傷5萬多人，最終還是灰溜溜地走了。美國也差不多，推翻塔利班只用了不到2個(gè)月，但20年也沒有實(shí)現(xiàn)治理阿富汗的目標(biāo)。美國做不到的，其他國家也很難做到。事實(shí)上，美國是希望其他國家當(dāng)“接盤俠”的。美國現(xiàn)在面臨著強(qiáng)大的輿論壓力和道義損失。如果阿富汗政府倒臺(tái)了，如果與美國合作的阿富汗人被殺害了，如果阿富汗內(nèi)戰(zhàn)向其他國家外溢了，都是美國的錯(cuò)。這時(shí)如果有某個(gè)大國站出來，強(qiáng)力介入阿富汗，填補(bǔ)美國的戰(zhàn)略真空，美國肯定非常高興，就可全身而退了。所以，7月13日，美國國務(wù)院發(fā)言人普萊斯表示，在美軍撤出阿富汗后，希望中國在阿富汗發(fā)揮建設(shè)性作用，使它成為一個(gè)更安全、更穩(wěn)定的國家。但估計(jì)，不會(huì)有任何大國上美國的當(dāng)。

三是經(jīng)濟(jì)陷阱。阿富汗這個(gè)坑，是要用錢來填的。根據(jù)美國布朗大學(xué)2019年的一項(xiàng)研究，從2001年到2019年，美國在阿富汗事務(wù)上的花費(fèi)將近1萬億美元。從2002年到2020年，美國僅僅在阿富汗的重建事務(wù)中，就投入了1432.7億美元，每年將近80億美元。與此相比，阿富汗國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）在2001年時(shí)只有24億美元，在2019年時(shí)也未到190億美元。美國砸了這么多錢，既沒有穩(wěn)定阿富汗的局勢(shì)，也沒有收買到阿富汗的人心。這個(gè)現(xiàn)象已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)了。當(dāng)年大英帝國打敗阿富汗后，發(fā)現(xiàn)自己不但不能從軍事勝利中獲利，反而要向阿富汗政府和地方武裝組織“行賄”，以換取這些勢(shì)力對(duì)英國“征服”的認(rèn)可。這種局面讓以商業(yè)立國的英國難以忍受。在英國看來，殺頭的生意可以做，但賠本的買賣不能做。英國取消這些“津貼”以后，那些原本馴服的各派勢(shì)力迅速反水，把英國逼回了印度。后來的蘇聯(lián)，在阿富汗也是賠本賺吆喝，想象中的戰(zhàn)略收益并不能當(dāng)飯吃，最終還是選擇了離開。

四是文明沖突陷阱。近現(xiàn)代以來，從大英帝國、蘇聯(lián)到美國，這些試圖征服阿富汗的國家，都是非穆斯林國家。這些國家在阿富汗的努力，無論是惡意的還是善意的，都會(huì)自覺或不自覺地轉(zhuǎn)化為穆斯林與非穆斯林之間的沖突。阿富汗長期遭受入侵和干涉，連國界線都是由別國劃出來的，“堅(jiān)決不相信外國人”已成為阿富汗人的一個(gè)重要共識(shí)。這種心態(tài)使得任何國家，尤其是宗教文化上相異的國家，難以在阿富汗實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，都會(huì)陷入文明沖突陷阱之中。在此情況下，大國在阿富汗的戰(zhàn)略機(jī)會(huì)并不多，一旦直接介入阿富汗內(nèi)部事務(wù)，免不了要介入教派和族群矛盾之中。無論支持哪一派，總會(huì)有人反對(duì)。而任何一派的反對(duì)，最終都會(huì)發(fā)展為穆斯林群體與外來群體之間的矛盾。所以，一旦直接介入阿富汗，這個(gè)文明沖突陷阱就幾乎是繞不開的，處理不好還會(huì)引發(fā)教派矛盾和沖突。

阿富汗是一個(gè)碎片化且缺乏國家治理經(jīng)驗(yàn)的國家。但是，我們也不要為阿富汗的未來過分憂慮。任何一個(gè)國家和民族的發(fā)展與進(jìn)步，都不是一帆風(fēng)順的，甚至是血淋淋的。從歐洲、美國到日本再到中國，無一不是經(jīng)歷重大變革方能鳳凰涅槃。阿富汗問題必須由阿富汗人自己來解決，當(dāng)然其他國家基于人道主義或非傳統(tǒng)安全目標(biāo)，提供一定的援助也當(dāng)屬必要。

2021年6月19日，一名阿富汗難民兒童在巴基斯坦拉合爾郊外玩耍。（新華社圖片）