◆文/山東 楊文學

故障現(xiàn)象

一輛2019年生產(chǎn)的一汽大眾MQB速騰，搭載EA211型1.4T發(fā)動機，VIN碼為LFV2A2BU0K434＊＊＊＊，行駛里程為23400km，該車因天窗無法一鍵關(guān)閉而進店維修。

據(jù)車主反映，按壓天窗開關(guān)，天窗可以運行，但是在接近關(guān)閉位置時會再次打開，無法完成天窗關(guān)閉指令。對天窗玻璃周邊的灰塵進行清理后，天窗依然無法關(guān)閉。嘗試使用天窗開關(guān)的手動擋可以關(guān)閉天窗，但再次打開天窗使用一鍵功能關(guān)閉天窗時，故障依然存在，天窗依舊無法關(guān)閉。

故障診斷與排除

接車后，維修人員首先驗證故障現(xiàn)象。使用天窗開關(guān)按鍵的一鍵關(guān)閉功能關(guān)閉天窗，天窗運行到即將關(guān)閉的位置時會反向運轉(zhuǎn)一段距離而停在打開位置，天窗無法關(guān)閉。

根據(jù)故障現(xiàn)象懷疑是天窗關(guān)閉的過程中防夾功能激活。根據(jù)此類故障的維修經(jīng)驗，維修人員首先檢查清理并潤滑天窗運行軌道，再使用診斷儀對天窗電機進行初始化學習后進行測試，天窗一鍵關(guān)閉功能恢復正常。

就在維修人員準備對車窗相關(guān)的功能進行最后檢驗后準備交車時，在檢查測試的過程中發(fā)現(xiàn)了新的問題：長按遙控鑰匙的開鎖和閉鎖按鍵，四門車窗可以根據(jù)指令打開和關(guān)閉，但是天窗玻璃沒有任何反應(yīng)。按照此車的配置，天窗應(yīng)該也會根據(jù)遙控器的指令進行打開和關(guān)閉動作。為避免判斷錯誤，維修人員找到同款配置的車輛進行對比發(fā)現(xiàn)，正常車輛的天窗和四門車窗都可以同時根據(jù)遙控器的指令進行打開或關(guān)閉動作。

使用診斷儀對故障車進行檢查，車輛各系統(tǒng)均無故障記錄。在檢查車輛的過程中發(fā)現(xiàn)該車加裝了行車記錄儀，線路從儀表臺下熔絲盒沿著左前AZ柱位置經(jīng)前擋風玻璃上部頂棚處鋪設(shè)到內(nèi)后視鏡位置。會不會加裝行車記錄儀時誤動了相關(guān)的熔絲或拆裝A柱飾板時擠壓了相關(guān)線路(天窗部分線路也是從A柱位置到達頂棚的)。檢查儀表盤下的熔絲，未發(fā)現(xiàn)問題，拆下A柱飾板檢查線路，也未發(fā)現(xiàn)干涉、破損等異常現(xiàn)象。

使用診斷儀讀取天窗控制單元的相關(guān)數(shù)據(jù)流發(fā)現(xiàn)，長按遙控器鎖車鍵時滑動天窗關(guān)閉請求顯示“未激活”；長按遙控器解鎖鍵時滑動天窗打開請求顯示“激活”(圖1)，由此可以確定控制單元接收到了相關(guān)指令。需要對天窗的相關(guān)線路做進一步檢查，但天窗的其他線路均在頂棚內(nèi)部，不方便檢查。

圖1 故障車天窗控制單元數(shù)據(jù)流

為避免不必要的大拆大卸，首先查閱相關(guān)電路圖(圖2)再做下一步維修。從電路圖中可以看出，天窗開關(guān)E235直接與天窗控制單元J245傳動開關(guān)指令。天窗控制單元J245通過T5/3、T5/4針腳與網(wǎng)關(guān)J533的T20/15、T20/5針腳之間的兩根CAN線進行外界指令的傳輸。J245根據(jù)接收到的指令，通過T4fc/3、T4fc針腳與天窗電機V1上的T6bz/6、T6bz/3針腳連接對天窗電機進行控制來完成相關(guān)指令。

圖2 故障車型天窗控制系統(tǒng)電路圖

通過對天窗控制系統(tǒng)電路圖的分析可以看出，天窗控制單元J245與網(wǎng)關(guān)J533之間是通過CAN線連接的，一般CAN線出現(xiàn)問題控制單元中會存儲有相關(guān)的故障記錄，但故障車并沒有相關(guān)記錄，且之前的檢查中也可以讀到相關(guān)的指令信息，由此可以判斷天窗控制單元的通信線路正常。最初維修時，操作天窗開關(guān)E235天可以正常打開或關(guān)閉天窗，可以確定天窗控制單元J245與天窗電機V1之間的線路正常。通過分析推理可以發(fā)現(xiàn)，線路存在問題的可能性極低，則故障點應(yīng)該在天窗控制單元J245本身。為了進一步確定是天窗控制單元J245的軟件問題還是硬件問題，維修人員首對控制單元進行了軟件的升級配置。在完成J245軟件的升級配置后試車，該車恢復正常。經(jīng)過反復測試和試車發(fā)現(xiàn)，該車故障已被徹底排除。

維修小結(jié)

本案例中，故障現(xiàn)象是由軟件配置異常所致。

與老款相比，故障車型已經(jīng)配備了獨立的天窗控制單元，并通過CAN線與其他控制單元連接，具有診斷功能，不再是通過LIN與外界控制單元連接的電機一體控制器。維修人員沒有注意到這一點，在最初的維修過程中，未能及時使用數(shù)據(jù)流對故障進行判斷，而是過多的憑經(jīng)驗判斷問題，使得沒能一次性排除所有故障。通過此案例可以看出，作為一線維修人員，一定要不斷學習新的維修技術(shù)，及時更新車型維修資料，只有這樣才能不斷提高維修效率。

專家點評

羅新聞

本案例實際上描述了兩個故障，最終發(fā)現(xiàn)天窗系統(tǒng)硬件沒有問題，實際都是軟件故障。一個是防夾功能激活然后進行初始化，恢復一鍵關(guān)閉功能。由于天窗防夾功能需要檢測電機受到阻力后的轉(zhuǎn)速變化，所以在對天窗電機進行極限位置初始化前，對蝸桿機構(gòu)以及滑軌的清潔潤滑是非常必要的；另一個故障是天窗控制單元軟件沒有升級，導致天窗不能和車窗實現(xiàn)同步一鍵升窗/開窗功能。只要天窗能夠正常關(guān)閉/打開，并且用診斷儀進行了初始化操作，此時應(yīng)該可以判定天窗控制單元的電源和CAN通信都是正常的，但在診斷過程中，作者卻懷疑是由于車主加裝行車記錄儀時誤動了相關(guān)的熔絲或拆裝A柱飾板時擠壓了相關(guān)線路。由此可以推測，之所以會出現(xiàn)這種檢測思路，很有可能是作者對軟件故障的認識不到位。為此，有必要給我們的機電維修人員提了個醒：診斷和排除故障的基礎(chǔ)是檢查硬件，但也不要忽視軟件設(shè)置的重要性。