李葉，楊廬峰

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢430072）

教育對一個人的成長具有重要意義。教育公共服務(wù)是重要的公共服務(wù)之一，關(guān)系到大多數(shù)家庭的利益。幼兒的學(xué)前教育作為基礎(chǔ)教育的開端，一直受到世界各國的廣泛關(guān)注。21世紀以來，我國學(xué)前教育進入快速發(fā)展時期。《2019年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，我國共有在園幼兒4 713.88萬人，比上年增加57.46萬人；學(xué)前教育毛入園率達到83.4%，比上年提高1.7個百分點［1］。隨著社會公眾對于優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育服務(wù)需求的不斷增長，包括政府、企業(yè)和非政府組織等在內(nèi)的多方力量紛紛參與學(xué)前教育服務(wù)中。與此同時，各類良莠不齊的學(xué)前教育服務(wù)提供者不斷涌現(xiàn)，隨之而來的學(xué)前教育服務(wù)問題也越來越多，這引起了社會各界對我國學(xué)前教育服務(wù)水平的擔憂。建立全面、客觀的評估標準對學(xué)前教育服務(wù)進行評估成為迫切的社會需求。本文運用文獻研究法、頻度統(tǒng)計法、德爾菲法和層次分析法等方法構(gòu)建了一套較為完整的學(xué)前教育服務(wù)績效評估指標體系，試圖全面、客觀地反映被評估機構(gòu)存在的問題，并幫助被評估者找準改進和發(fā)展方向，從而促進我國學(xué)前教育服務(wù)水平的提高。

一、研究綜述

20世紀60年代，國外各種教育評估模式相繼出現(xiàn)，如行為目標模式、CIPP模式、目標游離評估模式等。20世紀70年代初，美國率先建立了績效評估制度，其他西方國家也逐漸開始重視績效評估，從最初評估政府管理能力逐漸擴展到了教育服務(wù)領(lǐng)域［2］。隨著學(xué)前教育服務(wù)績效評估逐漸受到重視，世界各國紛紛建立了評估體系以促進學(xué)前教育服務(wù)水平的提高。1958年，Vaizey John首次提出了教育也需要考慮成本投入的觀點［3］。1990年，Cordero Rehe提出，應(yīng)該在項目投入的基礎(chǔ)上增加項目產(chǎn)出來分析教育績效。1986年，英國的大學(xué)撥款委員會和副校長協(xié)會合作小組將過程指標加入績效評估指標體系，認為教育服務(wù)的績效評估指標應(yīng)該包括：投入指標、過程指標和產(chǎn)出指標三個方面［4］。國內(nèi)外諸多研究表明，教育服務(wù)的績效評估可從投入、過程、產(chǎn)出三方面展開［5］。

國內(nèi)學(xué)者普遍認為，我國學(xué)前教育服務(wù)存在諸多問題：過程性要素的質(zhì)量水平滯后于結(jié)構(gòu)性要素［6］；學(xué)前教育過度“小學(xué)化”［7］；學(xué)前教育評估體系行政化色彩較濃，缺乏多方主體參與［8-9］等。要解決上述問題，需要一套科學(xué)、合理的學(xué)前教育服務(wù)績效評估標準［8］，引導(dǎo)學(xué)前教育機構(gòu)管理者發(fā)現(xiàn)問題并找準改進方向，從而實現(xiàn)以評促建，推動學(xué)前教育服務(wù)水平的提高。國內(nèi)已經(jīng)有較多學(xué)者編制了學(xué)前教育質(zhì)量評價量表［10］，但仍然缺乏一套完整的更加強調(diào)評估指標動態(tài)發(fā)展性、評估視角多元性、評估過程互動性的學(xué)前教育服務(wù)績效評估標準。因此，本文將從學(xué)前教育服務(wù)的教育資源投入、教育實踐過程、教育產(chǎn)出三方面構(gòu)建學(xué)前教育服務(wù)績效評估指標體系。

二、核心概念

（一）學(xué)前教育服務(wù)

教育服務(wù)是我國政府公共服務(wù)的重要領(lǐng)域，而學(xué)前教育服務(wù)是教育公共服務(wù)的重要組成部分。結(jié)合我國的學(xué)前教育服務(wù)實際情況，可以發(fā)現(xiàn)：目前，我國的學(xué)前教育服務(wù)處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，具有一定的競爭性；而作為一種公共服務(wù)，學(xué)前教育服務(wù)理論上對我國所有適齡幼兒開放，幾乎不存在排他性。因此，本文認為，學(xué)前教育服務(wù)作為教育公共服務(wù)的一種，是由包括政府在內(nèi)的各相關(guān)主體向公民提供的、在消費中具有一定競爭性和較難排他性的、主要針對我國3—6歲幼兒的保育、教育服務(wù)。

（二）學(xué)前教育服務(wù)績效

學(xué)前教育服務(wù)績效是指在一定的績效評估周期內(nèi)，學(xué)前教育機構(gòu)以提高服務(wù)水平、提高服務(wù)對象滿意度和忠誠度等作為績效目標，在教育資源、教育實踐、教育產(chǎn)出方面所達到的成效。無論是公辦的、私立的，還是政府購買學(xué)前教育服務(wù)的績效，均包括以下三個方面的內(nèi)容：1.教育資源的投入與產(chǎn)出之比。投入指學(xué)前教育服務(wù)提供者在服務(wù)績效評估周期內(nèi)投入的人力、物力、財力等各種資源的總和；產(chǎn)出指這些資源被消耗后所形成的成果輸出。2.教育實踐成效。包括制度設(shè)計和服務(wù)流程設(shè)計等內(nèi)部管理過程的成效；課程實踐、師幼互動、教師與家長互動等教學(xué)過程方面的成效。3.績效目標。學(xué)前教育服務(wù)的績效目標在于提供優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育服務(wù)，以滿足服務(wù)對象的需求，提高其滿意度及忠誠度等。

三、指標體系的構(gòu)建

（一）指標的設(shè)計與篩選

在遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性和可操作性等指標構(gòu)建原則的基礎(chǔ)上，本研究以我國的相關(guān)政策法規(guī)、核心概念分析、國內(nèi)外研究經(jīng)驗及專家意見等為依據(jù)，綜合運用文獻研究法、頻度統(tǒng)計法和德爾菲法等指標設(shè)計與篩選方法，初步設(shè)計了一套學(xué)前教育服務(wù)績效評估指標體系。

1.準則層指標設(shè)計

為了推動學(xué)前教育服務(wù)不斷發(fā)展，黨和國家制定了一系列與學(xué)前教育服務(wù)相關(guān)的方針政策和法律法規(guī)。這些政策法規(guī)是我國學(xué)前教育發(fā)展的強大保障和推動力，本文在構(gòu)建學(xué)前教育服務(wù)績效評估指標體系時以此為根本依據(jù)。通過對相關(guān)研究的頻度統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，已有研究在對學(xué)前教育服務(wù)質(zhì)量/績效進行評估時，在準則層（一級指標層）使用“教育資源”“教育實踐/教育過程”“教育產(chǎn)出/輸出/結(jié)果”等指標的頻率較高。因此，本文選取教育資源、教育實踐、教育產(chǎn)出三項作為學(xué)前教育服務(wù)績效評估指標體系的準則層，克服了傳統(tǒng)績效評估過程中只注重結(jié)果績效評估的情況。

結(jié)合對核心概念、國內(nèi)外相關(guān)文獻及我國學(xué)前教育服務(wù)現(xiàn)狀的綜合分析，本研究將教育資源、教育實踐、教育產(chǎn)出三個準則層指標進行了分解，具體而言，可以分解為以下七項二級指標：（1）教育資源。可細分為財力資源、人力資源和物力資源三項。（2）教育實踐。主要包括學(xué)前教育服務(wù)的內(nèi)部管理過程和教學(xué)過程兩方面的實踐。（3）教育產(chǎn)出。學(xué)前教育服務(wù)的績效目標在于提供優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育服務(wù)，以滿足服務(wù)對象的需求。因此，教育產(chǎn)出可分解為幼兒的發(fā)展結(jié)果和服務(wù)成效兩項。

2.基礎(chǔ)層指標設(shè)計

基礎(chǔ)層指標（三級指標）的設(shè)計主要采用頻度統(tǒng)計法對國內(nèi)外相關(guān)研究進行統(tǒng)計分析，選取指標為學(xué)術(shù)界使用頻率較高的基礎(chǔ)指標。由于相關(guān)研究有限，指標設(shè)計也比較分散，因此選取了在相關(guān)文獻中出現(xiàn)頻度大于或等于30%的指標。相關(guān)指標的頻度統(tǒng)計情況，如表1所示（頻度=出現(xiàn)頻數(shù)/總文獻數(shù)）。

表1 基礎(chǔ)層指標頻度統(tǒng)計表

幼兒人均占有空間/室內(nèi)外空間規(guī)劃教育計劃課程實踐安全管理與衛(wèi)生保健工作人員的發(fā)展機會園所管理/員工管理策劃與行政宣傳家長滿意度幼兒滿意度服務(wù)對象忠誠度資源調(diào)配自我評估/學(xué)習(xí)經(jīng)驗評估機構(gòu)文化幼兒行為習(xí)慣語言能力發(fā)展認知水平發(fā)展許可和認證美感及文化發(fā)展運動技能和能力水平/體能發(fā)展群體性發(fā)展/社會情緒能力發(fā)展31.7%25.0%35.0%41.6%31.7%26.7%13.3%11.7%23.3%18.3%15.0%11.7%8.3%23.3%30.0%31.7%43.3%10.0%13.3%35.0%28.3%

本文采用頻度統(tǒng)計法篩選出的出現(xiàn)頻率大于或等于30%的基礎(chǔ)層指標，包括財政情況、人員配置和教師的穩(wěn)定性等20個基礎(chǔ)層指標。為了讓指標體系更加全面系統(tǒng)、更加符合我國學(xué)前教育服務(wù)的現(xiàn)實情況，使每項基礎(chǔ)層指標的涵義更加明確具體、數(shù)據(jù)更易獲取，本文對頻度統(tǒng)計法得到的各項基礎(chǔ)層指標進行了相應(yīng)調(diào)整：將涵蓋內(nèi)容過多或內(nèi)容籠統(tǒng)模糊的指標分解為多項更精細、更便于獲取測量數(shù)據(jù)的指標；保留了部分使用頻率不高，但對于學(xué)前教育服務(wù)的績效評估具有重要影響的指標等。最終得到了34項基礎(chǔ)層指標，確立了學(xué)前教育服務(wù)的績效評估指標體系的各級指標，如表2所示。

（二）指標權(quán)重確定

在本文所構(gòu)建的指標體系中，不同指標對于學(xué)前教育服務(wù)績效的重要性程度是不一樣的。為了體現(xiàn)不同指標對績效評估結(jié)果影響程度的差異性，必須賦予各項指標適當?shù)臋?quán)重。本文采用層次分析法來確定不同層次指標的權(quán)重。

1.指標權(quán)重計算方法

層次分析法將評估對象視為一個系統(tǒng)，在對評估對象所包含的各種因素及其相互聯(lián)系進行分解的基礎(chǔ)上，將這些因素歸為不同的層次，最終形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)。層次分析法的具體步驟主要包括：（1）構(gòu)建判斷矩陣。判斷矩陣通過每層的因素之間逐對兩兩比較得出，具體的數(shù)值反映了專家學(xué)者對該指標重要程度的判斷。（2）層次單權(quán)重與一致性檢驗。將每個判斷矩陣對應(yīng)于最大特征值λmax的特征向量W進行歸一化處理，得到同層次指標對于相應(yīng)的上層指標的權(quán)重分布。此外，還要進行一致性檢驗（CR=CI/RI，CR＞0.10）。（3）層次總權(quán)重與一致性檢驗。在得到層次單排序權(quán)重后，還需要計算最底層指標層對于目標層的排序權(quán)重，從而為整個指標體系賦權(quán)重。層次總權(quán)重要自上而下地由單層權(quán)重合成得到。對層次總權(quán)重也需要進行一致性檢驗，檢驗從高層向底層逐層進行。

2.數(shù)據(jù)來源與處理

本文構(gòu)建的指標體系的層次分析模型由三層指標層構(gòu)成，各層指標的相對重要程度得分數(shù)均是通過德爾菲法咨詢相關(guān)領(lǐng)域的專家獲取的。專家采用九分位比例標度對各指標的相對重要程度進行打分，共收回有效問卷28份。本文使用MATLAB軟件計算得到各判斷矩陣的最大特征值λmax、一致性指標CI、一致性比率CR及各項指標的單層權(quán)重賦值等結(jié)果。

3.指標權(quán)重賦值

根據(jù)MATLAB軟件計算結(jié)果，各指標層總權(quán)重賦值如表2所示（括號內(nèi)的數(shù)字表示指標權(quán)重，計算結(jié)果保留四位小數(shù)）。

表2 學(xué)前教育服務(wù)績效評估指標體系

四、政策建議

為推動我國學(xué)前教育服務(wù)水平的提高，基于已構(gòu)建的學(xué)前教育服務(wù)績效評估指標體系，本文提出以下幾點建議。

（一）鼓勵各類幼兒園積極開展學(xué)前教育服務(wù)績效的自我評估，以評促建

隨著社會對于優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育服務(wù)的需求逐漸增多，中央和各級地方政府關(guān)于推動學(xué)前教育服務(wù)督導(dǎo)工作和質(zhì)量監(jiān)管工作的文件也層層下達，很多地區(qū)已經(jīng)開始開展對于幼兒園的教育督導(dǎo)和質(zhì)量監(jiān)管工作。2017年，《幼兒園辦園行為督導(dǎo)評估辦法》指出要以評促建，要求評估者根據(jù)評估結(jié)果，對幼兒園的管理決策提供指導(dǎo)和幫助?？梢?，通過學(xué)前教育服務(wù)績效評估幫助幼兒園發(fā)現(xiàn)自身問題、加強自身建設(shè)、提高辦園水平，才是績效評估的真正目的。幼兒園與其一味被動地接受政府部門的評估，不如主動進行學(xué)前教育服務(wù)的自我評估。而政府相關(guān)部門適度的教育督導(dǎo)，不僅可以減輕幼兒園忙于應(yīng)付各種檢查、監(jiān)管的表面工作壓力，而且還可以促使幼兒園保育隊伍認識到自身的不足，從而推動學(xué)前教育服務(wù)質(zhì)量的改善和服務(wù)水平的提高。

（二）加強對公益性幼兒園的資源投入和教育督導(dǎo)

公益性幼兒園是民間資本參與提供普惠性學(xué)前教育服務(wù)的重要組成部分，不僅能緩解“入園難、入園貴”的問題，還能推動學(xué)前教育資源的合理調(diào)整，打破公辦園與民辦園界限。然而，實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國公益性幼兒園普遍存在人、財、物等各種資源可持續(xù)性供給不足、幼兒園保育人員隊伍專業(yè)素質(zhì)不高等問題，并且管理人員一般難以準確發(fā)現(xiàn)問題或無力改變現(xiàn)狀。因此，加強對公益性幼兒園的資源投入，同時建立公益性幼兒園認定、扶持及考核機制，及時進行教育督導(dǎo)，有助于提高我國學(xué)前教育服務(wù)的整體水平。

（三）推動學(xué)前教育服務(wù)績效評估工作的動態(tài)化和常態(tài)化

隨著社會的發(fā)展，社會公眾對于學(xué)前教育服務(wù)的需求也在不斷變化。因此，對于學(xué)前教育服務(wù)的績效評估標準也要不斷地調(diào)整、更新，以適應(yīng)時代的需求。同時，對每所幼兒園的學(xué)前教育服務(wù)績效評估也不能一勞永逸，只有不斷提升自身服務(wù)水平的幼兒園，才能持續(xù)為社會公眾提供優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育服務(wù)。因此，推動學(xué)前教育服務(wù)績效評估工作的動態(tài)化、常態(tài)化，是順應(yīng)時代發(fā)展和社會需求的必要措施。