趙欣

摘要：市場經(jīng)濟(jì)體制下，上市企業(yè)不僅需要進(jìn)行首次融資來提高整體實力，后續(xù)利用再融資拓展業(yè)務(wù)規(guī)模也非常重要。新能源行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢非常迅猛，然而多種生產(chǎn)經(jīng)營活動背后的資金來源也是新能源上市公司關(guān)注的重點，但由于企業(yè)的資金投入不足，企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)始終難以提升。融資與再融資可以為新能源上市公司帶來充足的建設(shè)資金，為企業(yè)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高公司績效提供資金保障。文章以新能源上市公司再融資方式的選擇為出發(fā)點，分析了國內(nèi)新能源上市公司的再融資現(xiàn)狀，對企業(yè)再融資方式和績效間的相關(guān)性做了詳細(xì)討論，最后提出優(yōu)化企業(yè)再融資決策的建議。

舊的能源格局是以化石能源為基礎(chǔ)的，當(dāng)前，我國的傳統(tǒng)能源儲備嚴(yán)重不足，而如果新能源產(chǎn)業(yè)能有所突破的話，不僅可以減小對國外的依賴，大大促進(jìn)能源獨立，保證國家安全，還能大幅降低成本和環(huán)境污染，可謂一舉兩得。目前我國的新能源產(chǎn)業(yè)處于行業(yè)發(fā)展的前期階段，政府在新能源開發(fā)、建設(shè)、利用等環(huán)節(jié)立法不完善。由于新能源屬于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，初期研發(fā)投入巨大，項目建成后成本回收周期又往往較長，因此產(chǎn)業(yè)鏈源頭與末端在缺乏有效政策引導(dǎo)和資金支持的情況下，產(chǎn)業(yè)上下游沒有完全貫通，呈現(xiàn)出上游研發(fā)機(jī)構(gòu)資金匱乏，下游應(yīng)用市場規(guī)模有限的困局。

截至2020年9月28日，年內(nèi)A股增發(fā)募資規(guī)模5838億元（含配套募資），可轉(zhuǎn)債募資規(guī)模1569.8億元，配股募資規(guī)模439.5億元，優(yōu)先股募資規(guī)模99.35億元，再融資規(guī)模合計7946.65億元。其中，增發(fā)規(guī)模增長明顯，同比增7.78%。對新能源上市公司而言，再融資結(jié)構(gòu)的不同選擇會讓企業(yè)的內(nèi)部管理進(jìn)入不同狀態(tài)，尤其是股權(quán)與債券的結(jié)構(gòu)，直接與公司績效息息相關(guān)。

本文在近190家新能源上市公司中選取了20家作為樣本，對其2015～2018年的再融資結(jié)構(gòu)動態(tài)進(jìn)行分析。

一、再融資基本狀況

（一）融資結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

當(dāng)前新能源上市公司的再融資方式主要可以被分為兩大類，即外源融資與內(nèi)源融資，根據(jù)下面的表1可以看出，2015～2018年期間，企業(yè)外源融資的占比基本為80.25%，內(nèi)源融資僅為19.75%，表明新能源上市公司的再融資過程傾向于進(jìn)行外源融資，內(nèi)源融資的比例小。同時單獨就外源融資來看，樣本企業(yè)的再融資途徑為股權(quán)融資和債權(quán)融資，且外源融資當(dāng)中股權(quán)融資的比例最大，四年來的平均值達(dá)到44.19%，債權(quán)融資相對低一些，為36.06%。單獨就內(nèi)源融資來看，樣本企業(yè)的再融資途徑主要為留存盈余和折舊融資，前者的占比基本為后者的五倍。

據(jù)此不難得出結(jié)論，當(dāng)前新能源上市公司再融資中外源融資已成為企業(yè)再融資的主要來源，而在外源融資中企業(yè)明顯偏好于股權(quán)再融資方式，且近年來無明顯下降趨勢。但債權(quán)再融資也占有一定的比例，隨著我國證券市場的發(fā)展，在未來可能會超越股權(quán)再融資。故本文主要從外源融資對新能源上市公司的績效作出研究。

（二）債務(wù)再融資現(xiàn)狀

負(fù)債率是評判企業(yè)債務(wù)再融資的重要指標(biāo)。本文匯總樣本企業(yè)2015～2018年的長期負(fù)債率與短期負(fù)債率，可以看出目前各個企業(yè)的短期負(fù)債率基本處于72.47%左右，但隨著時間推進(jìn)逐漸減少。長期債務(wù)的負(fù)債率大約為27%，然而每年都有所提高?？偟貋碚f，數(shù)據(jù)未出現(xiàn)較大波動。需要注意的是，公司的債務(wù)容易影響企業(yè)的財務(wù)工作，進(jìn)而讓企業(yè)績效受到一定影響。目前國家對新能源產(chǎn)業(yè)十分重視，在政策方面也為其開通綠色通道，相比常規(guī)企業(yè)，新能源行業(yè)的貸款能力更高。也不難想象為何企業(yè)的債務(wù)再融資比例居高不下，基本有超越股權(quán)融資的趨勢。

對比表2中新能源上市公司2015～2018年的短期負(fù)債率與長期負(fù)債率，可以確定的是行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)均需要承擔(dān)較大的短期償債壓力，因此自身財務(wù)風(fēng)險的防范能力不高，一旦企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂的問題，企業(yè)的績效難以提升，所以造成如今多數(shù)新能源上市公司不偏好債務(wù)再融資的局面。

（三）股權(quán)再融資現(xiàn)狀

在影響股權(quán)再融資的眾多因素中，股權(quán)集中度是評判企業(yè)內(nèi)部股權(quán)平衡的重要指標(biāo)，如果股權(quán)過于集中，會影響企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，導(dǎo)致外部投資者所持有的資金難以流入企業(yè)內(nèi)部。同時股權(quán)制衡度的高低是第一股東與其他股東間互相監(jiān)督、互相控制的體現(xiàn)，如果盲目提高企業(yè)的股權(quán)制衡度，可能會直接影響第一股東治理公司的積極性。本次將企業(yè)內(nèi)的第一股東作為主體衡量股權(quán)的集中度，企業(yè)內(nèi)第二股東至第十股東所掌握的股份與第一股東的股份的比值衡量股權(quán)的制衡度。樣本企業(yè)2015～2018年的股權(quán)集中度與股權(quán)制衡度見表3。

就股權(quán)集中度來說，樣本公司第一股東的股權(quán)比例呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢，但總體來說仍然為30%左右，體現(xiàn)了一定的集中性，對控股股東而言日常經(jīng)營與決策均是非常有利的。結(jié)合股權(quán)制衡度來說，新能源上市公司的平均值出現(xiàn)了小幅度波動，但仍然不超過1%。也就是說，目前企業(yè)的股權(quán)集中度較強(qiáng)，當(dāng)股權(quán)結(jié)構(gòu)處于集中狀態(tài)時，雖然大股東關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展，但是股東之間很可能由于缺乏制衡而造成公司治理效率低下，對企業(yè)績效產(chǎn)生不利的影響。容易導(dǎo)致第一股東控制上市公司、操縱上市公司利潤、占用上市公司資產(chǎn)的一系列問題，第一大股東的持股比例相對較大，其他股東對第一大股東的制衡度極弱，不能形成互相監(jiān)督態(tài)勢，抑制不了第一股東對公司利益的侵害。盡管近幾年通過有關(guān)部門的嚴(yán)格的監(jiān)督和管理已呈下降趨勢，新能源上市公司一股獨大的問題仍很嚴(yán)重。

二、新能源上市公司績效現(xiàn)狀

本次選擇資產(chǎn)報酬率和每股收益為主要指標(biāo)，探討新能源上市公司的績效現(xiàn)狀。從表4中可以看出，本次所選擇的樣本公司中這兩項指標(biāo)的變化趨勢基本相同，但相比起來2015年企業(yè)的資產(chǎn)報酬率更高，后續(xù)幾年逐漸降低，資產(chǎn)利用效率逐年降低反映出新能源上市公司在近幾年的資產(chǎn)運營出現(xiàn)了問題，由于大多數(shù)公司偏好于外源融資尤其是股權(quán)再融資，且公司股權(quán)相對集中于第一大股東的手中，易造成公司經(jīng)營者盲目融資，再融資金額超出實際需求，導(dǎo)致大量資金閑置往往難以提高公司績效等一系列問題。另外這種變化主要與國家所推行的各種政策相關(guān)，企業(yè)逐漸認(rèn)識到了調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要性，因此隨后幾年企業(yè)的兩項數(shù)據(jù)指標(biāo)逐漸趨于穩(wěn)定，績效水平的變化量不大。