□ 李舒恬

城市面對(duì)發(fā)展和形象塑造之時(shí)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)往往被視為重要的文化資本，其推廣利用貫穿甚至在從宏觀的城市規(guī)劃到微觀日常生活的各方各面。其中，保護(hù)和發(fā)展是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作的兩大主軸，著重顯現(xiàn)于官方對(duì)文化場(chǎng)域中經(jīng)濟(jì)、人才和社會(huì)資本投入的增加。中國(guó)于2004年成為第6個(gè)加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的國(guó)家，已逐步建立相對(duì)系統(tǒng)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（下文簡(jiǎn)稱“非遺”）保護(hù)和傳承機(jī)制，亦掀起一股從國(guó)家到地方全方位的申遺熱潮。歷經(jīng)十多年非遺的實(shí)踐，“非遺化”已不僅是出于對(duì)傳統(tǒng)文化保護(hù)和傳承的單一目的，亦是地方彰顯自身特色和提升競(jìng)爭(zhēng)力的文化資本。

東莞是非遺實(shí)踐創(chuàng)新探索的標(biāo)桿樣本，其在2017年提出建設(shè)“非遺城市”的發(fā)展口號(hào)以來(lái)，就在“非遺化”實(shí)踐中迅猛發(fā)力，力推各式非遺項(xiàng)目元素與文創(chuàng)發(fā)展結(jié)合，以產(chǎn)學(xué)共構(gòu)感召更多行動(dòng)者參與非遺保護(hù)和傳承，這也被認(rèn)為是現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新探索。下面對(duì)東莞“非遺化”實(shí)踐進(jìn)行鏈條式拆解，分析其策略如何展布在不同治理主體，以呈現(xiàn)在文化治理運(yùn)作下非遺實(shí)踐的多元樣態(tài)。

1 文獻(xiàn)回顧

有別于把遺產(chǎn)視為列入遺產(chǎn)名錄的靜態(tài)結(jié)果，本文沿用晚近眾多學(xué)者倡導(dǎo)的“遺產(chǎn)化”（Heritagization）概念[1-2]，把文化遺產(chǎn)視為一個(gè)需要持續(xù)運(yùn)作的動(dòng)態(tài)實(shí)踐過(guò)程，用“非遺化”強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)踐中的過(guò)程性以及當(dāng)中物與人復(fù)雜的交涉狀態(tài)。

尤其當(dāng)遺產(chǎn)保護(hù)、遺產(chǎn)旅游走向“遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化”或城市發(fā)展議程，文化遺產(chǎn)也就成為一種消費(fèi)資源和文化資本，甚至成為城市文化治理政策中的一環(huán)。其不再是生產(chǎn)千篇一律的“商品”，而是利用自身能力（在此可以解讀為自身特性），生產(chǎn)出文化意義，鑲嵌在“象征流動(dòng)”的在地循環(huán)之中[3]。因此，非遺“產(chǎn)品”的產(chǎn)地以及其性質(zhì)、在地傳統(tǒng)召喚的象征和想象則變得重要。換言之，文化遺產(chǎn)既是治理的對(duì)象，也是達(dá)成其他目標(biāo)的手段；遺產(chǎn)是特殊的都市治理場(chǎng)域，但與其他政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域也有著密切關(guān)聯(lián)。

進(jìn)入文化治理過(guò)程的同時(shí)也會(huì)納入各式行動(dòng)者參與，“（他們）會(huì)抓住這種增值工具來(lái)維護(hù)、保護(hù)或使推廣對(duì)象象征性存在……目的有時(shí)并不是對(duì)過(guò)去痕跡的‘純粹的’認(rèn)識(shí)和無(wú)私的保存”[4]。文化工作者在當(dāng)中扮演著日益重要的角色，現(xiàn)有研究中卻對(duì)這部分群體并無(wú)過(guò)多著墨和重視。

隨著文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的盛行，文化工作者的研究也相應(yīng)增加[5]，但對(duì)文化工作者的界定并不統(tǒng)一。有學(xué)者把文化工作理解為文化生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程內(nèi)部的勞動(dòng)行為，文化工作者就是產(chǎn)制文本的主要工作者[6]。他們穿梭于文化與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化生產(chǎn)與消費(fèi)之間，也發(fā)揮選擇性串接、協(xié)調(diào)、導(dǎo)引或阻滯的效果[7]。文化遺產(chǎn)實(shí)踐工作者顯然也包括眾多召喚傳統(tǒng)文化和關(guān)注日常生活并把“非物質(zhì)”文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉袭?dāng)代消費(fèi)喜好和主流價(jià)值文創(chuàng)產(chǎn)品的行動(dòng)者，他們是傳統(tǒng)文化、群眾認(rèn)知以及官方目標(biāo)之間的橋梁。因此，本文并未把文化工作者局限在藝術(shù)家之列，而是將多主體涵蓋其中。

2 東莞文化治理的“非遺化”部署

所謂文化治理，不僅是治理文化事務(wù)，也是通過(guò)文化來(lái)治理，而其治理對(duì)象和場(chǎng)域涉及政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等面向。東莞“非遺化”就是文化治理策略中的一環(huán)：既體現(xiàn)地方文化和行動(dòng)策略上的獨(dú)特性，也不失中國(guó)大多城市在非遺發(fā)展和實(shí)踐路徑上的共性。東莞是較早開(kāi)始建立非遺保護(hù)名錄的城市之一，政府在2006年出臺(tái)了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)十年規(guī)劃》，并開(kāi)展首次非遺在地調(diào)查；2007年成立非遺保護(hù)中心并創(chuàng)建第一批市級(jí)非遺評(píng)定和保護(hù)名錄。東莞在城市轉(zhuǎn)型建設(shè)中對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的引入和重視，無(wú)疑也推動(dòng)了東莞非遺后續(xù)的蓬勃發(fā)展。

創(chuàng)意城市的構(gòu)建以問(wèn)題為導(dǎo)向，如傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的衰退、全球化的威脅與挑戰(zhàn)，這些問(wèn)題往往需要新的思維才能解決[8]。文化的重要性在于，它為創(chuàng)意提供了素材，而創(chuàng)意則成為其實(shí)踐和衍生。東莞在2008年謀求城市轉(zhuǎn)型之際提出建設(shè)全國(guó)文明城市目標(biāo)。2010年在《東莞市建設(shè)文化名城規(guī)劃綱要（2011—2020年）》中把建設(shè)公共文化服務(wù)名城、歷史名城、文化產(chǎn)業(yè)名城和嶺南文化名城列入發(fā)展藍(lán)圖。也在2017年的《東莞市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中提出要整合歷史文化和特色工業(yè)優(yōu)勢(shì)資源，推動(dòng)文化旅游發(fā)展。這些從政策、財(cái)政、資源分配、人才培育上都影響了后續(xù)東莞文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展轉(zhuǎn)向，不僅探索出非遺工作的東莞經(jīng)驗(yàn)，也為東莞的文化工作者崛起孕育土壤。

與之密切相關(guān)的，則是當(dāng)時(shí)如火如荼進(jìn)行的非遺建設(shè)以及被召喚的“非遺城市”想象。非遺在東莞成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之中的一環(huán)，也被鑲嵌在東莞文化治理策略之上，是多重目的、功用和想象的迭加。在這之后，東莞“非遺化”實(shí)踐有著種種創(chuàng)新和鞏固，如2016年?yáng)|莞首創(chuàng)推出非遺城市產(chǎn)品展售平臺(tái)，開(kāi)始打造非遺品牌活動(dòng)；2020年開(kāi)拓抖音線上宣傳平臺(tái)；在2021年出臺(tái)《東莞市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與管理暫行辦法》。從具體數(shù)據(jù)來(lái)看，東莞在15年非遺實(shí)踐中共申報(bào)了146個(gè)市級(jí)以上非遺項(xiàng)目（如圖1）；東莞已成為廣東省文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模第三大城市，從業(yè)人數(shù)超過(guò)30萬(wàn)。非遺所納入的傳統(tǒng)文化和民間日常，以及由此與文化產(chǎn)業(yè)融合共創(chuàng)所凝聚的巨大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量，把各式的文化工作者卷入其中，也透過(guò)這些文化工作者，對(duì)傳統(tǒng)日常進(jìn)行意義再生、召喚和翻譯。

圖1 東莞市級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目數(shù)量（單位：個(gè)）（截至2019年第五批）

3 “非遺化”的治理主體互動(dòng)與實(shí)踐創(chuàng)新

東莞“非遺化”實(shí)踐的產(chǎn)制過(guò)程，大致可分為提出申請(qǐng)、傳統(tǒng)文化篩選與“包裝”、評(píng)選與業(yè)務(wù)指導(dǎo)、創(chuàng)意推廣、日常實(shí)踐等階段，擁有不同角色分工的治理、參與主體因其掌握不同社會(huì)資本，而能在非遺文化生產(chǎn)建構(gòu)中占據(jù)位置，擁有不同程度的自主性。

東莞市文化館是官方非遺工作的主要執(zhí)行者和管理者，也是東莞文化治理的主要參與者。從早期資源盤點(diǎn)調(diào)查及申報(bào)管理，逐年轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)非遺實(shí)踐風(fēng)向、執(zhí)行政府文化行動(dòng)策略的重要文化機(jī)關(guān)。雖然其在非遺相關(guān)工作的推進(jìn)中位居管理核心，進(jìn)行“傳承人補(bǔ)貼、體檢”等機(jī)制創(chuàng)新，但對(duì)推廣的想象大多局限在“造節(jié)”式創(chuàng)新，行動(dòng)上仰賴文化工作者的創(chuàng)意包裝，如非遺購(gòu)物節(jié)、非遺文創(chuàng)大賽、非遺時(shí)裝秀和再生設(shè)計(jì)等活動(dòng)；也因制度和能力約束，在業(yè)務(wù)指導(dǎo)和評(píng)選評(píng)斷中借助外部學(xué)術(shù)專家和經(jīng)驗(yàn)法則。

非遺對(duì)于創(chuàng)新和跨界合作的新追求不僅塑造出新的供需關(guān)系，也衍生出巨大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)潛力。其中以主打非遺市場(chǎng)的小型專業(yè)企業(yè)最為明顯，它也讓文化工作者有了專攻非遺的職業(yè)化傾向。依托高校和研究機(jī)構(gòu)創(chuàng)立運(yùn)營(yíng)的文化公司，不僅因此獲得非遺專業(yè)領(lǐng)域的畢業(yè)學(xué)生、研究員作為職員，彰顯非遺經(jīng)營(yíng)的專業(yè)性；也能由此串聯(lián)高校師資和人際資源，畢竟師資都可能是非遺評(píng)審系統(tǒng)中的專家。就文化公司業(yè)務(wù)范圍（如表1）多方位契合官方“非遺化”政策和實(shí)踐中對(duì)于文創(chuàng)融合發(fā)展的需求可見(jiàn)，教育知識(shí)體系是一種信息場(chǎng)，尤其作為收集、散布、創(chuàng)制文化信息的公司及文化工作者，實(shí)際上也擁有非遺的文化話語(yǔ)權(quán)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不僅有利于支配力量的施展，也使其具備知識(shí)和道德的正當(dāng)性，支持了權(quán)力施作和權(quán)威層級(jí)[9]。

表1 兩個(gè)主打非遺市場(chǎng)的文化公司業(yè)務(wù)范圍

“非遺化”實(shí)踐的產(chǎn)制環(huán)節(jié)中文化創(chuàng)意機(jī)構(gòu)、團(tuán)隊(duì)也成為主要的推廣力量。東莞非遺創(chuàng)意時(shí)裝展和創(chuàng)意產(chǎn)品大賽就是通過(guò)把非遺項(xiàng)目中的傳統(tǒng)元素進(jìn)行抽象化提取和意象的轉(zhuǎn)譯，實(shí)現(xiàn)非遺的產(chǎn)品化和創(chuàng)意化的案例。比如“非遺莞草編織項(xiàng)目”經(jīng)過(guò)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)和包裝改變了原有樣態(tài)，也被賦予新的使用方式和用途：從作為編織草籃、草席原料或者捆綁工具的莞草，變成了時(shí)尚燈罩、茶幾、桌椅等創(chuàng)意家具。又如2020年?yáng)|莞文化館特意為國(guó)家級(jí)非遺“千角燈”舉行文創(chuàng)作品發(fā)布會(huì)，種種以千角燈為題材設(shè)計(jì)的文創(chuàng)作品得以亮相，部分還獲得廣東省“非遺新造物”評(píng)選肯認(rèn)。

此外，高校學(xué)生是東莞非遺日常敘事中主要的文化勞工。一方面東莞本土高校是東莞非遺的理論研究基地；另一方面地緣親密性拉近了高校學(xué)生與非遺的距離，使他們有更多機(jī)會(huì)參與非遺各階段工作體系，以學(xué)生身份自主進(jìn)行相關(guān)的創(chuàng)作。但當(dāng)非遺走向行銷并與經(jīng)濟(jì)碰撞接軌，作為文化工作者的學(xué)生希望獲得更多的關(guān)注和資源，創(chuàng)意的發(fā)祥和非遺的推廣，就會(huì)如比爾·萊恩所說(shuō)，以一種極度善意的控制方式，去促成其生產(chǎn)[10]；也就是工作者必須屈服市場(chǎng)律令，才有希望嶄露頭角。

各式非遺項(xiàng)目也在努力往“現(xiàn)代轉(zhuǎn)變”“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變”等方面探索，跨界轉(zhuǎn)變大多是面向當(dāng)代生活（消費(fèi)市場(chǎng)）的創(chuàng)新。一方面是非遺話語(yǔ)論述中會(huì)透過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的維持強(qiáng)調(diào)其純正性、獨(dú)特性和持續(xù)性，正當(dāng)化其作為非遺的文化宣稱。另一方面挪用非遺帶來(lái)的文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、文化遺產(chǎn)獨(dú)特性塑造的壟斷地租，又促使其在官方推動(dòng)的發(fā)展中強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和發(fā)明，為非遺的發(fā)展解套。所以就有了迎合市場(chǎng)和消費(fèi)需求，培養(yǎng)或塑造著美學(xué)判斷的跨界協(xié)同合作。非遺項(xiàng)目和傳承人所積累的象征資本，實(shí)際上會(huì)在官方推動(dòng)的運(yùn)作之中流動(dòng)，也成為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪過(guò)程中不同群體、“傳統(tǒng)”與“當(dāng)代”的協(xié)商抵抗和企業(yè)式非遺發(fā)展要素。非遺雖說(shuō)無(wú)形，卻還是需要落入具體的物質(zhì)載體或人的實(shí)作中才能展現(xiàn)，上述案例為我們展現(xiàn)出在非遺論述和操作中，治理主體多方利益、意圖和部署之間存在差異、分合，需要不同的機(jī)遇、工具、政策和行動(dòng)者作為聯(lián)結(jié)紐帶，實(shí)踐才得以實(shí)現(xiàn)。

4 反思與討論

非遺是個(gè)好文化，文化是門好生意。從安瑪麗·摩爾的角度看，事物的塑造過(guò)程本身就是政治的[11]。而日常變“非遺”也不可避免地帶有政治的目的或在社會(huì)政治脈絡(luò)下發(fā)生。在東莞建設(shè)“非遺城市”的官方策略之中，透過(guò)種種論述的建構(gòu)、政策的實(shí)施和具體的執(zhí)行，改變了傳統(tǒng)的保護(hù)和發(fā)展操作體系，一方面獲取作為傳統(tǒng)文化正當(dāng)性、塑造何為非遺和好文化，從而積累壟斷租金之時(shí)，也試圖重塑涉入者對(duì)此的觀念評(píng)價(jià)體系。另一方面則是對(duì)非遺的力推，與產(chǎn)業(yè)合作的創(chuàng)新發(fā)展路徑和城市營(yíng)銷式走向，也拼裝出各式得以跨界融合、發(fā)展高端商機(jī)的新遺產(chǎn)，原有的傳承人主體也在創(chuàng)意生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)互動(dòng)中，得以明確自身位置成為進(jìn)取的傳承人。東莞的實(shí)踐為我們提供了一個(gè)既滿足跨界和市場(chǎng)需求，又能把既存特色文化納入城市治理秩序的方案。不過(guò)值得提醒的是，這個(gè)過(guò)程中也隱含著政策秩序僵固性和塑造的共同道德想象會(huì)對(duì)部分群體有所排除的可能性。