岳進(jìn)修

【摘 要】從《Kantian Constructivism In Moral Theory Rational and Full Autonomy》一文中，我們可以看出，羅爾斯所講的充分自律是一個道德理想，是更全面的理想社會的一部分，而合理自律僅僅是一個代表設(shè)置，用于連接個人的觀念與明確的正義原則。也可以這樣說，合理自律是在原初狀態(tài)呈現(xiàn)的、在構(gòu)建良序社會時起著關(guān)鍵的作用，但良性社會所追求的最終目的是社會公民的充分自律。羅爾斯所講的合理自律是在構(gòu)建良序社會時提出來的，也就是說合理自律是構(gòu)建良序社會的必要條件。所以，我們要從良序社會的構(gòu)建進(jìn)行剖析，分析合理自律和充分自律所發(fā)揮的作用以及二者的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】合理自律;充分自律;羅爾斯

一、合理自律與充分自律的簡述

（一）合理自律

在探討合理自律之前，我們首先要區(qū)分兩組概念：

1、“理性的”與“合理代表”

“理性的”是指就平等的個人之間，相互之間都遵守某些各方一致同意的原則和標(biāo)準(zhǔn)來行動，則個人在這個意義上是理性的。也就是說擁有理性的人，是合理的人。而合理的，未必是有理性的。要使合理的變成理性的，需要在平等的個人之間，相互都遵守某些各方一致同意的原則和標(biāo)準(zhǔn)來行動。

康德意義上的“合理代表”，指“屬于意會世界（理性世界）的一個成員”。即抽離了自身利益、欲望、野心的理性主體，即擁有理性的人。擁有理性能力的人被稱為合理的人或合理代表。在文中，我們經(jīng)常稱之為合理的建構(gòu)者。

2、“理性的”與“合理的”

“理性”在原初狀態(tài)中的表現(xiàn)，本質(zhì)上依靠各種限制的特性來完成，這些限制作用于各方進(jìn)行慎思的過程、以及他們被規(guī)定為彼此尊重的環(huán)境之中

唯有當(dāng)基本結(jié)構(gòu)滿足背景正義的需求，一個社會才能將每一個成員作為平等的道德人對待。否則，其基本規(guī)則的安排與平等地被視作道德人的公民們所采納的原則，是不會符合的。

我們把如下這些評論結(jié)合起來：“理性的”以“合理的”為先決條件，而后者從屬于前者。它將公平合作條款定義為，能為一些不同的、可明確識別的群體所接受的條款，這些群體都各自擁有并能實踐兩種道德力量。它們各自都有一個善的觀念，且都有一個正式有效的正義感：一個尊重公平合作條款的能力?！袄硇缘摹币浴昂侠淼摹睘橄葲Q條件，這是因為如果各群體成員中沒有各種善的觀念，就既不能指向社會合作、也不能表明關(guān)于權(quán)利和正義的概念，即使通過這種合作實現(xiàn)了遠(yuǎn)超出那些善的觀念能獨自指明的價值。“理性的”使“合理的”從屬于它，是因為其原則的限制性，且是一種康德學(xué)說式的絕對限制，這一終極的目標(biāo)是能夠被追求的。

因此，在原初狀態(tài)中我們將“理性的”視為限制框架的表現(xiàn)，這一限制框架作用于各方（作為合理自律的建構(gòu)代表）慎思的進(jìn)行之中。代表這些限制的是公共性狀態(tài)、無知之幕和各方相互尊重的對等關(guān)系，以及“基本結(jié)構(gòu)是正義的第一個主題”的規(guī)定。為人熟悉的正義的原則，就是理性的原則的代表;而為人所熟悉的合理選擇的原則，就是合理的原則的代表。在原初狀態(tài)中所表現(xiàn)出的“理性的”方法，將引導(dǎo)至兩條正義的原則。這些原則由作為公平的正義所建構(gòu)，并作為一個良序社會的基本機構(gòu)的“理性”內(nèi)容。

所以“理性的”以“合理的”為前提，“合理的”從屬于“理性的”，“合理自律”作為一個橋梁來連接原初狀態(tài)和正義原則。于是，我們可以理解合理自律的定義：它是作為建構(gòu)的“合理代表”各方所擁有的，它是一個相對狹窄事物概念。是指在原初狀態(tài)下，堅持用一個良序社會的公民所認(rèn)可的道德觀念來行動。

（二）充分自律

充分自律的核心特征必須在原初狀態(tài)中以合適的方式呈現(xiàn)出來。因為通過認(rèn)可各方在原初狀態(tài)中將會采納的第一原則，通過公共地接受他們達(dá)成一致的方式，同時也通過出自這些原則（作為他們正義感的指令）而行動，公民就獲得了他們的充分自律。

充分自律的兩個元素，這是任何有關(guān)“社會合作”的概念都具有的。第一種元素是“公平合作條款”的概念，這樣的條款是可以合乎理性的期望每一個參與者都能夠接受的。公平合作條款清晰地表達(dá)了一種相互性和互惠性的理念：所有參與者都必須以某種恰當(dāng)?shù)姆绞健ㄟ^一種合適的比較基準(zhǔn)被判斷其恰當(dāng)性——來共享利益、或分擔(dān)共同的負(fù)擔(dān)。社會合作中的這一元素，我稱之為“理性的”。另一種元素相應(yīng)地被稱為“合理的”：它表達(dá)了這樣一個概念：即每個參與者的合理利益——這正是他們作為個體試圖去發(fā)展提高的。原初狀態(tài)中有關(guān)人們?nèi)崿F(xiàn)和實踐其道德能力、確保其善觀念的發(fā)展的欲望，詮釋了“合理”的涵義。假定有一個各方最高層次利益的具體細(xì)目，稱他們的慎思是合理的，乃是在如下意義上而言：即合理選擇的原則支配著他們的決定。此種原則最為人熟悉的例子就是：采納有效的手段達(dá)到各種目標(biāo);以各種目標(biāo)之于我們整個生活計劃的重要性，以及它們相互間協(xié)調(diào)支持的程度來平衡各種目標(biāo);最后，安排一個更大的權(quán)重給更可能獲得的結(jié)果，以及等等。

于是，根據(jù)文中的注釋，充分自律可以定義為：日常生活中的公民，以某種方式思考自身，和認(rèn)可某種將被同意的正義的第一原則，并遵照這一原則而行動。

二、良序社會的構(gòu)建融合了合理自律與充分自律

（一）良序社會的構(gòu)建的理論基礎(chǔ)——康德式的建構(gòu)主義

康德式的建構(gòu)主義的基本特征：它規(guī)定了一個人的特殊觀念，并將其作為理性建構(gòu)的一個要素。換句話說，這種觀點設(shè)立了一個擁有某種程序的建構(gòu)過程，以此來回應(yīng)某些理性的需求。處在這一程序的人們即為合理的建構(gòu)者。

康德式的建構(gòu)主義認(rèn)為：“道德客觀性可通過一個所有人都可以接受的、恰當(dāng)建構(gòu)的社會視角而被理解。在正義原則的建構(gòu)程序之外，沒有道德事實。某些事實是否被公認(rèn)為正當(dāng)與正義的理由，或多大程度上被視作正當(dāng)與正義的理由?！币簿褪钦f這些建構(gòu)中的擁有自由平等的道德人的合理代表者，必須依據(jù)一定的原則才能進(jìn)行社會建構(gòu)。

（二）良序社會的構(gòu)建的基本特征和本質(zhì)：

良序社會的基本特征為：首先，“這樣一個社會被一個公共的正義觀有效地管理。”也就是說，這個社會中每個人接受并知道其他人也同樣關(guān)注正當(dāng)和正義的第一原則。其次，“良序社會中的成員，在他們的政治關(guān)系和社會關(guān)系中（只要其與正義問題相關(guān)），將自己和其他人視作平等自由的道德人?！?/p>

通過良序社會的特征，我們可以推出其本質(zhì)：“當(dāng)我們構(gòu)想出原初狀態(tài)的模型觀念時，我們必須將各方視作正義原則的挑選者，并使其成一個良序社會中的有效的公共原則，也因此成為個人間的社會合作的原則，這些個人將自身設(shè)想為擁有自由平等的‘道德人’。”

從原初狀態(tài)到良序社會，我們可以看出原初狀態(tài)表現(xiàn)出一種中介作用（羅爾斯如此闡釋原初狀態(tài)：“原初狀態(tài)作為一種中介理念而發(fā)揮作用，通過這一中介理念，才能使我們所有人認(rèn)可的確信產(chǎn)生相互溝通……），即在某一個人觀念與清楚明確的正義原則之間建立聯(lián)系，不能通過一個程序——作為合理自律的建構(gòu)代表的各方，采納正義原則的程序——而實現(xiàn)。而必須通過良序社會的公民在日常生活中的公共認(rèn)可，才能使他們達(dá)到充分自律。

也就是說，我們的最終目的是實現(xiàn)社會人的充分自律，但之前卻需要合理自律來構(gòu)建這個良序社會。

通過前面的解釋，我們知道欲構(gòu)建一個良序社會，首先需要在原初狀態(tài)下，通過“道德人”的合理自律來構(gòu)建，并最終實現(xiàn)社會人的充分自律。下面，我們一一來分析在良性社會構(gòu)建過程中的純粹程序正義、道德人、首要善和合理自律、充分自律的關(guān)系。

三、良性的社會構(gòu)建與合理自律、充分自律的關(guān)系的具體分析

（一）純粹程序正義的實現(xiàn)和應(yīng)用分別實現(xiàn)了合理自律和充分自律

在討論純粹程序正義之前，我們需要一種環(huán)境，這個環(huán)境是擁有自由平等的“道德人”，他們采納正義觀來構(gòu)建民主社會的基本結(jié)構(gòu)。這個環(huán)境就是原初狀態(tài)。原初狀態(tài)不僅僅將各參與方視作自由平等的“道德人”，還同樣視其為受到社會機遇和自然意外影響的人。所以建立一種公平機制是必須的，也就保證了各參與方能夠同意基本的正義原則。

建立一種公平機制，就需要純粹程序正義。這意味著，“在提交給各方的可選擇觀念的清單中，無論他們選擇哪種都是正義的?！睋Q句話說，原初狀態(tài)的結(jié)果確定了恰當(dāng)?shù)恼x原則。

對于純粹程序正義的實現(xiàn)，如果所處的環(huán)境業(yè)已既定，那么他們在慎思中就不需要去運用任何正當(dāng)與正義的原則，而是遵循合理性原則的指示去做決定。但在運用純粹程序正義時，就暗示了正義原則，“通過一個慎思的過程，一個直觀的、為原初狀態(tài)中的各方所執(zhí)行的過程，而被建立起來的。各方對于擁護或反對各種原則有著不同的考慮，這些考慮之于各方的力量，規(guī)定了我們必須對這些考慮進(jìn)行一個恰當(dāng)?shù)臋?quán)衡;而通過一致同意的達(dá)成，總的來說，各種理由的力量都得到了表達(dá)。原初狀態(tài)中的純粹程序正義，允許各方在其慎思中，不必去應(yīng)用（也不必受制于）任何預(yù)先給定的正當(dāng)與正義的原則。”

通過對純粹程序正義的分析，我們可以得出實現(xiàn)純粹正義是通過合理自律來實現(xiàn)的，而運用純粹正義是通過完全自律來實現(xiàn)的，即在“他們各自的慎思中，他們不必去運用——或者受制于——任何預(yù)先給定的、具有優(yōu)先性的正當(dāng)原則和正義原則”。所以純粹程序正義是在原初狀態(tài)的一個內(nèi)在理由，它使我們能夠解釋作為合理建構(gòu)代表的各方，也能解釋如何能夠又是充分自律的（作為如是的代表）。

（二）“道德人”的構(gòu)建是合理自律和充分自律的結(jié)合

我們現(xiàn)在來考察良性社會的參與者，根據(jù)前面的分析，我們可以稱其為“道德人”。在一個良性社會中的公民們將自己視作“道德人”，同時也擁有一個正義觀（一個終極目的的秩序體系），并憑此有權(quán)對他們的共同制度的設(shè)計提出要求。我們將各方描述為，既是擁有某種利益訴求的人們的代表（或受托人），同時自身也受到這些利益的驅(qū)使。

作為這種“道德人”應(yīng)具有以下幾個特征：首先是他們擁有兩種道德力量。第一種道德力量，是一個有效的正義感的能力，即去理解、運用、并且出自（而不僅僅是符合）這種正義原則而行動的能力。第二種道德力量，是去形成、修正、并且合理地追求一個善觀念的能力。其次是在這兩種力量的實現(xiàn)和實踐過程中，又有兩種相應(yīng)的最高層次的利益。按照合理自律的定義為“堅持用一個良序社會的公民所認(rèn)可的道德觀念來行動”。那么“道德人”的這兩個特征就是從合理自律的角度去定義的。

現(xiàn)在我們假設(shè)構(gòu)建者各方代表都是發(fā)展成熟的“道德人”。即在任何假定時刻，都擁有一個關(guān)于各種終極目的的決策系統(tǒng)的人、擁有一個特殊的善觀念的人。于是，這一模型觀念同時將道德人定義為決策人，雖然從原初狀態(tài)的這一立場來看，各方并不知道他們的善觀念的內(nèi)容，即它的終極目的。這一觀念在各方中產(chǎn)生了第三種利益：盡最大努力去保護和發(fā)展他們的善觀念（無論它是什么）的較高層次的利益。那么“道德人”在這種情況下就表現(xiàn)出了充分自律。

（三）“首要善”的形成、解釋及其推導(dǎo)融合了合理自律和充分自律

關(guān)于“首要善”我們這里提到的僅僅是主導(dǎo)理念，也就是說，“首要善”是通過一個問題被選擇的，這個問題是：何種作為社會條件和適用于所有目的的手段的事物——這些社會條件和手段，使得人類能去實現(xiàn)和實踐他們的道德力量，并追求他們的終極目的是普遍必須的。

于是，我們并不把這些善理解為達(dá)成無論何種終極目的普遍手段。一種完備性的經(jīng)驗概觀或歷史縱覽可以告訴我們，這些終極目的是人們在一切社會條件下，通常都共同地?fù)碛?、也是正常情況下所共同擁有的。也就是說“首要善”的理念的形成是建立在合理自律的基礎(chǔ)上的。

然而我們注意到，這一自律確實部分地依賴于驅(qū)使各方行動的利益，而不僅僅依賴于使各方不受各種優(yōu)先而獨立之正當(dāng)原則的限制。若各方乃是唯獨出自較低層次的沖動而行動，比如為了飲食之欲，或出自群體、聯(lián)合體、共同體的某些特殊愛好而行動，我們會認(rèn)為他們是他律而非自律的。但是，各方對首要善的欲求乃是基于這些善，基于道德人格的最高層次利益，也是確保某人的（無論什么樣的）善觀念的需要。因此，各方僅僅是試圖去保證和推進(jìn)為鍛煉這些道德力量——這些力量使他們具有道德人的特征——所必需的條件。當(dāng)然，這些動機既不是功利主義的，也不是利己主義的：我們期待、也的確想要人們?nèi)リP(guān)心他們的自由和實現(xiàn)他們這些道德力量的機會;若非如此，他們就是缺乏自尊和軟弱的。因此，這樣的一個假設(shè)，即將各方看作是互不關(guān)心彼此利益的，且由此只關(guān)注自身最高層次的利益（或那些他們所尊重的人的最高層次的利益），是不應(yīng)該與利己主義相混淆。

綜上所述，唯獨能驅(qū)使他們行動的，乃是他們道德力量中的最高層次利益，和對推進(jìn)他們各自確定的終極目的的關(guān)心?！笆滓啤钡慕忉尲捌渫茖?dǎo)，表達(dá)出了充分自律的這一方面。假定無知之幕的存在，各方又只能為這些最高層次利益所驅(qū)動，他們就必須通過對“首要善”的選擇，轉(zhuǎn)而將這些最高層次的利益變得更為具體。

四、小結(jié)——合理自律與充分自律的密切關(guān)系

現(xiàn)在，我們規(guī)定在一良序社會中，對正義的原則（作為原初狀態(tài)的結(jié)果）的論證，是被公眾所理解的。因此，公民不僅有一個最高層次的欲望——即他們的正義感——去出自正義的原則而行動，而且他們能夠理解這些原則乃是出自一個建構(gòu)——在這個建構(gòu)中，他們將自己視為自由平等的道德人（既是理性的又是合理的）的觀念得到了充分地體現(xiàn)。通過遵照這些原則而行動，以及在公共生活中認(rèn)肯這些原則，公民表達(dá)了它們的充分自律。各方的合理自律僅僅是人為主體的自律，它們生活在一個建構(gòu)中，該建構(gòu)是為塑造一個更具包容性的觀念而設(shè)計的。

所以，充分自律是一種道德理想，是更全面的良序社會之理想的一部分。合理自律卻根本不是這一理想，而是一個代表設(shè)置，用于聯(lián)接個人的觀念與明確的正義原則。個人觀念是一個與“良序社會”相伴隨的道德理想。與其它理想一樣，它必須可以被人們足夠而密切地尊重，并因此個人理想的可行性，被人性中的各種能力和社會生活的需要所限制。此種意義上的理想，須以人性的理論和社會理論為其普遍前提，而道德學(xué)說的任務(wù)，就是具體規(guī)定一個恰當(dāng)?shù)膫€人觀念，并使這一觀念被有關(guān)人性和社會的普遍事實所允許。

在這種假設(shè)下，我們可以認(rèn)為充分自律是一個政治生活中的可行性理想，它在原初狀態(tài)下，擁有“理性的”與“合理性的”的兩個特征。而合理自律就是為構(gòu)建這種可行性理想的基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

1、《正義女神的新傳人》【M】，李小科 李蜀人，保定：河北大學(xué)出版社，2005-5-1。

2、約翰·羅爾斯 《正義論》【M】 何懷宏、何包鋼、廖申白 譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983.3。

3、《羅爾斯讀本》【M】，萬俊人，北京：中央編譯出版社，2006.11。

4、《正義與歷史實踐：當(dāng)代西方自由主義正義理論批判》【M】，袁久紅，南京：東南大學(xué)出版社，2002.1。

5、John Rawls：Kantian Constructivism In Moral Theory Rational and Full Autonomy 【J】，Joural of Philosophy，1980.9。

6、《通過合作去建構(gòu)社會和諧之秩序》【J】，張康之，《華東經(jīng)濟管理》，2009年5期。

7、《政治哲學(xué)與政治哲學(xué)中的人——以羅爾斯的政治哲學(xué)及其人為例》【J】， 譚清華，《學(xué)術(shù)探索》，2015年11期。