楊軍

摘 要： 墓志銘所見(jiàn)冬壽和鎮(zhèn)的官銜皆為高句麗所授。冬壽墓刻意回避平州字樣，是因?yàn)闁|晉封賜慕容皝的頭銜中有“平州刺史”。鎮(zhèn)曾在371—376年間任前秦幽州刺史，約于385年奔高句麗。兩者皆在高句麗生活20余年。兩墓銘文對(duì)照，既反映出高句麗管理中原移民方式的變化，也反映出中原移民對(duì)高句麗政權(quán)認(rèn)同心理的變化。

關(guān)鍵詞： 安岳3號(hào)墓;德興里壁畫(huà)墓;墨書(shū)銘文;漢人移民;朝鮮半島

安岳3號(hào)墓和德興里壁畫(huà)墓墨書(shū)銘文的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于研究中古時(shí)期朝鮮半島及漢人移民皆具有重要意義，學(xué)界也已經(jīng)有比較細(xì)致的研究。本文試就冬壽的籍貫、官銜和鎮(zhèn)的官銜談幾點(diǎn)個(gè)人的認(rèn)識(shí)，希望有助于此問(wèn)題研究的深入。

一

安岳3號(hào)墓，又稱冬壽墓，① 是目前已知年代最早的高句麗壁畫(huà)墓，位于今朝鮮黃海南道安岳郡五菊里。② 最早是宿白根據(jù)其墨書(shū)銘文判斷墓主為冬壽。③ 其墨書(shū)銘文最初釋讀：

永和十三年十月戊子朔廿六日

□□使持節(jié)都督諸軍事

平東將軍護(hù)撫夷校尉樂(lè)浪

□玄菟帶方太守都

□□幽州遼東平郭

□鄉(xiāng)敬上里冬壽字

□安年六十九薨官

永和十三年十月二十六為癸丑日，故第二行首所缺兩字現(xiàn)在一般補(bǔ)為“癸丑”。第四行首字現(xiàn)在多補(bǔ)為“相”，并在其下補(bǔ)“昌黎”二字，未詳何據(jù)，但從圖片看此處應(yīng)缺三字。 墨書(shū)銘文圖片，參見(jiàn)洪晴玉：《關(guān)于冬壽墓的發(fā)現(xiàn)和研究》，《考古》，1959年第1期;[朝]金瑢俊著，雪華譯：《關(guān)于安岳三號(hào)壁畫(huà)墳的墓主及其年代》，《美術(shù)研究》，1958年第4期。 第五行首兩字殘，現(xiàn)一般補(bǔ)為“鄉(xiāng)侯”。第六行首字現(xiàn)一般補(bǔ)為“都”。則上述銘文加標(biāo)點(diǎn)為：“永和十三年十月戊子朔廿六日癸丑，使持節(jié)、都督諸軍事、平東將軍、護(hù)撫夷校尉、樂(lè)浪囗昌黎玄菟帶方太守、都鄉(xiāng)侯，幽州遼東平郭都鄉(xiāng)敬上里冬壽字囗安，年六十九，薨官?！睂?shí)際就是一句話，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是某時(shí)冬壽薨官，其他都是冬壽的名銜。冬壽的名銜明顯分兩部分，寫(xiě)在前面的是官銜，后面的則是籍貫，以下就主要討論這兩方面的問(wèn)題。

關(guān)于冬壽的籍貫“幽州遼東平郭都鄉(xiāng)敬上里”，完整的寫(xiě)法應(yīng)該是：幽州、遼東郡、平郭縣、都鄉(xiāng)、敬上里，按州郡縣鄉(xiāng)里完整排列。《晉書(shū)》卷一四《地理志》，遼東郡八縣：襄平、汶、居就、樂(lè)就、安市、西安平、新昌、力城，《晉書(shū)》卷一四《地理志》，中華書(shū)局1974年版。 無(wú)平郭縣。冬壽死于永和十三年（357），享年69歲，應(yīng)生于289年。冬壽墓銘文不僅證明289年以前已存在平郭縣，而且平郭縣下存在完整的鄉(xiāng)里組織。

《中國(guó)歷史地圖集》定平郭縣在今遼寧省蓋州市稍東。 譚其驤：《〈中國(guó)歷史地圖集〉釋名匯編·東北卷》，中央民族學(xué)院出版社1988年版，第12頁(yè)。 景初二年（238）司馬懿滅公孫氏之后，遼東漢人大量外遷，遼東半島南部包括平郭縣所在的今遼寧省蓋州市一帶人口銳減，遼南已不再設(shè)縣。而半個(gè)世紀(jì)之后，不僅存在平郭縣，還已經(jīng)出現(xiàn)完整的鄉(xiāng)里組織，證明公孫氏滅亡之后的遼南人口外流并未持續(xù)很久，就開(kāi)始出現(xiàn)回流現(xiàn)象，以至今遼寧蓋州一帶已成為移民集中之地，建立起類似于中原的完整的縣鄉(xiāng)里地方行政機(jī)構(gòu)。

宿白最先發(fā)現(xiàn)史書(shū)中關(guān)于冬壽的記載，摘錄如下：

《晉書(shū)》卷一○九《慕容皝載記》：

初，皝庶兄建威翰驍武有雄才，素為皝所忌，母弟征虜仁、廣武昭并有寵于廆，皝亦不平之。及廆卒，并懼不自容。至此，翰出奔段遼，仁勸昭舉兵廢皝。皝殺昭，遣使按檢仁之虛實(shí)，遇仁于險(xiǎn)瀆。仁知事發(fā)，殺皝使，東歸平郭。皝遣其弟建武幼、司馬佟壽等討之。仁盡眾距戰(zhàn)，幼等大敗，皆沒(méi)于仁。襄平令王冰、將軍孫機(jī)以遼東叛于皝，東夷校尉封抽、護(hù)軍乙逸、遼東相韓矯、玄菟太守高詡等棄城奔還。仁于是盡有遼左之地，自稱車(chē)騎將軍、平州刺史、遼東公。《晉書(shū)》卷一○九《慕容皝載記》，第2815-2816頁(yè)。

《資治通鑒》卷九五，咸和八年（333）：

或以仁、昭之謀告皝，皝未之信，遣使按驗(yàn)。仁兵已至黃水，知事露，殺使者，還據(jù)平郭。皝賜昭死，遣軍祭酒封弈慰撫遼東，以高詡為廣武將軍，將兵五千與庶弟建武將軍幼、稚、廣威將軍軍、寧遠(yuǎn)將軍汗、司馬遼東佟壽共討仁。與仁戰(zhàn)于汶城北，皝兵大敗，幼、稚、軍皆為仁所獲。壽嘗為仁司馬，遂降于仁。前大農(nóng)孫機(jī)等舉遼東城以應(yīng)仁。封弈不得入，與汗俱還。東夷校尉封抽、護(hù)軍平原乙逸、遼東相太原韓矯皆棄城走，于是仁盡有遼東之地?！顿Y治通鑒》卷九五，晉成帝咸和八年八月條，中華書(shū)局1956年版，第2990-2991頁(yè)。

咸康二年（336）：

皝帥其弟軍師將軍評(píng)等自昌黎東，踐冰而進(jìn)，凡三百余里。至歷林口，舍輜重，輕兵趣平郭。去城七里，候騎以告仁，仁狼狽出戰(zhàn)?！氏け婈愑诔侵鞅薄Ｄ饺蒈妿浰拷涤诎?，仁眾沮動(dòng);皝從而縱擊，大破之。仁走，其帳下皆叛，遂擒之。皝先為斬其帳下之叛者，然后賜仁死。丁衡、游毅、孫機(jī)等，皆仁所信用也，皝執(zhí)而斬之;王冰自殺。慕容幼、慕容稚、佟壽、郭充、翟楷、龐鑒皆東走，幼中道而還;皝兵追及楷、鑒，斬之;壽、充奔高麗。《資治通鑒》卷九五，晉成帝咸康二年正月壬午條，第3005-3006頁(yè)。

冬壽，《晉書(shū)》與《資治通鑒》皆誤記為“佟壽”?！稌x書(shū)》提到慕容仁“東歸平郭”，《資治通鑒》提到慕容仁“還據(jù)平郭”，可證慕容仁的大本營(yíng)為平郭縣。慕容仁“盡有遼東之地”，其大本營(yíng)卻設(shè)在平郭而不是遼東郡傳統(tǒng)的首府襄平，可見(jiàn)平郭的人口數(shù)量和繁華程度已經(jīng)不次于襄平。另?yè)?jù)《晉書(shū)》卷一○八《慕容廆載記》，慕容廆攻宇文乞得龜時(shí)“命其少子仁自平郭趣柏林為左翼”，《晉書(shū)》卷一○八《慕容廆載記》，第2807、2808頁(yè)。 《資治通鑒》卷九三系此事于太寧三年（325）二月，由此算起，至慕容仁起兵時(shí)，其在平郭至少已經(jīng)營(yíng)8年之久。實(shí)際上，太興二年（319）崔毖東奔以后，遼東已全部落入慕容廆手中，由此后6年平郭軍隊(duì)已經(jīng)在慕容部與宇文部的斗爭(zhēng)中發(fā)揮重要作用來(lái)看，當(dāng)時(shí)平郭已經(jīng)相當(dāng)有實(shí)力，這應(yīng)該是自3世紀(jì)下半葉移民不斷進(jìn)入該地區(qū)的結(jié)果。

冬壽為平郭縣都鄉(xiāng)人，都鄉(xiāng)一般指附郭鄉(xiāng)，也就是說(shuō)，其親族都在平郭縣城內(nèi)。《晉書(shū)》稱冬壽為慕容皝的司馬，《資治通鑒》稱其此前曾為慕容仁的司馬，可見(jiàn)慕容兄弟皆用司馬官銜來(lái)籠絡(luò)冬壽，可見(jiàn)冬壽為平郭大族。由此看來(lái)，慕容皝派冬壽征慕容仁，是想利用冬壽在平郭的影響力，借用其親族為內(nèi)應(yīng);冬壽戰(zhàn)敗后投降慕容仁，恐怕不僅僅是其因?yàn)樵文饺萑实乃抉R，更重要的是借以保全其在平郭城內(nèi)的親族和部曲，以免慕容仁遷怒其親族部曲。

冬壽墓的壁畫(huà)中有出行圖，圖中人物超過(guò)250位，上至各級(jí)官員，下至隨從、士兵，皆著漢式服裝，儀仗、樂(lè)器等也皆符合中原體制。 武家昌：《冬壽墓中的樂(lè)器及相關(guān)問(wèn)題》，《博物館研究》，2006年第1期。 由此可證，《資治通鑒》雖然僅記載“（冬）壽、（郭）充奔高麗”，實(shí)則二人并非單人匹馬東奔，而是率宗族部曲移民高句麗。正如洪晴玉所說(shuō)：“當(dāng)初冬壽奔高句麗時(shí)，按照當(dāng)時(shí)大族的遷移情況，除去軍隊(duì)以外，似乎還帶去了為數(shù)很多的人。這使冬壽不但擁有一部分兵力，而且也是能在安岳一帶長(zhǎng)久居住的原因?！?洪晴玉：《關(guān)于冬壽墓的發(fā)現(xiàn)和研究》，《考古》，1959年第1期。

《資治通鑒》記載，“慕容幼、慕容稚、佟壽、郭充、翟楷、龐鑒皆東走”，除去鮮卑慕容氏，平郭大姓率眾東奔的共有4姓：冬、郭、翟、龐。其中翟、龐二姓的隊(duì)伍被慕容皝的部隊(duì)追殺，未能抵達(dá)高句麗，最后進(jìn)入高句麗控制區(qū)的只有冬、郭二姓。冬壽、郭充投降高句麗后，被安置在樂(lè)浪、帶方故地。

冬壽籍貫中的另一問(wèn)題是“幽州遼東”。276年西晉已分遼東、昌黎、玄菟、樂(lè)浪、帶方五郡設(shè)平州，在冬壽出生的289年，遼東郡已屬平州。咸和九年（334），晉成帝“拜皝鎮(zhèn)軍大將軍、平州刺史”，《晉書(shū)》卷一○九《慕容皝載記》，第2816頁(yè)。 也是稱平州，此稱“幽州遼東”實(shí)誤。

關(guān)于冬壽的官銜，有學(xué)者認(rèn)為是東晉所授， 洪晴玉：《關(guān)于冬壽墓的發(fā)現(xiàn)和研究》，《考古》，1959年第1期。 有學(xué)者認(rèn)為是虛職，也有學(xué)者認(rèn)為是冬壽自稱的官職，是站在中原人的立場(chǎng)來(lái)構(gòu)建理想的死后世界。 [韓]鄭好燮著，金錦子譯：《高句麗歷史上的移居和移民社群》，鄭春穎主編：《東北亞研究論叢》第11輯，商務(wù)印書(shū)館2019年版。 應(yīng)該注意的是，冬壽的官銜“使持節(jié)、都督諸軍事、平東將軍、護(hù)撫夷校尉、樂(lè)浪囗昌黎玄菟帶方太守、都鄉(xiāng)侯”，其中提到的樂(lè)浪、昌黎、玄菟、帶方四郡皆屬平州，一個(gè)人兼任四郡太守顯然是虛銜，若是僅僅為了表示其對(duì)上述四郡的權(quán)威，就不如稱“平州刺史”更簡(jiǎn)明有力，銘文的表述方式顯然是在刻意回避“平州刺史”。同理，“都督諸軍事”，按照正常的格式也應(yīng)該是“都督平州諸軍事”，銘文也是在刻意地省略“平州”。再聯(lián)系冬壽籍貫“幽州遼東”的表述方式，可以發(fā)現(xiàn)冬壽墓的銘文是在行文中刻意回避“平州”字樣。如果冬壽的官銜為東晉所授或是其自稱，顯然沒(méi)有理由刻意回避“平州”，唯一的解釋是，其官銜為高句麗所授。

冬壽336年奔高句麗，357年去世，而342年慕容皝征高句麗，343年高句麗王“遣其弟稱臣入朝于燕，貢珍異以千數(shù)。燕王皝乃還其父尸，猶留其母為質(zhì)”?！顿Y治通鑒》卷九七，晉康帝建元元年二月條，第3053頁(yè)。 此時(shí)東晉封賜慕容皝的頭銜中有“平州刺史”，向慕容皝稱臣的高句麗自然不敢將與平州有關(guān)的官銜封授自己的臣下，這才是冬壽頭銜回避“平州”的原因之所在。

冬壽的官銜應(yīng)為高句麗借用晉朝官銜以安撫冬壽。其中包括“使持節(jié)、都督諸軍事”，沒(méi)有提到都督何處諸軍事，應(yīng)是指都督移民諸軍事，即授予冬壽統(tǒng)率隨行移民的軍事管理權(quán);包括樂(lè)浪等郡太守， 據(jù)洪晴玉《關(guān)于冬壽墓的發(fā)現(xiàn)和研究》（《考古》1959年第1期）所引冬壽墓墨書(shū)銘文圖片，第四行開(kāi)頭可能是缺3字，且原圖該處未見(jiàn)任何筆畫(huà)，學(xué)界目前通常補(bǔ)為“囗昌黎”或“相昌黎”，未詳何據(jù)。若為體現(xiàn)授予冬壽管理漢人社會(huì)的行政權(quán)，則冬壽所部來(lái)自遼東地區(qū)，遷入樂(lè)浪、帶方故地，故其頭銜似應(yīng)為“樂(lè)浪遼東玄菟帶方太守”。銘文第五行出現(xiàn)“遼東”二字，字體偏大，按此寫(xiě)法寫(xiě)于第四行開(kāi)頭正好填滿空白處，故疑第四行開(kāi)頭并非缺3字而是缺“遼東”二字，若是，則冬壽的頭銜即“樂(lè)浪遼東玄菟帶方太守”。 即授予冬壽管理隨行移民的行政權(quán);包括護(hù)撫夷校尉，管理少數(shù)民族的官銜，應(yīng)是冬壽的隊(duì)伍中雜有鮮卑人以及其他民族，故授予冬壽管理所部各族事務(wù)的權(quán)力?？傊呔潲愓?quán)封授給冬壽的頭銜意味著授予冬壽管理隨行各族移民的軍政全權(quán)。

比冬壽去世略早的還有所謂“張撫夷”。黃海道鳳山郡文井面昭封里第一號(hào)墳出土的墓磚，其銘文有“大歲戊在漁陽(yáng)張撫夷磚”“大歲申漁陽(yáng)張撫夷磚”“使君帶方太守張撫夷磚”，其紀(jì)年，日本學(xué)者岡崎敬考定為“戊申年”，即東晉永和四年（348）。 岡崎敬：《安岳第三號(hào)墳（冬壽墓）の研究——その壁畫(huà)と墓志銘を中心として》，《史淵》第93號(hào)、1964;轉(zhuǎn)引自韓昇：《魏晉動(dòng)亂與朝鮮的中國(guó)移民》，北京大學(xué)韓國(guó)學(xué)研究中心編：《韓國(guó)學(xué)論文集》第八輯，民族出版社2000年版。 “撫夷”應(yīng)即見(jiàn)于冬壽頭銜的“護(hù)撫夷校尉”的省稱。來(lái)自漁陽(yáng)的張姓移民也被高句麗政權(quán)授予護(hù)撫夷校尉頭銜，即授予其管理當(dāng)?shù)刂T族的權(quán)力。

二

德興里壁畫(huà)墓位于朝鮮大安市德興里舞鶴山南麓丘陵上，與安岳3號(hào)墓分別位于大同江下游南北兩岸，兩者之間僅距80余公里。 孫泓：《幽州刺史墓墓主身份再考證》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2015年第1期。

德興里壁畫(huà)墓的墨書(shū)銘文為：

〔安平〕郡信都縣都鄉(xiāng)□甘里

釋加文佛弟子□□氏鎮(zhèn)仕

位建威將軍□小大兄左將軍

龍?bào)J將軍遼東太守使持

節(jié)東夷校尉幽州刺史鎮(zhèn)

年七十七薨□以永□十八年

太歲在戊申十二月辛酉朔廿五日

乙酉成遷移王柩

“□□氏鎮(zhèn)”證明此人應(yīng)該為復(fù)姓， 劉軍認(rèn)為所缺兩字為“姓馮”，即墓主名馮鎮(zhèn)。參見(jiàn)劉軍：《朝鮮德興里壁畫(huà)墓墨書(shū)銘記再探討》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019年第1期。 名鎮(zhèn)，籍貫是安平郡、信都縣、都鄉(xiāng)、□甘里，安平郡屬冀州，信都縣為安平郡首縣。與冬壽墓銘文籍貫的書(shū)寫(xiě)格式相比，鎮(zhèn)的籍貫省略了州一級(jí)地方行政建置名。

關(guān)于鎮(zhèn)的官銜，日本學(xué)者武田幸男認(rèn)為，銘文是按敘任順序記載的，分為虛實(shí)兩部分：建威將軍、遼東太守、使持節(jié)、東夷校尉、幽州刺史是實(shí)職，是亡命前晉所封;左將軍、龍?bào)J將軍是亡命后的自稱虛號(hào)，小大兄應(yīng)為“國(guó)小大兄”，為高句麗所封。 參見(jiàn)武田幸男：「德興里壁畫(huà)古墳被葬者的出身和經(jīng)歷」、『朝鮮學(xué)報(bào)』130、1989年，轉(zhuǎn)引自孫泓：《幽州刺史墓墓主身份再考證》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2015年第1期。 其中“小大兄”前面的“國(guó)”字，劉永智釋為“同”，孫泓根據(jù)殘筆判斷，認(rèn)為釋“國(guó)”釋“同”皆不準(zhǔn)確，存疑待考。但不論此處釋為何字，高句麗官制中有“小兄”“大兄”，“大兄”級(jí)別高于“小兄”，而無(wú)“小大兄”，可證此處應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為“小、大兄”，即銘文此處記載了兩個(gè)高句麗官號(hào);小兄、大兄，依級(jí)別由低到高排列。劉永智早已指出，建威將軍、左將軍、龍?bào)J將軍也是依品級(jí)由低到高排列。 劉永智：《幽州刺史墓考略》，《歷史研究》，1983年第2期。 銘文此前還有“仕位”二字，強(qiáng)調(diào)以下所載是為突出官階。由此看來(lái)，鎮(zhèn)的官銜的前半部分“建威將軍、□小、大兄、左將軍”是突出其官階的升遷，由建威將軍升左將軍，這是中原式官稱，按高句麗的官等是從小兄升大兄，建威將軍的官階對(duì)應(yīng)高句麗的小兄，左將軍對(duì)應(yīng)高句麗的大兄。這些都應(yīng)該是高句麗政權(quán)所授。

“龍?bào)J將軍、遼東太守、使持節(jié)、東夷校尉、幽州刺史”，在中原的職官體系中是不可能存在的頭銜，因遼東郡從未成為幽州首府，幽州刺史不可能兼遼東太守。可見(jiàn)鎮(zhèn)的上述頭銜實(shí)際上分為兩段，龍?bào)J將軍、遼東太守、使持節(jié)、東夷校尉為一段，幽州刺史為另一段。

墓室北壁西側(cè)繪有墓主人端坐在帷帳內(nèi)的畫(huà)面，與之相連的西壁繪有幽州十三郡太守。壁畫(huà)中間用一粗線分為上下兩部，上部六人，下部七人。每名太守旁均有文字說(shuō)明，上部由前往后依次為：奮威將軍燕郡太守來(lái)朝時(shí)、范陽(yáng)內(nèi)史來(lái)論州時(shí)、漁陽(yáng)太守來(lái)論州時(shí)、上谷太守來(lái)朝賀時(shí)、廣寧太守來(lái)朝賀時(shí)、代郡內(nèi)史來(lái)朝賀時(shí)。下部依次為：北平太守來(lái)論州時(shí)、遼西太……昌黎太守來(lái)論州時(shí)、遼東太守來(lái)朝賀時(shí)、玄菟太守……樂(lè)浪太守……。下部最后一位太守的說(shuō)明已全部脫落，據(jù)上下文可知為帶方太守。上下兩部第一名太守之前各繪一人跪地，向幽州刺史稟報(bào)各郡太守的到來(lái)。上部書(shū)“六郡太守來(lái)朝時(shí)通使史”，下部書(shū)“諸郡太守通事吏”。整個(gè)畫(huà)面還有三行豎書(shū)的說(shuō)明：“此十三郡屬幽州部縣七十五州治廣薊今治燕國(guó)去洛陽(yáng)二千三百里都尉一部并十三郡”。前室東壁的出行圖中，前導(dǎo)騎馬人旁書(shū)“薊縣令捉軒弩”。 以上內(nèi)容皆出自劉永智：《幽州刺史墓考略》，《歷史研究》，1983年第2期。 由上述信息分析，鎮(zhèn)確實(shí)曾任幽州刺史，而且其任幽州刺史時(shí)，幽州轄13郡、75縣，治所在廣薊，而在其去世前，幽州治所在燕國(guó)。

385年，后燕置幽州，治龍城，這是幽州治所第一次進(jìn)入所謂“燕國(guó)”境內(nèi)。后燕建平元年（398），幽州改治肥如。后燕光始二年（402），幽州改治令支，至北燕正始元年（407）仍治令支。 牟發(fā)松、毋有江、魏俊杰：《中國(guó)行政區(qū)劃通史·十六國(guó)北朝卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第86、203、244、291頁(yè)。 銘文在“今治燕國(guó)”下補(bǔ)充一句“去洛陽(yáng)二千三百里”?！独m(xù)漢書(shū)》志第23《郡國(guó)志》，右北平郡在“洛陽(yáng)東北二千三百里”，遼西郡在“洛陽(yáng)東北三千三百里”，（晉）司馬彪：《續(xù)漢書(shū)》志第23《郡國(guó)志》，中華書(shū)局1965年版，第3528頁(yè)。 兩郡相鄰，距洛陽(yáng)的里數(shù)不應(yīng)相差千里，頗疑遼西郡下“三千”為“二千”之誤，實(shí)則右北平、遼西二郡距洛陽(yáng)里數(shù)大體相當(dāng)，皆為二千三百里左右。肥如、令支皆為遼西舊縣，可以籠統(tǒng)地說(shuō)其距離洛陽(yáng)二千三百里。劉軍認(rèn)為：“測(cè)量?jī)傻氐铰尻?yáng)的直線距離，薊縣不過(guò)1400華里，而龍城剛好2000多華里，契合題記?？傊怪魅紊?，幽州州治從華北薊縣遷往東北龍城，這是判定他任期的關(guān)鍵基準(zhǔn)?！闭J(rèn)為鎮(zhèn)任幽州刺史下至幽州治所遷至龍城期間（劉軍：《朝鮮德興里壁畫(huà)墓墨書(shū)銘記再探討》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019年第1期），但其由今天的華里出發(fā)，計(jì)算的是直線距離，得出的2000多華里又是極籠統(tǒng)的數(shù)字。據(jù)《玉?！肪硪话恕兜乩怼罚骸鞍矕|都護(hù)府在營(yíng)州，東界至洛陽(yáng)二千九百里?！碧拼臓I(yíng)州即在龍城，距洛陽(yáng)達(dá)二千九百里。嚴(yán)衍《資治通鑒補(bǔ)》卷一九八給出的數(shù)字更加具體，“營(yíng)州至洛陽(yáng)二千九百一十里”。故認(rèn)為龍城距洛陽(yáng)符合銘文二千三百里的記載，是沒(méi)有依據(jù)的。 因此，銘文所稱距洛陽(yáng)二千三百里的“今治”，應(yīng)指398年以后在肥如、令支的幽州治所，這些地方都在后燕境內(nèi)，故銘文稱“治燕國(guó)”。因此，鎮(zhèn)任幽州刺史在385年以前，應(yīng)為前秦幽州刺史。

有學(xué)者認(rèn)為，據(jù)洪亮吉《十六國(guó)疆域志》卷一二《后燕》考證，后燕時(shí)期上述13郡共轄75縣，正與銘文的記載相吻合，證明鎮(zhèn)曾任后燕幽州刺史。 康捷：《朝鮮德興里壁畫(huà)墓及其有關(guān)問(wèn)題》，《博物館研究》，1986年第1期。 但是，《十六國(guó)疆域志》認(rèn)為，上述13郡后燕時(shí)分屬三州。幽州領(lǐng)6郡：燕郡、漁陽(yáng)、范陽(yáng)、廣寧、代郡、上谷;平州領(lǐng)5郡：昌黎、遼東、樂(lè)浪、玄菟、帶方;營(yíng)州領(lǐng)3郡：北平、遼西、唐郡?？植荒芟衲怪俱懩菢臃Q“此十三郡屬幽州”。說(shuō)上述13郡共轄75縣，實(shí)際是其中的12郡共轄75縣，分別是燕郡10縣、范陽(yáng)8縣、上谷2縣、廣寧3縣、代郡5縣、北平7縣、遼西6縣、昌黎5縣、遼東13縣、玄菟3縣、樂(lè)浪6縣、帶方7縣，而在漁陽(yáng)郡下洪亮吉注“縣無(wú)考”，不可能漁陽(yáng)郡沒(méi)有屬縣，無(wú)論漁陽(yáng)郡領(lǐng)幾縣，上述13郡共轄縣數(shù)皆不可能是墓志銘所載的75縣。（清）洪亮吉：《十六國(guó)疆域志》卷一二《后燕》，《叢書(shū)集成初編》本，商務(wù)印書(shū)館1936年版，第379-389頁(yè)。

據(jù)《十六國(guó)疆域志》卷四《前秦》記載，幽州領(lǐng)5郡：燕國(guó)10縣、范陽(yáng)8縣、北平4縣、廣寧3縣、代郡4縣;平州領(lǐng)6郡：昌黎5縣、遼東13縣、樂(lè)浪6縣、玄菟3縣、帶方7縣、遼西4縣。 （清）洪亮吉：《十六國(guó)疆域志》卷四《前秦》，《叢書(shū)集成初編》本，第211-217頁(yè)。 無(wú)上谷、漁陽(yáng)。同書(shū)卷二《后趙》稱上谷2縣、漁陽(yáng)6縣。 （清）洪亮吉：《十六國(guó)疆域志》卷二《后趙》，《叢書(shū)集成初編》本，第92-93頁(yè)。 如果我們認(rèn)為上谷、漁陽(yáng)二郡一直沿襲，只是史書(shū)漏載，那么，上述13郡剛好75縣，亦可證墓志銘所述為前秦體制。

學(xué)界一般認(rèn)為，前秦建元六年（370）置幽州，領(lǐng)燕郡、漁陽(yáng)、范陽(yáng)、上谷、廣寧、代郡、北平、遼西、昌黎、遼東、玄菟等11郡。建元十六年（380），昌黎、遼東、玄菟三郡別屬平州。 牟發(fā)松、毋有江、魏俊杰：《中國(guó)行政區(qū)劃通史·十六國(guó)北朝卷》，第244頁(yè);魏俊杰：《十六國(guó)疆域與政區(qū)研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2018年版，第259-261頁(yè)。 但結(jié)合德興里壁畫(huà)墓銘文和《十六國(guó)疆域志》，前秦在370—380年之間，應(yīng)該有幽州領(lǐng)13郡的情況，即上述11郡再加樂(lè)浪、帶方，共計(jì)75縣。所以，日本學(xué)者武田幸男最早指出，鎮(zhèn)任幽州刺史時(shí)下轄13郡75縣，只有370—380年間符合該條件。 參見(jiàn)[日]武田幸男：《德興里壁畫(huà)古墳被葬者的出自和經(jīng)歷》，《東北亞歷史與考古信息》，2002年第2期。 無(wú)疑是正確的。

《晉書(shū)》卷一一三《苻堅(jiān)載記》：“既平?jīng)鲋?，又遣其安北將軍、幽州刺史苻洛為北討大都督，率幽州兵十萬(wàn)討代王涉翼犍”，同書(shū)卷九《簡(jiǎn)文紀(jì)》，太元元年（376）十二月“苻堅(jiān)使其將苻洛攻代”，至前秦建元十六年（380）四月，苻洛“帥眾七萬(wàn)發(fā)和龍”，《資治通鑒》卷一○四，晉孝武帝太元五年四月條，第3294頁(yè)。 可證376—380年幽州刺史為苻洛，則鎮(zhèn)任幽州刺史應(yīng)在371—376年之間。 公元370年幽州刺史為郭慶。參見(jiàn)孫泓：《幽州刺史墓墓主身份再考證》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2015年第1期。 由此推測(cè)，最為可能的情況是，在前秦、后燕權(quán)力更迭的385年，此前曾任前秦幽州刺史的□□鎮(zhèn)率眾東奔高句麗。 [韓]余昊奎：《4世紀(jì)高句麗的樂(lè)浪、帶方經(jīng)營(yíng)與中國(guó)籍亡命人的身份認(rèn)識(shí)》，《韓國(guó)古代史研究》53，韓國(guó)古代史學(xué)會(huì)2009年版，第159-200頁(yè)。轉(zhuǎn)引自[韓]全虎兌著，潘博星譯，鄭春穎校：《德興里壁畫(huà)墓》，《地域文化研究》，2017年第2期。 因其曾任幽州刺史，高句麗授予其“龍?bào)J將軍、遼東太守、使持節(jié)、東夷校尉、幽州刺史”的頭銜，使之管理遼東移民，“使持節(jié)、東夷校尉”，意味著授予鎮(zhèn)管理當(dāng)?shù)刂T族的權(quán)力。

根據(jù)銘文“太歲在戊申”，學(xué)界一般認(rèn)為前面的“永□”即“永樂(lè)”，為高句麗好太王年號(hào)，永樂(lè)十八年即408年，劉永智認(rèn)為“墓志的月、日干支皆不合”，參見(jiàn)劉永智：《幽州刺史墓考略》，《歷史研究》，1983年第2期。據(jù)《晉書(shū)》卷二九《五行志》，義熙四年（408）十一月辛卯朔，墓銘稱“十二月辛酉朔”無(wú)誤，若十二月辛酉朔，二十五日正是乙酉，亦無(wú)誤。 鎮(zhèn)去世于408年， 學(xué)界通常按永樂(lè)十八年稱鎮(zhèn)去世于公元408年，但鎮(zhèn)去世于該年農(nóng)歷十二月二十五日，實(shí)為公歷409年1月26日，此姑仍舊。 享年77歲，應(yīng)生于332年。大約在其40～45歲之間曾任前秦幽州刺史，54歲時(shí)奔高句麗。 孫泓認(rèn)為，鎮(zhèn)任幽州刺史最可能是在前燕慕容暐時(shí)期（360—370），鎮(zhèn)的年齡約為29～39歲之間，其東奔高句麗約在360 年前燕滅亡前后。劉軍認(rèn)為，鎮(zhèn)任幽州刺史和遼東太守最可能是在396—407年間，履職跨越后燕和北燕兩朝，最可能是在慕容寶即位的396年前后。參見(jiàn)孫泓：《幽州刺史墓墓主身份再考證》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2015年第1期;劉軍：《朝鮮德興里壁畫(huà)墓墨書(shū)銘記再探討》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019年第1期。 高句麗先是授予其中原官銜建威將軍，官階相當(dāng)于高句麗的小兄，后升為左將軍，官階相當(dāng)于高句麗的大兄，最終任命其為龍?bào)J將軍、遼東太守、使持節(jié)東夷校尉、幽州刺史，成為統(tǒng)率當(dāng)?shù)貪h人遺民與移民的最高首領(lǐng)。

三

早在樂(lè)浪、帶方覆滅之前，樂(lè)浪郡的漢人大姓就已經(jīng)開(kāi)始向南遷移。根據(jù)韓昇的研究：“王和韓是朝鮮漢人大姓，在帶方郡設(shè)立以前，大都分布在樂(lè)浪郡，特別是王姓，金石銘文（包括年代不詳者）上出現(xiàn)的二十三例，基本都在樂(lè)浪。帶方郡設(shè)立后，他們已逐漸南移至黃海道一帶，而到了后期，樂(lè)浪郡遺址里竟連一例也未見(jiàn)到。韓姓的情況大致相同，在帶方郡設(shè)立后，其家族聚居地顯然在黃海道信川和鳳山郡一帶。” 韓昇：《魏晉動(dòng)亂與朝鮮的中國(guó)移民》，北京大學(xué)韓國(guó)學(xué)研究中心編：《韓國(guó)學(xué)論文集》第八輯。

朝鮮黃海道安岳郡安岳邑柳城里出土的王氏墓磚上刻有“逸民含資王氏磚”“含資逸民王君磚”等。含資原為樂(lè)浪郡屬縣，后屬帶方郡，在今朝鮮黃海南道瑞興。 譚其驤主編：《〈中國(guó)歷史地圖集〉釋文匯編·東北卷》，第36-37頁(yè)。日本學(xué)者津田左右吉將含資縣比定在今韓國(guó)忠清北道的忠州，中國(guó)學(xué)者韓昇仍繼承其說(shuō)，但忠州遠(yuǎn)離“王氏磚”“王君磚”出土的朝鮮黃海道安岳郡，故不取其說(shuō)。韓昇認(rèn)為，樂(lè)浪王姓、韓姓已遷至今朝鮮黃海道信川和鳳山郡一帶，瑞興即在鳳山郡，亦與通說(shuō)相吻合，而與將含資定位于忠州不相吻合。參見(jiàn)津田左右吉：『朝鮮歷史地理』、“南滿洲”鐵道株式會(huì)社、大正二年（1913）、31-34頁(yè);韓昇：《魏晉動(dòng)亂與朝鮮的中國(guó)移民》，北京大學(xué)韓國(guó)學(xué)研究中心編：《韓國(guó)學(xué)論文集》第八輯。 王氏磚可證原樂(lè)浪郡大姓王氏已經(jīng)南遷至帶方郡。在樂(lè)浪、帶方二郡覆滅之前，今朝鮮黃海南道已經(jīng)逐漸成為漢人最集中的聚居區(qū)。 參見(jiàn)趙俊杰：《樂(lè)浪、帶方二郡的興亡與帶方郡故地漢人聚居區(qū)的形成》，《史學(xué)集刊》，2012年第3期;趙俊杰：《樂(lè)浪、帶方二郡覆亡前后當(dāng)?shù)貪h人集團(tuán)的動(dòng)向與勢(shì)力發(fā)展》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第1期;趙俊杰、王新英：《4世紀(jì)西北朝鮮地區(qū)主要民族集團(tuán)的動(dòng)向與勢(shì)力格局》，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編：《邊疆考古研究》第10輯，科學(xué)出版社2011年版。 “太康四年三月昭明王某造”和“元興三年三月廿日昭明王某造”磚銘，皆與帶方郡所屬昭明縣有關(guān)。西晉武帝太康四年（283）約在樂(lè)浪、帶方覆滅之前30年，東晉安帝元興三年（404）在二郡覆亡之后90年，在此一個(gè)多世紀(jì)之中，王姓始終為昭明縣大姓。由此可證，王姓在帶方郡的勢(shì)力并不局限于某一個(gè)縣，而且其存在時(shí)間也遠(yuǎn)不止一個(gè)世紀(jì)，由此可見(jiàn)朝鮮半島漢人社會(huì)中強(qiáng)宗大姓的影響力與凝聚力。

在樂(lè)浪、帶方二郡覆滅前后，當(dāng)?shù)貪h人普遍由城市向邊地南下遷徙，舉族遷徙，聚眾自保，并呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)，即形成移民集團(tuán)和同一集團(tuán)分成相互協(xié)助的枝族。 韓昇：《魏晉動(dòng)亂與朝鮮的中國(guó)移民》，北京大學(xué)韓國(guó)學(xué)研究中心編：《韓國(guó)學(xué)論文集》第八輯。 在樂(lè)浪、帶方覆滅之前的遷徙，動(dòng)因固然與高句麗南下侵逼有關(guān)，可能也與當(dāng)?shù)貪h人社會(huì)人口自然增殖，故遷往人口密度較低的南部有關(guān)。樂(lè)浪、帶方覆滅后，更導(dǎo)致大量漢人宗族逃散，當(dāng)?shù)貪h人社會(huì)人口銳減。

在樂(lè)浪、帶方二郡覆滅之后，另有大量中原移民進(jìn)入該地區(qū)。較為典型的人物為冬壽和幽州刺史鎮(zhèn)。冬壽與鎮(zhèn)的例子足以說(shuō)明，高句麗占據(jù)樂(lè)浪、帶方二郡之后，當(dāng)?shù)卦袧h人社會(huì)向南移動(dòng)的同時(shí)，高句麗將大量新到來(lái)的中原移民安置到這一地區(qū)，用中原官銜封授移民的首領(lǐng)，以之管理中原移民，在樂(lè)浪、帶方故地形成新的移民社會(huì)。

這個(gè)新形成的移民社會(huì)保持著中原漢人的風(fēng)俗文化，甚至可以說(shuō)是將中原風(fēng)俗文化移植到樂(lè)浪、帶方故地。不僅墓葬的形制一如魏晉，壁畫(huà)中反映的社會(huì)生活的方方面面皆與中原相同。在冬壽墓壁畫(huà)的出行圖中，儀仗隊(duì)伍里出現(xiàn)了羽葆鼓，這是晉代才出現(xiàn)的樂(lè)器，或者說(shuō)羽葆鼓用于儀仗是晉代才出現(xiàn)的事情，這一在中原地區(qū)也剛剛出現(xiàn)的文化現(xiàn)象已經(jīng)被移民傳播至朝鮮半島。轉(zhuǎn)引自呂凈植：《北魏音樂(lè)研究》，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2016年。

冬壽“護(hù)撫夷校尉”、鎮(zhèn)“東夷校尉”的官銜，以及“張撫夷”的稱號(hào)，皆反映出當(dāng)?shù)匾泼裆鐣?huì)的首領(lǐng)通常帶護(hù)東夷校尉或與之同樣性質(zhì)的頭銜，在高句麗政權(quán)統(tǒng)治之下，“夷”自然不可能指高句麗人，應(yīng)是指高句麗人、漢人之外的其他民族，由此可見(jiàn)，此時(shí)期樂(lè)浪、帶方故地的移民社會(huì)雖然以漢人為主體民族，卻是包涵多民族的地域共同體。因?yàn)橐臐h雜糅，這一新出現(xiàn)的地域共同體在傳承中原文化的同時(shí)內(nèi)部也在發(fā)生微妙的變化，這是大同江流域后來(lái)高句麗化的前提和基礎(chǔ)。

若按54歲奔高句麗計(jì)算，鎮(zhèn)至77歲去世，留居高句麗23年。冬壽于336年奔高句麗，357年去世，留居高句麗21年。同樣作為當(dāng)?shù)貪h人移民社會(huì)的首領(lǐng)，兩者的人生經(jīng)歷非常相似。但從墓的銘文中也能發(fā)現(xiàn)一些微妙的差異。其一，冬壽墓銘文紀(jì)年采用東晉穆帝年號(hào)“永和”，而鎮(zhèn)的銘文則使用高句麗好太王的年號(hào)“永樂(lè)”。其二，兩者的官銜雖然皆是高句麗政權(quán)授予，但冬壽的官銜中全部都是中原官稱，而鎮(zhèn)的官銜中出現(xiàn)了典型的高句麗官名“小、大兄”。以上兩點(diǎn)參見(jiàn)楊泓：《冬壽墓再研究——為祝賀宿白先生九十華誕而作》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第十四次年會(huì)論文集》，文物出版社2011年版。 鎮(zhèn)墓壁畫(huà)中還出現(xiàn)了另一個(gè)典型的高句麗官名“中里都督”。 東壁南側(cè)佛事供養(yǎng)圖，旁書(shū)“此人為中里都督典知七寶”。參見(jiàn)劉永智：《幽州刺史墓考略》，《歷史研究》，1983年第2期。 其三，鎮(zhèn)的頭銜中沒(méi)有“都督諸軍事”，同冬壽相比，其已經(jīng)喪失了軍事方面的權(quán)力。

兩者墓地相距僅80余公里，可以說(shuō)，兩墓銘文反映的是同一區(qū)域的情況。鎮(zhèn)的去世晚于冬壽51年。由此可以看出，在這半個(gè)世紀(jì)中，高句麗政權(quán)對(duì)樂(lè)浪、帶方二郡故地的漢人社會(huì)的控制越來(lái)越嚴(yán)密，當(dāng)?shù)貪h人社會(huì)的首領(lǐng)由原來(lái)被授予軍政兩個(gè)方面的全權(quán)，已經(jīng)變?yōu)閮H獲得行政方面的權(quán)力。雖然仍舊授予當(dāng)?shù)貪h人社會(huì)首領(lǐng)中原式官銜，但已經(jīng)將這些中原官號(hào)與高句麗人自身的官等相比附，顯然漢人社會(huì)的首領(lǐng)已經(jīng)被納入高句麗的官階體系，也就是進(jìn)入高句麗政府組織架構(gòu)之中。漢人社會(huì)被嵌入高句麗政權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，而不再是游離于權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，呈半獨(dú)立狀態(tài)。

也是在這半個(gè)世紀(jì)里，當(dāng)?shù)貪h人的心態(tài)出現(xiàn)微妙的變化，已經(jīng)由使用東晉年號(hào)轉(zhuǎn)而使用高句麗年號(hào)，開(kāi)始對(duì)高句麗政權(quán)產(chǎn)生心理認(rèn)同。這種變化既為20年后高句麗長(zhǎng)壽王遷都平壤奠定了基礎(chǔ)，也隨著高句麗遷都，以及伴隨遷都而來(lái)的大量高句麗人特別是高句麗貴族進(jìn)入該地區(qū)，使當(dāng)?shù)貪h人社會(huì)逐漸高句麗化，最終融入高句麗人之中。長(zhǎng)壽王遷都之后，當(dāng)?shù)氐臐h人社會(huì)逐漸消失。

責(zé)任編輯：孫久龍