陳芳 蘇洋 王迪 夏詠

摘要：易地搬遷是實施精準扶貧方略的重要途徑之一，其減貧機制在于顯著改善外部資源環(huán)境、增加貧困人口的內(nèi)生動力以及擴大收入來源等，實現(xiàn)貧困家庭的減貧脫貧。以南疆四地州724戶農(nóng)戶為研究對象，利用傾向匹配得分法 （PSM）以及異質(zhì)性分析來探討易地搬遷對貧困戶的減貧效果。結果表明，易地搬遷對農(nóng)戶減貧具有極顯著正向影響（P<0.01）。易地搬遷后，不同就業(yè)方式對減貧的影響存在異質(zhì)性，以純農(nóng)業(yè)為主的就業(yè)方式對減貧有極顯著的正向影響（P<0.01）;兼業(yè)加農(nóng)業(yè)為主的就業(yè)方式對減貧有負向影響，但影響并不顯著;以打工為主的就業(yè)方式對減貧有負向影響。建議政府充分發(fā)揮政策優(yōu)勢，對易地搬遷農(nóng)戶繼續(xù)加強政策扶持與引導，加強勞動力就業(yè)培訓，促進收入多元化，實現(xiàn)貧困農(nóng)戶跨越式發(fā)展。

關鍵詞：易地搬遷;減貧效應;南疆四地州;傾向匹配得分法（PSM）;OLS回歸

中圖分類號： F323.8 ?文獻標志碼： A ?文章編號：1002-1302（2021）14-0019-07

易地搬遷是政府為了改善貧困戶的生產(chǎn)生活條件，幫助貧困戶脫貧致富，引導貧困戶從資源條件匱乏地區(qū)向資源條件豐裕地區(qū)搬遷的一種扶貧方式。易地搬遷被認為是突破資源稟賦制約的一種重要手段。國務院于2019年2月發(fā)布了2019年中央一號文件《中共中央國務院關于堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見》，文件中明確指出強化易地扶貧搬遷后續(xù)措施，著力解決重搬遷、輕后續(xù)幫扶問題，確保搬遷一戶、穩(wěn)定脫貧一戶。新疆維吾爾自治區(qū)持續(xù)貫徹落實黨中央精準扶貧精準脫貧方略，實施“七個一批”脫貧攻堅措施，把易地扶貧搬遷作為解決“一方水土養(yǎng)不起一方人”地區(qū)貧困群眾脫貧問題的根本有效途徑，聚焦深度貧困地區(qū)，取得了階段性成效。截至2019年12月，新疆已全面完成“十三五”易地扶貧搬遷任務，共計搬遷 40 146 戶16.94萬人。搬遷扶貧政策貫徹實施這幾年，從直觀上看，易地搬遷戶的生產(chǎn)生活條件得到了極大改善，搬遷農(nóng)戶在一定程度上遠離了荒漠化、鹽堿化和沙化等自然災害威脅，基礎設施和公共服務設施得到進一步改善，易地搬遷戶的住房、飲水、出行、子女上學、就醫(yī)等突出問題都得到了很大緩解與改善，易地搬遷戶幸福指數(shù)顯著提升。但從另一方面來看，搬遷戶對新環(huán)境不適應、缺乏可利用資源、搬遷后短期內(nèi)無法找到替代生計資源等問題也普遍存在。

本研究以南疆四地州（喀什地區(qū)疏附縣、和田地區(qū)于田縣和皮山縣、克州阿克陶縣、阿克蘇地區(qū)拜城縣）易地搬遷戶為研究對象，以非易地搬遷戶為參照對象，分析易地搬遷對農(nóng)戶減貧的影響，以實證分析結果來反映易地搬遷政策實施的實際效果。

1 理論基礎與研究假設

1.1 理論基礎

學術界對易地搬遷的關注度一直較高，相關方面的研究也較多。但易地搬遷對減貧的影響機制如何，學者們的觀點并不一致，大體分為3種。

一種觀點認為，易地搬遷對農(nóng)戶減貧具有正向促進作用，可有效化解農(nóng)戶生產(chǎn)生活所面臨的不利的、嚴重匱乏的資源環(huán)境約束，在消除生存環(huán)境惡劣地區(qū)的絕對貧困上是卓有成效的[1]。與不搬遷戶相比，搬遷戶收入明顯較高，貧困發(fā)生率明顯較低，貧困深度和強度也有所降低。其中，朱永甜等研究發(fā)現(xiàn)易地搬遷能夠顯著提高農(nóng)戶的總體生計資本水平，社會、人力、金融和物質(zhì)資本都有顯著優(yōu)化，減貧效應顯著[2]。陳勝東等認為搬遷移民對農(nóng)戶減貧有比較明顯的效果。易地搬遷能有效地增加移民戶物質(zhì)資本及社會資本，顯著提高移民戶生計資本，達到農(nóng)戶減貧目的[3]。

但也有學者持不同觀點，他們認為易地搬遷對農(nóng)戶減貧的效應并不明顯，只是改變了農(nóng)戶生產(chǎn)生活的自然空間，卻難以改變導致農(nóng)戶陷入貧困的經(jīng)濟、社會、政治環(huán)境，農(nóng)戶自身的內(nèi)生動力、對新環(huán)境的適應能力以及資本、技術等要素投入問題。如王文略等提出搬遷后農(nóng)戶會增加陷入暫時性收入貧困的可能，生態(tài)移民對降低農(nóng)戶貧困剝削得分的效應較弱[4]。張建指出，易地扶貧搬遷在實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展的目標上有一定的局限[5]。邢成舉認為，搬遷僅是在某種程度上改變了貧困人口的自然居住空間，卻難以改變誘致貧困生成的經(jīng)濟、社會和政治空間;搬遷移民，尤其是山區(qū)的搬遷移民面臨著遷移地空間與土地資源稀缺的限制;貧困戶在移民后，生計空間變得更加單一，生計脆弱性增強[6]。相對于非貧困地區(qū)，貧困地區(qū)農(nóng)戶由于文化程度、技術水平等原因，本身積累也較低，但這種增長也僅是量的增長，農(nóng)戶在搬出原居住地以后，對新環(huán)境的適應能力，以及社會資本各方面會發(fā)生較大變化，都會影響收入。

還有學者持相對中庸的意見，認為易地搬遷對農(nóng)戶減貧的影響會根據(jù)農(nóng)戶不同的生計策略而不同。一般而言，對于資源環(huán)境約束型貧困問題，易地搬遷的減貧效果較明顯;但對于內(nèi)生動力不足或人力資本不足型貧困問題，易地搬遷并不能達到預期的減貧效果。賀立龍等認為，易地搬遷要注重搬遷后的就業(yè)與生計幫扶，如果孤立地推行易地搬遷，只是改進生存環(huán)境，難以實現(xiàn)內(nèi)生脫貧[7]。

綜上所述，雖然國內(nèi)學者對易地搬遷與減貧之間的關系已經(jīng)進行了較多探討，但并未形成一致的觀點。究其原因，主要分歧點在于：一是學者們關注的角度不同，關注點的差異主要在搬遷后的生計資本變化、生計方式變化、對貧困脆弱性的影響、易地搬遷的多維貧困指數(shù)等方面;二是在現(xiàn)有研究中，通常把易地搬遷當做核心解釋變量，未設置控制組，不能很好地減少其他控制因素的干擾，無法解決易地搬遷中的內(nèi)生性和選擇偏差問題;三是當前研究采用的多是面板數(shù)據(jù)，未能考慮在微觀數(shù)據(jù)方面的致貧異質(zhì)性，使得研究缺乏一定的針對性。

本文的創(chuàng)新之處在于基于微觀數(shù)據(jù)，設置控制組來分析易地搬遷對減貧的影響，并且以分組識別來對比不同的就業(yè)方式在易地搬遷中對減貧的影響，從而更有針對性地驗證易地搬遷對貧困戶減貧是否具有顯著性效果，對精準幫扶以及后續(xù)鞏固提升都有一定的指導意義。

1.2 研究假設

1.2.1 易地搬遷與減貧：一個總體分析框架 易地搬遷能夠通過人口的遷移，打破資源與貧困之間的惡性循環(huán)，有效改變生產(chǎn)生活條件;通過加強政府的正向干預，對資源進行重新分配，推動貧困人口向交通條件便利、生產(chǎn)生活條件更好的地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而使貧困人口能夠獲得更多的資源，擺脫貧困。其減貧機制在于顯著改善外部資源環(huán)境、增加貧困人口的內(nèi)生動力以及擴大收入來源等，實現(xiàn)貧困家庭的減貧脫貧（圖1）。

首先，易地搬遷能夠通過改善農(nóng)戶外部資源環(huán)境，達到減貧的目的。貧困農(nóng)戶，特別是集中連片特困地區(qū)的貧困農(nóng)戶，大多生活在氣候條件不利、耕地資源有限、農(nóng)業(yè)基礎設施薄弱的農(nóng)村地區(qū)或偏遠山區(qū)，從而導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量較低，以農(nóng)業(yè)為生的農(nóng)民收入少，擺脫貧困的可能性較低。擇優(yōu)而居的觀念日益深入人心，自然條件向好轉(zhuǎn)變，能夠最大程度地保證農(nóng)業(yè)收入的增加，從而有利于農(nóng)戶擺脫貧困。

其次，易地搬遷能夠增加農(nóng)戶的內(nèi)生動力。易地搬遷在于打破地理局限，通過對貧困村戶進行搬移、安置與幫扶，將其納入現(xiàn)代化、市場化、開放性的生計環(huán)境中，解決搬遷農(nóng)戶的生計收入問題，使之產(chǎn)生內(nèi)生發(fā)展能力而實現(xiàn)脫貧的目的[8]。影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素包括自然因素和人文因素，自然條件主要集中在地形和土壤，人文條件集中在勞動力自身[9]。新疆地區(qū)由于遠離海洋，氣候干旱、惡劣，鹽堿地較多，可適宜種植的土地較少，不利的自然環(huán)境對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響較大，農(nóng)戶即使努力生產(chǎn)，也無法改變自然條件的影響，產(chǎn)量較低，收入較少。但當農(nóng)戶搬至更有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)以后，環(huán)境得到改善，只有通過提高自身的能力，才可能進一步促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，為了獲得更多的收入，農(nóng)產(chǎn)會追求內(nèi)生動力的增加，有利于減貧目的的達成。

最后，易地搬遷可以擴大農(nóng)戶收入渠道，增加收入，擺脫貧困。易地搬遷能夠顯著提高貧困人口的就業(yè)能力、增加就業(yè)崗位，在保證最基本的農(nóng)業(yè)收入以外，能夠擴大收入來源，實現(xiàn)增收。朱永甜等基于雙重查分模型，研究發(fā)現(xiàn)，異地搬遷顯著提高了農(nóng)戶生計資本，從而對減貧有顯著正向影響[2]。李聰?shù)然凇翱沙掷m(xù)生計框架”，發(fā)現(xiàn)相對于非搬遷家庭，搬遷家庭的生計資本相對較高，除自然資本有一定程度的損失以外，金融資本、物質(zhì)資本、社會資本、人力資本等均得到一定程度的提升[10]。陳勝東等研究發(fā)現(xiàn)，異地搬遷行為是移民減貧的主要原因，搬遷后貧困家庭的生計資本顯著增加，貧困戶更有利于達到減貧的目的[3]。謝大偉研究發(fā)現(xiàn)，搬遷后移民的生計資本有了較大提高，除社會資本外，其余各項資本均有不同程度提升，如人力資本、自然資本等[11]。

假設1：易地搬遷對農(nóng)戶減貧有正向影響。

1.2.2 就業(yè)方式、易地搬遷與減貧 在易地搬遷背景下，搬遷戶搬的不僅是房子，而且是人脈資源和人文環(huán)境，搬遷后，農(nóng)戶不僅需要適應新環(huán)境，還要適應社會關系的變化。通常來看，與原居住地的環(huán)境相比，遷入地會是一個更具開放和市場化的新環(huán)境，改變原有的以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入為主、非農(nóng)收入為輔的收入模式，與此同時，由于周圍環(huán)境的變化，家庭勞動力會逐漸選擇從以農(nóng)業(yè)為主過渡到以打工為主，在勞動力重新配置過程中外出務工活動由于農(nóng)戶無法在短期內(nèi)適應新的生活方式、自身擁有的生產(chǎn)技能無法滿足現(xiàn)有就業(yè)要求、遷入地消費水平高而收入低等多重風險及不確定性因素的增加，使農(nóng)戶以純打工謀生的易地搬遷方式可能無法真正解決貧困戶的貧困問題。

農(nóng)戶易地搬遷到自然條件更加具有優(yōu)勢的地區(qū)以后，由于肥沃的土地、先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術等，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率顯著增加，從而會使以純農(nóng)業(yè)為主的就業(yè)方式更加有利于農(nóng)戶收入水平的增加，對減貧具有顯著的正向影響。

假設2：易地搬遷后，不同的就業(yè)方式對減貧的影響存在異質(zhì)性。

2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)來自筆者所在課題組于2019年7月在南疆四地州進行的貧困監(jiān)測評價調(diào)研。南疆四地州是全國“三區(qū)三州”深度貧困地區(qū)之一，自然條件惡劣，資源稟賦貧瘠，自然災害多發(fā)，貧困脆弱性高。調(diào)查所選擇的5個縣除拜城縣為非貧困縣，其余均為深度貧困縣。

抽樣過程：筆者所在課題組針對每一個受調(diào)查的縣，嚴格按照項目要求的抽樣標準先選出鄉(xiāng)鎮(zhèn)再進行行政村抽樣，最后共抽取23個行政村設置為樣本框，并根據(jù)所抽取的行政村所提供的村民小組名單，在每個行政村隨機抽取2～3個村民小組，對村民小組中的所有家庭進行調(diào)查，調(diào)查對象均為家庭中年齡在16～65歲的戶主或其配偶，調(diào)查內(nèi)容包括家庭人口基本信息、易地搬遷情況、生產(chǎn)經(jīng)營情況、就業(yè)培訓情況、農(nóng)戶收入情況、借貸行為以及扶貧政策落實等情況。在實地調(diào)查過程中，筆者所在課題組為了保障調(diào)研數(shù)據(jù)的真實性和可靠性，采取了一系列質(zhì)量控制措施，對調(diào)查員進行隨機跟訪、復訪，確保問卷質(zhì)量，對錄入后的數(shù)據(jù)進行多次數(shù)值和邏輯性校驗。本次調(diào)查一共覆蓋733份樣本，共3 597個個體，最終經(jīng)過整理得到有效問卷樣本724份，搬遷戶210份，非搬遷戶514份，分別占29.1%、70.9%。

2.2 變量選取

一直以來家庭收入都是衡量貧富的一項重要指標。許多學者在研究減貧相關影響指標時，通常都將收入作為被解釋變量來進行研究[12]。因此，本文采用家庭人均純收入作為被解釋變量，研究易地搬遷的減貧作用。以是否參與易地搬遷作為本文的核心解釋變量。

2.3 變量的描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結果見表1。家庭年人均純收入取對數(shù)，均值為8.984，家庭收入的最大值為10.473，最小值為7.131。農(nóng)戶的特征反映了樣本貧困戶的基本情況。從家庭規(guī)模來看，基本每戶家庭約5口人，戶主的平均年齡為52歲，且82%為男性，有68%都未脫貧。以上數(shù)據(jù)表明，大部分貧困家庭可能是因病或缺少勞動力而陷入貧困的老年家庭。由耕地面積得知，大部分貧困戶沒有放棄土地資源這一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本，仍然依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來獲得一部分經(jīng)營性收入。同時，65%的家庭有低保，43%的家庭有扶貧小額貸款，這些社會保障與政府資金均能夠在一定程度上緩解貧困。

3 研究方法

3.1 傾向得分匹配法

采用傾向得分匹配法（PSM）[13]來估計易地搬遷對農(nóng)戶收入的影響，PSM能夠最大限度地排除其他因素的干擾，能夠解決易地搬遷中存在的內(nèi)生性問題和選擇偏差問題，提高結果的準確性。

式中：YIninc表示貧困戶的家庭人均收入;Xydbq表示貧困戶的易地搬遷;Xi表示一系列影響貧困戶的控制變量;α0、α1、α2為待估計參數(shù)，為隨機擾動項;εi為隨機擾動項。

從已有研究來看，易地搬遷對農(nóng)戶收入的影響路徑表現(xiàn)為2個方面：一方面，搬遷戶搬入遷入地后，非農(nóng)收入有所增加，主要是因為遷入地距離城市較近，打工更加方便;另一方面，由于非農(nóng)的邊際收益要高于農(nóng)業(yè)，家庭中勞動力外出就業(yè)的比例增大，家庭收入水平也相對較高。為進一步分析易地搬遷對農(nóng)戶收入的影響，研究不同組中易地搬遷對家庭收入的差異，由于農(nóng)戶在選擇參加易地搬遷的時候并非隨機，而是一種“自選擇”，是貧困家庭綜合決策的結果，因此，在分組中仍采用OLS估計進行對比分析。

4 結果與分析

4.1 傾向得分匹配分析

4.1.1 基礎描述統(tǒng)計 將農(nóng)戶分為搬遷戶和非搬遷戶2種類型，搬遷戶劃分為搬出戶（搬出鄉(xiāng)鎮(zhèn)）和未搬出戶（未搬出鄉(xiāng)鎮(zhèn)），以家庭年人均純收入進行比較。由表2可見，全樣本的收入均值為8.984，其中搬遷戶的收入均值為9.056，非搬遷戶的收入均值為8.955，搬遷戶的收入水平明顯高于非搬遷戶，但是否能夠證明易地搬遷確實可以有效提高農(nóng)戶的收入，還不能下結論，因為收入水平還有可能受別的因素影響或干擾，為了有效控制別的干擾因素，采用PSM準確估計出易地搬遷的凈處理效應。

4.1.2 計量結果分析 采用stata15 軟件對樣本數(shù)據(jù)進行回歸檢驗。選擇核密度匹配法來計算，以農(nóng)戶年人均純收入作為被解釋變量，對總樣本、搬出戶（搬出鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、未搬出戶（未搬出鄉(xiāng)鎮(zhèn)）3種樣本計算傾向得分，分析易地搬遷的凈處理效應，并進行傾向值匹配，判斷易地搬遷對減貧的影響。由表3可見，從總樣本來看，易地搬遷在1%的顯著性水平上對農(nóng)戶收入有顯著的正向影響，而不同的搬遷類型對農(nóng)戶收入的影響也存在差異。從分析結果看，將易地搬遷的農(nóng)戶作為試驗組，未參加易地搬遷的農(nóng)戶（以下簡稱“非搬遷戶”）作為控制組，匹配前試驗組的人均純收入均值為9.056，控制組的人均純收入均值為8.955，兩者之間的差值為0.101;運用傾向值匹配后試驗組的人均純收入均值為9.056，控制組的收入均值為8.884，ATT值為0.172，在1%水平上顯著，即易地搬遷戶的平均收入水平比非搬遷戶的高18.77%。說明在控制其他因素干擾的情況下易地搬遷確實有助于促進農(nóng)戶收入的提高，并且促進作用較匹配前有所提高。

在總樣本分析的基礎上，進一步將易地搬遷的農(nóng)戶細化分為搬出戶和未搬出戶，2種類型的農(nóng)戶在易地搬遷后會有不同的增加收入的途徑，搬出戶主要是通過務工來獲得收益，未搬出戶則主要是以務工結合務農(nóng)來獲得收入。為了比較易地搬遷對2種類型農(nóng)戶收入的作用差異，采用傾向得分匹配法分別估計易地搬遷對搬出戶和未搬出戶收入平均處理效應。如表3所示，將搬出戶作為試驗組，非搬遷戶作為控制組，匹配前試驗組的人均純收入均值為9.026，控制組的人均純收入均值為8.955，兩者差值為0.071;傾向值匹配后試驗組的人均純收入均值為9.026，控制組的人均純收入均值為8.898，ATT值為0.128，在1%水平上顯著，即搬出戶的平均收入水平比非搬遷戶的收入高13.66%。說明通過搬遷，農(nóng)戶家庭經(jīng)濟的市場化程度提高，收入方式增加，農(nóng)戶的收入得到提高。

把未搬出戶作為試驗組，非搬遷戶作為控制組，運用傾向值匹配法進行估計，匹配前試驗組的收入均值為9.061，控制組的收入均值為8.955，兩者差值為0.106;匹配后試驗組的收入均值為9.061，控制組的收入均值為8.874，兩者差值為0.187，在1%水平上顯著，即未搬出戶的平均收入水平比非搬遷戶的高20.56%，說明易地搬遷改善了農(nóng)戶原有的居住條件，但沒有搬遷出鄉(xiāng)鎮(zhèn)，能夠在原有的社會資本下，拓展收入方式，有效地提高收入。

4.2 基本回歸結果分析

為進一步分析易地搬遷對農(nóng)戶收入的影響，研究不同組中易地搬遷對家庭收入的差異。分析易地搬遷中不同就業(yè)方式對收入的影響，采用OLS估計進行對比分析。

如表4所示，易地搬遷對農(nóng)戶收入有正向影響，且在1%的顯著性水平上顯著，假設1成立。表明，易地搬遷有利于增加家庭人均年純收入。就業(yè)方式對家庭人均純收入在1%顯著性水平上有正向影響。就業(yè)方式除了務農(nóng)，還有兼業(yè)（務農(nóng)及打工）、純打工，這些非農(nóng)收入都會增加收入。

對于控制變量而言，文化程度、家庭人數(shù)、享受低保、發(fā)展產(chǎn)業(yè)呈負相關。是否脫貧、勞動力人數(shù)、培訓率都與收入呈正相關關系。勞動力人數(shù)越多，可以顯著提高家庭人均純收入;培訓人數(shù)次數(shù)越多，也會增加其家庭人均純收入。

4.3 異質(zhì)性分析

按照農(nóng)戶就業(yè)結構分組，樣本被分為以純農(nóng)業(yè)、兼業(yè)（農(nóng)業(yè)結合打工）、純打工3類。其中就業(yè)方式以純務農(nóng)收入為主的有605戶，打工與務農(nóng)相結合的有48戶，純打工的有71戶。從表5可知，以純農(nóng)業(yè)為主的易地搬遷對家庭人均年收入在1%顯著性水平上有顯著的正向影響，分析出現(xiàn)此現(xiàn)象的原因，不難發(fā)現(xiàn)，搬到自然條件較好的地區(qū)更有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率增加，糧食單產(chǎn)面積提高，從而增加了農(nóng)戶收入。而以農(nóng)業(yè)加打工為主的易地搬遷方式對農(nóng)戶家庭人均年收入的增加有負向影響，但影響并不顯著。就業(yè)方式以打工為主的易地搬遷對家庭人均收入水平的增加有負向影響，且在10%顯著性水平上顯著，出現(xiàn)該現(xiàn)象的原因可能是城鎮(zhèn)生活水平高，而搬遷戶由于自身水平有限，只能從事工資收入較低的工作，與此同時，打工無法同時進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，致使其喪失農(nóng)業(yè)收入，可能會出現(xiàn)入不敷出的現(xiàn)象，從而使得易地搬遷對減貧出現(xiàn)負向影響，假設2成立，即易地搬遷后，不同的就業(yè)方式對農(nóng)戶減貧的影響存在異質(zhì)性。

5 結論與討論

5.1 結論

基于南疆地區(qū)724份微觀數(shù)據(jù)，采用傾向得分匹配法、混合OLS回歸，分析了易地搬遷對農(nóng)戶的減貧效應，經(jīng)過上述分析得到以下結論。

易地搬遷對農(nóng)戶減貧有正向影響，且在1%顯著性水平上顯著。能夠通過改善外部資源環(huán)境、增強內(nèi)生動力以及擴大收入渠道等途徑得到減貧的目的。易地搬遷戶人均收入比非搬遷戶高18.77%，即易地搬遷有利于提高農(nóng)戶的收入水平，有助于減貧。從不同類型的搬出戶來看，未搬出戶的平均收入水平比非搬遷戶的高20.56%，未搬出戶在沒有脫離賴以生存的土地資源下，實現(xiàn)就近就地轉(zhuǎn)移就業(yè)，不僅能從事非農(nóng)工作，還能兼顧家庭，在農(nóng)忙時能夠繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實現(xiàn)多種方式增收，實現(xiàn)收入高于非搬遷戶，實現(xiàn)盡早脫貧。

通過異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，易地搬遷以后，不同的就業(yè)方式對減貧的影響不同，以純農(nóng)業(yè)為主的就業(yè)方式對減貧有較顯著的正向影響，農(nóng)業(yè)加打工為主的就業(yè)方式對減貧有負向影響，但影響并不顯著，以打工為主的就業(yè)方式對減貧有負向影響。

5.2 討論

實證分析，易地搬遷確實能夠明顯提高搬遷農(nóng)戶的收入水平。通過易地搬遷，改變農(nóng)戶空間位置，能夠解決原資源稟賦不足的限制，以及自然災害所帶來的生存威脅，同時在農(nóng)戶的發(fā)展中，有效注入政府以及各種經(jīng)濟、社會的力量，進而阻斷貧困。

對易地搬遷農(nóng)戶繼續(xù)加強政策扶持與引導，加大政策扶持的針對性和持續(xù)性，使易地扶貧搬遷能夠持續(xù)提高收入，同時加強特色種養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)等，特色手工業(yè)等，通過一、二、三產(chǎn)業(yè)類工作的相融合，來提高收入的可持續(xù)性和穩(wěn)定性。

關注易地搬遷農(nóng)戶的就業(yè)方式，通過加大就業(yè)關注力度，提供暢通的就業(yè)信息渠道、資金支持以及就業(yè)培訓，確保易地搬遷農(nóng)戶能夠穩(wěn)定長期有效地提高非農(nóng)收入，以此達到快速增收的目的。鼓勵未搬出戶就近就地轉(zhuǎn)移就業(yè)，促進家庭收入多元化。隨著鄉(xiāng)村振興的實施，未來會在鄉(xiāng)村提供更多的就業(yè)或創(chuàng)業(yè)機會，政府要積極創(chuàng)造條件，整合各方資源，為貧困群眾就業(yè)提供有力的指導和服務。為其創(chuàng)造更多的就業(yè)機會及崗位，提高貧困群眾的非農(nóng)收入，促進收入多渠道，以此提高收入。

在異質(zhì)性分組中，由于兼業(yè)及純打工樣本數(shù)較少，分析結果對減貧效應不顯著，故在下一步實證分析中，應加大樣本量，每年追蹤兼業(yè)及純打工樣本農(nóng)戶收入變化，再看易地搬遷實證結果。

總而言之，易地搬遷政策的實施對農(nóng)戶的脫貧減貧有著重大的影響，伴隨著空間結構的改變，農(nóng)戶的資源以及外部市場環(huán)境都發(fā)生了很大變化，農(nóng)戶的收入變化也與農(nóng)戶自身對外界的適應性有關。今年是脫貧攻堅收官之年，為了鞏固現(xiàn)有的脫貧成效，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的有效銜接，易地搬遷政策仍會進一步持續(xù)鞏固，加大后續(xù)幫扶工作，從而實現(xiàn)易地搬遷戶持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。

參考文獻：

[1]李 聰，柳 瑋，馮偉林，等. 移民搬遷對農(nóng)戶生計策略的影響——基于陜南安康地區(qū)的調(diào)查[J]. 中國農(nóng)村觀察，2013（6）：31-44.

[2]朱永甜，余 勁. 陜南易地扶貧搬遷減貧效應研究——基于分階段的討論[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（5）：64-69.

[3]陳勝東，蔡靜遠，廖文梅. 易地扶貧搬遷對農(nóng)戶減貧效應實證分析——基于贛南原中央蘇區(qū)農(nóng)戶的調(diào)研[J]. 農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2016，15（6）：632-640.

[4]王文略，管 睿，加賀爪優(yōu)，等. 陜西南部生態(tài)移民減貧效應研究[J]. 資源科學，2018，40（8）：1572-1582.

[5]張 建. 運動型治理視野下易地扶貧搬遷問題研究——基于西部地區(qū)X市的調(diào)研[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018，35（5）：70-80.

[6]邢成舉. 搬遷扶貧與移民生計重塑：陜省證據(jù)[J]. 改革，2016（11）：65-73.

[7]賀立龍，鄭怡君，胡聞濤，等. 易地搬遷破解深度貧困的精準性及施策成效[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2017，17（6）：9-17.

[8]張 琦，張詩怡. 貧困地區(qū)易地扶貧搬遷后續(xù)扶持機制研究——基于全國11個省份易地扶貧搬遷實踐分析[J]. 開發(fā)研究，2019（6）：7-15.

[9]余瑞林，鄭彬鑫，馬淑萍，等. 湖北省農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的時空變化及影響因素[J]. 華中師范大學學報（自然科學版），2020，54（6）：1015-1021.

[10]李 聰，柳 瑋，黃 謙. 陜南移民搬遷背景下農(nóng)戶生計資本的現(xiàn)狀與影響因素分析[J]. 當代經(jīng)濟科學，2014，36（6）：106-112.

[11]謝大偉. 易地扶貧搬遷移民的可持續(xù)生計研究——來自新疆南疆深度貧困地區(qū)的證據(jù)[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（9）：66-71.

[12]程名望，Jin Y H，蓋慶恩，等. 農(nóng)村減貧：應該更關注教育還是健康？——基于收入增長和差距縮小雙重視角的實證[J]. 經(jīng)濟研究，2014，49（11）：130-144.

[13]張振宇，田明華，李建軍，等. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶行為決策及其福利效應[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學報，2020，36（4）：1060-1067.