王子璇 王俊 楊祥飛 張志高 張文梅 鄭九洲 尼金玉 鄭云 朱肖文 劉齊元

摘要：為明確植物提取物復(fù)配劑對(duì)烤煙的生長(zhǎng)發(fā)育、光合作用、赤星病防治效果、產(chǎn)量產(chǎn)值和化學(xué)成分的影響，采用大田試驗(yàn)方法，在常規(guī)農(nóng)藥防治病蟲害的基礎(chǔ)上依據(jù)植物復(fù)配劑使用次數(shù)的不同，共設(shè)5個(gè)處理：T1（對(duì)照，常規(guī)農(nóng)藥防治）、T2、T3、T4、T5（在T1的基礎(chǔ)上分別于栽后15、30 d，15、30、45 d，15、30、45、60 d，15、30、45、60、75 d各噴1次植物復(fù)配劑），另外T2～T5各處理在栽后30 d噴施1次抗病毒劑;在栽后30、75 d各施1次品質(zhì)增進(jìn)劑。結(jié)果表明，噴施植物復(fù)配劑的各個(gè)處理在農(nóng)藝性狀和光合作用指標(biāo)等方面都有一定的促進(jìn)作用，其中以T5處理效果最佳;在赤星病的防治效果上有明顯的效果，其中T5處理病指最低，防效最好;噴施植物復(fù)配劑的各個(gè)處理產(chǎn)量、產(chǎn)值均高于對(duì)照，其中T5處理最高，比對(duì)照分別提高41.46%、46.63%;噴施植物復(fù)配劑各個(gè)處理的化學(xué)成分含量與對(duì)照差異不明顯。表明噴施植物復(fù)配劑能促進(jìn)烤煙的生長(zhǎng)發(fā)育，降低烤煙赤星病病指，從而提高煙葉的產(chǎn)量和產(chǎn)值。

關(guān)鍵詞：烤煙;植物復(fù)配劑;農(nóng)藝性狀;赤星病;產(chǎn)量;產(chǎn)值

中圖分類號(hào)：S572.04 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2021）14-0080-06

江西撫州煙區(qū)植煙歷史悠久，具有適合烤煙生長(zhǎng)發(fā)育的地理環(huán)境和氣候條件[1]，近年來(lái)，由于煙草連作障礙愈發(fā)嚴(yán)重，不僅加重了病蟲害的發(fā)生，還降低了烤煙產(chǎn)質(zhì)量[2]，所以人們?cè)絹?lái)越依賴于農(nóng)藥以及化肥的使用，害蟲的抗藥性和病菌的耐藥性也隨之增強(qiáng)，土壤環(huán)境也受到了破壞[3-4]。因此，常規(guī)化學(xué)藥劑已經(jīng)不能滿足當(dāng)前煙葉生產(chǎn)的需要，而探索純植物源藥劑對(duì)烤煙大田防治根莖病及對(duì)煙葉品質(zhì)的影響研究顯得尤為重要[5-7]。目前，針對(duì)植物復(fù)配劑對(duì)烤煙的研究多集中在烤煙病蟲害防治效果方面[8-11]，但在烤煙生長(zhǎng)發(fā)育和產(chǎn)量質(zhì)量上的研究較少。筆者主要通過(guò)小區(qū)試驗(yàn)，研究植物復(fù)配劑在不同時(shí)期、不同使用次數(shù)對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育、光合作用、病害防效、產(chǎn)量、產(chǎn)值及化學(xué)成分的影響，旨在為實(shí)現(xiàn)江西省撫州煙區(qū)煙草生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展提供可靠依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地區(qū)

試驗(yàn)于2020年在江西省廣昌縣甘竹鎮(zhèn)樟樹村進(jìn)行，試驗(yàn)地位于116°22′40″E、26°53′46″N附近，試驗(yàn)田為旱地紫色土壤，土壤肥力中等、均勻，地面平整，排灌方便，前茬未使用高殘留除草劑。

1.2 試驗(yàn)材料

供試品種為云煙87，采用漂浮育苗技術(shù)育苗，于2020年2月25日選取健壯整齊的煙苗移栽。參試藥劑為遵義金喜農(nóng)業(yè)科技有限公司提供的植物復(fù)配劑（本草抑菌劑）、本草抗病毒藥劑和品質(zhì)增進(jìn)劑，其藥劑主要成分為青蒿、連翹、苦參、百部、黃柏、艾葉、蛇床子，將青蒿30～60份、百部20～30份、蛇床子15～25份、苦參20～40份、連翹20～30份、艾葉5～15份、黃柏 25～35份、金銀花10～15份、知母5～10份、雷公藤10～20份、穿心蓮15～25份、龍膽12～22份、防風(fēng)9～16份、東莨菪10～15份、吳茱萸8～17份，按照君臣佐使中醫(yī)組方配伍原則構(gòu)成復(fù)方組合物，原液可用于防治真菌、細(xì)菌類病害，預(yù)防病毒類病害，顯著改善作物根系土壤微環(huán)境，提高作物產(chǎn)量質(zhì)量，不添加化學(xué)藥劑、“零農(nóng)殘”，具有高安全性特征。

1.3 試驗(yàn)方法

在常規(guī)農(nóng)藥防治病蟲害的基礎(chǔ)上，依據(jù)植物復(fù)配劑（本草抑菌劑）使用次數(shù)的不同，共設(shè)5個(gè)處理：T1（對(duì)照常規(guī)農(nóng)藥防治）、T2（常規(guī)農(nóng)藥防治+栽后15、30 d各噴1次植物復(fù)配劑）、T3（常規(guī)農(nóng)藥防治+栽后15、30、45 d各噴1次植物復(fù)配劑）、T4（常規(guī)農(nóng)藥防治+栽后15、30、45、60 d各噴1次植物復(fù)配劑）、T5（常規(guī)農(nóng)藥防治+栽后15、30、45、60、75 d各噴1次植物復(fù)配劑），小區(qū)面積40～50 m2，隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，共15個(gè)小區(qū)。另外，T2～T5各處理在栽后30 d噴施1次抗病毒劑;在栽后30、75 d各施1次品質(zhì)增進(jìn)劑。

每次處理（噴霧）將植物復(fù)配劑、本草抗病毒劑及品質(zhì)增進(jìn)劑各取1 kg稀釋15倍配制成水溶液，然后按 1 桶水溶液（15 L）噴500株的使用量進(jìn)行噴灑。對(duì)照噴等量清水。大田栽煙密度、施肥及其他田間管理均按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)技術(shù)方案操作，所有農(nóng)事操作均在同一天進(jìn)行。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.4.1 農(nóng)藝性狀調(diào)查 參照 YC/T 142—2010《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法》測(cè)量煙株的農(nóng)藝性狀，分別在團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期、打頂期和初烤期測(cè)量烤煙的株高、最大葉長(zhǎng)、最大葉寬和有效葉片數(shù)，測(cè)定烤煙葉面積采用矯正葉面積系數(shù)法（葉面積=葉長(zhǎng)×葉寬×0.634 5）。

1.4.2 葉綠素含量的測(cè)定 分別在團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期、打頂期和初烤期于每個(gè)小區(qū)定點(diǎn)選取5株烤煙，每株烤煙從頂部第1張葉往下數(shù)5張煙葉，使用SPAD-502plus測(cè)定各煙葉的SPAD值并取其平均值。

1.4.3 光合指標(biāo)的測(cè)定 于烤煙團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期、打頂期在光照條件充足時(shí)的09：00—12：00，使用 CI-340 便攜式光合作用測(cè)定儀，每個(gè)小區(qū)選擇5株生長(zhǎng)一致的煙株的5張中部葉進(jìn)行光合指標(biāo)的測(cè)定。

1.4.4 病害調(diào)查 病害調(diào)查分級(jí)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) GB/T 23222—2008《煙草病蟲害分級(jí)及調(diào)查方法》進(jìn)行實(shí)施。

病情指數(shù)（簡(jiǎn)稱病指）=∑（各級(jí)病株數(shù)或葉數(shù)×改病級(jí)值）/（調(diào)查總株數(shù)或葉數(shù)×最高級(jí)值）×100;

防效=[（對(duì)照病情指數(shù)-處理病情指數(shù)）/對(duì)照病情指數(shù)]×100%。

1.4.5 產(chǎn)量、產(chǎn)值測(cè)定 成熟采烤后，按國(guó)家42級(jí)國(guó)有分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)，以小區(qū)為單位單獨(dú)采收烘烤、分級(jí)計(jì)產(chǎn)。統(tǒng)計(jì)各小區(qū)煙葉產(chǎn)量、上中等煙比例，計(jì)算均價(jià)和單位面積產(chǎn)值。

1.4.6 化學(xué)成分測(cè)定 采用流動(dòng)分析法[12]測(cè)定煙堿含量、總糖含量、還原糖含量、總氮含量、總磷含量、鉀含量、氯含量等。

1.5 數(shù)據(jù)的分析處理

利用Excel 2007和SPSS 24.0等統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，Origin 2018進(jìn)行繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀的影響

從表1可以看出，在團(tuán)棵期，T3、T4、T5處理的各項(xiàng)農(nóng)藝性狀指標(biāo)均高于對(duì)照，其中T5處理最大葉長(zhǎng)顯著高于T1處理（對(duì)照），其他指標(biāo)增長(zhǎng)效果不明顯;在現(xiàn)蕾期，T4、T5處理株高、最大葉長(zhǎng)、最大葉寬、葉面積均顯著大于T1處理（對(duì)照）;在打頂期，各處理農(nóng)藝性狀指標(biāo)基本高于對(duì)照，其中T5處理株高顯著高于其他處理，較對(duì)照增加4.81 cm;T5處理最大葉長(zhǎng)顯著高于T1處理（對(duì)照），較對(duì)照增加3.08 cm;在初烤期，各處理的農(nóng)藝性狀指標(biāo)均高于對(duì)照，其中T5處理除有效葉片數(shù)外，其他指標(biāo)均顯著高于T1處理（對(duì)照）。

2.2 不同處理對(duì)烤煙SPAD值的影響

從表2可以看出，團(tuán)棵期從T1至T6烤煙SPAD值呈遞增趨勢(shì)，且T2、T3、T4、T5處理均顯著高于對(duì)照，T4、T5處理顯著高于T3、T2處理，T2、T3、T4和T5差異不顯著;現(xiàn)蕾期各處理SPAD值大小依次為T5>T4>T3>T1>T2，其中T4、T5處理顯著高于T1、T2、T3處理，其他各處理間差異不顯著;打頂期各處理SPAD大小依次為T5>T4>T3>T2>T1，T3、T4、T5處理顯著高于對(duì)照T2，T2處理與對(duì)照差異不顯著，T5處理比對(duì)照增加7.46%;初烤期T2、T3、T4處理與對(duì)照相比差異不顯著，T5處理顯著高于對(duì)照9.75%，T2、T3、T4處理間差異不顯著，各處理大小依次為T5>T4>T2>T3>T1處理。

2.3 不同處理對(duì)光合指標(biāo)的影響

從圖1可以看出，團(tuán)棵期各處理的凈光合速率和氣孔導(dǎo)度差異不顯著;胞間二氧化碳濃度和蒸騰速率在T5處理和T1（對(duì)照）處理間差異顯著，T2、T3、T4、T5處理胞間二氧化碳濃度呈依次遞增趨勢(shì)，較對(duì)照分別提高5.88%、10.38%、12.80%、20.95%?，F(xiàn)蕾期T4、T5處理凈光合速率較T1處理（對(duì)照）差異顯著，各處理間大小依次為T5>T4>T3>T2>T1;T5處理胞間二氧化碳濃度顯著高于T2、T3、T4、T1（對(duì)照），而T2、T3、T4處理間差異不顯著;T3、T4、T5處理氣孔導(dǎo)度顯著高于T1、T2處理;各處理蒸騰速率差異不顯著。打頂期除氣孔導(dǎo)度外，T3、T4、T5處理其他指標(biāo)均顯著高于T1處理（對(duì)照），胞間二氧化碳濃度和蒸騰速率從T1處理至T5處理呈遞增趨勢(shì)。

2.4 不同處理對(duì)病害發(fā)生情況的影響

從表3可以看出，5月25日調(diào)查中噴施植物復(fù)配劑的各處理赤星病病指均低于對(duì)照，且隨著噴施次數(shù)的增加赤星病病指呈下降趨勢(shì)，T5處理病指最低，較對(duì)照降低16.56%，其防效最佳;6月10日，噴施植物復(fù)配劑各處理的病指均低于對(duì)照，T2、T3、T4、T5處理赤星病病指呈下降趨勢(shì)，防效也明顯上升，其中T5處理病指最低（9.85）、防效最高（39.90%），表現(xiàn)最佳;6月25日，T2、T3、T4、T5處理病指均低于對(duì)照，其中T4處理病指最低，比對(duì)照降低35.30%，且其防效最高，為35.30%。

2.5 不同處理對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

從表4可以看出，各處理產(chǎn)量從高到低依次為T5>T4>T3>T2>T1，T5處理比T1處理高41.46%，處理間存在顯著差異，T4、T3處理與T2、T1處理差異顯著;不同處理對(duì)產(chǎn)值的影響與對(duì)產(chǎn)量的影響相同，其中T5產(chǎn)值最高，且顯著高于T1、T2、T3、T4處理;各處理上等煙比例大小順序依次為 T2>T3>T5>T1>T4處理，各處理間差異不顯著;各處理中上等煙比例大小順序依次為T5>T3>T4>T2>T1處理，其中T3、T4、T5處理顯著高于T2、T1處理;T2、T3、T4、T5處理均價(jià)顯著高于T1處理，T3、T5處理均價(jià)達(dá)較高值。綜合來(lái)看T5處理效果最好，產(chǎn)量、產(chǎn)值均較高。

2.6 不同處理對(duì)化學(xué)成分的影響

從表5可以看出，上部葉煙堿含量表現(xiàn)為T5處理顯著高于T1處理，其他處理間差異不顯著，中部葉煙堿含量T3、T4、T5處理顯著高于T1處理，而T2、T1處理間差異不顯著;上部葉總糖含量T1處理略高于其他處理，各處理間差異不顯著，中部葉總糖含量也是T1處理略高于其他處理，各處理間差異不顯著;上部葉、中部葉的還原糖含量各處理間差異都不顯著，T1處理略高于其他處理;上部葉各處理的含鉀量差異不顯著，以T4、T5處理的含鉀量較大，中部葉各處理的含鉀量差異不顯著;上部葉中氯含量在各個(gè)處理間差異不顯著，中部葉在T1處理至T5處理呈增加趨勢(shì)，其中T5處理氯含量比對(duì)照增高40%;各處理間總氮含量和總磷含量都無(wú)顯著差異;上部葉、中部葉各個(gè)處理間淀粉含量差異不顯著。各處理間鉀氯比相差較小，且均高于優(yōu)質(zhì)煙參考范圍（4～10）[12-13];各處理間氮堿比和糖堿比（總糖含量/煙堿含量）的值均低于優(yōu)質(zhì)煙參考范圍（氮堿比一般接近1，糖堿比8～10）[12-13]，且各處理間差異不大。

3 討論與結(jié)論

植物復(fù)配劑是利用青蒿、苦參、廣藿香等中藥材水提取物替代農(nóng)藥[7]，實(shí)現(xiàn)化肥減施和病蟲害防治等效果，形成高安全性、高產(chǎn)、高品質(zhì)、高競(jìng)爭(zhēng)力的“中醫(yī)（藥）農(nóng)業(yè)”新模式[14-17]。本研究結(jié)果表明，在農(nóng)藝性狀方面，噴施植物復(fù)配劑的次數(shù)不同對(duì)烤煙的影響也不相同。團(tuán)棵期，噴施植物復(fù)配劑能夠顯著提高烤煙的最大葉長(zhǎng)、葉寬和葉面積，對(duì)株高、有效葉片數(shù)也有一定的促進(jìn)作用，但對(duì)株高、有效葉片數(shù)沒(méi)有明顯的效果;現(xiàn)蕾期，噴施植物復(fù)配劑的處理在株高、最大葉長(zhǎng)、最大葉寬和葉面積等指標(biāo)均顯著高于對(duì)照;打頂期，T5處理株高顯著高于T1處理，而T2、T3處理與T1處理間差異不顯著，各處理間的有效葉片數(shù)、最大葉長(zhǎng)、最大葉寬和葉面積均無(wú)顯著性差異;初烤期，噴施植物復(fù)配劑的各處理的株高、最大葉長(zhǎng)、最大葉寬、葉面積均顯著高于T1處理。各時(shí)期的綜合結(jié)果表明，植物復(fù)配劑結(jié)合抗病毒劑和品質(zhì)增進(jìn)劑使用可明顯改善煙株的生長(zhǎng)發(fā)育。

本試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，噴施植物復(fù)配劑對(duì)烤煙的SPAD值和光合指標(biāo)具有一定的促進(jìn)作用。不同時(shí)期各處理烤煙SPAD值顯著高于對(duì)照，其中以T5處理效果最好;各個(gè)時(shí)期不同處理的光合指標(biāo)均隨著噴藥次數(shù)的增加而提高。相關(guān)研究表明，噴施植物復(fù)配劑能夠促進(jìn)植物的新陳代謝，使植物健康生長(zhǎng)，同時(shí)誘導(dǎo)植物增強(qiáng)免疫能力[18-22]。與本試驗(yàn)的結(jié)果較為一致。

噴施植物復(fù)配劑對(duì)烤煙病害的發(fā)生有一定的抑制效果，隨著噴施次數(shù)的增加，抑制效果也增加，以噴施5次植物復(fù)配劑效果最好。相關(guān)研究表明，石蒜提取物濃度在0.75 mg/kg時(shí)，其對(duì)作物的灰霉病防治效果最佳[23-26];商勝華等研究發(fā)現(xiàn)，濃度大于1.5%的大蒜提取液對(duì)黑脛病病菌有明顯的抑制效果[27]。在本試驗(yàn)中，赤星病為主要病害，田間無(wú)其他病害發(fā)生，噴施植物復(fù)配劑的處理較對(duì)照赤星病有明顯的降低。在赤星病病指方面，3次調(diào)查中T5處理病指較對(duì)照分別減少1.00、6.54和8.91;在防效方面，隨著植物復(fù)配劑噴施次數(shù)的增加，其對(duì)病害的防治效果也增強(qiáng)，綜合來(lái)看以T5處理表現(xiàn)最佳。由于植物復(fù)配劑與傳統(tǒng)農(nóng)藥相比沒(méi)有副作用和農(nóng)藥殘留[4，7]，對(duì)于煙葉生產(chǎn)中農(nóng)藥殘留超標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)也有一定的降低效果，因此具有非常好的發(fā)展前景[28]。

噴施植物復(fù)配劑處理的產(chǎn)量、產(chǎn)值均顯著高于對(duì)照，隨著噴施次數(shù)的增加，產(chǎn)量、產(chǎn)值也呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，以T5處理最高，比對(duì)照分別增加41.46%、46.63%。植物復(fù)配劑對(duì)烤煙上等煙比例的提升效果并不明顯，但對(duì)中上等煙比例提升效果顯著，各噴藥處理均顯著高于對(duì)照，其中以T5處理最高，效果最明顯，說(shuō)明植物復(fù)配劑的噴施對(duì)于提高烤煙的產(chǎn)量、產(chǎn)值有較好的促進(jìn)作用。

噴施植物復(fù)配劑后，烤煙上部葉總氮含量有所下降，總磷含量略有增加，淀粉含量隨噴施次數(shù)的增加而降低;烤煙中部葉的總氮含量有所增加，T3、T4、T5處理煙堿含量顯著高于對(duì)照;烤煙上部葉和中部葉的總糖和還原糖含量比對(duì)照低但差異不明顯，鉀和氯含量差異也不明顯。

噴施植物復(fù)配劑在烤煙生長(zhǎng)前期效果并不顯著，隨著生育期的推進(jìn)和噴施次數(shù)的增加對(duì)烤煙的生長(zhǎng)發(fā)育的影響也變大。噴施植物復(fù)配劑后，烤煙的農(nóng)藝性狀和光合指標(biāo)均有不同程度的提高或改善，生育期間的病害發(fā)生情況和病害種類也有所降低;烤煙的中上等煙比例有所提高，產(chǎn)量和產(chǎn)值均有顯著的提高。本試驗(yàn)結(jié)果顯示，T5處理（常規(guī)農(nóng)藥防治+栽后15、30、45、60、75 d各噴1次植物復(fù)配劑）對(duì)烤煙的生長(zhǎng)發(fā)育、病害防治、產(chǎn)量和產(chǎn)值的影響效果最好、表現(xiàn)最佳。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁永亮，苑舉民，陳仁霄，等. 不同基因型烤煙在江西煙區(qū)的適應(yīng)性研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，45（2）：18-23.

[2]邱嶺軍，張 翔，李 亮，等. 生物炭施用量對(duì)土壤特性和煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（18）：153-156.

[3]劉 曄，姜 瑛，王國(guó)文，等. 不同連作年限對(duì)植煙土壤理化性狀及微生物區(qū)系的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2016，32（13）：136-140.

[4]鄭明強(qiáng)，王若焱，王道平，等. 中藥復(fù)方抗病毒復(fù)配劑對(duì)太子參病毒病防效及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2020，36（4）：123-129.

[5]張新強(qiáng)，桑維鈞，謝 鑫，等. 6種中草藥提取物對(duì)煙草黑脛病菌的抑制作用[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，40（10）：92-95.

[6]羅倩茜，王若焱，陳永安，等. 植物源藥劑及化學(xué)藥劑聯(lián)合施用單一防治烤煙青枯病的效果及對(duì)煙葉產(chǎn)值的影響[J]. 農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2015，5（3）：36-41.

[7]王傳吉，王樹聲，趙 陽(yáng)，等. 一種植物源復(fù)配劑對(duì)煙草黑脛病的抑制及土壤特性的影響[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2015，36（6）：83-87.

[8]王若焱，吳志高，夏志林，等. 施用奇農(nóng)素和純植物源藥劑對(duì)烤煙青枯病的綜合防治效果[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2011，32（6）：85-89.

[9]原春蘭，李宗孝. 一種新型植物源殺蟲劑梣酮的殺蟲活性[J]. 植物保護(hù)，2005，31（5）：86-87.

[10]貝納新，高 萍，石承民，等. 植物源殺蟲劑研究進(jìn)展[J]. 沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，33（4）：309-314.

[11]張焱珍，肖志新，浦 勇，等. 四種植物提取物對(duì)煙草赤星病菌抑菌活性研究[J]. 北方園藝，2014（11）：108-110.

[12]王瑞新. 煙草化學(xué)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[13]冉法芬，許自成，李東亮，等. 我國(guó)主產(chǎn)煙區(qū)烤煙鉀、氯、鉀氯比與評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系分析[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，23（4）：1147-1150.

[14]杜瑞華，周明松. 連續(xù)流動(dòng)分析法在煙草分析中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)測(cè)試技術(shù)，2007，33（3）：76-78.

[15]祁進(jìn)康，鄒正彪，王德艷，等. 11種植物提取物抗煙草花葉病毒活性研究[J]. 西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，37（6）：129-134.

[16]王興華，徐 軍，陳 征，等. 藥用植物復(fù)方制劑抑菌作用研究[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2000，23（1）： 78-81.

[17]毛春堂，韓智強(qiáng)，李忠環(huán)，等. 有機(jī)種植模式下幾種藥劑對(duì)烤煙真菌性病害的防治研究[J]. 植物保護(hù)，2012，38（2）：175-177.

[18]趙玖華，尚佑芬，王升吉，等. 植物源抗病毒活性物質(zhì)研究進(jìn)展[J]. 石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，22（增刊1）：195.

[19]吳傳萬(wàn)，杜小鳳，顧大路，等. 植物源藥肥對(duì)溫室黃瓜生長(zhǎng)發(fā)育和土壤環(huán)境的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，30（1）：92-99.

[20]畢 軍，夏光利，畢研文，等. 植物源藥肥的研究及開發(fā)應(yīng)用前景[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2005，21（3）：272-274.

[21]畢 軍，夏光利，朱國(guó)梁，等. 植物源藥肥對(duì)花生生長(zhǎng)、害蟲防效及土壤微生物活性的影響[J]. 土壤通報(bào)，2008，39（5）：1097-1101.

[22]胡 飛，孔垂華，徐效華，等. 勝紅薊黃酮類物質(zhì)對(duì)柑橘園主要病原菌的抑制作用[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，13（9）：1166-1168.

[23]朱 虹，宋僅星，趙亞?wèn)|，等. 11種植物提取物對(duì)辣椒灰霉菌的抑菌活性及應(yīng)用評(píng)價(jià)[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010，16（10）：191-194.

[24]孟建玉，汪漢成，賈蒙驁，等. 貴州省煙草黑脛病菌對(duì)甲霜靈的抗藥性[J]. 植物保護(hù)，2014，40（5）：168-171.

[25]汪漢成，李文紅，李興龍，等. 不同類型殺菌劑對(duì)煙草黑脛病菌生物活性的研究[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2012，18（4）：46-50，71.

[26]耿召良，商勝華，陳興江，等. 植物源抗煙草花葉病毒天然產(chǎn)物研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2011，32（1）：84-91.

[27]商勝華，陸 寧，陳慶園，等. 大蒜提取液對(duì)煙草黑脛病和青枯病的防治效果初探[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（10）：94-96.

[28]王玉潔，苗 圃，宋正熊，等. 煙草農(nóng)藥殘留的原因及管控措施[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2019（8）：107-108.