周江?葛憲運(yùn)

【關(guān)? 鍵? 詞】中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán);合格通知標(biāo)準(zhǔn);中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議;“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則

【作者單位】周江，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院;葛憲運(yùn)，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院。

【基金項(xiàng)目】中國(guó)法學(xué)會(huì)2019年度部級(jí)法學(xué)研究課題[CLS（2019）ZDWT21-1]的階段性研究成果。

【中圖分類號(hào)】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.15.024

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱“民法典”）侵權(quán)責(zé)任編1195條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱“條例”）第14條和第15條相關(guān)規(guī)定，確立了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則。然而，由于相關(guān)文本表達(dá)過(guò)于抽象，尤其是對(duì)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則順利啟動(dòng)的合格通知標(biāo)準(zhǔn)的模糊規(guī)定，導(dǎo)致這一規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)實(shí)踐中受到很大限制。

2020年1月簽署的中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱“中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議”）在1.13條“打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”的相關(guān)規(guī)定中，重申了當(dāng)前世界網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)法律體系中通行的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，并在1.13條的第二款明確了包括合格標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的中國(guó)義務(wù)：“（一）要求迅速下架;（二）免除善意提交錯(cuò)誤下架通知的責(zé)任;（三）將權(quán)利人收到反通知后提出司法或行政投訴的期限延長(zhǎng)至20個(gè)工作日;（四）通過(guò)要求通知和反通知提交相關(guān)信息，以及對(duì)惡意提交通知和反通知進(jìn)行處罰，以確保下架通知和反通知的有效性?！盵1]

對(duì)照來(lái)看，中國(guó)并未規(guī)定“下架”的要求，但網(wǎng)絡(luò)意義上的“下架”事實(shí)上指從相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)上刪除存在相關(guān)侵權(quán)信息的虛擬商品，實(shí)質(zhì)上與相關(guān)法律中對(duì)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行“刪除”操作的含義完全一致。然而，這四項(xiàng)義務(wù)的規(guī)定與中國(guó)當(dāng)前民法典侵權(quán)責(zé)任編和條例的相關(guān)規(guī)定在原則上雖然完全一致，但在實(shí)施細(xì)節(jié)的具體要求上卻存在差異。尤其是對(duì)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的合格通知標(biāo)準(zhǔn)，由于民法典侵權(quán)責(zé)任編和條例的相關(guān)規(guī)定過(guò)于模糊，與中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議1.13條的要求存在較大差異，不利于在實(shí)踐中利用這一規(guī)則對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)進(jìn)行保護(hù)。加上中國(guó)對(duì)于民事領(lǐng)域的國(guó)際條約具有優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法適用的國(guó)際法義務(wù)[2]，而中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議作為中美兩國(guó)簽署的雙邊條約，決定了其效力優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法規(guī)定。然而，在國(guó)內(nèi)行政執(zhí)法和司法裁判領(lǐng)域直接適用國(guó)際法，必然會(huì)削弱國(guó)內(nèi)法的權(quán)威，不利于在中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行國(guó)際保護(hù)[3]。因此，如何在現(xiàn)有的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的相關(guān)法律框架基礎(chǔ)上，對(duì)合格通知標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善，從而在實(shí)踐中充分發(fā)揮其對(duì)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則保障網(wǎng)絡(luò)版權(quán)功能的保障作用，實(shí)現(xiàn)與中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議規(guī)則的兼容性轉(zhuǎn)化，對(duì)于中國(guó)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)和切實(shí)履行中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議中的國(guó)際法義務(wù)，具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐借鑒意義。

一、中國(guó)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的合格通知標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題檢視

1.時(shí)效規(guī)定過(guò)于依賴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的自由裁量

由于民法典和條例對(duì)“立即”“及時(shí)”規(guī)定了相關(guān)通知需要符合具有“初步侵權(quán)證據(jù)”這一具體標(biāo)準(zhǔn)的前提，但對(duì)何謂“初步侵權(quán)證據(jù)”卻缺乏進(jìn)一步的法律規(guī)定，這實(shí)際上賦予了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)相關(guān)通知是否符合合格標(biāo)準(zhǔn)審查的自由裁量權(quán)。即只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商認(rèn)為相關(guān)“初步侵權(quán)證據(jù)”具備的前提下，才能“立即”“及時(shí)”采取相關(guān)措施，否則不存在“立即”“及時(shí)”采取必要措施的問(wèn)題。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者出于自身利益考慮，往往會(huì)以民法典和條例的相關(guān)規(guī)定為借口故意拖延審查的時(shí)間，從而極大地降低了采取相關(guān)必要措施的實(shí)際效率。

2.需要對(duì)“善意”與“惡意”通知進(jìn)行具體的責(zé)任區(qū)分

當(dāng)前，民法典和條例對(duì)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則下權(quán)利人因?yàn)橥ㄖe(cuò)誤而不問(wèn)主觀是否“善意”均需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的規(guī)定[4]，在很大程度上增加了由于不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)通知錯(cuò)誤的“善意”權(quán)利人按照法律規(guī)定發(fā)出“通知”進(jìn)行維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)普通權(quán)利人來(lái)說(shuō)，由于信息不對(duì)稱以及自身法律知識(shí)的欠缺，出現(xiàn)“善意”通知錯(cuò)誤的可能性不小，這無(wú)疑增加了權(quán)利人維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)成本，從而大大挫傷了其維權(quán)的積極性。因此，如果不對(duì)“善意”和“惡意”通知進(jìn)行具體的責(zé)任區(qū)分，在具體的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)實(shí)踐中就非常不利于激勵(lì)權(quán)利人利用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則維護(hù)自身的合法權(quán)利。

3.權(quán)利人承擔(dān)的“通知”合格的舉證責(zé)任過(guò)重

按照規(guī)定，目前對(duì)權(quán)利人要求承擔(dān)的“通知”合格這一舉證責(zé)任規(guī)定存在過(guò)重情況。一方面，民法典和條例在相關(guān)規(guī)定中明確指出需要提供“侵權(quán)初步證據(jù)”;另一方面，卻對(duì)“侵權(quán)初步證據(jù)”的要求缺乏相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則規(guī)定，從而使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商獲得對(duì)證據(jù)是否符合這一標(biāo)準(zhǔn)的自由裁量權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，可能會(huì)進(jìn)一步提高權(quán)利人承擔(dān)的提供“侵權(quán)初步證據(jù)”實(shí)際證明標(biāo)準(zhǔn)[5]，由此導(dǎo)致權(quán)利人在“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則實(shí)踐中需要面對(duì)相對(duì)較高的合格通知證明標(biāo)準(zhǔn)，從而承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)重舉證責(zé)任。

二、中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議相對(duì)于現(xiàn)有制度在合格通知標(biāo)準(zhǔn)上的改進(jìn)

1.提高了采取措施的時(shí)效性要求

根據(jù)中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議1.13條第二款第一項(xiàng)的要求，中國(guó)有義務(wù)在接到權(quán)利人通知后“迅速”采取下架等措施，而民法典第1195條則明確要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)“及時(shí)”確保將通知轉(zhuǎn)送給特定網(wǎng)絡(luò)用戶，并盡快采取相應(yīng)的措施和遵守條例第15條要求，即必須“立即”刪除所有涉嫌可能構(gòu)成侵權(quán)的有關(guān)信息[6]。因此，中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議主要關(guān)注采取措施應(yīng)當(dāng)“迅速”，即在接受到相關(guān)通知后應(yīng)當(dāng)以效率為主要原則采取措施。而民法典與條例中的“及時(shí)”“立即”則包含了需要在確定相關(guān)通知合格的基礎(chǔ)上才關(guān)注措施效率的意思。

2.增加了錯(cuò)誤通知的“善意”標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定

中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議1.13條第二款第二項(xiàng)明確提出，中國(guó)應(yīng)“免除善意提交錯(cuò)誤下架通知的責(zé)任”，即對(duì)于權(quán)利人提供錯(cuò)誤通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采取“下架”措施刪除相應(yīng)的涉嫌侵權(quán)虛擬商品的信息使相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)用戶產(chǎn)生損失的，如權(quán)利人被認(rèn)定為“善意”，應(yīng)免除有關(guān)責(zé)任。民法典第90條第四款對(duì)此也進(jìn)行了回應(yīng)[7]，條例則沒(méi)有涉及“善意”錯(cuò)誤通知的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

對(duì)照來(lái)看，中國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定中，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則下權(quán)利人只要因?yàn)殄e(cuò)誤通知導(dǎo)致?lián)p失，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，而不考慮相關(guān)錯(cuò)誤通知的產(chǎn)生是否屬于“善意”。因此，增加錯(cuò)誤通知的“善意”標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，在一定程度上消除了權(quán)利人維權(quán)過(guò)程中可能出現(xiàn)的“善意”錯(cuò)誤通知的不利情況，有利于充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)版權(quán)權(quán)利人維權(quán)的主觀能動(dòng)性。

3.降低了合格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議1.13條第二款第四項(xiàng)規(guī)定，權(quán)利人通知時(shí)應(yīng)當(dāng)“提交相關(guān)信息”，即權(quán)利人只需要提交相關(guān)侵權(quán)行為的基本信息，如相關(guān)侵權(quán)信息的具體內(nèi)容涉及網(wǎng)絡(luò)鏈接等，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行定位并采取包括刪除和下架等必要措施的依據(jù)。而民法典第1195條第二款和條例第14條則明確規(guī)定了權(quán)利人通知時(shí)不僅應(yīng)當(dāng)提供自身的真實(shí)身份信息，還要提供包括存在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的初步證據(jù)。

對(duì)照來(lái)看，民法典和條例在要求確定侵權(quán)信息的相關(guān)證據(jù)之外，均明確提出了對(duì)“初步證明材料”的進(jìn)一步要求。而中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議的合格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)只有對(duì)“相關(guān)信息”的基本要求，從而大大降低了合格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，有效解決了權(quán)利人因?yàn)榕e證能力不足而難以提供“初步證明材料”的問(wèn)題，大大提高了權(quán)利人通過(guò)“通知-刪除”規(guī)則保護(hù)自身網(wǎng)絡(luò)版權(quán)利益的可能性。

三、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則中合格通知標(biāo)準(zhǔn)的完善路徑

1.確立涉嫌侵權(quán)信息的標(biāo)準(zhǔn)為“及時(shí)”“立即”與“迅速”兼容

通過(guò)明確“及時(shí)”“立即”的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并以涉嫌侵權(quán)信息能被確定作為“刪除”的前提，就能夠有效實(shí)現(xiàn)當(dāng)前相關(guān)法律中“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的“及時(shí)”“立即”表述與中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議中的“迅速”標(biāo)準(zhǔn)兼容，即從法律上實(shí)現(xiàn)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則在保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益過(guò)程中的有效應(yīng)用。

具體來(lái)說(shuō)，可考慮將民法典第1195條第三款修訂為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，在能夠確定涉嫌侵權(quán)信息的情況下應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)達(dá)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施……”此外，將條例第15條修訂為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人的通知書(shū)后，應(yīng)當(dāng)在能夠確定涉嫌侵權(quán)信息的情況下立即刪除……”即通過(guò)明確“及時(shí)”“立即”的前提是“能夠確定涉嫌侵權(quán)信息”的方式，防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在收到通知后，通過(guò)對(duì)“及時(shí)”“立即”進(jìn)行有利于自身的以符合“初步證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”為前提降低采取必要措施效率的解釋，從而有效解決民法典和條例中的“及時(shí)”“立即”與中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議中的“迅速”兼容問(wèn)題，提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)權(quán)利人合法利益的保護(hù)效率。

2.增加“善意”通知錯(cuò)誤免責(zé)的具體標(biāo)準(zhǔn)

從網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)的角度來(lái)看，由于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的隱蔽性和高技術(shù)性，很多網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為事實(shí)上很難被相關(guān)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)，更勿論通過(guò)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則對(duì)自身的合法權(quán)益進(jìn)行有效維護(hù)。因此，如果要求“善意”通知錯(cuò)誤的權(quán)利人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并由此導(dǎo)致“善意”通知錯(cuò)誤的權(quán)利人降低維權(quán)的積極性，必然會(huì)造成對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的縱容，從而產(chǎn)生對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益維護(hù)更不公平的局面[8]。

而通過(guò)免除“善意”通知錯(cuò)誤責(zé)任的規(guī)定，能夠有效解決權(quán)利人采取正常維權(quán)行為的后顧之憂，從而在發(fā)現(xiàn)相應(yīng)線索時(shí)采取及時(shí)有效的維權(quán)行為。一方面，“善意”通知錯(cuò)誤的產(chǎn)生，一般是由于網(wǎng)絡(luò)用戶在使用相關(guān)信息時(shí)做出了類似侵權(quán)行為，從而導(dǎo)致權(quán)利人相關(guān)“善意”通知錯(cuò)誤，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶的行為事實(shí)上存在誤導(dǎo)權(quán)利人做出錯(cuò)誤認(rèn)知并進(jìn)而造成“善意”通知錯(cuò)誤的“過(guò)錯(cuò)”。另一方面，免除“善意”錯(cuò)誤通知權(quán)利人的責(zé)任，而由相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶自行承擔(dān)相關(guān)錯(cuò)誤造成的損害，事實(shí)上是對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶誤導(dǎo)“過(guò)錯(cuò)”進(jìn)行懲罰，能起到引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶不再做出此類誤導(dǎo)“過(guò)錯(cuò)”行為的作用，符合“有過(guò)錯(cuò)即有責(zé)任”的公平原則。

3.規(guī)定僅對(duì)“善意”通知錯(cuò)誤免責(zé)

對(duì)“善意”通知錯(cuò)誤免責(zé)，并不表示對(duì)任何通知錯(cuò)誤免責(zé)。對(duì)于明知或者應(yīng)知相關(guān)通知錯(cuò)誤的權(quán)利人，由于這一錯(cuò)誤的產(chǎn)生在于其自身的過(guò)失甚至是惡意行為，按照有過(guò)錯(cuò)即有責(zé)任的基本原則，如果對(duì)此類行為人不進(jìn)行任何懲罰，必然會(huì)導(dǎo)致此類行為人對(duì)相應(yīng)權(quán)利的濫用，從而造成對(duì)錯(cuò)誤通知受害者的不當(dāng)侵害。因此，對(duì)通知錯(cuò)誤免責(zé)，是針對(duì)且僅針對(duì)“善意”權(quán)利人的通知錯(cuò)誤行為，而對(duì)非善意的存在過(guò)錯(cuò)的通知錯(cuò)誤，則必須要求行為人承擔(dān)相應(yīng)的錯(cuò)誤通知責(zé)任。

4.修改具體法律條款

正是由于讓“善意”通知錯(cuò)誤權(quán)利人與其他錯(cuò)誤通知權(quán)利人同樣承擔(dān)責(zé)任不利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的有效保護(hù)，因此，有必要在相關(guān)法律中完善“善意”通知錯(cuò)誤的相關(guān)條款。具體來(lái)講，可考慮將民法典第1195條第四款修改為：“權(quán)利人因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害，如果明知或應(yīng)知相關(guān)錯(cuò)誤存在的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;如果不知且不應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)錯(cuò)誤存在的，應(yīng)當(dāng)免除侵權(quán)責(zé)任?！蓖瑫r(shí)在條例第15條中增加第二款規(guī)定：“權(quán)利人因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害，如果明知或應(yīng)知相關(guān)錯(cuò)誤存在的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;如果不知且不應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)錯(cuò)誤存在的，應(yīng)當(dāng)免除侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

5.明確“侵權(quán)初步證據(jù)”形式的審查標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)質(zhì)性審查不僅不利于“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的實(shí)施，而且違反了網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)必須高度注重效率的一般原則。因此，針對(duì)合格通知標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采取形式審查[9]。由于民法典的基礎(chǔ)法律性質(zhì)，可以保持其現(xiàn)有的表述，但應(yīng)當(dāng)將條例第14條第二款由現(xiàn)在的“通知書(shū)應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：（三）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料”修改為“通知書(shū)應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：（三）權(quán)利人的權(quán)利證明材料和侵權(quán)內(nèi)容簡(jiǎn)介”。即只要權(quán)利人的相關(guān)通知符合具有權(quán)利證明材料和侵權(quán)內(nèi)容簡(jiǎn)介的形式要求，就可以認(rèn)為其符合民法典規(guī)定的“侵權(quán)初步證據(jù)”要求，從而有效解決實(shí)踐中自由解釋“侵權(quán)初步證據(jù)”而導(dǎo)致的證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、權(quán)利人舉證責(zé)任過(guò)重的問(wèn)題。

整體來(lái)論，中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議1.13條第二款與民法典侵權(quán)責(zé)任編和條例對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)中的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的合格通知標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異。筆者通過(guò)對(duì)相應(yīng)的文本進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議1.13條第二款中的合格通知標(biāo)準(zhǔn)更有利于版權(quán)權(quán)利人合法利益的保護(hù)。因此，針對(duì)當(dāng)前民法典侵權(quán)責(zé)任編和條例相關(guān)規(guī)定中的合格通知標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，提出可操作的完善性修法建議，有助于有效履行中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議中規(guī)定的國(guó)際法義務(wù)，以及加強(qiáng)對(duì)版權(quán)權(quán)利人利益的保護(hù)。

|參考文獻(xiàn)|

[1]徐明，陳亮. 中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議背景下電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)優(yōu)化路徑研究[J]. 國(guó)際貿(mào)易，2020（3）：37-43.

[2]張曉東. 也論國(guó)際條約在我國(guó)的適用[J]. 法學(xué)評(píng)論，2001（6）：73-79.

[3]薛翔，夏寧. 可視化的勞動(dòng)：數(shù)字經(jīng)濟(jì)中圖書(shū)出版類短視頻的知識(shí)生產(chǎn)[J]. 編輯之友，2020（12）：25-30.

[4]位開(kāi). 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域中權(quán)利人有效通知研究[D]. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2018.

[5]謝惠加. 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)中“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的完善[J]. 中國(guó)出版，2015（2）：40-45.

[6]董新凱，王樹(shù)磊. 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)中“通知—?jiǎng)h除”的合理時(shí)間判斷[J]. 南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017（6）：7-8.

[7]姚志偉. 民法典網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)條款評(píng)釋[J]. 法治論壇，2020（3）：40-52.

[8]梅傲，鄭宇豪. 人工智能作品的困境及求解：以人工智能寫(xiě)作領(lǐng)域第一案為考察中心[J]. 出版發(fā)行研究，2020（12）：50-56.

[9]王遷，聞天吉. 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)20年[J]. 中國(guó)出版，2020（23）：52-57.