文小洪

(四川農業(yè)大學經濟學院,四川 成都 611130)

引言

隨著我國城市化的發(fā)展，產業(yè)結構的調整，大量的農村剩余勞動力涌向城市，為我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展做出了偉大貢獻，但是由于我國固有的城鄉(xiāng)二元體制的限制，大量農民工在城市的各項權益得不到保障，其只是居住在城市，并未獲得與城市居民相關的權益，如居住權、子女受教育權、社會保障等權益。這不僅不利于其長期的發(fā)展，更不利用我國城鎮(zhèn)化的建設和社會穩(wěn)定，因此讓農民工從農民向市民這一身份轉變有重大意義。

能讓農民工在城市中穩(wěn)定扎根下來最終融入城市關鍵的就是就業(yè)，就業(yè)是民生之本，是農民工獲得經濟保障的重要渠道。在深入推進城鎮(zhèn)化的關鍵時期，讓有條件的農民工在城市就業(yè)和落戶是實現(xiàn)城鎮(zhèn)化面臨的重要問題，但是我國歷來都把焦點放在了受雇農民工的身上，更多的法律法規(guī)、權益法也只是針對受雇就業(yè)的農民工。因此研究自我雇傭這一就業(yè)形式對市民化的影響對其實現(xiàn)市民化是有重要指導意義的。

1 數(shù)據(jù)、變量與模型

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)是2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)。調查對象為在本地居住30d及以上，年齡為15周歲以上，非本區(qū)縣市戶口的男性和女性流動人口?？紤]到本文的研究對象為農民工，只保留了農業(yè)戶口，流動原因為務工經商的樣本。在剔除核心解釋變量和控制變量缺失的樣本后，最終得到24667個有效樣本，其中自我雇傭的農民工占總樣本的50.33%，非自我雇傭的占總樣本的49.67%。

1.2 變量選取

1.2.1 解釋變量

本文的核心解釋變量是是否自我雇傭，通過本問卷中“您現(xiàn)在的就業(yè)身份屬于哪一種？”選項包括固定雇主的雇員、無固定雇主的勞動者(零工、散工)、雇主、自營勞動者和其他。根據(jù)前文的定義，本文將雇主和自營勞動者定義為自我雇傭，有固定雇主的雇員和無固定雇主的雇員定義為非自我雇傭，并設置二元虛擬變量，自我雇傭為1，非自我雇傭為0。在自我雇傭內部，又分為機會型自雇和生存型自雇，機會型自雇是為1，否為0，生存型自雇是為1，否為0。

1.2.2 被解釋變量

本文的被解釋變量為市民化能力，借鑒李瑞、劉超[2]，徐建玲[3]對市民化能力指標的測度，市民化能力用農民工在城市中的收入水平除以城市居民同期的收入水平表示。若結果≥1，則被定義為有市民化能力，賦值為1；若在0～1則表示無市民化能力，則賦值為0。本文用問卷中您個人上個月(或上次就業(yè))工資收入/純收入來衡量農民工在城市中的收入水平，用各市的城鎮(zhèn)居民人居可支配收入來代表城市居民同期的收入。

1.2.3 控制變量

主要包括個體特征、教育程度、流動范圍等。性別為男定義為1，女為0；健康狀況將健康，基本健康，不健康但生活能自理，生活不能自理分別賦值為1,2,3,4；初中是=1，否=0；高中或中專是=1，否=0；大專及以上是=1，否=0；省內跨市流動是=1，否=0；跨省流動是=1，否=0；參加保險種類數(shù)包括新型農村合作醫(yī)療保險，公費醫(yī)療保險；中部是為1，否為0；東部是為1，否為0。

1.3 模型設定與研究方法

本文主要研究自我雇傭這一就業(yè)形式對市民化能力的影響，其基本模型：

就業(yè)的選擇，尤其是自我雇傭的選擇，存在一定的自選擇問題。對于生存型自我雇傭，可能個人能力較差的勞動者由于找不到正規(guī)就業(yè)，被迫選擇自我雇傭；對于機會型自我雇傭，個人能力較好、社會網絡較豐富的勞動者更有可能選擇自我雇傭而非成為工資獲得者。為了解決這種自選擇問題，本文用傾向性得分匹配法加以修正。

2 實證分析

2.1 回歸分析

模型1是自我雇傭對市民化能力的logistics估計，從模型1中可以看出，在控制其它影響因素的情況下，農民工從事自我雇傭對市民化能力的影響系數(shù)為正，且在1%的置信水平上顯著，也就是說相對于受雇就業(yè)，農民工從事自我雇傭就業(yè)是有利于其市民化能力的提高。模型2和模型3分別為機會型自雇農民工和生存型自雇農民工的市民化能力估計結果。從模型2可以看出，從事機會型自雇對市民化能力是有正向影響的，且在統(tǒng)計意義上也顯著；從模型3可以看出，生存型自雇農民工對市民化能力也是有正向影響的，但是在統(tǒng)計上并不顯著。說明自我雇傭內部是存在差異的。

2.2 傾向性得分匹配法

為驗證結果的穩(wěn)健性，本文分別用最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配3種匹配方法進行估計。表2為自我雇傭對市民化能力影響的3種平均處理效應結果。結果顯示，自我雇傭對市民化能力的影響3種匹配方法都為正，影響為8%左右，且在1%的置信水平下顯著；其中機會型自雇對市民化能力的影響為15%，在1%的水平上顯著，但是生存型自雇對市民化的影響只有2%左右，且只在10%和5%的水平上顯著，這說明雖然自我雇傭有利于提高農民工的市民化能力，但是自我雇傭內部還是存在較大差異，機會型自雇就業(yè)對市民化能力的提升比較大，生存型自雇對市民化能力的影響較小，這也驗證了上文基準回歸的可靠性。

表1 自我雇傭對市民化能力的影響估計

表2 基于傾向性得分匹配法的ATT估計結果

為檢驗匹配的效果，本文對匹配后自我雇傭和雇員各方面的特征進行平衡性檢驗，結果顯示，匹配后(matched)大多數(shù)變量的標準化偏差(%bias)都小于10%，只有變量跨省流動在14%左右，說明該匹配方法顯著減小了控制組和實驗組的之間的差異，匹配效果較好。由于篇幅限制正文未展現(xiàn)結果，需要可向作者索取。

為進一步驗證模型的穩(wěn)健性，考慮到不同流入地區(qū)的農民工樣本存在差異，本文將按照流入地區(qū)對自我雇傭農民工分樣本討論自我雇傭對市民化能力的影響。流動范圍分為跨省流動、省內跨市流動、市內跨縣流動；按流入的省份把流入地區(qū)分為東部、西部、中部。

從表3可以看出，自我雇傭對市民化能力是有顯著影響的，不管是機會型自雇還是生存型自雇，是東部、中部還是西部地區(qū)，都有顯著性影響。但是從具體的系數(shù)來看還是存在顯著性差異，不管是機會型自雇還是生存型自雇，其在西部地區(qū)的市民化能力都高于中部，中部地區(qū)的市民化能力高于東部。隨著我國西部大開發(fā)戰(zhàn)略的提出，西部地區(qū)經濟發(fā)展也越來越快，很多產業(yè)、設施項目正在新建，機會也越來越多。此外，西部地區(qū)物價、生活成本比較低。而且我國西部地區(qū)戶口也正在開放，只要在當?shù)乩U納夠社保便可買房落戶。東部地區(qū)城市發(fā)展已經可能在飽和點，越來越多的人競相在沿海城市定居，生活成本高，這都不利于農民工市民化能力的提高。

表3 不同流入地區(qū)的自我雇傭農民工市民化能力PSM結果

3 政策建議

自我雇傭這一就業(yè)形式確實能提高農民工的市民化能力，而且對我國經濟的發(fā)展、社會的穩(wěn)定都有著積極的影響。政府應該對自我雇傭農民工政策扶持，如在稅收方面給予減免優(yōu)惠，貸款利息補貼。

城鎮(zhèn)化的政策要因地制宜。不同地區(qū)、不同流動范圍之間的農民工是存在差異性的，各地方政府要考慮地區(qū)差異性，加強溝通，結合本地區(qū)的經濟發(fā)展水平和條件制定出有效的城鎮(zhèn)化政策，幫助農民工提高市民化能力。