張寧寧，王建良，劉明明，王建君，王 青，趙 喆，吳義平，曹慶超

(1.中國石油勘探開發(fā)研究院，北京 100083；2.中國石油大學(xué)(北京)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 102249)

0 引 言

氣候變化問題是目前人類社會可持續(xù)發(fā)展面臨的最大環(huán)境挑戰(zhàn)，而人類活動消耗的高碳化石能源是導(dǎo)致氣候變化的最主要驅(qū)動力[1-2]。因此，推動能源系統(tǒng)由高碳化石能源向低碳或零碳新能源轉(zhuǎn)型，是全球各大經(jīng)濟(jì)體應(yīng)對氣候變化的主要舉措。碳中和即指一個國家乃至全球人類在生產(chǎn)、生活過程中產(chǎn)生的二氧化碳總量，通過減少排放、固化回收等方式實現(xiàn)占比平衡，從而減少溫室氣體排放，保護(hù)地球環(huán)境，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[3]。

在全球應(yīng)對氣候變化的歷史上，有三個里程碑式的成就，一是1992年通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)，為氣候談判提供了平臺；二是1997年通過的《京都議定書》，是氣候談判以來全球第一個具有約束力的共同減排行動；三是2015年通過的《巴黎協(xié)定》，是迄今為止第二個具有約束力的，也是參與國家最多、應(yīng)對氣候變化決心最大的一個共同減排行動?！栋屠鑵f(xié)定》已有195個締約方簽署，其中191個批準(zhǔn)或接受，這些簽署締約方溫室氣體排放量合計占全球溫室氣體排放總量的97%。根據(jù)《巴黎協(xié)定》的描述，不僅要將全球升溫控制在2 ℃以內(nèi)，而且要力爭將這一升溫范圍進(jìn)一步降低至1.5 ℃。此外，《巴黎協(xié)定》也要求全球各國盡快實現(xiàn)碳達(dá)峰，并在21世紀(jì)下半葉實現(xiàn)溫室氣體源人為排放與匯的消除之間的平衡，在2020年前提交各國的氣候應(yīng)對方案[2]。這一要求是近年來各國密集出臺碳中和承諾的直接原因。

至2021年2月，全球已有98個國家“正在討論”碳中和承諾，包括中國、美國、歐盟、英國、日本、韓國等全球主要經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的30個國家和地區(qū)已宣布凈零排放/碳中和/氣候中立目標(biāo)(圖1)。2020年，中國也向全世界提出了碳中和目標(biāo)規(guī)劃，承諾將全面落實聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程，實現(xiàn)2030年碳達(dá)峰、2060年碳中和的目標(biāo)。近年來，我國各行業(yè)尤其是能源行業(yè)關(guān)于碳中和的學(xué)術(shù)討論與研究十分火熱，甚至在一些減碳的實施路徑及關(guān)鍵節(jié)點預(yù)測方面存在爭議。2021年5月，中國科學(xué)院學(xué)部學(xué)術(shù)年會上，丁仲禮院士提出了建議國家有關(guān)部門在確定“碳中和”路線圖的問題上可先經(jīng)歷一段“百家爭鳴”時期，各行業(yè)充分討論為達(dá)成共識提供基礎(chǔ)氛圍。但從總體來看，能源企業(yè)責(zé)無旁貸，肩負(fù)著重要的減排使命。油氣企業(yè)是進(jìn)行能源生產(chǎn)與銷售的核心，也是推動能源轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，在國家實現(xiàn)碳中和目標(biāo)行動中占據(jù)著重要位置。同時油氣具有含碳但相對低碳的特征，但在未來能源發(fā)展中具有相對于煤炭和純新能源企業(yè)更大的不確定性，因此油氣企業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型顯得至關(guān)重要[4-5]。歐美國際石油公司是石油公司的典型代表，本文選取?？松梨?ExxonMobil)、雪佛龍(Chevron)、殼牌(Shell)、英國石油(BP)、道達(dá)爾(Total)、挪威國家石油公司(Equinor)、埃尼公司(Eni)等七大歐美國際石油公司的低碳轉(zhuǎn)型開展系統(tǒng)梳理分析，重點是針對其轉(zhuǎn)型差異原因進(jìn)行剖析，并結(jié)合我國油氣行業(yè)的背景特點提出了主要建議，以期為我國石油公司低碳轉(zhuǎn)型提供參考。

圖1 碳中和承諾的國家和地區(qū)Fig.1 Countries and regions with carbon neutrality commitments

1 國際石油公司碳中和目標(biāo)及轉(zhuǎn)型路徑差異分析

1.1 碳中和目標(biāo)對比

企業(yè)作為市場的主體，也是推動碳中和目標(biāo)實現(xiàn)的主體，在面對全球氣候應(yīng)對舉措在各國的紛紛落地和約束性量化目標(biāo)提出的背景下，全球已有四百多家企業(yè)提出或正在討論碳中和目標(biāo)，其中，歐洲181家，北美129家， 日本52家， 發(fā)達(dá)國家所在公司占比接近90%[6]。能源公司作為能源轉(zhuǎn)型的主力，也紛紛加入到公司層面的碳中和行動中，在419家企業(yè)中有39家能源公司提出了明確的碳中和目標(biāo)，2家能源公司正在討論碳中和目標(biāo);在這41家能源公司中，石油公司占一半左右(表1)[7]。

表1 已進(jìn)行碳中和目標(biāo)宣示的企業(yè)Table 1 Companies that have declared carbon neutralization goals

近年來，幾乎所有的歐美國際石油公司都提出碳中和的承諾和目標(biāo)，助力自身低碳轉(zhuǎn)型。在石油公司的低碳能源轉(zhuǎn)型中，由于以?？松梨?ExxonMobil)為代表的歐美七大國際石油公司龐大的體量以及行業(yè)代表性，使得其低碳轉(zhuǎn)型路徑與做法備受外界關(guān)注，影響力巨大。表2梳理了歐美七大國際石油公司最新的碳中和目標(biāo)或承諾。

由表2可以看出，盡管歐美七大國際石油公司都提出了碳減排或碳中和目標(biāo)，但是之間的差異是非常明顯的。首先，歐洲五大石油公司(BP、Eni、Equinor、Shell、Total)均明確提出了2050年碳中和目標(biāo)和中期的碳減排目標(biāo)[7-9]，如Equinor就明確承諾至2030年公司全面實現(xiàn)碳中和運(yùn)營，到2050年實現(xiàn)凈零排放；Total的碳中和目標(biāo)為至2050年該公司碳排放強(qiáng)度下降65%，反觀美國兩大石油公司(ExxonMobil和Chevron)僅僅提出了近期的碳減排目標(biāo)，沒有長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性減排計劃。其次，歐洲五大石油公司的碳減排涉及的范疇不僅包括范圍1和范圍2，還拓展到了范圍3，而美國兩大石油公司的碳減排涉及范圍則僅為范圍1或范圍1和范圍2。需要注意的是，范圍1僅僅是指與公司自身生產(chǎn)活動經(jīng)營密切相關(guān)的直接碳排放；范圍2包括的是與自身生產(chǎn)經(jīng)營活動相關(guān)聯(lián)的其他活動所引起的間接排放；范圍3則包括了整個產(chǎn)品價值鏈上的所有碳排放。由此可見，歐洲五大石油公司對自己設(shè)置的目標(biāo)實現(xiàn)難度顯著高于美國石油公司。從歐美國際石油公司在應(yīng)對氣候變化和碳減排、低碳轉(zhuǎn)型方面的意志與決心存在的巨大差異可以看出，在低碳轉(zhuǎn)型方面，歐洲石油公司意志更堅定、決心更巨大，而美國石油公司則弱很多。

表2 歐美國際石油公司碳中和或碳減排目標(biāo)或承諾Table 2 Carbon neutrality or carbon reduction targets of European and American international oil companies

1.2 石油公司低碳轉(zhuǎn)型路徑差異特征

歐美國際石油公司在轉(zhuǎn)型路徑實現(xiàn)上也存在明顯差異。歐洲五大石油公司推行的是超越石油的低碳轉(zhuǎn)型路徑，具體表現(xiàn)為大力投資低碳可再生能源或新能源，通過大力提升可再生能源的規(guī)模和比例來實現(xiàn)低碳化。例如，BP在2020年宣布其新的十年戰(zhàn)略規(guī)劃，在該戰(zhàn)略規(guī)劃中，BP明確提出公司將從國際石油公司(international oil company，IOC)向綜合能源公司(integrated energy company，IEC)轉(zhuǎn)變，一方面公司將不會尋求在尚未開展上游活動的國家進(jìn)行勘探，并且有計劃地減少作為傳統(tǒng)能源的油氣產(chǎn)量；另一方面大力投資新能源，未來10年計劃每年在低碳領(lǐng)域投資50億美元，該規(guī)模相當(dāng)于當(dāng)前的年度低碳投資數(shù)額的10倍。此外，歐洲五大石油公司為了推進(jìn)其低碳轉(zhuǎn)型，不僅在公司高管層設(shè)立了相應(yīng)的職能機(jī)構(gòu)，更重要的是，在業(yè)務(wù)層面設(shè)立了主要的對接與推進(jìn)部門，坐實低碳業(yè)務(wù)(表3)。在歐洲五大石油公司中也存在細(xì)微的差異，如Eni、Total和Shell三家公司在大力投資新能源的同時，還關(guān)注構(gòu)建其自身的電力產(chǎn)業(yè)鏈，在發(fā)電端、輸電過程、電力下游的終端利用等方面進(jìn)行有計劃布局，以Eni為例，經(jīng)過持續(xù)的電力投資，該公司已經(jīng)成為意大利境內(nèi)第二大電力供應(yīng)商。

與歐洲五大石油公司通過投資新能源來實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型不同，美國兩大石油公司通過大力推進(jìn)石油低碳化技術(shù)來降低石油在生產(chǎn)運(yùn)輸過程中的碳排放，進(jìn)而降低產(chǎn)品生產(chǎn)運(yùn)輸過程中的碳足跡。 如ExxonMobil在其他公司紛紛制定碳中和目標(biāo)、大力發(fā)展新能源的背景下，很少參與可再生能源領(lǐng)域的投資，ExxonMobil對于氣候辯護(hù)問題的應(yīng)對，僅僅聚焦于有限的減少排放活動，且主要是通過發(fā)展生物質(zhì)燃料或碳捕集、利用與封存技術(shù)(CCUS)。其中CCUS 技術(shù)被 ExxonMobil 認(rèn)為是滿足未來能源需求情況下，減少排放的關(guān)鍵技術(shù)。ExxonMobil從1970年就開始投資于碳捕獲，并據(jù)稱已捕獲公司累計CO2排放的40%。不同于歐洲石油公司在低碳應(yīng)對方面成立專業(yè)部門的做法，ExxonMobil低碳活動一直分散在各傳統(tǒng)部門中。2021年2月，迫于外界壓力，ExxonMobil提出了組建新部門來應(yīng)對低碳轉(zhuǎn)型(表3)，但根據(jù)其描述，未來5年該部門的重點投資領(lǐng)域仍然是CCUS，尚沒有清晰的針對可再生能源或新能源的投資。

2 歐美國際石油公司差異化轉(zhuǎn)型原因分析

歐美國際石油公司在意愿與路徑的差異一定程度上反映了石油工業(yè)在低碳轉(zhuǎn)型中的不確定性，但這種差異對于其他石油公司的發(fā)展影響似乎是不一致的，為了更好地理解二者的差異，進(jìn)而真正啟發(fā)后發(fā)公司，關(guān)注其差異背后的原因就顯得尤為重要。通過系統(tǒng)梳理，本文將歐美國際石油公司低碳轉(zhuǎn)型差異化背后的原因梳理為以下四個方面。

2.1 公司所處國家氣候應(yīng)對政策強(qiáng)度差異

應(yīng)對氣候變化主要依賴于頂層設(shè)計，全球?qū)用嫱苿印覍用媛鋵?、企業(yè)層面執(zhí)行、公眾層面參與是應(yīng)對氣候的主要傳導(dǎo)鏈條；自頂向下的傳導(dǎo)鏈條決定了上層壓力是下層行為的最主要影響因素。在此背景下，石油公司所處國家氣候應(yīng)對政策的強(qiáng)度與壓力將對公司的行為產(chǎn)生重要影響。

首先，歐洲是全球氣候變化的倡導(dǎo)者、引領(lǐng)者、推動者，這使得其在去碳化政策、去碳化目標(biāo)、去碳化強(qiáng)度上都遠(yuǎn)高于北美國家。例如全球30個宣示碳中和的國家中，絕大多數(shù)來自歐洲，以立法形式推進(jìn)碳中和的國家也主要為歐盟和歐洲國家，而美國在拜登上任以來剛剛宣示碳中和，尚沒有進(jìn)入立法推進(jìn)階段。

其次，歐洲大部分國家均制定了碳交易和碳稅政策，而美國僅有馬薩諸塞州等制定了相關(guān)政策，除此之外，歐洲還有燃油車推出計劃、碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制決議等，這些政策都領(lǐng)先于美國。在碳稅方面，歐洲地區(qū)碳稅普遍高于美國，以2020年4月1日名義碳稅價格為例，全球范圍內(nèi)為1～119美元/t CO2e，美國的馬薩諸塞州為8美元/t CO2e，幾乎處于最低價格。而全球碳稅最高的地區(qū)基本都來自歐洲，例如，瑞典碳稅為119美元/t CO2e。

盡管歐洲目前的氣候應(yīng)對政策，與全球?qū)夂蜃兓刂圃? ℃或1.5 ℃相比仍然是不充足的，但是其在全球主要經(jīng)濟(jì)體中已經(jīng)是表現(xiàn)最佳的；而美國整體對于氣候應(yīng)對的政策強(qiáng)度則是極度不充足的，明顯低于歐洲地區(qū)。不同地域的政策壓力成為歐美國際石油公司在低碳能源轉(zhuǎn)型決策中的最重要考量因素。

2.2 石油公司對能源系統(tǒng)低碳轉(zhuǎn)型速度與規(guī)模的認(rèn)知差異

除了來自國家的政策壓力，石油公司自身對未來的轉(zhuǎn)型速度與規(guī)模的認(rèn)知與判斷是影響其決策與走向的關(guān)鍵原因。不同石油公司對外發(fā)布的展望分析報告是傳遞公司價值觀、引導(dǎo)社會輿論、提升公司軟實力的重要舉措。表4匯總了不同石油公司發(fā)布或參考的展望分析報告中的相關(guān)資料。從表4可以看出：①歐洲石油公司普遍認(rèn)為能源轉(zhuǎn)型速度可以加快，到2040或2050年，全球碳排放將顯著下降，將從現(xiàn)在的每年346億t CO2下降到93億t CO2；而美國石油公司的代表ExxonMobil認(rèn)為全球碳排放將經(jīng)歷緩慢上升后開始下降，到2040年下降到350億t CO2，基本與當(dāng)前持平；②歐洲石油公司對可再生能源發(fā)展地位的樂觀程度明顯高于美國石油公司， 根據(jù)歐洲石油公司預(yù)測， 2040—2050年期間可再生能源占一次能源供應(yīng)的比例將保持在43%～60%之間，平均為48%，而ExxonMobil預(yù)期到2040年可再生能源占比僅為17%；③歐洲石油公司對油氣未來地位的悲觀程度高于美國石油公司，根據(jù)歐洲石油公司預(yù)測，2040—2050年期間油氣能源占一次能源供應(yīng)的比例將保持在22%～41%之間，平均為34.6%，而ExxonMobil預(yù)期到2040年油氣占比仍然高達(dá)56%。對未來預(yù)測的不同導(dǎo)致了兩者差異化的道路選擇。

表4 歐美國際石油公司發(fā)布或參考展望分析報告匯總Table 4 Summary of key figures issued by European and American international oil companies orwith reference to outlook analysis report

2.3 公司所處地區(qū)油氣市場特征差異

歐洲石油公司雖然大多為私有化公司，且獨立運(yùn)營，但是任何公司的利益都應(yīng)符合所在國或地區(qū)的利益，其經(jīng)營也直接或間接地支撐所在國的利益訴求或符合本地區(qū)市場的特點。因此石油公司所處國家或地區(qū)油氣市場的自身特點也會影響石油公司低碳轉(zhuǎn)型的決策。而歐洲石油公司和美國石油公司所處的歐洲市場和美國市場，其利益訴求與油氣市場特征存在著顯著的差異，具體表現(xiàn)如下所述。

從地區(qū)油氣市場增長潛力方面來看，歐洲和北美都是主要的油氣消費(fèi)區(qū)，然而，二者的未來需求增長潛力卻存在較大差異。根據(jù)BP的2020年世界能源統(tǒng)計資料可知，歐洲地區(qū)石油消費(fèi)在2006年已經(jīng)達(dá)到峰值，之后開始下降，2006—2019年平均變化速度為-1.02%，而同期北美地區(qū)的下降速度為-0.5%，降速僅為歐洲地區(qū)的一半；對于天然氣而言，歐洲地區(qū)天然氣消費(fèi)在2005年后就停止增長，并在2010年后開始下降，2005—2019年平均變化速度為-0.7%，而同期美國天然氣消費(fèi)則持續(xù)增長，平均變化率為2.7%，二者展現(xiàn)出顯著不同的發(fā)展趨勢。

從地區(qū)油氣供給獨立程度方面來看，美國能源獨立戰(zhàn)略自20世紀(jì)末提出以來，一直是美國追求的核心目標(biāo)之一，直到頁巖油氣革命的出現(xiàn)，才使得美國能源獨立變?yōu)楝F(xiàn)實，至2018年，北美地區(qū)已成為石油凈出口地區(qū)和天然氣凈出口地區(qū)，且美國油氣出口正在成為改變地緣政治力量的重要手段；相較于北美地區(qū)，歐洲地區(qū)油氣資源稀缺，生產(chǎn)無法滿足需求，根據(jù)BP 2020年世界能源統(tǒng)計資料可知，歐洲地區(qū)石油對外依存度為77.6%，天然氣對外依存度為57.4%。

從地區(qū)油氣資源豐富程度方面來看，根據(jù)BP 2020年能源統(tǒng)計資料，2019年底北美地區(qū)石油探明儲量為363億t，占世界的14.1%；天然氣探明儲量為15萬億m3，占世界的7.6%。歐洲地區(qū)石油探明儲量僅為19億t，占世界的0.8%；天然氣探明儲量為3.4萬億m3，占世界的1.7%。

從地區(qū)油氣供給的地緣風(fēng)險程度方面來看，北美早期同歐洲一樣，都是主要的油氣進(jìn)口地，進(jìn)口來源均為地緣關(guān)系緊張、政局不穩(wěn)的中東地區(qū)，但北美由凈進(jìn)口向凈出口的轉(zhuǎn)變極大地改變其市場地位，不僅自身可以不受地緣政治風(fēng)險的影響，而且還可以主動干預(yù)地緣政治關(guān)系。而歐洲地區(qū)則不同，對俄羅斯和中東油氣依賴使得其飽受地緣風(fēng)險影響，俄烏爭端、北溪二號、中東地緣動蕩都會對其產(chǎn)生顯著影響。

2.4 投資者環(huán)保意愿及公司對長短期收益的關(guān)注及權(quán)衡取舍的差異

投資者和民眾的環(huán)保意愿也是影響企業(yè)決策的因素之一。截至2021年2月，全球四百余家大中型公司已經(jīng)提出或正在討論碳中和目標(biāo)，其中181家來自歐洲，數(shù)量高居第一，這背后的原因來自投資者對于環(huán)保的支持，使得企業(yè)更多關(guān)注環(huán)境。在頁巖革命席卷全球之際，歐洲民眾卻對頁巖油氣開發(fā)技術(shù)所引發(fā)的潛在風(fēng)險給予了極大關(guān)注，相關(guān)媒體也進(jìn)行了大量報道，這也在一定程度上阻礙了頁巖氣在歐洲等地的開發(fā)。而相較于歐洲激進(jìn)型的環(huán)保行動，美國的投資者和民眾相較而言對于經(jīng)濟(jì)利益的考量更多一些。這種差異使得石油公司投資決策時，對長短期收益的關(guān)注不同。

一般而言，可再生能源的盈利時間很長，在中短期內(nèi)無法獲得現(xiàn)金流，即使對于歐洲石油公司熱衷的海上風(fēng)電投資，到2030年后海上風(fēng)電投資組合的凈現(xiàn)金流才能轉(zhuǎn)正[10](圖3)，這意味著未來10年的投資更多是爭奪未來長期的風(fēng)險投資行為，一旦在新領(lǐng)域占據(jù)強(qiáng)有力地位，還可以引領(lǐng)發(fā)展并掌握標(biāo)準(zhǔn)制定的話語權(quán)，這些做法都不是針對短期的生產(chǎn)經(jīng)營的求生存模式。但在這一過程中，需要承擔(dān)巨大的轉(zhuǎn)型成本和短期現(xiàn)金流的巨大壓力，而北美石油公司要考慮投資者對于短期效益關(guān)注的問題，則不愿意承擔(dān)這些成本，這使得其在運(yùn)營中更加注重短期利益和資本回報，強(qiáng)調(diào)“看得見、用得上”的回報項目，如持續(xù)投資大量的頁巖油資產(chǎn)等。

圖3 歐洲五大石油公司海上風(fēng)電投資組合的凈現(xiàn)金流變化Fig.3 Changes in net cash flow of offshore wind powerportfolios of the five European oil companies

3 對我國石油公司低碳業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的啟示

通過以上分析可知，碳中和目標(biāo)下歐美國際石油公司的低碳轉(zhuǎn)型路徑差異是石油公司所在國家地區(qū)的地緣戰(zhàn)略利益和公司自身發(fā)展選擇的綜合結(jié)果。從目前來看，美國處于現(xiàn)有油氣貿(mào)易體系格架主導(dǎo)地位，且通過頁巖油革命基本實現(xiàn)了油氣自給；而歐洲的本土油氣生產(chǎn)主要處于開發(fā)中后期，資源稟賦后勁不足，考慮到油氣能源安全及地緣輸送風(fēng)險，因而歐美在低碳轉(zhuǎn)型的背景下的政策實施強(qiáng)度及積極性迥異。低碳轉(zhuǎn)型要服務(wù)于國家整體利益，我國的現(xiàn)狀決定了我國石油公司不能走美國的路，也不能走歐洲的路，而應(yīng)該兼顧國家社會責(zé)任和自身發(fā)展特點，將兩者統(tǒng)籌考慮，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1) 統(tǒng)籌做好頂層設(shè)計，積極推動行業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型。當(dāng)前油氣行業(yè)正在經(jīng)歷著深刻變革，國際石油公司持續(xù)向更深、更寬泛的業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行探索，石油公司的低碳轉(zhuǎn)型背后牽扯大國競爭甚至行業(yè)重新洗牌，全球能源轉(zhuǎn)型給我國企業(yè)提供了千載難逢的機(jī)會，但它涉及的是一系列的部門和企業(yè)，特別是大量的基礎(chǔ)設(shè)施需要進(jìn)行改組甚至重建，需要統(tǒng)籌做好頂層設(shè)計。同時近年來，國際油公司紛紛調(diào)整優(yōu)化管理體系，組建低碳新能源部門以實現(xiàn)對外部變化沖擊的有效快速反應(yīng)。建議我國石油公司針對新能源等業(yè)務(wù)成立專門機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌優(yōu)勢資源推動低碳轉(zhuǎn)型。

2) 低碳轉(zhuǎn)型要走融合發(fā)展之路，既要持續(xù)做強(qiáng)油氣業(yè)務(wù)，也要積極布局新能源業(yè)務(wù)。在具體轉(zhuǎn)型意愿和路徑的選擇上，歐美國際石油公司的差異反映了其受所在國或地區(qū)政策與區(qū)域市場特征的影響，這意味著轉(zhuǎn)型發(fā)展道路不是單一的，而是要符合本國或本地區(qū)發(fā)展特征的。對于我國而言，短期內(nèi)我國對油氣的依賴不會減少，石油安全仍然是影響我國能源安全的核心要素，但從長遠(yuǎn)來看，油氣的含碳特性決定了其也面臨低碳化轉(zhuǎn)型的困境，因此，需辯證看待油氣主營業(yè)務(wù)與新能源關(guān)系，我國石油公司既要將油氣業(yè)務(wù)做強(qiáng)做大，積極開展國內(nèi)油氣勘探開發(fā)，挖掘最大利益，保障國家能源安全，又應(yīng)積極布局新能源業(yè)務(wù)，因地制宜、因企制宜，要大力發(fā)展太陽能、風(fēng)電、地?zé)帷淠艿瓤稍偕茉?，走兩者融合發(fā)展道路。

3) 低碳轉(zhuǎn)型是國際大勢所趨，要在大勢中積極有為，引領(lǐng)發(fā)展、制定標(biāo)準(zhǔn)是成就未來的關(guān)鍵。在各國紛紛提出碳中和、加速推進(jìn)國家碳減排的背景下，低碳轉(zhuǎn)型已成為大勢所趨，但相對于傳統(tǒng)各行業(yè)，低碳行業(yè)發(fā)展熱度雖然很高，但是成熟度卻相對較低，市場發(fā)展空間大，未來發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)空缺，而且低碳產(chǎn)業(yè)的投資數(shù)額巨大，這對參與者自身實力也提出了較高要求[11-12]。因此，歐美國際大石油公司借助其雄厚的資本實力以及在能源領(lǐng)域深耕多年的經(jīng)驗與優(yōu)勢，在低碳轉(zhuǎn)型中積極有為，做低碳發(fā)展的參與者，并努力成為引領(lǐng)者和標(biāo)準(zhǔn)制定者。我國石油公司具備轉(zhuǎn)型發(fā)展的資金實力、國家政策支持力，也應(yīng)積極謀劃，做我國能源低碳轉(zhuǎn)型的引領(lǐng)者，做推動世界能源低碳轉(zhuǎn)型的積極參與者，參與國際標(biāo)準(zhǔn)的制定。

4) 加強(qiáng)保障措施，依托技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動，持續(xù)加大低碳新能源相關(guān)技術(shù)投入。未來數(shù)十年是碳中和目標(biāo)戰(zhàn)略推進(jìn)的關(guān)鍵期，建議在重大基礎(chǔ)研究、政策扶持和人才引進(jìn)等方面給予支持，就制約可再生能源業(yè)務(wù)規(guī)模與效益發(fā)展的核心技術(shù)持續(xù)攻關(guān)，積極推進(jìn)行業(yè)綠色數(shù)字化智能化轉(zhuǎn)型[13]，積極推動碳捕捉與封存相關(guān)技術(shù)研發(fā)。目前世界大國競爭激烈，能源行業(yè)面臨重大轉(zhuǎn)型與重新洗牌，這給我國石油公司提供了機(jī)會，積極把握歷史機(jī)遇，成為全球能源轉(zhuǎn)型革命的引導(dǎo)力量。