孫嘉璐 趙益菲

摘 要：從對(duì)數(shù)字貨幣發(fā)展現(xiàn)狀分析入手，將社會(huì)上對(duì)數(shù)字貨幣的模糊認(rèn)識(shí)，從數(shù)字人民幣的內(nèi)涵解析、數(shù)字人民幣和其他數(shù)字貨幣之間的區(qū)別、數(shù)字人民幣與第三方支付之間的關(guān)系、在“中心化”和“去中心化”方面的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、數(shù)字人民幣與第三方支付之間的關(guān)系，以及加快央行的數(shù)字人民幣研發(fā)步伐在全球數(shù)字貨幣競(jìng)賽背景下的緊迫性認(rèn)識(shí)等五個(gè)方面做出通俗易懂、深入淺出的闡釋?zhuān)岢鲈谌驍?shù)字貨幣競(jìng)賽背景下加快推進(jìn)央行數(shù)字人民幣步伐的重要意義。

關(guān)鍵詞：數(shù)字貨幣;央行數(shù)字人民幣;法定貨幣;貨幣主權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：F820? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）24-0058-03

從貨幣的歷史演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)，它是隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步而不斷變化的，從“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀”，到紙幣發(fā)行背后的國(guó)家信用和國(guó)家強(qiáng)制，伴隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈以及人工智能和5G技術(shù)等互聯(lián)網(wǎng)科技的迅猛發(fā)展，貨幣從實(shí)物形態(tài)向數(shù)據(jù)形態(tài)轉(zhuǎn)變成為必然。2019年，國(guó)際清算銀行調(diào)查顯示，全球66家央行中，超過(guò)80%的央行參與了主權(quán)數(shù)字貨幣項(xiàng)目，進(jìn)入到2020年，各國(guó)明顯加快了數(shù)字貨幣的立項(xiàng)、開(kāi)發(fā)進(jìn)度。顯然，在主權(quán)國(guó)家之間，正在上演一場(chǎng)數(shù)字貨幣競(jìng)賽。囿于市場(chǎng)上的私營(yíng)數(shù)字貨幣魚(yú)龍混雜，技術(shù)層面還在不斷探索完善，以及管理創(chuàng)新上能否適應(yīng)國(guó)際金融體系等諸多方面的存疑，全球各國(guó)央行在對(duì)待數(shù)字貨幣這一問(wèn)題上雖然積極參與卻又保持著非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。因此，要想在這場(chǎng)全球的數(shù)字貨幣競(jìng)賽中加深對(duì)央行數(shù)字人民幣的理解，就必須厘清以下方面的認(rèn)識(shí)。

一、厘清數(shù)字人民幣的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)

就法定數(shù)字貨幣而言，它的含義更側(cè)重在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)性質(zhì)的“數(shù)字貨幣”，而非結(jié)算貨幣或存款貨幣的電磁數(shù)字化計(jì)算機(jī)記錄[1]。這個(gè)闡述在一定內(nèi)涵上揭示了法定數(shù)字貨幣的技術(shù)屬性，而根據(jù)最新的央行官方人士口徑，數(shù)字人民幣的定義是“數(shù)字人民幣是由人民銀行發(fā)行的數(shù)字形式的法定貨幣，由指定運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)參與運(yùn)營(yíng)并向公眾兌換，以廣義賬戶(hù)體系為基礎(chǔ)，支持銀行賬戶(hù)松耦合功能，與紙鈔和硬幣等價(jià)，具有價(jià)值特征和法償性，支持可控匿名”。這個(gè)定義毫無(wú)疑問(wèn)高度概括了數(shù)字人民幣的特點(diǎn)，不僅包含了貨幣作為一般等價(jià)物最本質(zhì)的特征：發(fā)行主體即央行，法定貨幣即國(guó)家信用、無(wú)限法償、有價(jià)值以及具備貨幣的所有職能，更提出了“數(shù)字形式”下“可控匿名”的技術(shù)特征。數(shù)字人民幣體系分為：數(shù)字貨幣（Digital Currency）/電子支付（Electronic Payment），簡(jiǎn)稱(chēng)DC/EP，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是數(shù)字版的人民幣，與配套的在線支付系統(tǒng)集合，數(shù)字人民幣的功能和屬性跟紙鈔完全一樣，只不過(guò)它的形態(tài)是數(shù)字化的，但它比傳統(tǒng)的紙鈔現(xiàn)金更多了一層渠道，即數(shù)字人民幣本身也包含交易方式完全通過(guò)電子支付完成。法定數(shù)字人民幣在內(nèi)測(cè)階段（DC/EP）采取“中央銀行—商業(yè)銀行”的二元投放體系以及“一幣、兩庫(kù)、三中心”運(yùn)行框架，“一幣”即數(shù)字人民幣由央行擔(dān)保發(fā)行的 DC/EP，“兩庫(kù)”是指央行的發(fā)行庫(kù)和商業(yè)銀行的銀行庫(kù)，“三中心”指登記中心、認(rèn)證中心和大數(shù)據(jù)分析中心，是對(duì)數(shù)字人民幣的發(fā)行與流通的技術(shù)保障;登記中心負(fù)責(zé)記錄發(fā)行、轉(zhuǎn)移和回籠全過(guò)程的登記，認(rèn)證中心負(fù)責(zé)對(duì)用戶(hù)的身份進(jìn)行集中管理，這也是保證數(shù)字人民幣交易匿名性的關(guān)鍵，大數(shù)據(jù)中心通過(guò)對(duì)于支付行為的大數(shù)據(jù)分析，利用指標(biāo)監(jiān)控來(lái)達(dá)到監(jiān)管目的。當(dāng)然，隨著技術(shù)研發(fā)的進(jìn)步、管理模式的創(chuàng)新和全球金融業(yè)務(wù)模式的融合迭代發(fā)展，數(shù)字人民幣的定義內(nèi)涵肯定會(huì)有新的變化，增加新的內(nèi)容。

二、厘清數(shù)字人民幣與其他私人數(shù)字貨幣之間的區(qū)別

歷史總是驚人的巧合，當(dāng)中國(guó)人民銀行在2014年首次開(kāi)始考慮數(shù)字貨幣時(shí)，比特幣和區(qū)塊鏈技術(shù)也剛剛走進(jìn)大眾視野，很多人相信虛擬貨幣和區(qū)塊鏈技術(shù)將因創(chuàng)造歷史價(jià)值而前景無(wú)限。然而，隨著時(shí)間腳步的前進(jìn)，亂象叢生的幣圈和鏈圈除了讓市場(chǎng)充斥著欺騙謊言、包裝和跑路的亂象之外，更多的是讓人對(duì)數(shù)字貨幣產(chǎn)生了霧里看花的迷惑。其實(shí)，數(shù)字人民幣和所謂的“空氣幣、山寨幣”，甚至有一定市場(chǎng)空間的比特幣之間，都還是有本質(zhì)的區(qū)別。首先，前者是國(guó)家信用擔(dān)保的法定貨幣，與紙鈔現(xiàn)金具有同樣的效力;后者僅僅是扛著區(qū)塊鏈技術(shù)的牌子下的數(shù)字符號(hào)，根本沒(méi)有國(guó)家信用、不具有法償性;即使是“比特幣”這樣的所謂數(shù)字貨幣，哪怕是得到一定的市場(chǎng)認(rèn)可，讓其產(chǎn)生貌似價(jià)值衡量、流通手段的貨幣職能，長(zhǎng)期看來(lái)也充其量是技術(shù)營(yíng)銷(xiāo)手段下的“加密資產(chǎn)”，根本談不上貨幣的“一般等價(jià)物”屬性。其次，數(shù)字人民幣和傳統(tǒng)的人民幣紙幣除了物理形態(tài)不一樣之外，完全和紙幣一樣具有相同的價(jià)值尺度、流通手段、貯藏手段、支付手段和世界貨幣職能，可以進(jìn)行完全的交換流通，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都不得拒絕接收;而其他數(shù)字貨幣往往只能在其私人生產(chǎn)者自己制定的范圍實(shí)現(xiàn)虛擬商品和服務(wù)的有限兌換。最后，在國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策中，數(shù)字人民幣同樣承擔(dān)著貨幣政策的執(zhí)行調(diào)節(jié)功能，而且還能更加精準(zhǔn)地把握資金流向和規(guī)模;而私人數(shù)字貨幣對(duì)此功能無(wú)從談起、根本無(wú)法也不可能承擔(dān)此任。

三、厘清在“中心化”和“去中心化”方面的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

當(dāng)市場(chǎng)為比特幣所擁有區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)“去中心化”功能而鼓掌歡呼的時(shí)候，恰恰遺忘了法定貨幣背后國(guó)家信用與生俱來(lái)的無(wú)限法定的本質(zhì)屬性，我們絕不可能把技術(shù)層面的“去中心化”和央行在法定貨幣上的“中心”地位放在一個(gè)非此即彼的體系上去衡量，即使貨幣從實(shí)體形態(tài)成為數(shù)字形態(tài)，央行依然掌控著數(shù)字人民幣的發(fā)行和調(diào)控，從而使數(shù)字人民幣因此具有中心化特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了允許交易雙方匿名。但是數(shù)字人民幣的管理人（商業(yè)銀行）和發(fā)行方（央行）是可以通過(guò)區(qū)塊鏈的UTXO技術(shù)，來(lái)監(jiān)測(cè)到每筆資金流向的，與虛擬貨幣去中心化的思想有著根本區(qū)別。用技術(shù)層面“去中心化”去否定央行在法定貨幣上的“中心”地位，其實(shí)是在挑戰(zhàn)貨幣的國(guó)家鑄幣權(quán)，也就是挑戰(zhàn)一個(gè)國(guó)家的貨幣主權(quán)。以“去中心化”為特征的市場(chǎng)化數(shù)字貨幣若被擴(kuò)大推行，將極大地削弱主權(quán)國(guó)家政府對(duì)于貨幣發(fā)行和貨幣政策的權(quán)力，進(jìn)而削弱甚至顛覆其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的掌控能力[2]。所以，市場(chǎng)上出現(xiàn)的把數(shù)字貨幣的“去中心化”特征和央行在法定數(shù)字貨幣上的“中心化”地位混為一談，其實(shí)是技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)虛擬貨幣狂歡掩蓋下的對(duì)貨幣主權(quán)的進(jìn)攻，在削弱法定貨幣的主權(quán)的同時(shí)，以虛擬的價(jià)值掠奪法定貨幣的真實(shí)價(jià)值。堅(jiān)持?jǐn)?shù)字人民幣發(fā)行的中心化管理具有維護(hù)法定貨幣地位和貨幣發(fā)行權(quán)，有利于抵御加密資產(chǎn)和全球性穩(wěn)定幣侵蝕，防止數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的貨幣發(fā)行權(quán)旁落，確保貨幣發(fā)行始終服務(wù)于國(guó)家發(fā)展改革大局，保證數(shù)字人民幣的幣值穩(wěn)定和安全性、法償性等特征[3]。