車寧

展望未來，金融科技倫理逐漸由幕后到前臺，在現(xiàn)實中有望發(fā)揮越來越重要的作用。圖/IC

從新舊世紀(jì)之交迄今，體現(xiàn)為線上化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化的信息技術(shù)革命與金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新水乳交融。一方面，在金融創(chuàng)新支持下，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高速度、高質(zhì)量發(fā)展，也極大延展了社會空間的廣度和深度;另一方面，信息技術(shù)也重塑了金融業(yè)務(wù)風(fēng)貌。

然而“天下理無常是，事無常非”。受惠于技術(shù)革命與金融創(chuàng)新的金融科技，隨著時光流逝，其“鍍金”光環(huán)逐漸消散，負(fù)面效應(yīng)日益凸顯。

首先，基于所謂“馬太效應(yīng)”，金融科技的成果并不能為社會公眾公平享有，比如，大型科技企業(yè)因涉足金融而賺的盆滿缽滿，社會邊緣群體卻因卷入“炒幣”等而債臺高筑;再者，金融科技除繼承科技、金融母體的優(yōu)點外，其“原罪”基因也如影隨形：在科技，則有信息繭房、算法歧視、隱私安全;在金融，則有非持牌展業(yè)、超范圍經(jīng)營乃至脫離實體空轉(zhuǎn)。

隨著技術(shù)對金融改造的深入，以上情形愈發(fā)引起社會關(guān)注與監(jiān)管擔(dān)憂，但在創(chuàng)新與資本“雙輪驅(qū)動”之下，金融科技發(fā)展明顯快于法制體系建設(shè)，后者的一些傳統(tǒng)工具、手段也有與現(xiàn)實“脫節(jié)”之嫌。正是在如此背景之下，兼具柔性和規(guī)范的倫理逐漸走入公眾視野，被寄予彌補(bǔ)傳統(tǒng)手段不足，推動監(jiān)管機(jī)制創(chuàng)新的期望。

然而，倫理本就是非正式規(guī)范，其包容性強(qiáng)的另一面則是結(jié)構(gòu)復(fù)雜，尤其是金融科技倫理，如要真正發(fā)揮行政監(jiān)管、行業(yè)自律之外的“第三極”作用，有必要直面內(nèi)在張力，理清發(fā)展思路，圍繞針對性和可行性建構(gòu)未來實施路徑。

金融科技倫理規(guī)范的現(xiàn)實需求

如果說“發(fā)展”曾是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)上個十年的主題詞，那么“治理”則是其未來十年的主旋律。除了完善立法、加強(qiáng)執(zhí)法、夯實自律，作為柔性監(jiān)管手段之一的“科技倫理”，其社會關(guān)注度也是水漲船高。特別是在2019年后，隨著中央決定將科技倫理建設(shè)作為推進(jìn)國家科技創(chuàng)新體系不可或缺的重要組成部分，圍繞科技倫理的討論更是日趨火熱，內(nèi)涵也愈加豐富。

一方面，由于思維慣性，科技倫理往往被直接定義為一套行為規(guī)范體系。從字面意義理解，倫理即所謂“人倫道德之理”，屬于道德規(guī)則的范疇，而與一般道德相比，倫理更強(qiáng)調(diào)對“關(guān)系”的規(guī)范。

雖然在主流觀點的陳述中，科技往往被形容為是“中性”的，但是結(jié)合歷史不難看出，科學(xué)技術(shù)本身也承擔(dān)有某種原罪。這首先是因為作為其發(fā)明者和使用者的人有人性惡的一面，并且這種“惡”在現(xiàn)代社會還因資本對利潤的無底線追逐而得到縱容乃至激勵，技術(shù)固然中性，但其使用卻又具有很強(qiáng)的目的性。

另外，科學(xué)技術(shù)的負(fù)面作用也有其深刻的認(rèn)識根源，科學(xué)技術(shù)不能和客觀真理直接畫等號，而僅僅是人基于有限理性對自然、社會環(huán)境做出了有限的認(rèn)識和改造，隨著科技手段自身的發(fā)展和影響范圍的擴(kuò)大，科學(xué)技術(shù)和外在世界都遠(yuǎn)超把握。無論是負(fù)外部性抑或利益誘惑，科技的健康持續(xù)發(fā)展都需要倫理保駕護(hù)航。

科技倫理是道德觀照現(xiàn)實的產(chǎn)物。從個體而言，科技倫理起源于對部分科技工作者開展反人道主義科學(xué)研究實驗的反思，從社會而言，科技倫理起源于對啟蒙運(yùn)動后進(jìn)步主義幻滅和社會達(dá)爾文主義興起的反思，結(jié)合現(xiàn)實，金融科技倫理則起源于對新工業(yè)革命特別是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)亂象的反思。

從渠道變革開始，金融科技顯著提高了金融作為一種服務(wù)的觸達(dá)性與可得性，提升了服務(wù)的廣度、深度乃至速度。然而，也正因為服務(wù)范圍的擴(kuò)大，金融科技也引發(fā)了服務(wù)適當(dāng)性和發(fā)展持續(xù)性等問題，不僅使原有風(fēng)險更復(fù)雜、更深刻，也醞釀了新的風(fēng)險，不僅加深和形成了風(fēng)險，也加劇了風(fēng)險背后的倫理價值沖突，不僅引發(fā)了諸如安全與效率之類倫理之間的沖突，也帶動了倫理體系間的新舊沖突，甚至沖擊了倫理作為一種規(guī)范體系的穩(wěn)定性與確定性。

金融科技倫理建構(gòu)中的悖論

從價值追求角度看，聚焦人的內(nèi)在和外在是倫理發(fā)展的主線之一，畢竟，“人才是萬物的尺度”。然而，人始終是社會性動物，倫理最直接處理的也是社會關(guān)系，解決的是社會問題，因此，倫理保護(hù)的究竟是作為個體的人的絕對權(quán)利（或“天賦人權(quán)”），抑或是作為人的社會的有序發(fā)展，不僅在理論上，而且在實踐中一直存在爭議。具體到金融科技領(lǐng)域，由于其風(fēng)險形勢的復(fù)雜性和后續(xù)影響的深刻性，為個人還是為社會的沖突更加明顯。

而個人與社會作為金融科技倫理的基本價值也會影響其他價值的博弈取舍，諸如公平與發(fā)展。一方面，金融科技是前沿科技應(yīng)用最為集中的領(lǐng)域，有利于技術(shù)落地與融合創(chuàng)新;另一方面，科技金融又為科技發(fā)展插上了融資翅膀，更激勵了后者的快速迭代，因此，金融科技及其之上的數(shù)字經(jīng)濟(jì)也就成為陷入增長瓶頸的各國競相發(fā)展的對象。

然而發(fā)展難免存在問題，在價值沖突的語境下，很難判斷究竟是產(chǎn)業(yè)發(fā)展做大蛋糕抑或保障權(quán)利公平分配何者優(yōu)先，也就遑論個人權(quán)利究竟是應(yīng)該納入憲法領(lǐng)域絕對保護(hù)，抑或納入商法領(lǐng)域作為可交易的要素，而上述倫理價值的內(nèi)在沖突不解決，也就很難確定風(fēng)險與安全的適當(dāng)邊界。

從建構(gòu)路徑角度看，倫理體系應(yīng)是經(jīng)驗沉淀的產(chǎn)物，但從哲學(xué)社會科學(xué)理論來看，倫理體系又是先驗觀念的從屬，并且從人的心理認(rèn)可方面觀察。公眾也更青睞倫理是自由、正義等先驗觀念的道成肉身，而非日?，嵥榈慕?jīng)驗沉淀。甚至反映在立法層面，國家規(guī)范體系也越來越多地基于先驗觀念“創(chuàng)設(shè)”法律，而非基于經(jīng)驗沉淀“發(fā)現(xiàn)”法律。在現(xiàn)代倫理-法律體系中，個體精神、自由意志、各負(fù)其責(zé)等價值發(fā)揮了基礎(chǔ)作用，但這些先驗觀念卻在金融科技沖擊下風(fēng)雨飄搖，經(jīng)驗沉淀能否提供救贖也不無爭議。

個體精神方面，本來，在現(xiàn)代社會規(guī)范體系中，個體是規(guī)范調(diào)整的基礎(chǔ)單位和直接對象，即使是作為集體的企業(yè)、社會團(tuán)體，也需擬制為與自然人相似的“法人”，作為單個主體出現(xiàn)在規(guī)范語境中。然而，金融科技基于數(shù)據(jù)積累和智能分類，將客戶個體類型化為不同客群，予以制式對待（有客群而無客戶），并且這種類型化還不是基于過去傳統(tǒng)的血緣、文化關(guān)系，其商業(yè)邏輯有時甚至企業(yè)也不能講清。另外，在金融科技業(yè)務(wù)視角之下，客戶不過是不同類型數(shù)據(jù)的載體，績效指標(biāo)完成的工具，客戶作為人的主體性進(jìn)一步消解。

自由意志方面，在世界通行民商事規(guī)范中，自由意志是人與人、人與社會、人與自然交互的基礎(chǔ)，唯有具備自由意志，方可具備行為能力，也方可承擔(dān)責(zé)任，成為倫理規(guī)范的對象。然而，金融之“利”加之科技之“器”，能夠?qū)ζ胀ń鹑谙M者構(gòu)成極強(qiáng)誘導(dǎo)，自由意志越過自身知識和經(jīng)驗邊界，踩過的只能是掩映在所謂“一夜暴富”“財商教育”的種種深坑。更有甚者，基于大數(shù)據(jù)等前沿技術(shù)，相關(guān)企業(yè)甚至能預(yù)測客戶準(zhǔn)確的金融消費趨向和行為軌跡，在這種“上帝視角”之下，反復(fù)申明自由意志的可貴無異一紙笑談。

責(zé)任能力方面，如前所述，責(zé)任能力與自由意志息息相關(guān)，所謂過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任、公平責(zé)任等無不建構(gòu)于自由意志與風(fēng)險負(fù)擔(dān)的平衡。然而，金融科技在原本就復(fù)雜晦澀門檻較高的金融業(yè)務(wù)上添加了技術(shù)壁壘，技術(shù)在作為擴(kuò)大服務(wù)群體工具發(fā)揮作用的同時也排斥了對技術(shù)不適應(yīng)的客群，在專業(yè)壁壘之下如何能心平氣和地承擔(dān)責(zé)任。

再者，金融科技風(fēng)險的發(fā)生往往不能歸因于某個個體，卻又由所涉及的每個個體承擔(dān)，比如之前的“原油寶”事件中，因為金融科技匯聚了較大客戶群體，提升了交易進(jìn)行速度，使得傳統(tǒng)模式下原本不會發(fā)生的風(fēng)險陰差陽錯地發(fā)生，其責(zé)任承擔(dān)從社會來說是妥當(dāng)（最大平衡各方利益），在個體來說難免有失公平。

從目的實現(xiàn)角度看，人類社會規(guī)范體系以國家立法為核心展開，是進(jìn)入文明時代數(shù)千年歷史選擇的結(jié)果，倫理道德作為曾經(jīng)的競爭失利者能否再挑重?fù)?dān)，殊值觀察。

從立法“缺陷”反觀倫理建設(shè)，一般認(rèn)為，金融科技立法的問題在于滯后，這種滯后不僅體現(xiàn)為規(guī)范內(nèi)容的滯后，也體現(xiàn)為工作推進(jìn)的滯后。然而實際上，立法程序的復(fù)雜、漫長只是表象，其背后是為節(jié)省治理成本而采取的“先成熟后規(guī)范”的策略，更進(jìn)一步地，這種表面看大費周章的流程實際上是為了更好地凝聚社會共識，吸納各方意見，有助于提升法律規(guī)范本身的權(quán)威性、嚴(yán)肅性和科學(xué)性。倫理體系則缺乏上述流程的支撐，因此快則快矣，但卻也無法充分整合共識，進(jìn)而影響其執(zhí)行與效率，并且缺乏時間打磨的規(guī)范，其立法技術(shù)也是堪虞。

更何況倫理還存在自身作為道德評價標(biāo)準(zhǔn)和行為約束規(guī)范角色的沖突。作為道德評價標(biāo)準(zhǔn)，其覆蓋越廣，反應(yīng)越快，含納要素越多則越有效，這樣便能在熱點事件出現(xiàn)的當(dāng)下就為公眾提供判斷的標(biāo)尺;然而作為行為約束規(guī)范，其關(guān)鍵不在于評價而在于執(zhí)行，為了執(zhí)行的效力和效率，其要求是簡單、明確、穩(wěn)定，不能因公眾一時一事的情緒變化而變化。并且在打破平衡之后，倫理越是成功作為道德評價標(biāo)準(zhǔn)，就越是不能成功作為行為約束規(guī)范，反之亦然。

另外，從道德評價到行為約束也存在鴻溝，倫理由形而上到形而下，必須有賴于運(yùn)行機(jī)制的支撐，并且，如果倫理越強(qiáng)調(diào)其與法律、政策、自律的區(qū)別，就越需要獨立的機(jī)制以理清邊界。

在古代中國，倫理曾長期附著于法律，不但倫理理念直接載入法典，法學(xué)家的倫理觀念甚至可以正式影響司法結(jié)果，但這樣也就沒有獨立的倫理運(yùn)行機(jī)制。

反觀中世紀(jì)的西方，教會于王權(quán)之外異軍突起，形成了有別于國家立法的宗教倫理，并在現(xiàn)實中發(fā)揮左右百姓具體權(quán)利和諸侯政治走向的作用，其成功也自然在于一以貫之的成熟穩(wěn)定的運(yùn)行機(jī)制。

由此可見，金融科技倫理若要作為一套行為規(guī)范體系獨立發(fā)揮作用，就需要清晰劃定倫理邊界，建構(gòu)有效執(zhí)行體系，應(yīng)是為了現(xiàn)實而有規(guī)范，而非追求道德空談倫理。

金融科技倫理體系未來前瞻

應(yīng)當(dāng)說，科技倫理的建構(gòu)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展同樣源遠(yuǎn)流長。甚至在工業(yè)革命大規(guī)模開始前的1749年，著名思想家盧梭就在其經(jīng)典著作《論科學(xué)和藝術(shù)》中清晰看到，科學(xué)發(fā)展并沒有真正給人類帶來幸福，相反還帶來了人類道德的敗壞，因為科學(xué)激發(fā)了人們的種種欲望，導(dǎo)致人類的虛榮和人與人之間的奴役。這些論斷不幸如今依然適用，造成這一現(xiàn)象的原因固然有人性的弱點、資本的誘惑，但同樣也有倫理建構(gòu)自身的問題，更多強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)思辨和道德追求的崇高，而放棄了對現(xiàn)實的匡正和觀照。

前事不忘，后事之師。包括金融科技倫理在內(nèi)現(xiàn)代科技倫理構(gòu)建，最關(guān)鍵的突破就在于推進(jìn)由關(guān)注個體權(quán)利保護(hù)到關(guān)注公益規(guī)范治理，由強(qiáng)調(diào)絕對理念、天賦人權(quán)到強(qiáng)調(diào)相對權(quán)利、利益平衡，由高高在上的道德到社會管理工具，由柔性到剛性的過程。并且在這一過程中去實現(xiàn)相關(guān)方特別是大型科技企業(yè)權(quán)利和責(zé)任（尤其社會責(zé)任）的統(tǒng)一，追逐利潤的工具理性和科技“向善”價值理性的統(tǒng)一，以及企業(yè)、行業(yè)自律和政府、社會他律的統(tǒng)一。

對于金融科技來說，由于其資本匯聚、技術(shù)應(yīng)用和創(chuàng)新類型的負(fù)責(zé)性，其倫理體系建構(gòu)還應(yīng)具有自己的鮮明特色。

首先是社會性，由于金融和科技在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)作用，其倫理建構(gòu)應(yīng)更強(qiáng)調(diào)對無限度追逐利益的撥亂反正;其次是創(chuàng)新性，由于金融科技創(chuàng)新中客觀存在的魚目混珠，其倫理建構(gòu)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)對所謂“商業(yè)模式創(chuàng)新”的甄別規(guī)范;第三是時代性，由于大量前沿技術(shù)在金融科技領(lǐng)域集中應(yīng)用且直接影響個人資金、信息乃至社會公共安全，其倫理建構(gòu)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)對前沿技術(shù)治理評估的有效響應(yīng);最后是實踐性，由于金融科技領(lǐng)域客觀存在的制度建設(shè)落后且業(yè)務(wù)始終有超前發(fā)展沖動，其倫理建構(gòu)更應(yīng)作為現(xiàn)行法律法規(guī)、監(jiān)管制度、自律規(guī)范等的重要補(bǔ)充。

展望未來，金融科技倫理逐漸由幕后走到臺前，在現(xiàn)實中有望發(fā)揮越來越重要的作用。而其重要作用的發(fā)揮，首先在于明確自身相對于其他規(guī)范的定位及關(guān)系，意識到自己的能與不能。在此基礎(chǔ)上，建構(gòu)面向未來、可堪大用的金融科技倫理體系還需關(guān)注以下三點。

在宏觀體制上，倫理體系作為傳統(tǒng)的、以國家權(quán)力為核心的法律政策體系的補(bǔ)充，在保障可執(zhí)行性的前提下，需要盡可能的柔和與豐富。柔和的意義在于盡可能多、盡可能快地提供對新技術(shù)、新業(yè)務(wù)的評價標(biāo)準(zhǔn)并隨其更新而快速迭代，搭建從思想理論到國家立法的橋梁，為行業(yè)發(fā)展注入確定性，也為社會節(jié)省治理成本;豐富的意義既在于形式的豐富，構(gòu)建多層次的道德指南，并與國家立法、標(biāo)準(zhǔn)制定、行政監(jiān)管、行業(yè)自律乃至企業(yè)自我約束逐一對應(yīng)，又在于內(nèi)容的豐富，致力于實現(xiàn)對金融科技的無死角全覆蓋，使新的社會問題無法可依、無章可循之時能夠接受倫理的有效指導(dǎo)。

在具體落實上，金融科技倫理體系應(yīng)覆蓋企業(yè)、政府和社會，實現(xiàn)對風(fēng)險事前、事中和事后的全方位管控。

在具體創(chuàng)新面世之前，應(yīng)有“科技倫理委員會”等獨立專業(yè)機(jī)構(gòu)對其創(chuàng)新性和風(fēng)險點進(jìn)行評估，并納入到監(jiān)管沙盒機(jī)制中進(jìn)行風(fēng)險檢測和持續(xù)監(jiān)測。在沙盒運(yùn)行過程中，企業(yè)應(yīng)將相關(guān)信息特別是涉及金融消費者敏感權(quán)利和社會公共安全的信息公開，并由行業(yè)自律組織在監(jiān)管機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下組織風(fēng)險溝通和倫理辯論，廣大公眾及新聞媒體也應(yīng)對此開展社會監(jiān)督。

另外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)指導(dǎo)多元主體開展面向技術(shù)人員和高管的多層次倫理教育，條件成熟后還可與從業(yè)準(zhǔn)入銜接，至于與科技倫理相銜接的規(guī)則制定和風(fēng)險處罰，更是題中之義。

在技術(shù)應(yīng)用上，技術(shù)帶來的金融、經(jīng)濟(jì)乃至社會問題也需要技術(shù)來回應(yīng)解決，并且唯有通過技術(shù)才能構(gòu)建自己特有、現(xiàn)實可行的運(yùn)行機(jī)制。如果說法律執(zhí)行靠的是國家權(quán)力，信條執(zhí)行靠的是教徒信仰，金融科技倫理執(zhí)行則靠的是技術(shù)支撐。

一則，在配套規(guī)范“給力”的前提下，監(jiān)管科技不僅也可以，而且更方便首先基于倫理體系開展，這樣既具有較小的試錯成本，又有利于為行政監(jiān)管適用監(jiān)管科技及監(jiān)管科技本身發(fā)展儲備經(jīng)驗;二則，部分本身就帶有安全價值取向的前沿技術(shù)如區(qū)塊鏈等天然適用于建構(gòu)倫理執(zhí)行機(jī)制，并且由于倫理本身就是柔和的共識凝聚，比政府行為更適應(yīng)區(qū)塊鏈的去中心化設(shè)計，區(qū)塊鏈的自執(zhí)行機(jī)制也能有效彌補(bǔ)倫理規(guī)范在執(zhí)行上的不足，兩者彼此成就甚至可能擦出金融科技下半場最耀眼的火花。

（編輯：袁滿）