曾婷

摘 要：夫妻共同債務的“共債共簽”制度正式被《民法典》所確立，但經(jīng)過三年的司法實踐發(fā)現(xiàn)在該制度下認定的夫妻債務糾紛依舊存在諸多問題，如夫妻合意的認定標準的隨意性、僅憑金額認定家庭日常生活需要、債權(quán)人的舉證責任過重、夫妻債務清償難以落實等?！睹穹ǖ洹芬?guī)定過于原則性，應當通過新的司法解釋來解決已經(jīng)存在的問題：以列舉式的方式防止夫妻合意推定的肆意擴大、建立日常家事代理權(quán)限定家庭日常生活需要范圍、特定情況下減輕債權(quán)人的舉證程度、完善債務清償方式等。

關(guān)鍵詞：共債共簽;夫妻合意;日常家事代理權(quán);債權(quán)人舉證

2020年5月28日，中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過了《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》），自2021年1月1日起施行?！睹穹ǖ洹分械幕橐黾彝ゾ?，第一千零六十四條規(guī)定了夫妻共同債務的認定規(guī)則。第一款：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務?！钡诙睿骸胺蚱抟环皆诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務;但是，債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”該法條實際上全面吸收了最高人民法院于2018年1月18日起施行的《關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱“2018新解釋”）的內(nèi)容。因為第一次在條文中強調(diào)夫妻對外舉債時應當共同簽名，因此理論界也將該條文簡稱為“共債共簽”制度，以此區(qū)別于之前的夫妻共同債務認定規(guī)則?？梢姡肮矀埠灐敝贫仍?018年就已經(jīng)開始運用，《民法典》只是將在運用中的一個司法解釋在法律中正式確認。

“共債共簽”制度施行已近三年，通過司法實踐的檢驗，其存在的缺陷已經(jīng)初露端倪，以下筆者從實務案件中進行分析其存在的具體問題。

一、“共債共簽”制度的司法困境

（一）夫妻債務認定標準不一

“共債共簽”制度依靠四個標準認定是否為夫妻共同債務：是否能判斷出有夫妻合意、是否為家庭日常生活負債、是否用于夫妻共同生活、是否用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營。其中夫妻合意的推定，家庭日常生活需要范圍的認定，在實務中的標準是非常模糊的，存在諸多同案不同判。

第一，夫妻舉債合意認定的隨意性。如果是明示的夫妻舉債合意，如夫妻共同簽訂欠條，借款合同，或夫妻共同債務認定書等，能直接依據(jù)這些認定為夫妻存在舉債合意。但如果沒有明示的夫妻舉債合意，則需要通過各種行為來推定夫妻是否存在舉債合意。司法實務中存在同行為不同認定的主要有以下幾種：（1）借款發(fā)生時夫妻非舉債方在場但沒簽字。有認定為“從借款合意的角度來看，無法認定夫妻非舉債方與舉債方有共同借款的意思表示的”？譹？訛，也有依此直接認定為存在舉債合意，應視為夫妻共同債務的。？譺？訛（2）債權(quán)人將涉案錢款轉(zhuǎn)入夫妻非舉債方的賬戶。一種裁判思維是夫妻非舉債方?jīng)]有簽字，僅憑錢款轉(zhuǎn)入夫妻非舉債方賬戶就推定夫妻非舉債方追認缺乏法律依據(jù)？譻？訛，另一種裁判思維認為既然涉案錢款已經(jīng)轉(zhuǎn)入了夫妻非舉債方，相當于夫妻一方收錢一方出具借條，存在舉債合意。？譼？訛（3）夫妻非舉債方賬戶向債權(quán)人賬戶轉(zhuǎn)錢還款。一些法院認為還款行為不能達到證明夫妻共同債務的高度蓋然性，？譽？訛另一些認為這種行為已經(jīng)構(gòu)成對債務的認可？譾？訛。（4）夫妻非舉債方對債務知情。“知情不等于追認”？譿？訛，“現(xiàn)已能推定夫妻非舉債方對債務知曉，因此屬于共同舉債”？讀？訛。以上四種行為在夫妻共同債務糾紛中常見，但針對這些行為與夫妻舉債合意之間的關(guān)系，法院之間存在諸多不同的認定，不僅損害司法的權(quán)威性，還使得夫妻合意的推定存在非常嚴重的主觀性，存在隨意擴大或過分限制的風險。

第二，家庭日常生活需要的認定與涉案金額嚴重掛鉤。我國沒有建立正式的日常家事代理權(quán)制度，對于家庭日常生活需要的范圍沒有統(tǒng)一的標準，在司法實踐中依據(jù)涉案債務的金額大小來判斷是否超出家庭日常生活需要是常見的做法，但這個金額大小的認定，同樣存在諸多不合理。如廣東江門市的五千元債務不能認定為用于家庭日常生活需要？讁？訛，而浙江樂清市一年內(nèi)借款17多萬卻可直接認定為是為家庭日常生活所負？輥？輮？訛。根據(jù)相關(guān)的《國民統(tǒng)計經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，廣東省2019年全省居民人均可支配收入為39014元，而浙江省的也僅為49899元，在可支配收入僅相差一萬元左右的情況下認定家庭日常生活需要的金額相差如此之大，合理嗎？浙江省高級人民法院在2018年5月23日發(fā)布了《浙江省高級人民法院關(guān)于妥善審理涉夫妻債務糾紛案件的通知》（以下簡稱“浙江省通知”），該通知中注明“單筆舉債或?qū)ν粋鶛?quán)人舉債金額在20萬元（含本數(shù)）以下的，可以作為認定家庭日常生活需要范圍的考量因素”，但對比浙江省2019年居民人均可支配收入，該20萬元是可支配收入的四倍，并且多次負債或多個債權(quán)人該金額還可以超過20萬元，對于平均數(shù)來說完全是負債金額與還債能力不相對稱。而且浙江省自從有了該明確的金額規(guī)定之后，大多浙江省的法院直接認定20萬元及以下的涉案金額為夫妻共同債務，而忽視了案件所處地區(qū)的實際經(jīng)濟狀況和債務人的實際家庭情況。我國地域遼闊，貧富不均，用金額來一刀切的認定債務是否屬于家庭日常生活需要，是非常不公平且不可行的，必須結(jié)合諸多方面的實際情況來認定家庭日常生活需要的范圍。

（二）夫妻債務認定的舉證責任分配不合理

“共債共簽”制度的舉證責任主要由債權(quán)人來承擔，如證明夫妻存在舉債合意，夫妻單方舉債用于夫妻共同生活或用于共同生產(chǎn)經(jīng)營。經(jīng)過司法案例實務研究，主要存在以下兩個問題：

第一，普遍性的忽略債權(quán)人舉證的前提?！肮矀埠灐敝贫戎械摹胺蚱抟环皆诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務”，一般均認為是采用推定論，推定為夫妻共同債務，債權(quán)人無須進行實質(zhì)舉證，只需要證明債務真實存在以及符合當?shù)匾话阏J為的家庭日常生活范圍即可[1]。該規(guī)定在理論上合理并且減輕了債權(quán)人的舉證責任，設(shè)置了一個債權(quán)人舉證的前提，欲形成舉證責任二元分配模式[2]，但在司法實務中，法官經(jīng)常忽略該前提而要求債權(quán)人舉證。在筆者收集的案例中，認定為夫妻個人債務的有348例，而其中只有124例強調(diào)了“債務超出家庭日常生活需要”這個前提，其余的224例的法官忽略該前置條件而直接要求債權(quán)人承擔債務屬于夫妻共同債務的實質(zhì)舉證。如（2019）粵0114民初11137號判決書：“被告袁志勇與被告溫新怡雖然是夫妻關(guān)系，但被告溫新怡并未在借款憑證上簽字，存在共同舉債的意思表示，且原告作為借款人也未舉證證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營等。原告主張涉案債務為夫妻共同債務依據(jù)不足，理由不充分，本院不予采納?！庇纱丝梢姡肮矀埠灐敝贫扔_立的舉證責任二元分配模式，欲在夫妻非舉債方和債權(quán)人之間平衡的舉證責任，并沒有完全落實。

第二，“一刀切”的舉證責任分配缺乏可行性。“共債共簽”制度中采用了“夫妻債務糾紛”這樣籠統(tǒng)的表述，無視糾紛的具體類型“一刀切”地要求債權(quán)人舉證。當然，就案件發(fā)生的類型而言，民間借貸糾紛的確構(gòu)成夫妻債務的主要訴訟類型，但是民間借貸糾紛遠遠不能涵蓋夫妻債務糾紛的所有類型。除了民間借貸糾紛之外，金融借款糾紛、買賣合同糾紛也是夫妻債務糾紛的主要類型。以民間借貸糾紛和買賣合同糾紛為例，在審判思維中，同樣適用“共債共簽”制度的情況下，夫妻單方舉債的民間借貸糾紛的裁判思維一般是“民間借貸？借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營”，而夫妻單方舉債的買賣合同糾紛的裁判思維則是“買賣合同？經(jīng)營性收益法律規(guī)定歸于夫妻共同財產(chǎn)？共同財產(chǎn)用于夫妻共同生活”。夫妻生活具有隱秘性，債權(quán)人一般不參與夫妻生活，更難以知曉借款的實際用途，即使在借條中舉債人表明是用于夫妻家庭生活，但債權(quán)人也難以對資金的實際流向進行跟蹤。而對于買賣合同糾紛，債權(quán)人和夫妻舉債方之間產(chǎn)生債務的原因有跡可循，如果合同的收益歸入夫妻共同財產(chǎn)，所產(chǎn)生的債務就會被法院認為服務于共同生活，可見在買賣合同糾紛中，得益于夫妻共同財產(chǎn)制，法院對夫妻共同債務的認定采用了寬松的認定標準，使得買賣合同糾紛更容易被認定為夫妻共同債務。而夫妻單方對外借款因為收集證據(jù)的困難性和認定的嚴格性使得該些糾紛多被認定為夫妻個人債務。出現(xiàn)這種現(xiàn)象時不由得讓人思考，不區(qū)分債務糾紛類型的統(tǒng)一適用一個規(guī)則，是否合適，該規(guī)范本身是否具有普適性。

（三）夫妻債務承擔方式單一

“共債共簽”制度中，只規(guī)定了夫妻債務性質(zhì)的認定規(guī)則，沒有涉及性質(zhì)認定后如何清償?shù)膯栴}，采用“夫妻共同債務”的表述，但夫妻共同債務清償?shù)呢熑呜敭a(chǎn)范圍是哪些，未置一詞。而司法實務中把夫妻共同債務直接等同于夫妻連帶債務已經(jīng)是常規(guī)操作，但是被認定為夫妻共同債務的緣由可以是夫妻合意舉債、用于家庭日常生活、用于共同生活、用于共同生產(chǎn)經(jīng)營，如果不分共同債務產(chǎn)生的具體原因而都要求夫妻非舉債方承擔連帶清償責任，那對夫妻非舉債方未免過于苛刻。夫或妻在婚姻關(guān)系中是獨立存在的個體，雖然一方的舉債行為可能改善了夫妻共同生活，但不一定是另一方所追求的，如丈夫想貸款買別墅改善夫妻生活，妻子卻覺得這樣與實際能力不符的債務會使生活壓力過大，丈夫一意孤行單獨貸款，法院卻要認定為夫妻連帶債務，此時妻子因為這種“非自愿”的“享受”而要壓上自己婚前婚后的個人財產(chǎn)來承擔責任，未免過于強調(diào)“婚姻共同體”，并且這種舉債只會增加夫妻共同財產(chǎn)，承擔責任的時候為什么要涉及夫妻非舉債方的個人財產(chǎn)？

被認定為夫妻個人債務的，要用夫妻個人財產(chǎn)清償，此時的夫妻個人財產(chǎn)包含夫妻法定的個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)中的一半份額，諸多債權(quán)人在執(zhí)行程序中直接申請執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，而法院會直接查封、扣押、凍結(jié)共同財產(chǎn)。夫妻非舉債方在婚內(nèi)不能以清償夫妻一方個人債務為由主動分割夫妻共同財產(chǎn)，而法院直接執(zhí)行共同財產(chǎn)時必然會損害夫妻非舉債方的利益，會導致夫妻非舉債方的反對，進入執(zhí)行異議之訴，不利于真正保障夫妻非舉債方的利益和夫妻生活的持續(xù)穩(wěn)定。

夫妻債務性質(zhì)的認定相當于口頭承諾，只有真正的清償了債務才是案件的結(jié)束。綜合以上分析可知，忽略夫妻共同債務和夫妻個人債務的清償方式、責任財產(chǎn)范圍，都會有損夫妻非舉債方和債權(quán)人的利益，更使得司法做重復工作，浪費司法資源。

二、探尋“共債共簽”制度的完善路徑

根據(jù)前文的分析，筆者將“共債共簽”制度存在的問題歸納為三大方面：認定標準方面、舉證責任方面和債務清償方面。下文將從這三個方面進行探討。

（一）認定標準方面

第一，夫妻合意舉債不可隨意擴大?！肮矀埠灐敝贫葘鶛?quán)人有過高的期望，強調(diào)債務要共同簽字，企圖在源頭上解決夫妻債務糾紛，但除了金融借貸程序規(guī)范嚴格要求夫妻雙方都簽字之外，其他民間糾紛、買賣合同糾紛等中能做到夫妻共同簽字的依舊是少數(shù)，并且債權(quán)人的證明事項非常難以舉證，這就使得原本依據(jù)“24條”形成的“共債盛行”現(xiàn)象有向“個債盛行”轉(zhuǎn)化的趨勢。而一些法院在認定是否存在夫妻舉債合意時，為了規(guī)避該規(guī)定對債權(quán)人的嚴苛性，就會對夫妻合意進行擴張解釋，從前述的案例來看，甚至“擴大夫妻舉債合意的認定來保護債權(quán)人”似乎已經(jīng)成為部分法院和部分學者[3]的共識。在“浙江省通知”中，“若有證據(jù)證明配偶一方對負債知曉且未提出異議的，如存在出具借條時在場、所借款項匯入配偶掌握的銀行賬戶、歸還借款本息等情形的，可以推定夫妻有共同舉債的合意?！敝榈扔谧氛J，沉默等于合意，這樣寬松的認定標準與“時間論”有何區(qū)別?！肮矀埠灐敝贫纫雽崿F(xiàn)最初的“從源頭上解決債務糾紛”的目的，就必須限制夫妻合意的推定，一些簡單的行為都能推定出夫妻存在舉債合意的話，那相對于要求夫妻都在場簽字花費的時間金錢成本來說，債權(quán)人就會更傾向于采用“旁門左道”的方式來使得夫妻單方的舉債變成“夫妻合意”。而“夫妻合意”之下的債務，屬于債務人愿意以其自身的全部財產(chǎn)，包括個人財產(chǎn)和共同財產(chǎn)的個人部分來承擔債務，這就使得夫妻非舉債方對債務要承擔應當?shù)倪B帶責任，如此一來，強調(diào)共簽的目的沒達到，夫妻非舉債方的利益也沒得切實的保護。

第二，建立日常家事代理權(quán)來認定家庭日常生活范圍。如前分析，司法實務中將金額與家庭日常生活需要嚴重掛鉤，且在金額認定上存在巨大差異。金額與家庭需要的確關(guān)系密切，但每個地方的發(fā)展程度、每個家庭的經(jīng)濟狀況、夫妻的職收入水平、生活的消費習慣都會存在差異，浙江省以一個固定的金額來認定涉案債務是否屬于家庭日常生活范圍，不是明智之舉。家庭日常生活范圍的認定需要結(jié)合諸多方面的情況，在我國建立日常家事代理權(quán)以解決夫妻單方為家庭日常生活需要負債問題，不失為一個可以考慮的方向。

日常家事代理權(quán)是指夫妻一方在與第三人進行日常家事交易時，不需要夫妻另一方的授權(quán)，第三人也不必調(diào)查對方是否具有處分權(quán)[4]。建立日常家事代理權(quán)，以此來確定家庭日常生活需要的范圍和夫妻雙方的權(quán)利義務。在該范圍內(nèi)夫妻一方的行為效果與責任自動歸入夫妻另一方，這樣不僅便利了夫妻生活，債權(quán)人的舉證責任可以減輕，權(quán)益也有了保障。日常家事代理權(quán)的范圍應當為夫妻家庭日常生活所必需的事項，如德國日常家事代理權(quán)的行使要滿足三個要件：交易服務于特定家庭生活、為了滿足生活需要，以及該生活需要必須是適當?shù)?。建立我國的日常家事代理?quán)的權(quán)限范圍可以采取“概括式+排除式”的方式，在司法實務中主要依據(jù)目的的正當性和手段的適當性來判斷[5]。綜合國家統(tǒng)計局家庭消費的八大類統(tǒng)計，日常家事代理權(quán)的權(quán)限范圍可以歸納為以下幾項：（1）家庭日常生活消費，如最基本的衣食住行;（2）子女的撫養(yǎng)和教育支出;（3）為法定扶養(yǎng)義務人的必要支出;（4）為生命、身體健康的醫(yī)療支出等。只規(guī)定最基本的家庭需要，其他的如聘請保姆、夫妻一方出國深造、購買貴重的醫(yī)療保健品、購買轎車和第二套房子等，不適宜理所應當?shù)囊?guī)定在日常家事代理權(quán)中，這些高于基本需求的大額消費應當夫妻共同協(xié)商，屬于夫妻共同生活的認定范疇，法官在認定時需要根據(jù)該夫妻的合意、家庭經(jīng)濟狀況和一貫的生活水平來謹慎地作出判斷。債權(quán)人在舉證時，只需要證明債務的真實性和債務的金額、目的符合當?shù)氐囊话慵彝ト粘Ｉ罘秶纯桑ü僭谡J定時要把債務的目的與上述四項內(nèi)容相結(jié)合，再實際考察夫妻的情況（如職業(yè)、收入、生活習慣等）和資金的實際流向來認定債務是否屬于由日常家事代理權(quán)產(chǎn)生的債務。

（二）舉證責任方面

在民事訴訟中，舉證責任的分配相當于是案件事實真?zhèn)尾幻鲿r責任承擔的分配。在“共債共簽”制度施行之前，夫妻共同債務的認定規(guī)則由“24條”掌控許久，“24條”要求由夫妻非舉債方承擔涉案債務沒有用于夫妻共同生活的證明，而對于消極事實的證明在實務中非常困難[6]，這也是此前長時間存在極高的夫妻共同債務認定率的原因之一[7]。“共債共簽”制度中將主要的舉證責任分配給債權(quán)人，由債權(quán)人從積極事實方面舉證案件事實，這在一定程度上是一種更加實務的選擇，畢竟相較而言，要證明A是B難度遠遠小于證明A不是B。但是也如前所說，“共債共簽”制度對債權(quán)人控制矛盾源頭期望過高的同時，實務中也沒有落實對債權(quán)人的保護，無視債權(quán)人舉證的前提而直接要求債權(quán)人舉證，無形之中對債權(quán)人非常不公平。筆者認為這種無視的原因有二，第一是家庭日常生活需要的范圍非常難以確定，法律規(guī)定的模糊性使得法官更傾向于直接采用明確規(guī)定要求債權(quán)人舉證的規(guī)則，第二是“共債共簽”制度中透露著“傾向于保護夫妻非舉債方”的信息使得法官忽略了債權(quán)人應該有的合法利益。因此要真正實現(xiàn)舉證責任二元分配模式，應當建立日常家事代理權(quán)制度，以該制度來作為債權(quán)人進行實質(zhì)舉證的前提，真正落實“共債共簽”制度中“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務”條文所隱藏的內(nèi)涵。

舉證責任改善的第二點為重新考量債權(quán)人的舉證責任范圍和舉證程度。四個認定夫妻共同債務的標準中，債權(quán)人舉證夫妻存在合意、舉證債務符合家庭日常生活需要的客觀標準、存在共同經(jīng)營行為在理論界上基本沒有爭議，而對于共同生活的舉證，依舊值得商榷。夫妻共同生活的范圍遠大于家庭日常生活需要范圍，家庭日常生活需要解決的是一般的家庭生存問題，按照生存規(guī)律尚且可以認定一個大致的范圍，而夫妻共同生活不僅包括生存所需，更包括為了改善生活所進行的行為，如前所說的各種大金額非必須支出（請保姆、買二套房子等）、共同投資、共同侵權(quán)等。夫妻共同生活就更具有隱秘性，并且債務用于夫妻共同生活，用得不是推定論，債權(quán)人不可僅舉證客觀標準，要進行實質(zhì)性的舉證，這無疑非常困難。這也是前面所分析的，在買賣合同糾紛中更多地被認定為夫妻共同債務，而在民間借貸中更多地被認定為夫妻個人債務的原因之一，依據(jù)民間借貸合同來證明債務用于夫妻共同生活的難度遠遠高于依據(jù)買賣合同來證明債務用于共同經(jīng)營。筆者建議，法官可以根據(jù)債務糾紛的類型、債務產(chǎn)生的原因來初步判斷涉案債務適用“用于共同生活”標準還是“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營”標準，再結(jié)合債權(quán)人的理由和事實，債權(quán)人主張“用于共同生活”的，適當減弱債權(quán)人的責任，可采用冉克平教授的建議，首先債權(quán)人對債務進行初步舉證證明涉案債務用于夫妻共同生活，其覺得證據(jù)不足而且有其他證據(jù)的線索的，可以向法院申請收集相關(guān)證據(jù)或者法院主動依職權(quán)收集相關(guān)證據(jù)。而對于債權(quán)人主張“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營的”，應當加強債權(quán)人的舉證責任，減少依賴夫妻共同財產(chǎn)制，要求債權(quán)人證明經(jīng)營組織的性質(zhì)、夫妻在組織中的地位是否能構(gòu)成共同經(jīng)營、夫妻非舉債方是否實際參與了經(jīng)營，這些信息具有公開性，債權(quán)人對此的舉證程度應當要加強。

（三）債務清償方面

被認定為夫妻共同債務的原因不同，所涉及的責任財產(chǎn)也應當有所不同，這樣才能真正保護婚姻中任何一方的利益，真正打破“婚姻共同體”。如果夫妻共同債務都等于夫妻連帶債務，那對于沒有參與舉債的一方不管在婚姻關(guān)系存續(xù)間還是婚姻結(jié)束后，其個人財產(chǎn)都被債務所累，使得婚姻成為巨大陷阱，一旦產(chǎn)生了共同債務，個人財產(chǎn)難保，這樣婚姻的安全性嚴重受到?jīng)_擊[8]。為了實質(zhì)的公平公正，按照夫妻共同債務認定的標準，責任財產(chǎn)范圍可以作出如下區(qū)分：第一，對于夫妻共同合意舉債的債務，說明夫妻雙方對債務的來龍去脈都清楚，都愿意以自身擁有的所有財產(chǎn)對債務承擔責任，這樣認定的夫妻共同債務的責任范圍就應當包括夫妻雙方個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn);第二，對于用于家庭日常生活需要的債務，夫妻任意一方可以基于日常家事代理權(quán)進行的行為，具有法律的正當性，其產(chǎn)生的法律后果應當及于夫妻非舉債方。再者用于家庭日常生活需要的債務是夫妻為了維持婚姻家庭生活所必需的支出，是其應當承擔的義務，因此責任財產(chǎn)的范圍也應當包括夫妻雙方個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn);第三，對于單方舉債用于共同生活的債務，在難以證明存在夫妻合意的情況下，應當尊重夫妻非舉債方的想法，要求僅以其在夫妻共同財產(chǎn)中的份額來承擔責任，即財產(chǎn)范圍包括夫妻舉債方的個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn);第四，對于單方舉債用于共同經(jīng)營的債務，即所謂的經(jīng)營性負債，推定該類債務為夫妻共同債務的基礎(chǔ)基本都是夫妻共同財產(chǎn)制[9]，既然如此，權(quán)利與義務應當匹配，基于夫妻共同財產(chǎn)制產(chǎn)生的夫妻共同債務就應當由夫妻共同財產(chǎn)承擔清償責任。而夫妻舉債方因其主動做出的負債行為，因此其個人財產(chǎn)應當也作為責任財產(chǎn)。如果舉債方認為“用于共同生活”和“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營”的債務非舉債方都已經(jīng)享受了利益，要求用非舉債方個人財產(chǎn)承擔債務，就應當在最初要求非舉債方共同簽字或者證明大部分共同財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為非舉債方的個人財產(chǎn)。

在實務中早已經(jīng)有法院注意到夫妻共同債務連帶清償問題，并在判決中進行改善，其中以江蘇省最為典型。江蘇省高級人民法院（2014）蘇民再提字第0057號民事判決書中在認定為夫妻共同債務的情況下對夫妻非舉債方的責任財產(chǎn)范圍作出了認定：“涉案債務被認定為夫妻共同債務的原因并不是呂某實際參與了合伙經(jīng)營活動，也不是夫妻之間對涉案債務存在舉債合意，是基于我國婚后所得的共同制的規(guī)定…因此，對該債務承擔償還責任時，呂某的責任財產(chǎn)范圍也應該與該財產(chǎn)制相對應…呂某償還涉案夫妻共同債務僅應以其與劉某的共同財產(chǎn)為限，其個人財產(chǎn)不應作為償還涉案夫妻共同債務的責任財產(chǎn)。”江蘇省高級人民法院將該案例歸為了2016年典型案例。此后江蘇省的判決中，基于基本相同情況的，大部分考慮會將夫妻非舉債方的個人財產(chǎn)排除在責任財產(chǎn)外。在越來越講究個人人格的今天，斷絕夫妻共同債務和夫妻連帶債務之間的默認關(guān)系，已經(jīng)成為大勢所趨，該省的做法值得各地法院借鑒。

另外，產(chǎn)生夫妻個人債務時，夫妻未離婚的，應當允許夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割共同財產(chǎn)。此時應當對夫妻共同財產(chǎn)進行登記，登記之后允許夫妻雙方協(xié)商分割夫妻共同財產(chǎn)，債權(quán)人僅得請求執(zhí)行分割給夫妻舉債方的部分，如果債權(quán)人認為該分割損害其利益存在財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的，可以根據(jù)夫妻共同財產(chǎn)登記記錄來維護自己的權(quán)益。如此一來，能對夫妻繼續(xù)生活的影響降到最低，也能減少諸多由此產(chǎn)生的執(zhí)行異議之訴。

三、完善“共債共簽”制度的建議

如今《民法典》已經(jīng)定型，但夫妻共同債務認定方面依舊存在需要改善的地方，在《民法典》規(guī)定的基礎(chǔ)上，只能通過出臺相關(guān)的司法解釋對其進行完善。綜上分析，歸結(jié)起來本文完善的建議有以下幾點：

第一，限制夫妻合意推定的肆意擴大。在債權(quán)人能要求夫妻非舉債方簽字而不要求其簽字的情況下，不能認定為存在夫妻合意，如夫妻雙方都在場卻不要求都簽字，債權(quán)人和夫妻非舉債方相熟等;當只有錢款轉(zhuǎn)入夫妻非舉債方賬戶、夫妻非舉債方賬戶存在還款行為或者夫妻非舉債方對債務知情等事實時，不能僅依據(jù)該些事實來認定存在夫妻合意，必須深入追究銀行卡的實際掌握者、錢款的流向等。夫妻合意舉債涉及的責任財產(chǎn)范圍是夫妻雙方個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)，因此必須謹慎認定，對債權(quán)人的舉證要求必須嚴格。

第二，建立日常家事代理權(quán)制度。在該制度中用“列舉式+排除法”的方式確定家庭日常生活需要的范圍，僅限于最基本的家庭需要能具有日常家事代理權(quán)，排除高于基本需求的大額消費。債權(quán)人舉證證明債務的存在以及借款金額大小和目的等符合當?shù)氐囊话慵彝ト粘Ｉ钚枰ü俨荒軆H依據(jù)金額判斷，需要結(jié)合日常家事代理權(quán)的權(quán)限范圍和夫妻的具體實際情況來審判。在日常家事代理權(quán)下產(chǎn)生的債務應當由夫妻雙方個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)償還。

第三，夫妻單方舉債用于夫妻共同生活和夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的債務，責任財產(chǎn)僅限于夫妻舉債方的個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)，債權(quán)人舉證用于共同生活的，可以減弱舉證程度，可以向法院申請收集證據(jù)或者法院依職權(quán)收集證據(jù);債權(quán)人舉證用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的，可以加強舉證程度，從經(jīng)營組織的性質(zhì)、夫妻雙方的地位、是否實際參與共同生產(chǎn)經(jīng)營等方面入手。

注 釋：

① 參見蘇州市吳中區(qū)人民法院判決書（2019）蘇0506民初9477號、琿春市人民法院判決書（2019）吉2404民初864號。

② 參見瀘縣人民法院判決書（2019）川0521民初3733號。

③ 參見方城縣人民法院判決書（2019）豫1322民初1720號、虞城縣人民法院判決書（2019）豫1425民初3641號，鄭州市中原區(qū)人民法院判決書（2019）豫0102民初3068號等。

④ 參見青島市市南區(qū)人民法院判決書（2018）魯0202民初2684號、永昌縣人民法院判決書（2019）甘0321民初1922號，上海市寶山區(qū)人民法院判決書（2019）滬0113民初24098號，巴中市巴州區(qū)人民法院判決書（2019）川1902民初5140號等。

⑤ 參見濮陽市華龍區(qū)人民法院判決書（2019）豫0902民初5351號、鄭州市中原區(qū)人民法院判決書（2019）豫0102民初3068號，鄭州市二七區(qū)人民法院判決書（2019）豫0103民初11650號等。

⑥ 參見蒼溪縣人民法院判決書（2019）川0824民初3832號、東陽市人民法院判決書（2020）浙0783民初103號，興縣人民法院判決書（2019）川1827民初217號等。

⑦ 參見長沙市開福區(qū)人民法院判決書（2019）湘0105民初3796號、長寧縣人民法院判決書（2019）川1524民初925號，云陽縣人民法院判決書（2019）渝0235民初296號等。

⑧ 參見（2019）浙0327民初7372號、（2019）湘0103民初10841號，臨泉縣人民法院（2019）皖1221民初1373號等。

⑨ 江門市新會區(qū)人民法院判決書（2019）粵0705民初1146號。

⑩ 樂清市人民法院判決書（2019）浙0382民初10787號。

參考文獻：

[1] 程新文，劉敏，方芳，沈丹丹.《關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的理解與適用[J].人民司法，2018，（4）：33-38.

[2] 李貝.夫妻共同債務的立法困境與出路——以“新解釋”為考察對象[J].東方法學，2019，（1）：104-112.

[3] 朱虎.夫妻債務的具體類型和責任承擔[J].法學評論，2019，（5）：44-58.

[4] 冉克平.論夫妻共同債務的類型與清償——兼析法釋（2018）2號[J].法學，2018，（6）：67-79.

[5] 冉克平.論因“家庭日常生活需要”引起的夫妻共同債務[J].漢江論壇，2018，（7）：104-110.

[6] 葉名怡.《婚姻法司法解釋（二）》第24條廢除論—基于相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證分析[J].法學，2017，（6）：35-45.

[7] 張力，李倩.夫妻共同債務認定中的用途規(guī)則——兼論最高人民法院法釋[2018]2號的體系融入[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2019，5（3）：84-92.

[8] 何麗新.論非舉債方以夫妻共同財產(chǎn)為限清償夫妻共同債務[J].政法論叢，2017，12（6）：110-117.

[9] 楊曉蓉，吳艷.夫妻共同債務的認定標準和責任范圍——以夫妻一方經(jīng)營性負債為研究重點[J].法律適用，2015，（9）：35-40.