秦風(fēng)

女子選拍藝術(shù)照，卻被男攝影師拍到了隱私部位，為此將攝影館告上法庭——

判決攝影館賠償女子醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金，并當(dāng)面向女子賠禮道歉。

本想拍藝術(shù)照，看到照片后卻驚呼：“這照片是怎么拍的呀，私密的地方清清楚楚?！?/p>

2020年5月，家住沈陽(yáng)市的李婧，即將迎來(lái)50歲生日。想著自己勞碌半生，一直精打細(xì)算地過(guò)日子，舍不得浪費(fèi)一分錢，她想在50歲生日時(shí)“奢侈”一回，去拍一組藝術(shù)照，給自己一份特別的生日禮物。貨比三家后，她看到風(fēng)姿攝影館（以下簡(jiǎn)稱攝影館）有優(yōu)惠酬賓活動(dòng)，決定前往拍攝。

2020年5月24日，李婧走進(jìn)了攝影館。前臺(tái)一個(gè)小姑娘熱情接待了她，根據(jù)她的要求，向她推薦了“浮世繪”風(fēng)格的藝術(shù)照。“浮世繪”原本是日本江戶時(shí)代的風(fēng)俗畫(huà)，現(xiàn)在也運(yùn)用到了攝影中，唯美又富于裝飾性。攝影館“浮世繪”的套餐價(jià)格從1688元至3688元不等，優(yōu)惠酬賓期間打六折。前臺(tái)小姑娘介紹完，還拿出十幾張樣片讓李婧欣賞。李婧看到樣片里的女性雖然沒(méi)穿衣服，但因?yàn)橛醒b飾遮擋，或者因身體姿勢(shì)掩飾，并沒(méi)有暴露隱私部位，覺(jué)得這樣的照片她是完全可以接受的，便同意拍這個(gè)風(fēng)格的照片。前臺(tái)小姑娘告訴她，攝影師是男性，但拍攝時(shí)，會(huì)有專門的女助理先幫助她遮擋好私密部位，并幫她擺好姿勢(shì)，然后攝影師再拍照。最后，前臺(tái)小姑娘還一再向李婧保證：“絕對(duì)不會(huì)走光?！崩铈悍畔滦膩?lái)，選了價(jià)格最低的套餐，付了定金。

4天后，李婧按照預(yù)約的時(shí)間到攝影館拍照。一位女助理讓她脫光衣服，并幫她擺好了姿勢(shì)。不一會(huì)兒，男攝影師進(jìn)來(lái)了，手舉相機(jī)，從不同側(cè)面“咔嚓”幾下就拍完了。李婧穿好衣服出來(lái)，攝影師告訴她，照片不是立等可取，要進(jìn)行精修，讓她等通知來(lái)選照片。6月27日，李婧接到攝影館的通知，前去選片。她一看到備選的照片，立即驚呼起來(lái)：“這照片是怎么拍的呀，私密的地方清清楚楚?！鼻芭_(tái)小姑娘辯解：“這是按照你選的樣片拍的，你覺(jué)得不行的話，可以重拍。”李婧急了：“不是這么個(gè)事，攝影師是男的，他看見(jiàn)了不該看的?！鼻芭_(tái)小姑娘掩嘴而笑：“你都一絲不掛了，還有啥不能看的？再說(shuō)，拍照的老師是個(gè)帥哥，他哪有興趣看你這么大歲數(shù)的大媽？”聽(tīng)了這話，李婧氣得渾身發(fā)抖，當(dāng)即撥打了110報(bào)警。

派出所迅速出警。李婧反映，攝影館為她拍出來(lái)的照片跟樣片不一樣，隱私部位沒(méi)有遮擋，與裸照無(wú)異，而且這些照片存在攝影館系統(tǒng)里，人人都能看見(jiàn)。民警提出協(xié)調(diào)處理方案，或者重拍或者退款，攝影館沒(méi)意見(jiàn)，李婧卻不同意。民警認(rèn)為這是普通的民事糾紛，建議李婧通過(guò)訴訟途徑解決。

一想到攝影館系統(tǒng)很多人都會(huì)看到自己的私密處，她就感覺(jué)太丟人了，天天徹夜無(wú)眠，白天昏昏欲睡，胡思亂想，情緒十分低落

李婧是比較保守的女性，連續(xù)數(shù)天，她的眼前總是晃動(dòng)著“裸照”，想著很多人都會(huì)在攝影館系統(tǒng)里看到自己的私密處，感覺(jué)太丟人了。她天天徹夜無(wú)眠，白天昏昏欲睡，胡思亂想，情緒十分低落。

2020年7月5日，李婧到醫(yī)院就診，哭訴了拍藝術(shù)照的遭遇，說(shuō)那次事件對(duì)她打擊很大，家人的開(kāi)導(dǎo)勸慰無(wú)濟(jì)于事，她覺(jué)得活著沒(méi)有意思。醫(yī)生讓李婧填寫了抑郁和焦慮自評(píng)量表，分析后給出了診斷意見(jiàn)：可能存在比較嚴(yán)重的抑郁癥狀和重度的焦慮癥狀。醫(yī)生給她開(kāi)了一些藥品。李婧支付醫(yī)療費(fèi)618.32元，又自購(gòu)了246.72元的藥品

隨后，李婧將攝影館告上了法庭，要求攝影館賠償治療費(fèi)865.04元、精神損害撫慰金10萬(wàn)元，責(zé)令攝影館及男攝影師向她賠禮道歉，嚴(yán)禁通過(guò)各種形式傳播照片。

針對(duì)李婧的起訴，攝影館答辯稱，原被告雙方雖無(wú)書(shū)面協(xié)議，但實(shí)際上已成立攝影服務(wù)合同，且被告已經(jīng)履行完畢拍攝義務(wù)，原告單方違反合同約定，不想取走5張精修照片，是原告單方行為，與被告無(wú)關(guān)。至于原告關(guān)于治療費(fèi)的訴求，被告沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，原告不可能因?yàn)榕臄z照片而產(chǎn)生抑郁的癥狀，其發(fā)生的治療費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張賠償其精神損害撫慰金也毫無(wú)依據(jù)。就診記錄僅是其自述，抑郁自評(píng)量表和焦慮自評(píng)量表，不能證明原告實(shí)際遭受了精神損害。由于被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，因此無(wú)須賠償，也無(wú)須賠禮道歉。另外，被告作為專業(yè)的攝影機(jī)構(gòu)，對(duì)于顧客隱私的保密工作做得相當(dāng)完善，從未向任何人以任何形式傳播，也不可能向其他人以任何形式進(jìn)行傳播。因此，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

一審法院審理認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。攝影館出示的樣片利用拍攝角度及姿勢(shì)遮擋住了顧客的私密部位，但攝影館為原告拍攝的照片卻與樣片效果不同，李婧的私密部位裸露可見(jiàn)，由此導(dǎo)致李婧出現(xiàn)情緒問(wèn)題并到醫(yī)院就診，攝影館應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告提供的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為618.32元，予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合被告過(guò)錯(cuò)及原告精神損害情況，酌情支持1萬(wàn)元。原告要求被告賠禮道歉，亦符合法律規(guī)定，法院予以支持。關(guān)于原告提出攝影師賠禮道歉的主張，因攝影師系履行職務(wù)行為，侵權(quán)人的主體顯然是攝影館，故該項(xiàng)主張不予支持。李婧還要求嚴(yán)禁攝影館通過(guò)各種形式傳播涉案照片，但她未提供證據(jù)證明攝影館存在傳播情形，故不予支持。

2020年11月30日，沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民法院做出一審判決，攝影館賠償李婧醫(yī)療費(fèi)618.32元，精神損害撫慰金1萬(wàn)元，并當(dāng)面向李婧賠禮道歉。

二審法院：攝影館侵害了李婧的人格權(quán)，判決其賠償李婧醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金，并當(dāng)面向李婧賠禮道歉

一審判決下來(lái)后，李婧和攝影館分別提出了上訴。二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)，法院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

李婧上訴提出，攝影館拍攝的裸照，導(dǎo)致她患上了抑郁癥。她收入低，每月還要還房貸，急需醫(yī)療費(fèi)，攝影館應(yīng)支付她后續(xù)治療費(fèi)5萬(wàn)元，增加賠償精神損害撫慰金5萬(wàn)元。此外，攝影服務(wù)包含交付5張優(yōu)選照片和1張精選照片，攝影館至今未交出這些照片。鑒于她個(gè)人隱私權(quán)受到侵害，攝影館除應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉和賠償損失的責(zé)任外，還必須承擔(dān)消除影響的責(zé)任，包括攝影館應(yīng)保證不存在侵害她隱私權(quán)的可能，并與她簽訂完全銷毀該系列照片且絕不會(huì)外泄的協(xié)議書(shū)，以充分保障她的隱私權(quán)不會(huì)再次被侵害。

攝影館上訴提出，李婧作為50歲的完全民事行為能力人，在選擇拍攝“浮世繪”系列照片前，看了攝影館提供的樣片，應(yīng)知曉拍攝該藝術(shù)照時(shí)不穿任何衣物，同意拍攝即表示她完全接受。在攝影館為其拍攝的藝術(shù)照中，李婧擁有選擇5張照片的權(quán)利，只要經(jīng)過(guò)選擇確認(rèn)，攝影館完全可以通過(guò)陰影或其他修飾方式，對(duì)裸露的隱私部位進(jìn)行遮擋，或者全部刪除。而李婧所謂的擔(dān)心，完全可以與攝影館溝通協(xié)調(diào)解決，而不應(yīng)激化矛盾。因此，李婧出現(xiàn)的所謂情緒問(wèn)題，完全是其自身原因?qū)е?，與攝影館無(wú)關(guān)。同時(shí)，攝影館是在李婧同意的情形下進(jìn)行拍攝的，不存在故意侵權(quán)的行為，并且沒(méi)有外傳照片。

二審法庭上，攝影館自認(rèn)李婧曾要求按照“浮世繪”系列樣片效果圖拍攝。攝影館實(shí)際為李婧拍攝的、暴露她個(gè)人隱私部位的照片有11張。

二審法院審理認(rèn)為：本案中，雙方當(dāng)事人均不否認(rèn)在達(dá)成服務(wù)合同前，攝影館向李婧出示了“浮世繪”系列樣片。攝影館還自認(rèn)，李婧在事前也明確提出按樣片效果圖拍攝。然而，攝影館在為李婧拍攝的照片中，有11張與樣片效果圖不同，并且暴露了李婧的隱私部位。李婧看到這些照片后，情緒激動(dòng)，不僅當(dāng)場(chǎng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，之后還出現(xiàn)情緒低落、胡思亂想等抑郁癥狀，一審法院依據(jù)病歷以及抑郁和焦慮自評(píng)量表結(jié)果分析報(bào)告，認(rèn)定李婧的病情與攝影館未按服務(wù)合同約定進(jìn)行拍攝存在直接因果關(guān)系，確認(rèn)攝影館侵害了李婧的人格權(quán)，判決其賠償給李婧醫(yī)療費(fèi)618.32元，支付精神損害撫慰金1萬(wàn)元，并當(dāng)面向李婧賠禮道歉。該判決結(jié)果具有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)攝影館上訴提出不構(gòu)成侵權(quán)的理由，不予支持。此外，根據(jù)查明的事實(shí)，對(duì)李婧要求增加賠償?shù)纳显V請(qǐng)求，亦不予支持。

李婧上訴要求攝影館承擔(dān)消除影響的責(zé)任，包括攝影館應(yīng)保證不存在侵害李婧隱私權(quán)的可能，保證完全銷毀該系列照片并且絕不會(huì)外泄的問(wèn)題，二審法院認(rèn)為，因李婧在一審已提出要求攝影館嚴(yán)禁各種形式傳播所拍攝的圖片，并且已認(rèn)定攝影館構(gòu)成侵權(quán)，故攝影館除承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失、給付精神損害賠償、賠禮道歉的民事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)徹底銷毀11張暴露李婧隱私部位的照片，保障李婧的隱私權(quán)不會(huì)再次被侵害的責(zé)任。

至于李婧提出的攝影館向其交付5張優(yōu)選照片和一張精選照片的問(wèn)題，因李婧在一審中并未提出此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，二審不能超出一審訴請(qǐng)的范圍進(jìn)行審理，故不予支持。

2021年4月1日，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審宣判，部分支持李婧的上訴請(qǐng)求，不支持?jǐn)z影館的上訴請(qǐng)求。維持?jǐn)z影館賠償李婧醫(yī)療費(fèi)618.32元，精神損害撫慰金1萬(wàn)元，并當(dāng)面向李婧賠禮道歉的一審判決。增加判決項(xiàng)，攝影館徹底銷毀給李婧拍攝的11張暴露她個(gè)人隱私部位的照片，并保證其隱私權(quán)不會(huì)再次被侵害。

法官點(diǎn)評(píng)：

《民法典》強(qiáng)化了人格權(quán)保護(hù)

《民法典》對(duì)人格權(quán)單設(shè)一編，與物權(quán)、合同、侵權(quán)、婚姻和繼承各編并立，體現(xiàn)了立法者對(duì)于公民人格權(quán)的高度重視?！睹穹ǖ洹吩谌烁駲?quán)一般規(guī)定中，仍然規(guī)定行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。此外，《民法典》擴(kuò)大了對(duì)人格權(quán)保護(hù)的期限，停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等請(qǐng)求不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，能夠更好地保護(hù)民事主體的人格權(quán)。

【編輯：潘金瑞】