、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、電動(dòng)車車損、后期疤痕修復(fù)等費(fèi)用，共計(jì)29600元。4個(gè)未成年人的監(jiān)護(hù)人則對(duì)王某提出的賠償請(qǐng)求和由誰(shuí)來(lái)賠償產(chǎn)生很大分歧，雙方共同申請(qǐng)調(diào)解。調(diào)解員了解到雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一是王某提出的誤工費(fèi)、精神撫慰金以及后期的疤痕修復(fù)費(fèi)用。王某在某工廠流水線做操作工，日工資330元，由于受傷后無(wú)法工作，請(qǐng)病假將近1個(gè)月，斷了經(jīng)濟(jì)收入。且目前傷口雖愈合，卻很可能留下終身疤痕；二是4個(gè)未成年人均參與了此次事件，針對(duì)事故造成的損失由未成年人中的哪一方來(lái)

要求的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，結(jié)合王某的侵權(quán)具體情節(jié)，以及對(duì)張某帶來(lái)的侵權(quán)后果和影響等，結(jié)合案件實(shí)際情況，法院酌情確定由被告王某賠償原告張某精神損害撫慰金2000元。 ? 最終，法院判決被告王某向原告張某書(shū)面賠禮道歉、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元并賠償精神損害撫慰金2000元。 ? 法官庭后表示，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求

司給予精神損害撫慰金，請(qǐng)問(wèn)精神損害撫慰金的要求是否合法?易安網(wǎng)友易安網(wǎng)友，你好！2021 年修正的《安全生產(chǎn)法》第五十六條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施救治有關(guān)人員。因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)提出賠償要求。”《職業(yè)病防治法》第五十八條規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于

次要責(zé)任。精神撫慰金爭(zhēng)議?陳虹多次與滁州分院協(xié)商賠償未果，且因滁州分院不是獨(dú)立法人，遂向南京市某基層人民法院起訴，要求南京市?？漆t(yī)院按40%比例賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)11萬(wàn)余元，其中包括精神損害撫慰金3萬(wàn)元，其丈夫韋曉慶護(hù)理費(fèi)（誤工費(fèi)）損失30509.5元。一審法庭上，原告陳虹訴稱，在做試管嬰兒的過(guò)程中，自己歷經(jīng)艱辛，身體和心理承受著常人無(wú)法承受的壓力和痛苦。流產(chǎn)前已懷孕20周，系雙胞胎。因滁州分院產(chǎn)檢不當(dāng)，造成試管嬰兒流產(chǎn)。事故發(fā)生后，原告在心

償金、精神損害撫慰金等共計(jì)110萬(wàn)余元。法院查明，王某駕駛的車輛系報(bào)廢車輛，其所有人為于某。于某已于2010年前后以抵賬形式將此車交于劉某使用。劉某又于2016年前后以抵賬形式將此車交于王某使用。故馬某的親屬訴至法院，提出上述訴請(qǐng)。另查明，于某以滅失為由辦理涉案東風(fēng)牌重型貨車的注銷登記，該車輛檢驗(yàn)有效期截止到2009年6月30日。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，此次事故經(jīng)認(rèn)定為馬某與王某負(fù)同等責(zé)任，法院對(duì)于交通隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)的證明力予以確認(rèn)，并根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度酌情

、拓寬申請(qǐng)精神撫慰金的主體渠道被侵權(quán)人及其親友享有申請(qǐng)精神撫慰金的資格，在實(shí)踐中通常被侵權(quán)人是申請(qǐng)精神撫慰金的主體。但是如果被侵權(quán)人死亡或者因?yàn)椴豢煽沽Φ脑驅(qū)е虏荒苌暾?qǐng)精神撫慰金可由其親友作為精神撫慰金的申請(qǐng)主體，更有利于保護(hù)被侵權(quán)人主張精神撫慰金的權(quán)益。三、明確精神撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)國(guó)家賠償法的規(guī)定，當(dāng)造成嚴(yán)重后果時(shí)，需要賠償精神撫慰金。我國(guó)當(dāng)前立法未對(duì)于精神撫慰金的賠償數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，立法實(shí)踐中可以從以下幾方面確定精神撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)：第一，考慮受害人

償對(duì)方精神損害撫慰金的案子，在網(wǎng)上引發(fā)熱議。據(jù)悉，男子皮某在其個(gè)人朋友圈稱柳某“破壞了別人家庭就該夾起尾巴做人！”“接受了高等教育的人到頭來(lái)當(dāng)小三，真是給你祖宗十八代都蒙羞！”“哪個(gè)都沒(méi)屏蔽，隨便看，敢做就堵不住讓人說(shuō)！”，同時(shí)配有柳某照片一張。合川法院經(jīng)審理認(rèn)為，皮某的行為已構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判決皮某立即刪除微信朋友圈中所發(fā)布針對(duì)柳某的不當(dāng)言論，并于判決生效后3日內(nèi)賠償柳某精神損害撫慰金1000元，同時(shí)在微信朋友圈中發(fā)表道歉聲明（內(nèi)

，以及精神損害撫慰金1975551.42元。去年4月20日，吉林高院再審宣判劉忠林無(wú)罪，故意殺人罪名不成立。而他已經(jīng)坐冤獄長(zhǎng)達(dá)9217天（約25年），被稱為“最長(zhǎng)冤案”。之后劉忠林向吉林省高院遞交共計(jì)1667萬(wàn)余元的國(guó)家賠償申請(qǐng)，如今等來(lái)了國(guó)家賠償結(jié)果。國(guó)家賠償是公民在受公權(quán)侵害后的救濟(jì)，是國(guó)家自身的糾錯(cuò)機(jī)制，賠償標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)體現(xiàn)法治文明的水位。這方面，我們看到了法治的進(jìn)步：趙作海的15萬(wàn)元;張氏叔侄的各45萬(wàn)元;陳滿的90萬(wàn)元;聶樹(shù)斌的130萬(wàn)元，再到這次“

天），精神損害撫慰金2009675.12元。入獄23年，468萬(wàn)元打破紀(jì)錄的國(guó)家賠償，這是冤案的“對(duì)價(jià)”，也是司法機(jī)關(guān)的真誠(chéng)道歉和彌補(bǔ)。 在其獲得的國(guó)家賠償中，精神損害賠償超過(guò)200萬(wàn)元，打破之前劉忠林案的紀(jì)錄，可以看作我國(guó)國(guó)家賠償中對(duì)精神損害部分的越來(lái)越重視，也吸納了之前不少個(gè)案中公眾對(duì)于提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的期待。 2014年，《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》曾規(guī)定，在適用精神損害賠償條款時(shí)，具體數(shù)額“不超過(guò)

以設(shè)定最高限額撫慰金的方式來(lái)保障受害人權(quán)益，同時(shí)避免將加害人的責(zé)任放的過(guò)大，使其動(dòng)輒則就。關(guān)鍵詞：震驚損害 第三人 撫慰金一、第三人震驚損害概述第三人震驚損害，是指第三人因?yàn)槟慷没蛑p害之發(fā)生慘狀，受到刺激，致精神崩潰、身體健康受到損害。理解這個(gè)概念我們可以從“震驚損害”以及“第三人”兩個(gè)角度來(lái)把握。談到精神損害賠償，我國(guó)已有的《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定，以及《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若十問(wèn)題的解釋》第7條這些規(guī)定會(huì)浮現(xiàn)在腦海。不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)有的

造成的精神損害撫慰金，近期，法院判決支持了王某的訴訟請(qǐng)求，目前判決已生效。不久前，周某靠邊停車開(kāi)車門(mén)下車時(shí)，因疏于觀察，與騎電動(dòng)車正常通過(guò)的王某發(fā)生碰撞，致王某左恥骨上支骨折，但未構(gòu)成傷殘。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，周某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任，周某車輛在正常投保期內(nèi)。事故發(fā)生后王某住院治療，醫(yī)囑意見(jiàn)為注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，用藥期間禁止母乳喂養(yǎng)。無(wú)奈之下，王某只能選擇奶粉喂養(yǎng)孩子。由于習(xí)慣了母乳，一開(kāi)始，王某幼子不愿意喝奶粉，望著不住啼哭的孩子，王某非常痛苦，經(jīng)常

交通費(fèi)以及精神撫慰金等共計(jì)5.2萬(wàn)余元，其中精神撫慰金高達(dá)4萬(wàn)元。被告公司辯稱，老胡受傷完全是因?yàn)樗约和谱膊ＡчT(mén)造成的，而且傷勢(shì)很輕，根本不需要如此高額的醫(yī)療費(fèi)用，更談不上精神損害，不同意老胡的賠償要求。而老胡卻認(rèn)為，如果不是公司主管的蠻橫無(wú)理、沒(méi)事找事，不是公司玻璃門(mén)不結(jié)實(shí)，他的腿就不會(huì)受傷，公司必須全額支付他的各類費(fèi)用。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，無(wú)論是老胡還是公司主管，在這起事件中都有過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)由雙方各半負(fù)擔(dān)。由于老胡受傷并不嚴(yán)重，因此他索賠精神撫慰金

15萬(wàn)元的精神撫慰金，結(jié)果法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。點(diǎn)評(píng)：精神損害賠償是人身傷害賠償?shù)囊徊糠?，?duì)于這類案件，法律規(guī)定其訴訟時(shí)效是一年，其級(jí)別管轄和地域管轄與一般的人身傷害案件相同。有的當(dāng)事人錯(cuò)誤地認(rèn)為，以前沒(méi)有主張過(guò)精神賠償?shù)娜松韨Π讣?，現(xiàn)在可以把案件翻出來(lái)重新要求精神賠償。還有的在管轄上“就高不就低”，認(rèn)為越往“上”找，越能引起重視，就越有可能勝訴；或者認(rèn)為自己要求的數(shù)額高，就應(yīng)由上級(jí)法院審理。其實(shí)，這些認(rèn)識(shí)都是片面的。誤區(qū)三：賠償?shù)绞帧叭巳擞蟹荨卑咐?/div>

農(nóng)村百事通 2018年20期2018-11-16

大理）精神損害撫慰金作為一項(xiàng)民法上，尤其是侵權(quán)法上的重要賠償制度，其經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)代發(fā)展才得以正式確立。具體到我國(guó)，精神損害撫慰金制度的誕生和發(fā)展則更顯曲折，由于精神損害撫慰金制度在我國(guó)曲折的發(fā)展歷史及現(xiàn)實(shí)理論研究的不足，導(dǎo)致立法過(guò)于原則性，缺乏現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，繼而導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官對(duì)精神損害撫慰金是否適用及賠償金額的認(rèn)定產(chǎn)生了極大的混亂。一、精神損害撫慰金適用現(xiàn)狀目前，我國(guó)司法實(shí)踐中確定精神損害撫慰金數(shù)額的依據(jù)主要是最高人民法院于2001年3月公布的《最

1元，精神損害撫慰金12，000，000元，因受害人聶樹(shù)斌當(dāng)年被錯(cuò)誤追究刑事責(zé)任而支付給被害人家屬的2，000元及其利息，因申訴支出的費(fèi)用及損失600，000元，房屋建設(shè)費(fèi)400，000元，以及賠償聶樹(shù)斌生前扶養(yǎng)人聶學(xué)生、張煥枝生活費(fèi)至死亡時(shí)止，并為張煥枝辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。另外，聶家要求河北辦案機(jī)關(guān)向請(qǐng)求人發(fā)送道歉信，并在媒體上公開(kāi)國(guó)家賠償決定書(shū)，予以道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響。一周后的12月22日，河北高院與張煥枝開(kāi)始首次商談。第一次見(jiàn)面是在下午。河北高院向張

嚴(yán)重精神損害，撫慰金的賠償數(shù)額分為5萬(wàn)元、4萬(wàn)元、3萬(wàn)元、2萬(wàn)元和1萬(wàn)元五個(gè)等級(jí)；一般性精神損害，撫慰金的賠償數(shù)額分為8000元、6000元、4000元和2000元四個(gè)等級(jí)。本案中，蓮蓮與他人發(fā)生性關(guān)系并生育他人子女，其行為屬于嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。佳慶在不知情的情況下，誤把孩子當(dāng)親生撫養(yǎng)十余年。這種精神痛苦導(dǎo)致佳慶在一段時(shí)間內(nèi)精神抑郁，對(duì)其以后的生活也有很大影響。因此，法院將其認(rèn)定為嚴(yán)重精神損害，判蓮蓮支付給佳慶5萬(wàn)元賠償金合理合法。

00萬(wàn)精神損害撫慰金，但聶家及辯護(hù)律師都認(rèn)為這兩個(gè)案子的性質(zhì)并不相同。河北高院很快就將精神損害撫慰金提高到了120萬(wàn)元，后來(lái)又提到了130萬(wàn)元。雖然這個(gè)數(shù)額與聶家一開(kāi)始提出的1200萬(wàn)元有很大差距，但仍然創(chuàng)下了國(guó)內(nèi)精神賠償?shù)募o(jì)錄在國(guó)家賠償決定下達(dá)的時(shí)候，聶樹(shù)斌的屋子已經(jīng)拆得差不多了。幾周前，聶樹(shù)斌的母親張煥枝告訴律師李樹(shù)亭，自己打算把自住的屋子和兒子聶樹(shù)斌的屋子拆了，重起新屋。2017年3月28日，河北省高級(jí)人民法院的相關(guān)負(fù)責(zé)人抵達(dá)河北省石家莊市下聶莊，給

明確，精神損害撫慰金的具體金額原則上不超過(guò)人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%。如果嚴(yán)格按照這一最高限額，聶樹(shù)斌案的精神損害賠償將非常有限，數(shù)額可能不超過(guò)50萬(wàn)元。很明顯，這不僅與受害人家屬的要求差距過(guò)大，也與公眾的期待相去甚遠(yuǎn)。以聶樹(shù)斌案的跨度時(shí)間之長(zhǎng)、造成損害之重、申訴再審之艱、社會(huì)影響之大，其國(guó)家賠償數(shù)額都應(yīng)當(dāng)刷新國(guó)家賠償紀(jì)錄。一般來(lái)說(shuō)，精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與錯(cuò)案造成的精神損害程度相稱，而錯(cuò)案性質(zhì)越嚴(yán)重，持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，糾錯(cuò)過(guò)程越曲折，影響范圍越

，聶家申請(qǐng)精神撫慰金一項(xiàng)高達(dá)1200萬(wàn)，對(duì)此，聶家人說(shuō)：“為獲得最起碼的精神慰藉”。1200萬(wàn)精神賠償金使聶樹(shù)斌案再次成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。為何申請(qǐng)精神撫慰金高達(dá)1200萬(wàn)按照《國(guó)家賠償法》相關(guān)規(guī)定，死亡賠償金和喪葬費(fèi)總額為國(guó)家上年度職工平均工資的20倍；侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算；對(duì)于被扶養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)支付的生活費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)有關(guān)生活救濟(jì)的規(guī)定辦理。因此在聶樹(shù)斌案國(guó)家賠償中，除去已有明確規(guī)定的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、侵犯人

定，“精神損害撫慰金”具體數(shù)額的綜合酌定等方面都在國(guó)家賠償法 的基礎(chǔ)上作出了更為詳盡的規(guī)定。為了了解《意見(jiàn)》出臺(tái)后，各地法院如何參照《意見(jiàn)》規(guī)定處理國(guó)家賠償申請(qǐng)人的精神撫慰金申請(qǐng)，筆者通過(guò)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中的賠償案件項(xiàng)目中搜索“適用精神損害賠償若干問(wèn)題”及“高級(jí)人民法院”這兩個(gè)關(guān)鍵詞，得出60個(gè)搜索結(jié)果，在除去非無(wú)罪賠償 及重復(fù)的搜索結(jié)果后篩選出50個(gè)國(guó)家賠償無(wú)罪賠償?shù)臎Q定書(shū)作為樣本案例，并對(duì)該50個(gè)樣本案例做以下淺析。關(guān)鍵詞 國(guó)家賠償 精神撫慰金 要件

育家庭生育關(guān)懷撫慰金是為實(shí)施“生育關(guān)懷行動(dòng)”安排的專項(xiàng)資金，主要用于緩解獨(dú)生子女傷殘死亡家庭的實(shí)際困難，使他們精神上獲得慰藉。發(fā)放對(duì)象是48周歲以下獨(dú)生子女傷殘死亡家庭，凡符合申報(bào)條件的獨(dú)生子女父母，每人每年發(fā)放撫慰金1200元，直至第二個(gè)健康子女出生。為做好申報(bào)工作，今年以來(lái)，鄭州市上街區(qū)計(jì)生協(xié)集中開(kāi)展各辦事處和社區(qū)計(jì)生宣管員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，對(duì)48歲以下獨(dú)生子女傷殘死亡家庭進(jìn)行摸底調(diào)查及政策宣傳。凡符合條件的家庭，由本人遞交申請(qǐng)表和相關(guān)證明材料，在社區(qū)、

王健林精神損害撫慰金7萬(wàn)元和公證費(fèi)1萬(wàn)元。去年9月2日，浩港電子網(wǎng)絡(luò)有限公司在微信冒用王健林名義，盜用其肖像注冊(cè)公眾號(hào)“王建林”，并每天發(fā)布4至10篇格調(diào)超低的文章，以此吸引讀者眼球。另外，該公眾號(hào)還向讀者推銷成功學(xué)課程和資料，推介讀者加入疑似網(wǎng)絡(luò)傳銷組織。故王健林要求浩港公司關(guān)閉涉案公眾號(hào)，刪除全部文章，在媒體刊登道歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失499萬(wàn)元、精神損害撫慰金500萬(wàn)元以及維權(quán)支出的合理支出1萬(wàn)元。

生家庭生育關(guān)懷撫慰金發(fā)放工作，漯河市源匯區(qū)計(jì)生協(xié)高度重視，多措并舉，在今年的生育關(guān)懷撫慰金資格審核工作中，在堅(jiān)持原有“一年兩審”的基礎(chǔ)上，針對(duì)符合對(duì)象本人及所屬鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道辦）計(jì)生協(xié)分別下發(fā)了計(jì)生家庭生育關(guān)懷撫慰金發(fā)放告知書(shū)，由基層計(jì)生協(xié)專職人員負(fù)責(zé)嚴(yán)格把關(guān)，及時(shí)反饋，最后再由區(qū)計(jì)生協(xié)統(tǒng)一審核、匯總、上報(bào)，確保符合對(duì)象準(zhǔn)確上報(bào)，不符合對(duì)象及時(shí)排除，切實(shí)做到上報(bào)對(duì)象的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。 （高甜甜）

中包括精神損害撫慰金3萬(wàn)元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償。楊某、汪某以及保險(xiǎn)公司均抗辯認(rèn)為，楊某已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，邱某父母不能再主張精神損害撫慰金。解析精神損害賠償是對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成的精神損失的撫慰，屬于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。本案中，邱某因交通事故死亡，其父母必然遭受精神上的極大痛苦，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并賠償相應(yīng)精神損害撫慰金。但邱某父母以駕駛員楊某、車主汪某為共同被告主張精神損害賠償時(shí)如何處理，系該類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。刑事訴訟法第九十九條以及《最高人民

類案件精神損害撫慰金適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題調(diào)查 ——以H省某縣人民法院民事侵權(quán)案件為研究對(duì)象沈小平韓卓珂淮濱縣人民法院，河南信陽(yáng)464400民事侵權(quán)案件審理過(guò)程中涉及到精神損害撫慰金的問(wèn)題，在適用中，如何把握計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)成為案件審理的難點(diǎn)，本文主要圍繞某縣人民法院審理該類案件調(diào)查研究，以期望能在日后審理該類案件為其他基層法院提供幫助與依據(jù)。侵權(quán)；精神損害撫慰金；適用標(biāo)準(zhǔn)精神損害撫慰金是指受害人或者死者近親屬因具體人格權(quán)或者抽象人格權(quán)利遭受不法侵害而導(dǎo)致其精神或者心理上的

賠償中精神損害撫慰金的客觀基準(zhǔn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》) 的規(guī)定，人民法院賠償委員會(huì)確定精神損害撫慰金的具體數(shù)額，原則上不超過(guò)依照國(guó)家賠償法第三十三條、第三十四條所確定的人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的百分之三十五，最低不少于一千元?？梢钥闯?，《意見(jiàn)》對(duì)于精神損害撫慰金的數(shù)額是以人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%為上限、以1000 元為下限的?！兑庖?jiàn)》采用的是“最

，其中包括精神撫慰金1000萬(wàn)元。同時(shí)，念斌還在申請(qǐng)書(shū)中要求福州中院在主流報(bào)紙、網(wǎng)站等媒體公開(kāi)向其賠禮道歉、消除影響。念斌的這些主張是否有法律依據(jù)？1500余萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求能否得到支持？再審無(wú)罪可申請(qǐng)國(guó)家賠償國(guó)家賠償是指國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益并造成損害的，由國(guó)家承擔(dān)因國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為所造成的侵權(quán)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第6條規(guī)定，受害的公民、法人和其他組織有權(quán)要求賠償。第17條規(guī)定了國(guó)家

當(dāng)獲得精神損害撫慰金賠償？對(duì)于因交通事故受傷后需要拍片檢查、服藥、輸液等治療，孕婦出于考慮此類行為可能導(dǎo)致胎兒畸形而被迫選擇流產(chǎn)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用是否應(yīng)獲支持？精神損害撫慰金的數(shù)額確定應(yīng)考慮哪些因素？孕婦流產(chǎn)主張腹中胎兒未來(lái)可獲利益能否獲得支持？筆者將結(jié)合以下相關(guān)案例做具體闡述。交通事故致胎兒停育死亡 獲賠1萬(wàn)元精神撫慰金【案例一】得知自己懷孕后，李文一直沉浸在準(zhǔn)媽媽的快樂(lè)中，不幸的是2014年12月，自己坐在正常行駛的自家車內(nèi)，結(jié)果被公交

相應(yīng)的精神損害撫慰金”，并未對(duì)精神損害賠償?shù)木唧w問(wèn)題進(jìn)行明確，包括精神損害撫慰金的確立標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。這種粗疏的立法，造成了在司法實(shí)踐中針對(duì)刑事冤錯(cuò)案件的精神損害撫慰金的數(shù)額，標(biāo)準(zhǔn)不一。為推動(dòng)國(guó)家賠償法關(guān)于精神損害賠償方面立法的進(jìn)一步完善，本文就以近兩年備受關(guān)注的刑事冤錯(cuò)案件為切入點(diǎn)，對(duì)我國(guó)精神損害國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討，以期引起學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題的進(jìn)一步關(guān)注和研究。一、確立刑事冤錯(cuò)案件精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的必要性( 一) 確立合理的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，是落實(shí)立法目標(biāo)

賠償中精神損害撫慰金的功能轉(zhuǎn)向蔣成旭（浙江大學(xué)，浙江杭州310008）對(duì)于刑事賠償精神損害撫慰金，各地司法實(shí)踐差異巨大：精神損害撫慰金數(shù)額有高有低，且裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。這是由于國(guó)家賠償人身自由賠償金統(tǒng)一以上年度職工日平均工資計(jì)算，刑事賠償制度缺乏賠償數(shù)額的裁量空間，賠償數(shù)額也相對(duì)較低，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，受害人往往無(wú)法得到適當(dāng)補(bǔ)償。存在較大裁量空間的精神損害撫慰金發(fā)生了功能的轉(zhuǎn)向：某些地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始探索轉(zhuǎn)向側(cè)重于補(bǔ)償功能的精神損害撫慰金，以此來(lái)平衡相對(duì)較低的人身

受害人精神損害撫慰金請(qǐng)求權(quán)能否繼承的問(wèn)題，學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)，現(xiàn)行法律尤其是1985年4月10日頒布的《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》）沒(méi)有明確規(guī)定。目前《繼承法》正在修訂之中，本文試圖對(duì)受害人精神損害撫慰金請(qǐng)求權(quán)的繼承問(wèn)題進(jìn)行了闡述，以期拋磚引玉。一、問(wèn)題的提出我國(guó)學(xué)界對(duì)精神損害可以用金錢(qián)賠償方式予以救濟(jì)早已達(dá)成共識(shí)［1］，并認(rèn)為《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第120條第1款是精神損害撫慰金請(qǐng)求權(quán)的法律依據(jù)，“在司法實(shí)踐中

法院對(duì)精神損害撫慰金國(guó)家賠償請(qǐng)求的審查認(rèn)定研究 ——基于河南省法院2011年、2012年案例考察郭慶珠（天津師范大學(xué)法學(xué)院，天津300387）國(guó)家賠償中精神損害撫慰金的取得應(yīng)該以“損害事實(shí)”作為前提，該損害包括兩個(gè)層面：一是“有精神損害”；二是“造成嚴(yán)重后果”。人們普遍擔(dān)心“造成嚴(yán)重后果”的不確定性會(huì)成為獲取撫慰金的最大障礙。從案例來(lái)看，目前法院審查的重點(diǎn)在于“損害事實(shí)”認(rèn)定中的請(qǐng)求人舉證，舉證不能成為駁回請(qǐng)求的最常見(jiàn)理由，“造成嚴(yán)重后果”的不確定性在審查

均應(yīng)將精神損害撫慰金計(jì)算在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下文簡(jiǎn)稱為交強(qiáng)險(xiǎn)）的賠償范圍內(nèi)［1］。在相關(guān)規(guī)定明確在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先計(jì)算精神損害撫慰金后，對(duì)侵權(quán)人賠償額的確定，司法實(shí)踐中形成了幾種不同的計(jì)算方法，其結(jié)果存在較大差異，較之在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先計(jì)算精神損害撫慰金之前侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償額的確定方法及計(jì)算結(jié)果，也存在差異。1 以往司法實(shí)踐的概述對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故而言，受害人因交通事故遭受的損失，可以首先在交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償。根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)2006年6月28日頒布的《機(jī)動(dòng)

不賠償精神損害撫慰金的由來(lái)2000年最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。根據(jù)當(dāng)時(shí)《刑事訴訟法》第77條①《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！?，《規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！弊源耍谖覈?guó)開(kāi)創(chuàng)了犯罪嫌疑人一旦被追究刑事責(zé)任就不再賠償精神損害撫慰金的先河。在最高人民法院法官的

院等)精神損害撫慰金在國(guó)家賠償制度中的缺失一直飽受指責(zé)，2010年4月29日全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《國(guó)家賠償法》的修補(bǔ)，填補(bǔ)了此項(xiàng)法律漏洞。但是，基于經(jīng)驗(yàn)不足等多方面的考慮，新修訂《國(guó)家賠償法》并沒(méi)有具體規(guī)定精神損害撫慰金的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方式等，從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在實(shí)際辦理國(guó)家賠償案件中無(wú)法準(zhǔn)確地判定受害人提出的精神損害賠償申請(qǐng)。如今，新修訂《國(guó)家賠償法》實(shí)施已過(guò)二年，我們需要適時(shí)地對(duì)國(guó)家精神損害撫慰金賠償實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，力求通過(guò)深入的研究，破解相關(guān)理論爭(zhēng)議和實(shí)踐困

0元、精神損害撫慰金1000元。法院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。在劉老伯購(gòu)買(mǎi)旅游產(chǎn)品后，網(wǎng)站未能履約，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，法院支持了劉老伯請(qǐng)求賠償1000元的訴請(qǐng)，而精神損害撫慰金的訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。本案為一起合同違約糾紛，關(guān)于精神損害賠償問(wèn)題，目前我國(guó)相關(guān)法律和司法解釋中僅限定在侵權(quán)案件中。故法院以沒(méi)有法律依據(jù)駁回劉老伯精神損害撫慰金

以及自身固有的撫慰金賠償。法院認(rèn)為，本案事故對(duì)于身體、生命的侵害危險(xiǎn)性，本身并不是針對(duì)該母親。該母親所遭受的精神打擊，是目睹悲慘狀態(tài)以及男孩最終死亡這一事實(shí)而引起的精神打擊。該母親并不是該事故的直接受害人，其所遭受的損害，并不是該事故直接引發(fā)的，本質(zhì)上屬于二次性的、間接的損害。據(jù)此駁回了該母親的損害賠償請(qǐng)求。對(duì)于精神損害，法院則援引日本《民法》第711條認(rèn)為，該母親所遭受的精神打擊，在算定近親屬固有的撫慰金額度時(shí)應(yīng)加以斟酌。〔2〕山口成樹(shù)「不法行為の間接被

，確定精神損害撫慰金數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)便于實(shí)際操作、損害程度與賠償數(shù)額相適應(yīng)兩條原則。同時(shí)也要適當(dāng)確定精神損害撫慰金的下限，避免發(fā)生兒戲般的賠償現(xiàn)象，有損國(guó)家賠償制度的尊嚴(yán)。結(jié)合具體的侵權(quán)形態(tài)，可以分別擬定為：第一，侵害人身自由權(quán)的精神損害賠償數(shù)額。確定侵害人身自由權(quán)的撫慰金賠償數(shù)額，在民事審判中尚是一個(gè)難題，還沒(méi)有很多經(jīng)驗(yàn)，在刑事賠償案件中更需要在實(shí)踐中摸索，積累經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)在可以考慮的辦法就是按照一般的精神損害賠償?shù)霓k法，決定侵害人身自由權(quán)撫慰金的賠償數(shù)

)關(guān)于精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償中問(wèn)題的探討孫云文,卞榮巍(東臺(tái)市人民法院,江蘇 東臺(tái) 224200)明確交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的和性質(zhì),嚴(yán)格限制精神損害撫慰金的范圍,將精神損害撫慰金納入交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償,既符合法律的規(guī)定,也是當(dāng)事人合同意思自治的結(jié)果,既體現(xiàn)了民事賠償?shù)墓?、公正原則,兼顧了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益,更保護(hù)了受害人的利益。交強(qiáng)險(xiǎn);商業(yè)三者險(xiǎn);精神損害撫慰金;優(yōu)先賠償在司法實(shí)踐中,道路交通事故損害賠償糾紛通過(guò)訴訟程序解決的趨勢(shì)近年來(lái)越發(fā)明顯,導(dǎo)致

療事故精神損害撫慰金淺析 ——患者死亡但不構(gòu)成醫(yī)療事故的損害賠償問(wèn)題鄒 菲(南京大學(xué) 法學(xué)院,江蘇 南京 210093)實(shí)務(wù)中對(duì)于患者死亡但不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償案件的精神損害撫慰金部分是否支持,存在很大的分歧。其不僅存在于醫(yī)患雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)中,不同法官對(duì)精神損害撫慰金的最終判決也存在顯著的差異。是否應(yīng)當(dāng)判決精神損害撫慰金,按照何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判等分歧,很大程度上源于法律法規(guī)自身的缺陷和問(wèn)題。醫(yī)療損害賠償;精神損害撫慰金;死亡賠償金依據(jù)國(guó)務(wù)院于 200

償原告王華精神撫慰金5000元。據(jù)悉，這是全國(guó)首例生效的市民被當(dāng)成精神病患者收治引發(fā)訴訟的判決。今年4月的一天，王華在家中休息時(shí)，濟(jì)南某精神病院4名醫(yī)生闖入家中，將其雙手捆綁，要將他作為精神病人帶走治療。他極力辯解自己是正常人，并奮力反抗和呼救，后在110民警的救助下，才得以脫身。后來(lái)，他得知是妻子要求精神病院來(lái)收治自己，便將精神病院和妻子起訴到法院，要求判令精神病院賠償精神撫慰金50000元，妻子賠償自己3000元，并賠禮道歉。法院認(rèn)為，如不經(jīng)過(guò)法定程序

0多萬(wàn)元。精神撫慰金最高者獲賠20萬(wàn)元一審判決中，小雨、小麗的精神撫慰金為4萬(wàn)元，其他人的精神撫慰金要么沒(méi)有，要么就更低，法院的依據(jù)是根據(jù)江西省有關(guān)規(guī)定，精神撫慰金不得超過(guò)5萬(wàn)元。隨后，萍礦電力公司和9名原告向萍鄉(xiāng)中院提起上訴，萍礦電力公司上訴的理由是承擔(dān)40％賠償額太高；而9名原告則要求更多的精神撫慰金，小雨、小麗的代理人更是主張20萬(wàn)元精神撫慰金。5月初，萍鄉(xiāng)中院審理后，明確了各方當(dāng)事人的責(zé)任。萍礦電力公司作為煤渣的生產(chǎn)者和銷售者，明知未充分冷卻的煤渣

5萬(wàn)元精神損害撫慰金，婆婆和媳婦對(duì)簿公堂，當(dāng)喪子之痛和喪夫之痛正面交鋒時(shí)，這個(gè)棘手的難題擺在了法官面前。二者之間孰輕孰重，法律的天平能稱出它們的重量，決定婆婆和媳婦誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)嗎？2009年6月上旬，湖南省會(huì)同縣法院能動(dòng)地適用法律，巧妙地稱出精神損害的重量，在親情和法律間找到了平衡……噩耗襲來(lái)，擊垮了婆婆和媳婦“吳濤是你什么人？”2008年12月30日中午，年逾六旬的徐梅突然接到一個(gè)陌生人的電話。吳濤是徐大娘的兒子，難道兒子出了什么事？一種不祥的預(yù)感掠過(guò)她的心