張敏丹

（671003 大理大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院 云南 大理）

精神損害撫慰金作為一項(xiàng)民法上，尤其是侵權(quán)法上的重要賠償制度，其經(jīng)歷了漫長的時(shí)代發(fā)展才得以正式確立。具體到我國，精神損害撫慰金制度的誕生和發(fā)展則更顯曲折，由于精神損害撫慰金制度在我國曲折的發(fā)展歷史及現(xiàn)實(shí)理論研究的不足，導(dǎo)致立法過于原則性，缺乏現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，繼而導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官對(duì)精神損害撫慰金是否適用及賠償金額的認(rèn)定產(chǎn)生了極大的混亂。

一、精神損害撫慰金適用現(xiàn)狀

目前，我國司法實(shí)踐中確定精神損害撫慰金數(shù)額的依據(jù)主要是最高人民法院于2001年3月公布的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條，該條規(guī)定,評(píng)定精神損害賠償?shù)臄?shù)額,主要應(yīng)當(dāng)考慮以下六個(gè)方面的因素：①侵權(quán)人的過錯(cuò)程度,法律另有規(guī)定的除外；②侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；③侵權(quán)行為所造成的后果；④侵權(quán)人的獲利情況；⑤侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；⑥受訴法院所在地平均生活水平。

從該解釋來看其只是概括性的規(guī)定了確定精神損害撫慰金的參考因素，在適用上并不明確，因此在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了極大的混亂?？偨Y(jié)起來，實(shí)踐中在確定精神損害撫慰金時(shí)的主要做法有以下幾種：①加害人無過錯(cuò)的，不支持精神損害撫慰金；②加害人有過錯(cuò)，受害人也存在過錯(cuò)的，不支持精神損害撫慰金；③加害人有過錯(cuò)，受害人承擔(dān)主要過錯(cuò)的，支持精神損害撫慰金；受害人承擔(dān)次要過錯(cuò)的，不支持精神損害撫慰金；④在支持精神損害撫慰金的情況下，將精神損害撫慰金計(jì)入損失總額，再依據(jù)雙方的過錯(cuò)責(zé)任比例計(jì)算實(shí)際應(yīng)賠償?shù)木駬p害撫慰金數(shù)額；⑤在支持精神損害撫慰金的情況下，直接確定加害人應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，不再計(jì)入損失總額進(jìn)行責(zé)任比例的劃分。

二、精神損害撫慰金適用現(xiàn)狀的原因分析

關(guān)于精神損害撫慰金適用上不統(tǒng)一的情況，總結(jié)起來，主要有兩方面的原因。首先，精神損害撫慰金是針對(duì)精神損害進(jìn)行的賠償，而精神損害屬于主觀方面的內(nèi)容，同樣的損害結(jié)果在不同的主體身上不一定導(dǎo)致同樣的精神損害。

其次，客觀上法律規(guī)定的不一致也導(dǎo)致精神損害撫慰金適用上的困難。筆者選取兩個(gè)比較有代表性的法律規(guī)定能更好的說明此問題，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損害和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理”。第十七條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金……,賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”。上述規(guī)定明確了侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)賠償財(cái)產(chǎn)損失及精神損害，同時(shí)將殘疾賠償金的性質(zhì)確定為財(cái)產(chǎn)損失。該《解釋》第十八條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”。但《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條卻規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金……”。從《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》進(jìn)行理解，又將殘疾賠償金及死亡賠償金認(rèn)定為精神損害方面的賠償。兩項(xiàng)制度的條文沖突從客觀也加深了精神損害撫慰金在司法實(shí)踐中的混亂。因此，從學(xué)理上厘清法律規(guī)定的內(nèi)涵就顯得極其必要。

三、精神損害撫慰金量化標(biāo)準(zhǔn)探析

（一）法律規(guī)定的適用分析

如上所述，《侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國民法通則》《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律、行政法規(guī)、司法解釋等都規(guī)定了精神損害撫慰金。在規(guī)定不一致的情況下的法律適用問題，筆者認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第二十二條規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！肚謾?quán)責(zé)任法》在精神損害撫慰金方面最重要的意義在于明確了殘疾賠償金、死亡賠償金及精神損害撫慰金的性質(zhì)。根據(jù)上述規(guī)定，殘疾賠償金、死亡賠償金為物質(zhì)損失，主要針對(duì)受害人因殘疾、死亡導(dǎo)致的收入損失；精神損害撫慰金為精神損失，主要針對(duì)受害人因殘疾導(dǎo)致的精神傷害的賠償或受害人家屬因受害人死亡導(dǎo)致的精神傷害的賠償。故《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是對(duì)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條的變更，第九條的內(nèi)容實(shí)際上已經(jīng)被廢止。應(yīng)該指出，《侵權(quán)責(zé)任法》與司法解釋相比屬于上位法，與其他法律相比屬于侵權(quán)方面的特別法，故一般情況下，在確定是否支持精神損害撫慰金時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。

（二）司法實(shí)踐量化標(biāo)準(zhǔn)探析

如何確定精神損害撫慰金，我國法律目前尚未有明確規(guī)定，僅在部分法律中規(guī)定了參考因素。筆者主張精神損害撫慰金應(yīng)在不同情形下分別采用固定及酌定兩種方式予以確定。

區(qū)分不同損害的賠償方法有兩方面的意義，第一，確定精神損害撫慰金時(shí)對(duì)不同人格利益因素的損害予以區(qū)別對(duì)待，并根據(jù)不同特點(diǎn)，依據(jù)不同的規(guī)則，確定最終的賠償金額，有利于克服法官自由裁量尺度不統(tǒng)一的弊端，使精神損害撫慰金的賠償數(shù)額相對(duì)統(tǒng)一。第二，區(qū)分受害人的精神損害程度。精神損害是受害人的主觀心理感受，因人而異，因此試圖尋找一個(gè)客觀、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是不可能的。司法實(shí)踐中法官通常是通過對(duì)受害人的受傷程度、部位以及對(duì)生活的影響等情形綜合考慮加以判斷。下面筆者將對(duì)精神損害撫慰金固定法和酌定法逐一進(jìn)行分析。

（1）精神損害撫慰金固定法。精神損害撫慰金固定法主要適用于受害人死亡或傷情達(dá)到十級(jí)以上傷殘，也即侵害身體權(quán)的情況。其“固定”主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是最高額限額固定；另一方面是死亡及各傷殘等級(jí)對(duì)應(yīng)的賠償數(shù)額固定。確定精神損害撫慰金的最高額限額當(dāng)然也必須考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況。

（2）精神損害撫慰金酌定法。精神損害撫慰金酌定法在兩種情況下適用。一是侵害人格權(quán)的情況，如姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等不涉及身體物質(zhì)性傷害的權(quán)利。二是侵害身體權(quán)的情況，包括受害人的傷情未達(dá)十級(jí)以上傷殘或受害人的傷情達(dá)到十級(jí)以上傷殘外，還存在其他可能導(dǎo)致受害人嚴(yán)重精神痛苦的情形。精神損害撫慰金酌定法雖然無法在適用上對(duì)應(yīng)固定的賠償數(shù)額，但仍應(yīng)當(dāng)對(duì)上述兩種情況下造成的精神損害做一個(gè)大致的劃分。

必須指出，由于精神損害在性質(zhì)上不能以金錢“談斤論兩”，因此在算定具體數(shù)額時(shí)確有必要賦予法官一定的自由裁量權(quán)，允許法官就具體案件斟酌一切情事最終確定撫慰金數(shù)額。然而，法官個(gè)人主觀價(jià)值判斷介入期間，勢(shì)難防止，因而不免發(fā)生金額算定不平衡現(xiàn)象。

本文的主要目的也在于通過確定一個(gè)相對(duì)固定的方法，對(duì)法官在適用精神損害撫慰金時(shí)的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制，故對(duì)使用精神損害撫慰金酌定法時(shí)應(yīng)嚴(yán)格予以限制，不應(yīng)隨意擴(kuò)大適用。

[1]柳春光.論侵害身體權(quán)的精神損害賠償[J].學(xué)術(shù)交流,2015.

[2]韓明燦.淺談精神損害賠償[J].赤子,2017.

[3]曠翔宇.論精神損害賠償數(shù)額的確定[D].煙臺(tái)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2017.

[4]王飛.淺論精神損害賠償.[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008,11.