曾記鵬

【摘要】目的：探究7.5 %高滲鹽水聯(lián)合甘露醇用于顱腦損傷后顱內(nèi)壓（ICP）增高的作用。方法：納入 2019 年 1 月至 2019 年 12 月期間本院神經(jīng)外科收治的重型顱腦損傷患者 40 例，按照隨機數(shù)字表法分成三組，20 %甘露醇組 10 例：給予20 %甘露醇進行降低 ICP 治療；7.5 %高滲鹽組 10 例：給予7.5 %高滲鹽進行降低 ICP 治療；聯(lián)合治療組：20 例，給予7.5 %高滲鹽水聯(lián)合甘露醇進行降低 ICP 治療。比較三組起效時間、持續(xù)時間，檢測三組治療前后 ICP、平均動脈壓（MAP）、腦灌注壓（CPP），統(tǒng)計三組治療后并發(fā)癥發(fā)生情況。結果：三組起效時間、持續(xù)時間比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），其中聯(lián)合治療組起效時間最短，持續(xù)時間最長。三組治療后 ICP 均低于同組治療前（P<0.05），MAP、CPP 均高于同組治療前（P<0.05），且三組治療后 ICP、MAP、CPP 比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），其中聯(lián)合治療組 ICP 最低，MAP、CPP 最高。結論：7.5 %高滲鹽水聯(lián)合甘露醇能顯著降低顱腦損傷后 ICP，降壓作用強度高，起效時間快，降壓作用持續(xù)時間長，且治療后并發(fā)癥少。

【關鍵詞】7.5 %高滲鹽水；甘露醇；顱腦損傷；顱內(nèi)壓增高

【中圖分類號】R982 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-5249（2021）06-0065-02

顱腦損傷是常見危重疾病，有關統(tǒng)計資料顯示，其發(fā)生率、死亡率、致殘率均較高，對生命安全不利[1]。且多數(shù)患者均伴有顱內(nèi)壓（ICP）增高，此種情況下，更加導致患者死亡、致殘幾率顯著增大，因此，需科學、有效降低ICP[2]。目前可供選擇的降顱壓藥物種類較多，常見有高滲鹽水、甘露醇等[3]。已有研究表明，20 %甘露醇、7.5 %高滲鹽水均能降低ICP，但單獨使用時易發(fā)生副作用，聯(lián)合使用能通過不同作用機制有效降低ICP，且更具安全性[4]。基于此，本研究采用7.5 %高滲鹽水聯(lián)合甘露醇治療顱腦損傷后ICP增高，取得滿意降壓效果，現(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

納入2019年1月至2019年12月期間本院神經(jīng)外科收治的重型顱腦損傷患者40例，按照隨機數(shù)字表法分成三組，20%甘露醇組10例：男7例，女3例，年齡24～59（40.98±5.96）歲；7.5%高滲鹽組10例：男8例，女2例，年齡25～60（41.12±6.04）歲；聯(lián)合治療組20例：男14例，女6例，年齡23～60（41.34±5.89）歲。3組患者年齡、性別等一般資料比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：（1）均存在明確顱腦外傷史，同時經(jīng)CT檢查證實顱內(nèi)損傷，格拉斯哥昏迷量表得分3～8分；（2）均伴有ICP增高；（3）發(fā)病至入院時間≤24 h；（4）無嚴重復合傷；（5）患者家屬均知情本次研究，均已簽署同意書。

排除標準：（1）既往患有精神疾患，或存在神經(jīng)功能異常；（2）肝、腎等重要臟器功能不全；（3）患有血液系統(tǒng)疾??；（4）入院時已無自主呼吸，或已出現(xiàn)全身衰竭；（5）過敏體質(zhì)，或存在7.5 %高滲鹽水、甘露醇治療禁忌；（6）顱外因素（常見有情緒異常、呼吸不暢等）致使ICP增高。

1.2 方法

20 %甘露醇注射液：國藥準字H34023604，安徽雙鶴藥業(yè)有限責任公司生產(chǎn)，250 ml∶50 g。

10 %氯化鈉注射液：國藥準字H20013006，國藥集團容生制藥有限公司生產(chǎn)，10 ml∶1 g。

5 %葡萄糖注射液：國藥準字H32022368，江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn)，250 ml∶12.5 g。

20 %甘露醇組：給予20%甘露醇進行降低ICP治療。每次推薦劑量0.8 g/kg，靜脈滴注，0.5 h內(nèi)滴注完畢，視患者實際情況調(diào)整滴注次數(shù)，4～6次/d。

7.5 %高滲鹽組：給予7.5%高滲鹽進行降低ICP治療。每次推薦劑量2 mL/kg，靜脈滴注，0.5 h內(nèi)滴注完畢，視患者實際情況調(diào)整滴注次數(shù)，4～6次/d。

聯(lián)合治療組：給予7.5 %高滲鹽水聯(lián)合甘露醇進行降低ICP治療。7.5 %高滲鹽水與20 %甘露醇交替使用。

1.3 觀察指標

（1）三組起效時間、持續(xù)時間比較。（2）三組治療前后ICP、平均動脈壓（MAP）、腦灌注壓（CPP）比較。測定時間：治療前、治療后3 h。（3）三組治療后并發(fā)癥發(fā)生情況比較。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)納入SPSS 23.0軟件進行分析。計量資料符合正態(tài)分布，均用（x±s）表示，行方差分析或t檢驗；計數(shù)資料用（n，%）表示，行Fisher χ2檢驗。檢驗水準α=0.05，當P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組起效時間、持續(xù)時間比較

三組起效時間、持續(xù)時間比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），其中聯(lián)合治療組起效時間最短，持續(xù)時間最長。見表1。

2.2 三組治療前后ICP、MAP、CPP比較

三組治療前ICP、MAP、CPP比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），三組治療后ICP均低于同組治療前（P<0.05），MAP、CPP均高于同組治療前（P<0.05），且三組治療后ICP、MAP、CPP比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），其中聯(lián)合治療組ICP最低，MAP、CPP最高。見表2。

2.3 三組治療后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

三組治療后并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。