呂經(jīng)緯，王 璐

（山東能源集團(tuán)有限公司，濟(jì)南 250014）

0 引言

政府績效評價(jià)既是引導(dǎo)政府工作方向的“指揮棒”，起著管理控制和干預(yù)的作用，又是衡量政府工作成效的重要工具［1］。過去以GDP 作為政府評價(jià)依據(jù)的方式雖起到了較大的積極作用，但也存在粗放發(fā)展的弊端。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步和政府管理服務(wù)能力的提升，政府績效評價(jià)研究也越來越科學(xué)、系統(tǒng)。目前，國內(nèi)外學(xué)者常用的邏輯框架包括“經(jīng)濟(jì)-效率-效益”框架、“政治-經(jīng)濟(jì)-社會”三維框架、“綜合指標(biāo)-分類指標(biāo)-單項(xiàng)指標(biāo)”框架以及平衡計(jì)分卡框架等［2］，作者借鑒平衡計(jì)分卡指標(biāo)選取原則，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生保障、環(huán)境保護(hù)、科教文衛(wèi)投入四個(gè)維度計(jì)算出政府績效評價(jià)的原則，以山東?、俦疚牟捎蒙綎|省2018 年統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)為例運(yùn)用主成分分析對各地市四個(gè)維度的政府績效進(jìn)行評價(jià)，并根據(jù)評價(jià)得分作為產(chǎn)出變量，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）對評價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析，提出各維度的改進(jìn)建議，提高政府績效。

1 政府績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

指標(biāo)體系的選擇是真實(shí)反映政府績效的基礎(chǔ)，需要兼顧指標(biāo)的科學(xué)性、可量化、可操作，目前主流的績效評價(jià)模型是3E模型，即經(jīng)濟(jì)（economy）、效率（efficiency）與效果（effectiveness），已成為分析績效的最好出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樗鼈兪墙⒃谝粋€(gè)相當(dāng)清楚的模式之上，這個(gè)模式是可以被用來測評的。本文參考3E 模型，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生保障、環(huán)境保護(hù)、科教文衛(wèi)投入四個(gè)方面選取指標(biāo)，在初步選取指標(biāo)之后進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，再對相關(guān)性過高的指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，指標(biāo)體系如表1 所示。

表1 政府績效評價(jià)指標(biāo)表

2 政府績效評價(jià)和反饋的模型構(gòu)建

本文中構(gòu)建的評價(jià)與反饋模型先把17 個(gè)指標(biāo)分為四個(gè)維度，首先通過主成分得分法算出四個(gè)維度17 地市②因2018 年萊蕪市尚未并入濟(jì)南市，故將萊蕪市單獨(dú)評價(jià)的得分，特別之處在于，環(huán)境保護(hù)維度中的數(shù)據(jù)多為污染指數(shù)，在得分法中，得分高的說明污染嚴(yán)重，所以在此處使用環(huán)境指標(biāo)負(fù)得分。得到四個(gè)維度績效得分之后將得分視作輸出變量，將評價(jià)指標(biāo)作為輸入變量，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析來分析政府各項(xiàng)投入的效率情況，為政府提出優(yōu)化資源配置的建議，更好提升政府績效。

3 政府績效評價(jià)的過程及結(jié)果

3.1 績效評價(jià)的數(shù)據(jù)

本文選取了部分影響政府績效的數(shù)據(jù)，并通過山東統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)中的《山東省2019 年統(tǒng)計(jì)年鑒》選取數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源真實(shí)可靠。

3.2 績效評價(jià)過程

將上述四個(gè)維度指標(biāo)運(yùn)用SPSS 21.0 進(jìn)行因子得分分析，再對各個(gè)維度進(jìn)行巴雷特球形檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)，各維度巴雷特球形檢驗(yàn)值均大于0.6，表示適合使用主成分分析，選取設(shè)定的取舍條件為特征值大于1。求得各維度主成分之后運(yùn)用主成分綜合得分法，將相應(yīng)的因子得分乘以相應(yīng)的方差的算術(shù)平方根，再以主成分的貢獻(xiàn)率對主成分得分進(jìn)行加權(quán)平均，得到如下結(jié)果：

經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度：F1＝0.056X1＋0.316X2＋0.361X3＋0.261X4

民生保障維度：F2＝0.243X5＋0.098X6＋0.288X7＋0.273X8＋0.266X9

環(huán)境保護(hù)維度：F3＝－0.373X10＋0.371X11＋0.391X12＋0.408X13

科教文衛(wèi)維度：F4＝0.351X14＋0.333X15＋0.259X16＋0.282X17

3.3 績效評價(jià)結(jié)果

根據(jù)各維度通過主成分分析得到的表達(dá)式，計(jì)算得到17地市的各項(xiàng)得分，然后對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到表2。

表2 績效評價(jià)結(jié)果表

4 運(yùn)用DEA 方法進(jìn)行反饋

4.1 結(jié)果反饋方法

將績效評價(jià)得分視為各地市政府進(jìn)行各維度投入的結(jié)果，作為輸出指標(biāo)。各維度變量作為輸入指標(biāo)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）來對政府績效評價(jià)結(jié)果進(jìn)行反饋。

將各維度得分看作DMU 輸入指標(biāo)，把四個(gè)維度的指標(biāo)分別與得分進(jìn)行分析，得到四個(gè)技術(shù)效率和投入的松弛測度，運(yùn)用TE 效率的比較分析，把處于效率前沿面的城市作為參照，用投入的松弛測度來評價(jià)各地市的投入變量投入是否適當(dāng)，并提出在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的該變量，作為政府施政的參考。

運(yùn)用DEAP 2.1 進(jìn)行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，分別得出17 地市的技術(shù)效率和松弛變量測度，得到表3、表4、表5、表6。

表3 經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度技術(shù)效率與松弛變量表

續(xù)表3

表4 民生保障維度技術(shù)效率與松弛變量表

表5 環(huán)境保護(hù)維度技術(shù)效率與松弛變量表

表6 科教文衛(wèi)維度技術(shù)效率與松弛變量表

4.2 結(jié)果反饋建議

由結(jié)果可以得出，濟(jì)南市在宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面是處于效率的前沿面上的，這說明地方政府在管理上偏重于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，能夠?qū)?jīng)濟(jì)資源、實(shí)物資源有效配置，對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控較好。但是從其他維度的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析上可以看出，濟(jì)南市的其他方面有待改進(jìn)，例如在民生保障維度、環(huán)境保護(hù)維度、科教文衛(wèi)維度的效率得分分別為0.747、0.615、0.744，說明濟(jì)南市政府在這幾個(gè)方面還有提升的空間，表中也分別做出了松弛變量的調(diào)整數(shù)值。

在民生保障維度，松弛變量表顯示在平均工資、CPI、城鎮(zhèn)居民可支配收入方面有冗余，但是結(jié)合經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況分析，平均工資和可支配收入是不易下降的，他們下降會導(dǎo)致一系列問題，所以在民生指標(biāo)方面提高效率的辦法是降低CPI，降低CPI 可以使?jié)鲜械拿裆笜?biāo)效率提高，更有利于資源配置。

在環(huán)境保護(hù)維度，二氧化硫排放量指標(biāo)過高，造成了濟(jì)南市環(huán)境指標(biāo)的低效率，松弛變量顯示了確切的目標(biāo)減少值，為政府部門的工作開展提供了建議。

在科教文衛(wèi)維度，山東省各地市大部分存在此項(xiàng)指標(biāo)得分不高的問題，通過松弛變量表可以看出，造成得分過低的原因并不是各地政府不夠重視，而是過于重視，造成過多的投入。R＆D 內(nèi)部投入過多，造成了資源的冗余，但這并不是說明R＆D資金投入的絕對過多，而是從投入結(jié)構(gòu)、承載力等方面的相對過多，造成了投入資金與實(shí)際的結(jié)構(gòu)不匹配，造成了資源的浪費(fèi)。濟(jì)南市在下一步工作中不能只是加大R＆D 內(nèi)部投入，而應(yīng)該增加配套設(shè)施、機(jī)構(gòu)的投入、人才培養(yǎng)等方面的投入，這樣才能使得科技的投入發(fā)揮更有效的作用，進(jìn)一步提高濟(jì)南市在科技教育方面的效率。