事情發(fā)生在3年前，七旬老人施先生入住酒店后在附近散步，卻被突然沖來(lái)的大白鵝攻擊。

“大白鵝在這個(gè)酒店很受歡迎，我也是看到很多人在和大白鵝合影才過(guò)去散步的?！笔┫壬f(shuō)，他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，兩只大白鵝展開(kāi)雙翅，朝他沖了過(guò)來(lái)，發(fā)起攻擊。其中一只大白鵝撕咬住他的褲子不放，導(dǎo)致他摔倒骨折，身上多處被啄咬。

經(jīng)鑒定，施先生因本次事故造成人體一處八級(jí)、一處九級(jí)傷殘。因傷情和術(shù)后感染等情況，造成醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)58萬(wàn)余元。

施先生認(rèn)為，酒店方作為酒店管理者和大白鵝景觀的受益者，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

酒店方則認(rèn)為，事發(fā)地點(diǎn)不是酒店的直接管理范圍，酒店也不是大白鵝的管理者，事發(fā)當(dāng)時(shí)是白天，施先生有義務(wù)保護(hù)好自身安全。

雙方多次協(xié)商未果，2020年8月，施先生將酒店起訴至法院。

近日，法院經(jīng)審理認(rèn)為，事故發(fā)生酒店并非僅有房屋作為住宿用，而是由房屋、樹(shù)林、觀光區(qū)等環(huán)境構(gòu)成的綜合性度假酒店，從酒店住宿區(qū)域可步行至事故發(fā)生處，不需經(jīng)過(guò)圍墻、柵欄、門(mén)等范圍標(biāo)識(shí)物，所以酒店主張事故發(fā)生地并非其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不能成立。

作為經(jīng)營(yíng)者，對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的場(chǎng)所、人員、物品等均具有管理職責(zé)，對(duì)其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所亦具有安全保障義務(wù)，故應(yīng)對(duì)大白鵝致傷結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，法院扣除酒店已支付的金額后，判決酒店賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)59萬(wàn)余元。

（《浙江法制報(bào)》）