梅志剛，郝玉江，鄭勁松，王志陶，王克雄，王 丁

(1：中國科學院水生生物研究所，中國科學院水生生物多樣性與保護重點實驗室，武漢430072) (2：國家水生生物種質(zhì)資源庫，武漢430072)

江豚屬(Neophocaena)是隸屬于鯨目(Cetacea)、齒鯨亞目(Odontoceti)、鼠海豚科(Phocoenidae)的一種小型齒鯨類動物，其分布范圍西至波斯灣，東至日本海，南至巴基斯坦、印度、印尼、婆羅洲和中國[1]. 江豚屬的分類一直受到爭議，早期通過對江豚標本外形測量指標進行比較分析，認為江豚應該分為3個亞種[2-3]，隨后Jefferson等[4]根據(jù)江豚背部形態(tài)測量、頭骨形態(tài)測量、江豚體色以及分子遺傳學證據(jù)將江豚分為印度太平洋江豚(Neophocaenaphocaenoides)和窄脊江豚(Neophocaenaasiaeorientalis)，其中窄脊江豚又分為長江江豚(N.a.asiaeorientalis)和東亞江豚(N.a.sunameri)兩個亞種. 近年，基于基因組的研究顯示，長江江豚或可能是獨立的物種[5]，是唯一而且相對獨立的一個江豚淡水種群[6]，也是鼠海豚科所有物種中唯一的淡水種群，僅分布于長江中下游干流及洞庭湖和鄱陽湖中，是中國水域3個江豚種群中最瀕危的1個亞種. 長江江豚1996年被國際自然保護聯(lián)盟列為瀕危物種，2013年起被列為極度瀕危物種[7]. 在2021年新修訂的《國家重點保護野生動物名錄》中，長江江豚被調(diào)整為國家一級保護野生動物.

隨著人類對長江的開發(fā)力度不斷加大，長江江豚的種群數(shù)量從上世紀末開始快速減少. 1990s初期，長江江豚的種群數(shù)量估算約為2700頭[8]，到2006年其種群數(shù)量已經(jīng)下降到約1800頭，長江干流種群年下降速率超過5%[9]. 2012年考察顯示種群數(shù)量已經(jīng)下降至約1040頭，與2006年相比，長江干流種群年下降速率達到13.73%，面臨極高的滅絕風險[10-11]. 長江江豚極度瀕危的現(xiàn)狀引起了政府主管部門和社會的普遍關注，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部(原農(nóng)業(yè)部)啟動了拯救行動計劃，力爭在5年內(nèi)遏制種群的快速衰退. 2017年長江江豚生態(tài)科學考察結果顯示種群數(shù)量約1012頭；其中長江干流約445頭，與2012年相比，無顯著差別，種群快速衰退的趨勢得到基本遏制，但其極度瀕危的現(xiàn)狀沒有改變[12]. 作為長江淡水生態(tài)系統(tǒng)健康的指示物種和長江生物多樣性的重要標志，加強對長江江豚的保護迫在眉睫[13].

鄱陽湖(28°11′～29°51′N,115°31′～117°06′E)是中國當前第一大淡水湖，位于江西省北部，長江中下游南岸，也是目前僅有的3個自然通江湖泊之一. 與長江干流相比，歷史上鄱陽湖地區(qū)工業(yè)化水平較低，周圍的居民主要以漁業(yè)捕撈為生[14]，擁有優(yōu)越的自然條件和豐富的水資源及魚類資源，是長江江豚較為理想的棲息地. 它承納贛江、撫河、信江、饒河、修水等五大河流的來水，經(jīng)調(diào)蓄后由湖口注入長江，是一個過水型、吞吐型、季節(jié)型的湖泊，高水湖相，低水河相(圖1)，具有“洪水一片，枯水一線”的獨特景觀[14-15].

圖1 不同水文時期鄱陽湖水域面積(a：低水位；b：中水位；c：高水位)Fig.1 The water area of Lake Poyang in different hydrological periods (a: low water level; b: medium water level; c: high water level)

1 鄱陽湖長江江豚的種群動態(tài)及分布

早期研究人員主要關注長江干流江豚的種群數(shù)量，專門針對鄱陽湖的種群調(diào)查開展較少. 1997年11月-1998年11月首次開展了鄱陽湖長江江豚的完整調(diào)查，結果表明，鄱陽湖長江江豚的種群數(shù)量估算為100～400頭，種群數(shù)量隨季節(jié)、水位、魚類資源的變化而呈現(xiàn)出相應的變化[16]. 進入21世紀后，中國科學院水生生物研究所對鄱陽湖長江江豚種群開展了系統(tǒng)的調(diào)查. 結果顯示，2005-2007年，豐水期鄱陽湖長江江豚種群數(shù)量約為487頭(變異系數(shù)CV=0.176，95%置信區(qū)間CI=256～932)，密度為0.780頭/km2(CV=0.176，95%CI=0.552～1.102)；枯水期長江江豚種群數(shù)量為484頭(CV=0.119，95%CI=248～657)，密度為3.113 頭/km2(CV=0.119，95%CI=2.466～3.930)[17]. 2012和2017年估算鄱陽湖長江江豚的種群數(shù)量分別為450頭(CV=0.7426，95%CI=51～3432)[18]和457頭(CV=0.1683,95%CI=329～634)[12]，期間種群數(shù)量保持相對穩(wěn)定，約占到目前整個現(xiàn)存種群的二分之一.

2005-2017年，鄱陽湖枯水期長江江豚的考察目擊率總體呈現(xiàn)波動穩(wěn)定狀態(tài)，不同年份的差別主要是由水位不同造成的(圖2)[12]. 2008-2012年，沿著主航道對鄱陽湖水域(130 km)進行了被動聲學考察，結果顯示鄱陽湖主航道的長江江豚檢測密度會隨著水位的不同產(chǎn)生變化，但不同年份之間沒有差別[19]. 2018和2019年枯水期，中國科學院水生生物研究所持續(xù)對鄱陽湖及其主要支流中長江江豚的種群數(shù)量進行了調(diào)查，目擊率與2017年相比沒有顯著性差別(均為1000頭次左右)，這也顯示鄱陽湖種群數(shù)量維持較為穩(wěn)定.

圖2 2006-2017年枯水期鄱陽湖 長江江豚考察目擊率[12]Fig.2 Encounter rates of Yangtze finless porpoises during low-water seasons in Lake Poyang (2006-2017)[12]

歷次考察結果均顯示鄱陽湖湖區(qū)及其主要支流(贛江、信江、撫河、饒河)的尾閭水域都有長江江豚分布[18]，不同季節(jié)長江江豚的分布地點不盡相同[16]，其分布范圍、數(shù)量和活動規(guī)律隨著水位變化而變化[20-21]. 食物資源或(和)水文特征變化可能是引起長江江豚分布的重要原因[22]. 隨著水深的增加，長江江豚的分布密度逐步遞減，呈現(xiàn)典型的指數(shù)分布模式[23]. 在湖口至八里江水域小型魚類聚集的水域發(fā)現(xiàn)長江江豚的概率大于70%[24]. 總體來看，枯水期在整個鄱陽湖湖區(qū)和主要支流尾閭的適宜水深范圍內(nèi)均有長江江豚分布. 星子水域、老爺廟至小磯山水域、龍口水域及余干縣康山水域為長江江豚高密度分布區(qū)；尤其在采砂遺留的大型沙坑水域，長江江豚分布密集(這些水域是鄱陽湖枯水期主要的開闊水面). 豐水期，長江江豚在全湖呈現(xiàn)擴散分布[18]. 此外，隨著主湖區(qū)的人類干擾愈發(fā)頻繁，長江江豚種群在枯水季節(jié)呈現(xiàn)更顯著向支流內(nèi)分布的趨勢[21].

2 鄱陽湖長江江豚的棲息地選擇

長江江豚經(jīng)常出現(xiàn)在支流湖泊與長江的匯合處、彎曲河段以及江心洲頭尾. 這些水域坡度較緩，流速較慢，有機物質(zhì)沉降豐富，底質(zhì)為淤泥，沿岸植物茂盛，浮游生物量較大，常見大群小型魚類，是長江江豚的重要棲息地[8,23,25]. 在湖口八里江水域長江江豚的出現(xiàn)與魚類資源呈現(xiàn)顯著正相關，而與船只的出現(xiàn)沒有顯著相關性. 此外，研究也顯示長江干流江豚會冒著風險在碼頭區(qū)捕食，其分布主要受到食物因素的驅動[24,26-27]. 連續(xù)的種群調(diào)查顯示約80%以上的個體分布在近岸300 m以內(nèi)水域，而離岸500 m以外活動較少[22]，其在長江干流的分布與自然岸線特征存在高度相關性[28-29].

在鄱陽湖水域，枯水期長江江豚的目擊率與貨船密度呈顯著負相關關系[30]. 在任何水文時期，水深都是影響長江江豚棲息地選擇的重要環(huán)境因子，適宜水深范圍為：低水位時期4～8 m，中水位時期6～12 m，高水位時期7～20 m[21]. 中低水位時期，水深、坡度和最冷季降水量是影響長江江豚分布的最重要因子，這3個因子的平均累計貢獻率達到78.5%；高水位時期，最冷季降雨量、最干季降雨量和水深是影響長江江豚分布的最重要因子，這3個因子的平均累計貢獻率達到74.35%. 長江江豚適宜棲息地面積隨水文季節(jié)變化而變化，即高水位時期最大(16.89%)，低水位時期最小(12.11%)，但所占總湖區(qū)比例都較低[21].

在長江干流，哺乳期的母子豚常出現(xiàn)在水深較淺、流速較緩的水域，有時甚至觀察到長江江豚在深度小于1 m的水域進行哺乳[31]. Chen等[32]對鄱陽湖都昌水域棲息的長江江豚種群進行了親緣關系分析，發(fā)現(xiàn)母子對基本都在沙坑水域被捕獲，而成年的雄性長江江豚主要是在河道水域被捕撈，推測鄱陽湖沙坑水域是枯水期長江江豚主要的撫幼棲息地.

3 鄱陽湖長江江豚的遷移行為

3.1 長江江豚的江湖遷移行為

鄱陽湖是長江中下游僅有的3個通江湖泊之一，也是當前可能僅有呈現(xiàn)長江江豚江湖遷移行為的水域，其江湖遷移行為受種群數(shù)量下降、水文情勢變化和人類活動等因素的影響，呈現(xiàn)顯著減少[10].

1989和1993年枯水期，張先鋒等[8]發(fā)現(xiàn)在鄱陽湖湖口水域長江江豚的種群數(shù)量存在季節(jié)性變化，一般冬季(11-12月)明顯高于春季(3-4月). 在該水域還觀察到了長江江豚在江湖之間的大規(guī)模遷移，包括季節(jié)性遷移和日遷移. 據(jù)此推斷不同季節(jié)長江江豚種群數(shù)量的差異可能是由種群遷移所致，并進一步推測長江江豚有可能在長江中下游干流和鄱陽湖之間存在大規(guī)模、長距離的遷移行為[8].

1997-1998年，通過系統(tǒng)的調(diào)查，肖文等[16]對冬、春、秋3 個季節(jié)鄱陽湖水系長江江豚種群數(shù)量的估計值分別為91 、431 和260 頭，不同季節(jié)種群數(shù)量的劇烈波動顯示鄱陽湖長江江豚可能存在較大規(guī)模的江湖遷移行為，遷移趨勢大致可以歸納為：春夏季節(jié)，長江江豚由江入湖；秋冬季節(jié)，由湖入江. 2000年后隨著長江江豚種群數(shù)量持續(xù)下降及湖口水域人類活動強度增加，枯水期江湖遷移行為逐步減少，湖口水域大規(guī)模的江湖遷移行為已無法觀察到[33]. 2004年后，湖口水域的鄱陽湖公路大橋和銅九鐵路大橋相繼建成，進一步對長江江豚江湖遷移造成干擾. 在鄱陽湖公路橋和鐵路橋之間水域長江江豚分布密度較低，目視觀察已經(jīng)較少發(fā)現(xiàn)長江江豚的江湖遷移行為[34-35].

2007年11月-2008年10月，定點聲學監(jiān)測結果顯示，豐水期比枯水期有更多長江江豚在鐵路橋和公路橋之間水域活動，并且能長時間在此停留. 動物在枯水季節(jié)下行數(shù)量(鄱陽湖至長江)多于上行數(shù)量(長江至鄱陽湖)，而在豐水季節(jié)卻相反. 因此推測，長江江豚可能仍存在一定規(guī)模的季節(jié)性江湖遷移行為，遷移節(jié)律大致與肖文等觀察的結果一致[16,35].

2008-2010年，Kimura等[24]在鄱陽湖湖口和干流八里江水域共進行了9次流動的被動聲學考察，結果顯示長江江豚分布于整個考察水域，并且有顯著的季節(jié)分布模式. 可以粗略地分為兩個時期：5-8月(春夏豐水期)，在湖口至蛤蟆石水域(湖區(qū)水域)只發(fā)現(xiàn)較少的長江江豚，大量的動物聚集在鄱陽湖與長江的交匯區(qū)，顯示此時長江江豚主要是想要從長江干流遷入鄱陽湖；11月至次年2月(秋冬枯水期)，在湖口至蛤蟆石水域，尤其是銅九鐵路大橋以上區(qū)域發(fā)現(xiàn)更多的動物，江湖交匯區(qū)分布較少，顯示此時長江江豚主要是想要從鄱陽湖遷入長江干流. 這與之前研究報道的長江江豚江湖遷移節(jié)律較為一致.

2011-2020年，中國科學院水生生物研究所在鄱陽湖鐵路大橋和公路大橋之間水域持續(xù)開展了定點被動聲學監(jiān)測，結果顯示不同季節(jié)兩橋之間能夠監(jiān)測到長江江豚聲信號，顯示可能存在江湖遷移行為.

總體來看，目視觀察和被動聲學監(jiān)測都在鄱陽湖鐵路大橋和公路大橋之間水域發(fā)現(xiàn)長江江豚或者探測到長江江豚的聲信號，說明當前長江江豚仍然可能通過該水域進行遷移. 長江江豚是哺乳動物，在封閉的遷地保護區(qū)內(nèi)亦可以完成整個生活史過程，不存在由于繁殖等需求驅動的遷移. 因此推測，鄱陽湖與長江干流之間的江湖遷移行為主要由捕食需求和/或空間需求驅動.

由于目視觀察時間有限和定點被動聲學監(jiān)測站數(shù)量不足，目前的研究結果并不能肯定說明長江江豚的江湖遷移格局和規(guī)模. 但是目視觀察和被動聲學監(jiān)測到這一水域的長江江豚的數(shù)量都較少，顯示當前長江江豚江湖遷移規(guī)模不大[10]. 遺傳學分析也顯示長江江豚過去存在大規(guī)模的江-湖基因交流，而現(xiàn)在，個體和基因交流明顯減少[36].

3.2 長江江豚在鄱陽湖主湖區(qū)及支流的遷移行為

目前關于長江江豚的遷移行為研究主要集中于鄱陽湖湖口水域與長江八里江江段之間，對于長江江豚在主湖區(qū)和支流之間的遷移行為研究較少. 鑒于當前長江江豚的江湖遷移規(guī)模不大，不同季節(jié)鄱陽湖長江江豚種群觀測數(shù)量的巨大差異，提示動物在不同季節(jié)可能存在主湖區(qū)和主要支流間的移動行為[17]. 推測其移動方向為枯水期由湖入河，而豐水期由河入湖[22]. 2018年6月在鄱陽湖水域開展了長江江豚無線電跟蹤實驗，對2頭長江江豚實施了16天跟蹤，結果顯示隨著水位的上漲，長江江豚從釋放的瑞洪鎮(zhèn)下游支流河道向鄱陽湖主湖區(qū)進行移動，移動趨勢與之前的預測結果一致.

2018年10月-2020年8月，在信江、撫河和贛江南支交匯處(康山河段)至都昌縣的主湖區(qū)水域(約70 km)開展了逐月的長江江豚種群監(jiān)測(圖1)，結果顯示在鄱陽湖湖區(qū)及支流水域長江江豚分布呈明顯的季節(jié)性變化，低水位時期目擊頻次最多，在康山河段和湖區(qū)主航道呈連續(xù)分布. 高水位時期康山河段目擊頻次最少，長江江豚在主湖區(qū)擴散分布. 不同季節(jié)長江江豚的核心棲息地分布有所不同，中低水位時期，其50%核心棲息地為三山水域、龍口水域、康山至三江口水域；高水位時期，其50%核心棲息地為都昌縣附近水域和三山附近水域(湖區(qū)水域). 長江江豚在鄱陽湖湖區(qū)和主要支流間存在季節(jié)性的遷移活動，且遷移行為與水位波動有良好的時間一致性，其移動方向在枯水期由湖區(qū)進入支流，而在豐水期由支流進入湖區(qū)[21].

4 鄱陽湖長江江豚的社群結構

2009、2010和2011年，中國科學院水生生物研究所在鄱陽湖都昌水域開展了連續(xù)3年的捕豚科研活動，共捕獲長江江豚93頭. 應用Siler’s Model建立了生命表，結果顯示鄱陽湖長江江豚的種群呈現(xiàn)下降的趨勢，下降速率為3.5%/a. 在捕獲的93頭長江江豚中，雌雄性比為44∶49，接近1∶1[18]. 一共捕獲到成年雌性江豚27頭，B超檢測，確認其中19頭懷孕，妊娠率為70.4%. 2009年捕獲的一頭懷孕長江江豚在2011年被重捕，再次懷孕，表明野外性成熟的雌性長江江豚可以間隔一年妊娠[36].

3年一共捕獲21對母子豚，16對是同一批捕起，其中雌性后代年齡為0.1～9.5歲不等(10頭)，雄性后代均小于2歲(6頭). 所有父子對均不是同一批捕起，說明雄性可能不參與撫幼. 湖區(qū)長江江豚最穩(wěn)定的集群單元可能是母子對，母子對有可能單獨活動或者生活在大群體中，大群體的社會結構有典型的母系社會特征，即雌性后代留在出生群體中，而雄性后代約2 歲左右擴散出去，擴散出去的雄性長江江豚的分布具有隨機性[36]. 研究還發(fā)現(xiàn)，長江江豚為混交制，雌性個體約4.5 歲就能成功生育后代，且生殖年限在10 年以上.

5 鄱陽湖長江江豚的生存威脅

根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部(原農(nóng)業(yè)部)公開的2008-2016年長江中下游水域長江江豚死亡數(shù)據(jù)(251頭)分析，意外死亡高發(fā)的時間是每年11月至次年4月. 其中大部分長江江豚死因不明，或者因為腐爛嚴重被當?shù)貪O政部門掩埋. 從能夠辨別的死因分析來看，非法漁具(23.7%)、螺旋槳(19.6%，無法分辨死前被擊打還是死后被擊打)、疾病(14.4%)和饑餓(13.4%)是主要原因.

鄱陽湖長江江豚種群結構的調(diào)查結果顯示，該種群具有較高的妊娠率和相對較短的生殖間隔，自然繁殖力很強. 然而自2005年以來種群數(shù)量仍然相對穩(wěn)定(種群數(shù)量未達環(huán)境容納量)，說明非自然因素導致的個體死亡可能是鄱陽湖長江江豚種群發(fā)展面臨的主要問題[18]. 近年來鄱陽湖人為活動加劇、魚類資源快速衰退及異常低水位的頻繁出現(xiàn)，給鄱陽湖長江江豚的生存帶來嚴重挑戰(zhàn)，其中無序挖砂及非法漁業(yè)活動等造成的棲息地喪失及質(zhì)量下降、魚類資源衰退和直接導致的傷亡等是長江江豚生存的主要威脅因素.

5.1 魚類資源衰退及非法漁業(yè)活動

長江江豚是典型的機會型捕食者，小型魚類資源衰退是導致種群快速下降的主要原因之一[37]. 鄱陽湖長期過度捕撈及非法漁具的使用，破壞了魚類資源，漁獲物組成也日趨小型化，低齡化，漁獲量嚴重下降，食物的短缺對長江江豚的長期生存造成威脅[38]. 對鄱陽湖長江江豚食性研究的結果顯示，長江江豚食性的變化主要由湖區(qū)魚類組成的季節(jié)性變化引起，半洄游型魚類是長期的主要食物來源，半洄游型魚類的保護對鄱陽湖長江江豚保護非常重要[39].

漁民作業(yè)時使用的有害和非法漁具漁法，比如滾鉤、迷魂陣，甚至是毒魚、炸魚、電魚等，對豚類有直接的殺傷作用，常導致意外死傷[1]. 在鄱陽湖開展的漁民調(diào)查結果顯示，在長江十年禁捕實施之前，漁民普遍大量使用非法漁具，而且為了規(guī)避監(jiān)管，他們多是在夜間開展非法捕撈. 長江江豚具有晨昏捕食的特性，在夜間和清晨及傍晚時分捕食活躍，這就導致非法捕撈活動與長江江豚捕食時空重疊. 盡管漁民沒有主觀傷害長江江豚的意愿，但由于誤捕導致的傷亡不可避免. 因此，解決魚類資源持續(xù)下降和漁民生存之間的矛盾是實現(xiàn)鄱陽湖水生生物多樣性恢復和保護的關鍵[40]. 自2021年開始，在鄱陽湖全湖實施十年禁漁，這將為水生生物的保護和恢復提供重要的機遇[13]，也將較好地促進鄱陽湖長江江豚種群的保護.

5.2 采砂

2000年以后，長江干流禁止采砂，鄱陽湖是長江中下游流域的重要采砂區(qū)，多年來的超負荷采砂對湖區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成了較大影響[41]. 無序及過量的采砂作業(yè)導致長江江豚棲息地破壞，包括：采砂嚴重破壞底棲生物和魚類棲息地、破壞河床底質(zhì)及區(qū)域水體的理化性質(zhì)[42]、改變水文情勢和增加水下噪聲等[43]，導致采砂區(qū)域漁業(yè)資源下降和棲息地喪失及質(zhì)量下降，影響長江江豚生存. 同時，采砂和運砂船產(chǎn)生的水下噪聲可能會干擾長江江豚的聲吶系統(tǒng)，導致動物聽覺系統(tǒng)受損，甚至船舶的螺旋槳會直接擊傷、擊死動物. 此外，由于采砂導致湖區(qū)河床下降，枯水期湖區(qū)水位進一步降低，水域面積縮小，航運密度增加等，進一步加劇了人類活動與長江江豚接觸的密度，放大了各種人類活動的威脅[18].

5.3 涉水工程建設

涉水工程對長江江豚的首要影響可能是造成遷移的阻隔[1]. 對鄱陽湖湖口水域的銅九鐵路大橋火車通過時不同橋墩處的水下噪聲進行監(jiān)測，結果顯示，火車通行時噪聲都只明顯增加背景噪聲的低中頻成分(2 kHz以下)，而在較高頻率(10 kHz以上)沒有增加或者增加不明顯. 橋墩處(距離2 m)和窄孔徑間(40 m墩距)的火車噪聲在全頻帶高于背景噪聲近30 dB(re 1 μPa)，這說明在窄孔徑的鐵路橋水域，完全形成了一道聲音屏障. 寬孔徑(126 m墩距)的兩橋墩間噪聲較小[44].

此外，涉水施工過程中船舶、機械設備等各種作業(yè)以及運行后大型航行船舶的聚集和裝卸將可能會對生活在該水域的長江江豚產(chǎn)生一些影響，這些影響主要包括以下幾個方面：1)水下噪聲強度增加，長江江豚呈現(xiàn)逃避和長潛的行為[45]. 連續(xù)的水下噪聲可能會導致長江江豚聲吶系統(tǒng)功能紊亂，無法定位和巡航，其結果是被螺旋槳擊傷或擊斃. 而水下爆破施工等，會產(chǎn)生高強度的水下噪聲，可能直接導致其死亡. 研究表明，湖口至南京之間江段，接近30%的白鱀豚是由于水下爆破和船舶撞擊導致的直接損傷而死亡[46]. 2)水利工程施工和營運期間，由于江面被擠占，單位面積水面船舶數(shù)量會增加，甚至出現(xiàn)船舶聚集，船舶產(chǎn)生的噪聲雖然不會導致豚類和其他水生動物死亡，但是螺旋槳擊傷和擊斃的可能性不能排除. 3)施工沖洗廢水、施工船舶和運輸船舶污水以及施工人員的生活污水等，或可能發(fā)生泄露的風險，對周邊水質(zhì)產(chǎn)生影響，間接影響長江江豚的生存.

5.4 航運交通

被譽為“黃金水道”的長江航運業(yè)發(fā)展迅速，長江水道各類航行船只急劇增加. 據(jù)統(tǒng)計，長江下游機動船只數(shù)量每10年翻一番，近年來，每天在長江上航行的船只近7萬艘，其密度是5年前的3倍. 特別是那些3000～30000 (kg·m)/s的小型運輸船，占有比例大，且其上行航線是沿4～8 m水深的緩流行駛，這驅使長江干流江豚逐漸遠離近岸適宜棲息水域，更顯著呈現(xiàn)圍繞沙洲分布的特征[47]. 長江干流不同江段水下噪聲測量結果表明，除復新洲中部夾江的水下噪聲聲壓級約130 dB(re 1 μPa)外，其余江段的水下噪聲均為140～150 dB，會對長江江豚的分布造成顯著影響[48].

鄱陽湖的航運主要集中在通江水道和贛江北支水域，枯水期水面束窄后，密集的航運對長江江豚的影響不容忽視，研究顯示枯水期鄱陽湖長江江豚的目擊率與貨船密度呈現(xiàn)顯著負相關關系[30].

5.5 水體污染

長江江豚生活在水中，但是并不會直接飲用江水，主要依靠食物來補充水分. 因此，一般意義上的水質(zhì)污染(例如營養(yǎng)鹽等)，并不會直接造成長江江豚傷害，其主要的影響機制是導致長江江豚餌料資源的下降，以及污染物通過食物鏈富集在長江江豚體內(nèi)，導致動物傷亡[1]. 長江和鄱陽湖近岸水域部分金屬元素含量水平較高，已受不同程度污染. 重金屬的毒性通過聯(lián)合或轉化而加強，可以通過食物鏈成千上萬倍地富集放大，特別在魚類、蝦貝類富集程度更高，直接影響魚類乃至以魚為食的長江江豚的健康和生長發(fā)育[49].

一些持久性污染物和重金屬等，亦可以通過皮膚接觸和食物鏈等途徑，短期內(nèi)在長江江豚身上大量富集，造成急性傷亡. 1984年在安慶江段望江水域發(fā)現(xiàn)一頭十分瘦弱的長江江豚，死亡后其肌肉中二氯二苯基三氯乙烷(DDT)和六六六農(nóng)藥殘量分別達4.9×10-6和15×10-6mg/kg，在海洋中生活的條紋原海豚(Stenellacoeruleoalba)體內(nèi)則分別只有0.03×10-6～2.18×10-6和0.003×10-6～0.02×10-6mg/kg[50]. 2005年，在洞庭湖水域，由于過量投放殺滅釘螺的藥物引起近岸水體污染，導致5頭長江江豚因為汞中毒死亡[51].

當前尚未有鄱陽湖長江江豚污染物的相關研究，一項集合長江干流和洞庭湖及鄱陽湖的研究顯示，長江江豚體內(nèi)持久性污染物的含量較高，其中DDT可能會對長江江豚的生存造成風險[52]. 而對重金屬的分析發(fā)現(xiàn)長江江豚體內(nèi)微量元素濃度在長江干流和兩湖之間沒有顯著差異，長江江豚組織中汞和鎘的含量高于其他小型鯨類，對它們毒性的潛在風險需進一步關注[53].

6 保護建議和未來研究方向

6.1 將鄱陽湖建成長江江豚國家級自然保護區(qū)

2004年4月，經(jīng)江西省人民政府批準，建立了鄱陽湖長江江豚省級自然保護區(qū)，總面積6800 hm2，包括老爺廟小區(qū)(4900 hm2)和龍口小區(qū)(1900 hm2)，核心區(qū)面積2700 hm2. 連續(xù)的種群監(jiān)測顯示，鄱陽湖是長江江豚分布密度最高的水域，不同水位時期長江江豚在全湖都呈現(xiàn)高密度分布，當前的保護區(qū)面積較小，無法有效覆蓋全部高密度分布區(qū)[21]. 鑒于鄱陽湖長江江豚保護的重要性，建議整合當前的各類保護地，將鄱陽湖建設成為長江江豚國家級自然保護區(qū).

6.2 管控通江水道人類活動，促進江湖遷移行為恢復

研究顯示，維持洞庭湖和鄱陽湖長江江豚種群與長江干流種群的交流會顯著延緩長江江豚種群的平均滅絕時間[11]. 低水位時期，都昌老爺廟水域是整個湖區(qū)最大和最連續(xù)的適宜棲息地. 此外，在鄱陽湖的通江水道上，尤其是蛤蟆石至湖口水域，是鄱陽湖低水位時期長江江豚適宜的棲息地[21]. 但是，連續(xù)的監(jiān)測顯示，在這些水域長江江豚分布密度不高，江湖移動的行為和規(guī)模都顯著縮小，提示長江江豚在這些水域的分布受到人類活動的影響. 建議未來需要更關注低水位時期通江水道人類活動的管控，恢復長江江豚分布，甚至可以促進其江湖移動.

6.3 切實加強鄱陽湖水域非法人類活動的管理

曹文宣院士指出：“鄱陽湖的長江江豚保護工作最重要的問題不是挖沙，不是航運、不是非法捕撈，不是水污染，也更加不是低枯水位！對上述這些人類活動的有效管理才是最關鍵的問題！” 通過對鄱陽湖捕獲長江江豚種群的血液生理生化分析，結果也顯示其面臨棲息地惡化和外部的環(huán)境壓力[54-55]. 在長江十年禁漁的有利條件下，切實加強鄱陽湖水域非法人類活動的管理，徹底清除非法捕撈，科學規(guī)劃采砂區(qū)域及采砂量，管控航運船舶等，可顯著提升長江江豚的保護效果. 另外，逐步取締現(xiàn)有的圍堰和矮圍，恢復湖區(qū)與碟形湖之間的自由水文連通，或可有效促進鄱陽湖水生生境的保護和恢復.

6.4 建立鄱陽湖長江江豚研究保護中心

多年來，鄱陽湖長江江豚的研究工作主要由中國科學院水生生物研究所開展. 近五年，江西省內(nèi)的科研院所開始參與長江江豚種群和棲息地監(jiān)測. 為了提高鄱陽湖長江江豚等水生生物的保護，2021年1月江西省成立了鄱陽湖水生生物保護救助中心，主要承擔全省水生生物保護、救護、利用等工作. 我們建議該中心也同時加強對鄱陽湖長江江豚的研究和監(jiān)測，例如采用長航時無人機和實時水下被動聲學監(jiān)測等手段，建立鄱陽湖長江江豚種群監(jiān)測體系. 此外，該中心還應在靠近鄱陽湖主湖區(qū)水域建設長江江豚救護基地，實施鄱陽湖長江江豚的救護工作.

6.5 未來研究建議

建議未來開展以下研究：1)鄱陽湖長江江豚種群動態(tài)監(jiān)測；2)湖口水域長江江豚江湖遷移行為監(jiān)測；3)鄱陽湖長江江豚在湖區(qū)與支流間移動規(guī)律；4)采砂遺留沙坑水域棲息地質(zhì)量評價；5)鄱陽湖長江江豚遺傳多樣性評估；6)航運對鄱陽湖長江江豚的影響；7)長江江豚的污染物暴露風險； 8)氣候變化對鄱陽湖長江江豚的威脅.