張 楊

土地改革是影響20世紀前中期中國鄉(xiāng)村社會最重大的歷史事件，中國共產(chǎn)黨在新老解放區(qū)推行的土改，不但要沒收地主土地，平均分配給農(nóng)民，而且要實現(xiàn)鄉(xiāng)村財富的階層轉(zhuǎn)移。與老區(qū)土改(1)土地改革研究成果豐碩，尤以老解放區(qū)為主，以下僅略舉與本文研究相關(guān)者，關(guān)于老區(qū)土改政策變動，參見楊奎松：《中華人民共和國建國史研究1》，南昌：江西人民出版社，2009年，第6-103頁；關(guān)于老區(qū)土改對鄉(xiāng)村社會的微觀影響，參見韓?。骸斗怼袊粋€村莊的革命紀實》，韓倞等譯，北京：北京出版社，1980年；關(guān)于地主財產(chǎn)分配，參見李里峰：《土地改革與華北鄉(xiāng)村權(quán)利變遷》，南京：江蘇人民出版社，2018年，第63-109頁。相比，新區(qū)土改是在相對和平的國內(nèi)環(huán)境中進行的，有學者基于法令規(guī)定和中央高層態(tài)度，認為新區(qū)土改相較老區(qū)而言溫和許多。如李良玉稱：“新區(qū)土改的政策改進，基本保證了避免掠奪性的亂挖浮財，擴大了受益面，減輕了社會震動。……當它不再著重于把土改作為戰(zhàn)爭動員的手段，而更多地為了實現(xiàn)土改的社會改革價值的時候，這場革命當然會相對溫和一些了。”(2)李良玉：《建國初期的土地改革運動》，《江蘇大學學報》2004年第1期，第39、44頁。新解放區(qū)土改以中國人民志愿軍入朝參戰(zhàn)為界明顯分為兩個階段，之前相對溫和(如華東)，之后相對激進，尤其在土改時間相對滯后的西南和華南。參見麥克法夸爾、費正清編：《劍橋中國人民共和國史》上卷，北京：中國社會科學出版社，2007年，第77頁。

然而，土改畢竟是以國家政權(quán)為后盾，以階級動員為手段，無償剝奪地主顯性財富(如土地)和隱性財富(如金銀)的政治運動。杜潤生稱：“土地改革既是一項經(jīng)濟制度變革，又是推進政治變革的一場階級斗爭。土改推翻封建統(tǒng)治，提高農(nóng)民階級自覺性，自求解放，實現(xiàn)‘土地還家’。同時徹底打翻鄉(xiāng)村的舊秩序，使中國借以完成20世紀的歷史任務(wù)：‘重建基層’政權(quán)?！?3)《杜潤生文集(1980—2008)》中冊，太原：山西經(jīng)濟出版社，2008年，第962頁。雖然中央高層對運動進行了種種限制，但地主的反抗、農(nóng)民的欲求以及基層政權(quán)的實踐，都使新解放區(qū)土改過程異常復(fù)雜。

新區(qū)土改的繁復(fù)并非體現(xiàn)在沒收地主土地、耕畜等顯性財富上，而主要發(fā)生在沒收其隱性財富層面。川西土改時任大邑縣委書記的宮韞書稱：“金錢，農(nóng)民叫作底財，地主暗藏起來或轉(zhuǎn)移他處，我們看不見、摸不著、沒收不到。地主決不自動交出，但這種底財是農(nóng)民的，必須交給農(nóng)民，不然農(nóng)民不答應(yīng)，封建主義也消滅不徹底。”(4)宮韞書：《參加七大前后的回憶》，《神池文史資料之三：雄歌壯曲》，2003年，內(nèi)部資料，第126-127頁。以斗爭方式清理地主財產(chǎn)是新老解放區(qū)土改的通行做法，老解放區(qū)以“反奸清算”“挖浮財”名義展開，新解放區(qū)主要依靠賠罰。(5)除賠罰運動外，新中國成立初期，新政權(quán)還利用農(nóng)業(yè)稅的階級負擔辦法、減租退押等手段對地主財產(chǎn)進行清理。參見曹樹基、劉詩古：《傳統(tǒng)中國地權(quán)結(jié)構(gòu)及其演變》，上海：上海交通大學出版社，2014年；張會芳：《新中國成立初期無錫農(nóng)村的租佃狀況與減租實踐》，《近代史研究》2016年第6期，第120-136頁。

賠罰包括“賠”和“罰”兩部分，即歷史上地主利用政治權(quán)勢和土地制度給農(nóng)民造成的損失，必須要賠；地主對農(nóng)民所犯罪行，必須要罰。(6)《西南區(qū)懲治不法地主暫行條例》(1950年11月18日)，中共中央西南局農(nóng)村工作部編：《西南區(qū)土地改革運動資料匯編》上冊，1954年，內(nèi)部資料，第232-235頁。賠罰自退押伊始便著手進行，直至分配土地前夕，是清理地主財富的重要環(huán)節(jié)，也是中國共產(chǎn)黨階級路線在新區(qū)的集中體現(xiàn)。然而，目前關(guān)于賠罰運動的敘述，據(jù)筆者所見，僅存在于地方文史資料和方志中的零星記載(且以四川各縣為主)，學界對此并無專門探討。(7)西南是全國最后完成土改的地區(qū)(不包括民族地區(qū)和廣東)，相較而言，西南地區(qū)清理地主財產(chǎn)的各個階段(如征糧、公債、減租退押、賠罰、土改)相對清晰，且保存了較為完善的“過程文件”，其他新區(qū)則將清理過程融入減租退押、沒收征收運動之中，并沒有單獨拿出一個階段進行賠罰。參見曹樹基、劉詩古：《傳統(tǒng)中國地權(quán)結(jié)構(gòu)及其演變》，第2頁。關(guān)于新解放區(qū)土改研究，參見張一平：《地權(quán)變動與社會重構(gòu)——蘇南土地改革研究(1949—1952)》，上海：上海人民出版社，2009年。因此，本文利用川西行署(8)新中國成立初期，四川分為川西、川東、川北、川南4個行政公署區(qū)和重慶市，川西行署下轄溫江、眉山、綿陽、茂縣4個專區(qū)(38個縣)和成都市。因茂縣專區(qū)所轄6縣為民族地區(qū)，暫緩?fù)粮?，故不在本文討論范圍之?nèi)。轄區(qū)內(nèi)基層檔案，從賠罰目的、對象選擇、賠罰標準、催收賠罰方式等方面，考察賠罰運動的具體實踐。

一、賠罰目的

1950年6月14日，劉少奇在政協(xié)第一屆全國委員會第二次會議上做土改工作報告時指出：“地主階級中的某些人，在土地改革中并在土地改革以前，是會要進行許多破壞工作的。對仍在地主手中的這些財產(chǎn)，應(yīng)責令地主妥善地加以保護，不得破壞、隱藏、分散和出賣。如有違犯，應(yīng)即責令其賠償或予以處分?！贬槍Φ刂饔锌赡芷茐耐粮牡男袨?，1950年10月28日，中共中央給中南局、西南局、西北局發(fā)出指示：“華東軍政委員會頒布之懲治不法地主暫行條例，望各區(qū)亦予頒布(可酌予增減)，并廣為宣傳，印成布告到鄉(xiāng)村中張貼，同時懲治若干犯罪地主，并在報上公布，以便停止地主的破壞行動?！?9)中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建國以來劉少奇文稿》第二冊，北京：中央文獻出版社，2005年，第517頁。

根據(jù)中共中央指示，西南軍政委員會于1950年11月18日頒布《西南區(qū)懲治不法地主暫行條例》，詳細規(guī)定了地主的破壞行為，包括土地出賣、典當、贈送、假分家、非法奪佃、追索解放前欠租、預(yù)收租、砍伐樹木等，要求地主“賠償農(nóng)民因此所遭受之損失，并令地主從依法不在分配范圍的其他財產(chǎn)中，如數(shù)補償所損害之財產(chǎn)，交當?shù)剞r(nóng)會協(xié)同政府處理”。(10)《西南區(qū)懲治不法地主暫行條例》(1950年11月18日)，中共中央西南局農(nóng)村工作部編：《西南區(qū)土地改革運動資料匯編》上冊，第235頁。按照中央高層和西南軍政委員會設(shè)想，判令地主賠罰的主要依據(jù)是地主在解放后的破壞行為，其目的是保證新區(qū)土改順利進行。然而，川西各級政權(quán)在承襲這一目的同時，對賠罰還有另一番解釋，并附加了其他目標。

川西行署主任李井泉在布置對違法地主開展賠罰時指出賠罰的三點理由：“一、對于不法地主如不給予賠罰，則不足壓服地主階級的非法行為。二、惡霸地主和逃亡地主，他們侵犯農(nóng)民利益，搶奪農(nóng)民的果實，今天給他們以賠罰的處分，是完全應(yīng)該的、合理的。三、如果沒有對不法地主的賠償、懲罰，今天我們要加速土改，則他們要加速破壞，其結(jié)果將引起農(nóng)民的憤恨，發(fā)生農(nóng)民自發(fā)的斗爭，是要出亂子的?！?11)《李井泉主任關(guān)于鎮(zhèn)壓反革命、賠罰等幾個問題的解釋》(1950年10月)，檔案號：115-1-0008，成都市雙流區(qū)檔案館。李井泉認為賠罰是對地主有可能破壞土改的一種警告和懲戒，也是地主向農(nóng)民贖罪的一種形式，同時又可以防止群眾運動過分左傾。因而，賠罰對地主、農(nóng)民、新政權(quán)三方皆有好處。

然而，賠罰畢竟要求地主拿出財產(chǎn)賠禮贖罪，因此其第一個目標便是在減租退押運動之后，繼續(xù)清理地主經(jīng)濟。1951年8月12日，川西區(qū)黨委提出：“現(xiàn)在各地也知道少數(shù)頑抗地主并未打坍，但最感困難的就是摸不到底，因而容易產(chǎn)生且已發(fā)生向容易搞的地主進攻，其結(jié)果是放松了這批頑抗大地主?！?12)《中共川西區(qū)黨委關(guān)于召開有土改工作團長參加的區(qū)黨委會議情況的報告》(1951年8月12日)，中共中央西南局農(nóng)村工作部編：《西南區(qū)土地改革運動資料匯編》下冊，第615頁。新政權(quán)話語中的頑抗地主即意味著其退押甚少，川西區(qū)黨委要求在賠罰過程中“對少數(shù)頑抗大地主堅決斗倒”。

基層的報告使川西區(qū)黨委更加堅信上述判斷，雙流縣紅石鄉(xiāng)土改工作隊報告稱：“經(jīng)過四大運動，全鄉(xiāng)大地主18戶，打垮4戶；中等地主17戶，打垮7戶；小地主30戶，打垮22戶?！?13)《工作總結(jié)(從開始土改到第一次農(nóng)代會結(jié)束)》(1951年7月)，檔案號：115-1-0015，成都市雙流區(qū)檔案館。四大運動即減租、退押、清匪、反霸。四大運動打垮的主要是小地主和部分中等地主，大地主受損較小，這種情況導(dǎo)致在退押運動基本結(jié)束后，一些地主仍有余財。而新政權(quán)認為地主有余財便是反封建不力的標志，溫江地委稱：“該沒收的一定要沒收，該賠償?shù)谋仨氉ゾo處理，……要了解如果我們不在退押反霸中把地主階級當權(quán)派的財產(chǎn)(土改法中不能沒收部分)解決了，土改中便不能徹底消滅封建?！?14)《成都縣人民法庭工作總結(jié)報告》(1950年12月19日)，檔案號：177-4(長期)-1，成都市檔案館藏。《中華人民共和國土地改革法》規(guī)定只沒收地主“五大財產(chǎn)”，其他財產(chǎn)予以保留，因此需要在分配階段之前繼續(xù)清理地主余財。

1951年4月，彭縣退押運動基本結(jié)束，彭縣縣委稱：“在減退工作上我們是集中了全力，但忽略了打垮封建分子。一個題目是做不完的，應(yīng)該以更多的題目來搞出地主階級的財產(chǎn)，沒收反革命分子財產(chǎn)?！?15)《彭縣四個月來減退工作的總結(jié)報告》(1951年4月4日)，檔案號：177-4(長期)-22，成都市檔案館藏。與此相同，新津縣委以更加直白的語言指出賠罰目的：“反霸必須與賠償密切結(jié)合，要掌握穩(wěn)準狠的原則，要有理有法。賠償最好通過法庭判處，賠償面不要過寬，不整則已，要整就讓他光光的?！?16)《新津縣委關(guān)于反霸賠償下一步工作的指示》(1951年2月17日)，檔案號：115-29-018，成都市新津區(qū)檔案館。在新解放區(qū)一片“反對和平土改”(17)《必須防止“和平土改”的偏向》(1951年8月8日)，中共中央西南局農(nóng)村工作部編：《西南區(qū)土地改革運動資料匯編》下冊，第867-871頁。的呼聲中，通過賠罰解決地主余財成為清理地主經(jīng)濟的主要途徑。

土改需要解決占鄉(xiāng)村人口絕大多數(shù)的農(nóng)民改善生產(chǎn)生活條件所需的果實。然而，退押有明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所得果實大部分歸原佃戶所有，只有二地主和佃富農(nóng)所得才拿來調(diào)劑。(18)參見曹樹基等：《江津縣減租退押運動研究》，《清華大學學報》2013年第4期，第54-69頁。而反革命的財產(chǎn)由法庭沒收，充歸國家財政。(19)參見《川西人民法院關(guān)于統(tǒng)一處理沒收匪特反革命分子財產(chǎn)的通報》(1951年6月1日)，檔案號：129-01-010，成都市雙流區(qū)檔案館。因此，川西農(nóng)村尚有占農(nóng)民總?cè)丝?0%左右無租可減、無押可退(下文簡稱“無租無押”)的貧雇農(nóng)沒有果實可分。

1951年6月27日，西南地區(qū)退押運動基本結(jié)束，西南局第一書記鄧小平向毛澤東匯報稱：“據(jù)川西材料反映：這些貧雇農(nóng)每人須得一百二十斤米才能解決生產(chǎn)資料問題，而現(xiàn)在已得到的每人才約六十斤米，尚差一半，要從今后處理地主遺留問題中，特別是要從國家長期的扶植政策中，不斷地去解決他們的困難?！?20)《鄧小平同志關(guān)于五、六兩月份工作向毛主席的綜合報告》(1951年6月27日)，中共中央西南局農(nóng)村工作部編：《西南區(qū)土地改革運動資料匯編》下冊，第405頁。解決貧雇農(nóng)生產(chǎn)生活困難，依靠國家扶植屬于長期計劃，而在退押土改過程中對地主進行賠罰，擴大果實基數(shù)，成為主要的應(yīng)急途徑。

李井泉在總結(jié)川西行署退押運動時指出：“賠罰主要目標是對準減租退押斗爭中未受大的損失的大中地主，解決無租可減、無押可退、有押未退、尚未完全解決的，每人平均尚缺約六十斤米左右的生產(chǎn)資料的困難?！?21)《李井泉同志在川西區(qū)第二次整風會議關(guān)于四大運動總結(jié)報告要點》(1951年5月11日)，檔案號：115-29-021，成都市新津區(qū)檔案館。根據(jù)李井泉的指示，川西各地皆十分重視賠罰問題，使無租佃關(guān)系者亦能分得一定果實，川西區(qū)農(nóng)協(xié)規(guī)定：“反霸賠償?shù)呢斘锛巴搜褐姓{(diào)劑部分，以農(nóng)民貧困程度及生產(chǎn)資料的缺乏程度為標準統(tǒng)一分配，分配對象主要是無租可減、無押可退或減租退押取得甚少之從事勞動的雇農(nóng)或貧苦農(nóng)民?！?22)《川西區(qū)農(nóng)民協(xié)會臨時委員會發(fā)布關(guān)于清匪反霸及退押中所賠償及退還財物分配辦法》(1951年1月)，建國后一般單行資料，第51-52頁，四川省檔案館藏。

作為執(zhí)行賠罰政策的基層政權(quán)，更是根據(jù)本地無租無押者人數(shù)和每人應(yīng)分得果實數(shù)確定賠罰總額。郫縣縣委稱：“我們有個估計，全縣共有農(nóng)業(yè)人口十四萬四千余人，無租可減、無押可退的以百分之三十計，共有人口四萬三千人，每人解決一百斤，需解決四百三十萬斤?！臂h為保證無租無押者亦有果實可分，特制訂計劃，擬從三方面著手解決：“(1)被鎮(zhèn)壓匪首、惡霸屬于地主、富農(nóng)成分的盡量讓賠償；(2)每鄉(xiāng)均有些無押可退的富農(nóng)，但在偽鄉(xiāng)保中做過事，有貪污，可以按情出題，使其賠償；(3)已退清押金的大地主，過去罪惡大和押金過輕的，群眾要求賠償，經(jīng)過批準是可以出題賠償?shù)??！?23)《郫縣三月份退押反霸報告》(1951年3月27日)，檔案號：177-4(永久)-1，成都市檔案館藏。在基層實踐中，賠罰具有明確的數(shù)字指標和分配群體，即滿足無租佃關(guān)系貧雇農(nóng)的需要。

郫縣地處都江堰灌區(qū)上游，境內(nèi)土地肥沃，押租制普遍且押租較重，退押成果豐富，而在成都平原邊緣的丘陵、山區(qū)，押租較輕，退押成果不豐富，更依賴賠罰手段。眉山地委總結(jié)稱：“(退押開始)我們初步了解在山地縣押輕，如僅用退押這一武器就根本不能在經(jīng)濟上嚴重削弱封建和適當解決貧雇農(nóng)生活資料與生產(chǎn)問題。因而在(1950年)十二月底提出押輕縣在八個字上做文章，給貧雇農(nóng)每人搞一百斤的任務(wù)是適時而正確的?！?24)《眉山地委關(guān)于四大運動總結(jié)報告?zhèn)鬟_提綱》(1951年6月6日)，檔案號：177-4(永久)-1，成都市檔案館藏。這八個字即：追贓、清押、賠償、判罰。

減租退押本與佃農(nóng)有關(guān)，無租佃關(guān)系者無法從中分得果實，從佃富農(nóng)和二地主退押所得中調(diào)劑出來的果實數(shù)量亦有限。為了激發(fā)這批貧雇農(nóng)參與對地主斗爭，并解決其生產(chǎn)生活困難，川西各地在退押土改過程中十分重視對惡霸和不法地主的賠罰斗爭。

二、賠罰對象

開展賠罰運動，首先需要確定對象。根據(jù)相關(guān)法令規(guī)定，賠罰針對新中國成立后仍從事破壞活動的惡霸和不法地主。因此，賠罰運動伊始，李井泉便提出確定賠罰對象的三個準則：“一、守法地主不賠罰，違法地主應(yīng)該賠罰，至于如何算守法，如何才是不守法，應(yīng)根據(jù)五個條例執(zhí)行。二、根據(jù)犯罪大小給以賠罰，對于犯罪不大，愿意向農(nóng)民低頭悔過者，只賠不罰。三、對于開明士紳及工商業(yè)兼地主，采取協(xié)商談判、民主評議等方式處理之?！?25)《李井泉主任關(guān)于鎮(zhèn)壓反革命、賠罰等幾個問題的解釋》(1950年10月)，檔案號：115-1-0008，成都市雙流區(qū)檔案館。五個條例即：《中華人民共和國土地改革法》《西南區(qū)減租條例》《西南區(qū)懲治不法地主條例》《川西區(qū)減租補充條例》《川西區(qū)退押條例》。李井泉提出的三個原則反映出賠罰對象應(yīng)以地主違法行為和罪惡大小而定。

然而，在基層實踐中，確定賠罰對象突破了法令規(guī)定，指向全面清理地主階級的目標。川西區(qū)黨委稱：“違法地主的賠償判罰問題，經(jīng)調(diào)查研究依農(nóng)民所受的損失大小、不法地主的違法情況與其所持態(tài)度及其經(jīng)濟能力來確定賠罰戶與賠罰數(shù)?！?26)《川西區(qū)黨委關(guān)于成都市退押賠罰工作情況與今后意見的通報》(1952年1月9日)，檔案號：001-01-0025-003，成都市新都區(qū)檔案館藏。因此，確定賠罰對象便擴展為四個標準：違法行為、政治態(tài)度、經(jīng)濟能力和民憤大小。

賠罰并非針對地主階級全體，西南局為減少社會震動，主動縮小運動打擊面：“據(jù)各地區(qū)估計：違法地主約占地主總戶數(shù)的百分之八十左右，而其中有百分之三十較頑抗的，特別是大地主更為頑抗?！蔽髂暇忠筚r罰對準這30%打擊程度較輕的頑抗地主，而放過態(tài)度較好、打擊較大的中小地主。(27)《中共中央西南局關(guān)于七月份農(nóng)村工作情況向中央的報告》(1951年8月22日)，中共中央西南局農(nóng)村工作部編：《西南區(qū)土地改革運動資料匯編》下冊，第419頁。在退押運動中，中小地主較為配合，然部分大中地主則受損不大，鄧小平報告稱：“我們的干部對于中小地主辦法較多，而對于詭計多端的大地主辦法較少。為了多搞一點果實去滿足農(nóng)民的要求，往往一次又一次去整中小地主。”(28)《鄧小平同志關(guān)于五、六兩月份工作向毛主席的綜合報告》(1951年6月27日)，中共中央西南局農(nóng)村工作部編：《西南區(qū)土地改革運動資料匯編》下冊，第405頁。為糾正此種偏向，鄧小平明確要求：“賠償判罰的主要打擊對象，應(yīng)該是對于在減租退押中很少損傷的大地主及部分中等地主。”(29)楊勝群、閆建琪主編：《鄧小平年譜(1904—1974)》，北京：中央文獻出版社，2009年，第976頁。賠罰政策在制定之初即有意規(guī)避在退押運動中已經(jīng)從經(jīng)濟上打垮的中小地主，將斗爭矛頭指向仍有余財且態(tài)度頑抗的大中地主。

川西區(qū)黨委擔心各地不能準確執(zhí)行政策，特要求基層政權(quán)嚴格掌握賠罰面，并耐心解釋說明：“過窄固然打擊面小，但太重則少數(shù)地主必堅決抵抗，不分大中小地主，一律賠罰，則亦必引起普遍抵抗。大體上賠償面稍窄，判罰面稍寬?！?30)《川西區(qū)黨委關(guān)于賠償判罰問題的意見》(1951年3月31日)，檔案號：177-4(永久)-5，成都市檔案館藏?；诖朔N認識，川西區(qū)黨委進而對賠罰面進行了嚴格比例限制：“一般不超過地主戶數(shù)百分之二十(加土改中約百分之十的新訂成地主可沒收的戶數(shù)亦不超過百分之三十)，其他均按‘少、不、緩’三字結(jié)賬。如地主違法戶數(shù)較多，則更多采用低頭認罪，政治上給以懲罰，不要家家都賠償。”(31)《區(qū)黨委關(guān)于土改與鎮(zhèn)壓反革命工作幾個問題的指示》(1951年6月28日)，《黨內(nèi)生活》第29期，第4頁。

根據(jù)川西區(qū)黨委要求，成都市共確定賠罰地主1033戶，占地主總戶數(shù)20%弱：“賠罰的百畝以上的大地主占多數(shù)，對其中則抓住少數(shù)罪惡多、而能拿得出的地主，特別重罰?！?32)《川西區(qū)黨委關(guān)于成都市退押賠罰工作情況與今后意見的通報》(1952年1月9日)，檔案號：001-01-0025-003，成都市新都區(qū)檔案館。成都縣崇義鄉(xiāng)共有地主122戶，其中賠罰22戶，賠罰面為18%，都是有田50畝以上的較大地主。(33)《成都縣崇義鄉(xiāng)土改中賠罰情況》(1951年10月)，檔案號：111-01-0003-001，成都市新都區(qū)檔案館藏。成都位處都江堰灌區(qū)核心地域，押租制發(fā)達，城居地主較多，退押運動對地主經(jīng)濟打擊較重，因此賠罰面相對較低。而在都江堰灌區(qū)邊緣的丘陵、山區(qū)，賠罰面則普遍偏高。如位于龍泉山腳下的新都縣木蘭鄉(xiāng)共確定賠罰對象27戶，占地主總戶數(shù)106戶的25.5%。(34)《新都區(qū)團部木蘭鄉(xiāng)八至十四日工作報告》(1951年8月16日)，檔案號：037-01-0013-006，成都市新都區(qū)檔案館藏。位于龍門山與眉嘉平原交匯處的眉山縣石橋鄉(xiāng)共賠罰33戶，占全鄉(xiāng)115戶地主的28%。(35)《區(qū)黨委關(guān)于眉山地委在賠罰斗爭中所發(fā)現(xiàn)問題及解決辦法的通報》(1951年7月28日)，《黨內(nèi)生活》第31期，第13-14頁。綜合而言，整個川西地區(qū)賠罰地主約為地主總數(shù)的1/4。

賠罰主要理由即地主的違法行為，因此歷史上有罪惡及民憤較大的惡霸亦是賠罰對象。川西區(qū)黨委指示：“凡列入惡霸名單者必須宣判賠償，令惡霸或其家屬當場具結(jié)賠償。”(36)《川西區(qū)黨委關(guān)于展開區(qū)鄉(xiāng)退押工作指示》(1950年12月21日)，檔案號：115-29-003，成都市新津區(qū)檔案館。惡霸即意味著政治反動、民怨較深，賠罰也就成了題中應(yīng)有之義。然而，有些惡霸并非地主，其財產(chǎn)亦無多少，過分逼索可能引起混亂。為此，溫江地委指出：“我們并非凡惡霸匪首皆去搞，而是要搞那些在退押中未打垮的大地主?！?37)《中共溫江地委批轉(zhuǎn)溫江縣委〈關(guān)于清匪追贓反霸賠償工作計劃報告〉》(1951年3月24日)，《中共成都市委、溫江地委文件選編(1950—1952)》，1987年，內(nèi)部資料，第242頁。新津縣委亦提出：“有策略、有關(guān)聯(lián)、有區(qū)別地對待地主階級，不動穩(wěn)定守法地主，有意放松小地主，賠罰集中在有油水的不法的大中地主身上，這樣打擊面最高達地主階級總戶數(shù)百分之五十?！?38)《眉山地委關(guān)于三月份鎮(zhèn)壓反革命與退押賠償判罰情況報告》(1951年4月7日)，檔案號：115-19-033，成都市新津區(qū)檔案館。因此，賠罰對準歷史上有民怨、政治上有罪行、經(jīng)濟上有能力的大中地主，并普遍表現(xiàn)出要求地主拿出財產(chǎn)彌補罪惡的傾向。

賠罰需要解決約占農(nóng)村人口30%無租無押貧雇農(nóng)的果實分配問題，因此，賠罰在基層有明確的任務(wù)。川西區(qū)黨委指出：“在數(shù)量上，以山地鄉(xiāng)不超過十萬斤米，半山地鄉(xiāng)不超過十五萬斤米，平地鄉(xiāng)不超過二十萬斤米為限?！?39)《區(qū)黨委關(guān)于土改與鎮(zhèn)壓反革命工作幾個問題的指示》(1951年6月28日)，《黨內(nèi)生活》第29期，第5頁。因有具體數(shù)字要求，在政策實踐中，地主拿出財產(chǎn)的難易也成為基層政權(quán)考量的關(guān)鍵。川西區(qū)黨委承認在賠罰運動中普遍存在“容易拿的多拿一點和應(yīng)賠罰的大地主因未搞出來就未賠罰兩種偏向”，(40)《川西區(qū)黨委關(guān)于成都市退押賠罰工作情況與今后意見的通報》(1952年1月9日)，檔案號：001-01-0025-003，成都市新都區(qū)檔案館藏。凸顯出數(shù)字任務(wù)給基層帶來的壓力。

更有甚者，基層政權(quán)在運動中模糊階級界限，將斗爭矛頭指向中農(nóng)。眉山地委稱在賠罰運動中“更有節(jié)外生枝，斗過去舊職員貪污和富農(nóng)者，甚至個別農(nóng)協(xié)不純的鄉(xiāng)保斗到中農(nóng)身上”。(41)《眉山地委三月份鎮(zhèn)壓反革命與退押賠罰的報告》(1951年4月7日)，《黨內(nèi)生活》第28期，第21頁。新津縣土改工作團第二工作隊統(tǒng)計了四大運動中針對中農(nóng)的賠罰，見表1。

表1 新津縣土改工作團第二工作隊統(tǒng)計四大運動侵犯中農(nóng)情況表(42)《四大運動中侵犯中農(nóng)種類及數(shù)目統(tǒng)計表》(筆者推測為1951年6月)，檔案號：115-29-011，成都市新津區(qū)檔案館。石是老量器，1石米為400市斤，下文同。

上表展現(xiàn)出侵犯中農(nóng)的原因很多，被錯劃為富農(nóng)、隱瞞田地、基層政權(quán)強派任務(wù)等皆成為賠罰理由。中農(nóng)本非運動斗爭目標，土改的重要原則也是保護中農(nóng)，然而在地主、富農(nóng)經(jīng)歷減租退押、賠罰之后，中農(nóng)便成為鄉(xiāng)村社會中相對富有的群體，俗稱“殷實戶”，因而也被當作斗爭對象。此種現(xiàn)象表現(xiàn)出基層政權(quán)在賠罰過程中，為籌集更多果實，依靠單純經(jīng)濟觀點和平均主義觀念，使賠罰對象超越地主階級的歷史實情。

三、賠罰標準

中央人民政府和西南軍政委員會均提出對不法地主進行賠罰，但并未規(guī)定具體標準，這種模糊的政策給基層政權(quán)非常大的自由裁量權(quán)。川西區(qū)黨委稱：“在賠罰數(shù)量上，應(yīng)根據(jù)地主對農(nóng)民的損失具體計算，并根據(jù)其可能賠償?shù)臄?shù)量實行分別對待?！?43)《川西區(qū)黨委關(guān)于賠償判罰問題的意見》(1951年3月31日)，檔案號：177-4(永久)-5，成都市檔案館藏。川西區(qū)黨委指出衡量賠罰數(shù)量的兩個標準，即計算農(nóng)民損失和考量地主財力。遵照其指示，溫江地委稱賠罰“不是節(jié)外生枝、無底無理，而是根據(jù)減租、退押、懲治不法地主、鎮(zhèn)壓反革命條例，完全有理。也是根據(jù)群眾受損失的程度、賠償者的經(jīng)濟狀況，談判協(xié)商，有賬可算的”。(44)《中共溫江地委批轉(zhuǎn)溫江縣委〈關(guān)于清匪追贓反霸賠償工作計劃報告〉》(1951年3月24日)，《中共成都市委、溫江地委文件選編(1950—1952)》，第243頁。

川西區(qū)黨委和溫江地委負責政策制定、掌握運動走勢，而縣、鄉(xiāng)兩級政權(quán)是賠罰的執(zhí)行單位。眉山地委確定賠罰標準為：“根據(jù)各地主的罪惡與資財狀況提出力能勝任的數(shù)字，這樣有些地主過去押金尚欠不少，這次連欠押和罰款交清，地主叫作過土改關(guān)，不再進行無底止的追索?！?45)《眉山地委關(guān)于三月份鎮(zhèn)壓反革命與退押賠償判罰情況報告》(1951年4月7日)，檔案號：115-19-032，成都市新津區(qū)檔案館。根據(jù)此原則，新津縣委要求在加罰賠償中應(yīng)掌握兩個原則：“有理：就是地主犯了哪一條法；準確：就是根據(jù)地主的賠償能力，不要提得過高，如他的能力只能賠償或罰五十石，那么要他賠償或罰一百石，還是要不出來?！?46)《新津縣委關(guān)于召開全縣退押反霸說理斗爭會議的通知》(1951年3月7日)，檔案號：115-29-018，成都市新津區(qū)檔案館。

有理、準確的原則和川西區(qū)黨委嚴格規(guī)定賠罰面和賠罰數(shù)，都是新政權(quán)試圖控制運動走向，避免過分追索導(dǎo)致社會失序所做的努力。但在政策實踐中，政治動員等手段的運用，使川西各地確定地主罪惡的時間被延長，賠罰的主要依據(jù)除了新中國成立后地主的違法行為，逐漸演變?yōu)闅v史上地主對農(nóng)民的罪行，賠罰數(shù)額也超出具體利益計算，演變?yōu)閷Φ刂魉噘Y財?shù)目偳謇怼?/p>

新津縣仁和鄉(xiāng)土改工作隊確定地主劉少禹應(yīng)賠罰30石大米，其賠罰材料顯示理由有四：“一、青年留學美國，回國后偽政府撥款修四川大學，趁機貪污約二百石大米；二、他的田地完全出租，并指使他的侄兒劉作才(即劉少禹的管家)奪佃加押；三、解放后四大運動中，他又砍伐了九棵大柏樹，另又損壞了家中的家具數(shù)件；四、農(nóng)民痛恨之至?！?47)《新津縣三區(qū)仁和鄉(xiāng)義和村地主劉少禹材料》(1951年12月20日)，檔案號：115-29-016，成都市新津區(qū)檔案館。劉少禹被要求賠罰主要是由于其貪污四川大學修建款項，以及奪佃加押、民憤極大，然而這都是新中國成立前的行為，四大運動期間劉少禹雖砍伐樹木和破壞家具，但這只是并不重要的附屬條件。賠罰以新中國成立前地主罪惡為主，使賠罰理由被擴大，時間被上溯。

續(xù)表2

從表2可以看出，眉山縣城關(guān)鎮(zhèn)地主被要求賠罰的理由甚多，包括：貪污、各類剝削、不勞而獲、特務(wù)、一貫道、拉壯丁、販煙、分散財物、抗拒退押、非法奪佃、不減租等。除了抗拒退押、分散財物、隱瞞土地等發(fā)生于新中國成立后，其他各項罪名皆為新中國成立前地主的行為，甚至連文化特務(wù)、寄生分子、參加一貫道等都成為賠罰的原因，賠罰理由已不再限于破壞土改。同時，賠罰本是針對地主階級中的不法地主和惡霸展開的，而眉山縣城關(guān)鎮(zhèn)的賠罰對象包括地主、工商業(yè)者、官僚、小資產(chǎn)者，并不僅限于地主階級范疇。

表2 眉山縣城關(guān)鎮(zhèn)各階層賠償損失姓名冊(48)《眉山縣城關(guān)鎮(zhèn)各階層賠償損失姓名冊》(1951年5月)，檔案號：9-8-1-14，眉山市東坡區(qū)檔案館藏。

除了賠罰理由擴大外，賠罰數(shù)量也被提高。地主賠罰數(shù)量應(yīng)根據(jù)其違法行為和賠償能力綜合決定，因此在確定賠罰數(shù)額之前需要詳細了解地主財產(chǎn)狀況。新都縣仁和鄉(xiāng)組織各種力量調(diào)查地主材料，該鄉(xiāng)十二村賠償判罰委員會組織召開鄰居會調(diào)查賠罰地主黃良銀的財產(chǎn)情況：“有田二百畝，六七年沒有買過田，家庭浪費不大，肯定有積蓄。再通過長工了解到他解放前有二千個銀元，一倉麥子，但在解放后賣地四十畝，繳押金四百元，相抵計算，至少應(yīng)有六十石?！?49)《仁和鄉(xiāng)賠償判罰斗爭經(jīng)驗》(1951年8月26日)，川西第一土改工作團編：《土改工作》第29期，第2版。鄰居會、青年會、家屬會、長工會、佃戶會的召開，使新政權(quán)基本掌握了地主財產(chǎn)明細，并依此提出地主力所能及的賠罰數(shù)額。

雖然在確定賠罰數(shù)額前都進行了相關(guān)調(diào)查，然而在實踐中，新政權(quán)將政治斗爭和經(jīng)濟斗爭結(jié)合起來，首先以農(nóng)民訴苦等方式揭露地主違法行為，進而提出賠罰是贖罪的唯一出路，最后與地主商定賠罰數(shù)額。新都縣木蘭鄉(xiāng)確定賠罰對象27戶，共賠罰207600斤大米，其做法為：“先將罪惡材料、經(jīng)濟情況、政治態(tài)度在村代表會上逐戶研究后，經(jīng)鄉(xiāng)批準確定對象和判罰數(shù)目字，然后再以村為單位召開地主會議訓(xùn)話，證明你們有些人是有罪的?！彪S后“召開賠罰對象會議(受苦戶亦參加)，進行揭發(fā)違法事實，受難人控訴，我們講政策指出其前途后，由地主自認違法事實，結(jié)合小型說理，最后自認賠罰數(shù)目”。(50)《新都區(qū)團部木蘭鄉(xiāng)八至十四日工作報告》(1951年8月16日)，檔案號：037-01-0013-006，成都市新都區(qū)檔案館藏。

確定地主賠罰數(shù)額是在由工作隊、農(nóng)協(xié)、地主、受苦者四方共同參與的談判會上進行的，上述流程充分展示了賠罰在基層的運作機制，在農(nóng)民訴苦聲中，地主處于絕對下風。如眉山縣萬勝鄉(xiāng)賠償人民損失談判會上，地主岳時英稱：“我做保民代表，只有一年我母親出靈，在岳蘭田內(nèi)加一石六斗黃谷，愿意償還黃谷二石?！蓖跻颊f：“任保長一年零二個月，貪污谷子三石，愿意退還黃谷五石?！崩顥钍险f：“本人是單獨的一個寡婦，有田計十五畝，因無人耕種，全部出租，對農(nóng)民收租，有很大的剝削，本人愿意賠償農(nóng)民銀元十八元，十石谷子和白蠟一件?！?51)《眉山縣萬勝鄉(xiāng)賠償人民損失談判會》(1951年3月8日)，檔案號：9-66-1-4，眉山市東坡區(qū)檔案館藏。從以上三個談判案例可知，確定賠罰數(shù)額隨意性頗大，李楊氏應(yīng)屬小土地出租者，并沒有任何違法行為，卻只因收租，即需賠償；王耀芳是中農(nóng)，卻因擔任保長期間貪污，即被判罰。同時，賠罰數(shù)量一般比給農(nóng)民造成的實際損失多，如王耀芳貪污谷子3石，卻需退5石，岳時英亦多退4斗，多出部分即被視為罰的內(nèi)容。

川西區(qū)黨委曾要求“賠罰數(shù)不超過全區(qū)原總押金百分之二十”，(52)《川西區(qū)黨委關(guān)于四大運動總結(jié)報告要點》(筆者推測為1951年5月)，檔案號：115-29-021，成都市新津區(qū)檔案館。然而在實踐中，賠罰數(shù)量遠超此標準，以新津縣中興鄉(xiāng)為例(詳見表3)，該鄉(xiāng)49戶地主，34戶即需賠罰，占總數(shù)近70%，富農(nóng)亦占總數(shù)近50%，賠罰比例遠高于川西區(qū)黨委規(guī)定的30%的政策界限。同時，賠罰任務(wù)為542489斤大米，占押金總數(shù)54.8%；賠罰主要對象是地主，需賠罰460470斤，占地主退押總數(shù)68.8%，賠罰數(shù)額亦遠高于川西區(qū)黨委規(guī)定不超過原押總數(shù)20%的界定。

表3 新津縣中興鄉(xiāng)押金賠罰情況統(tǒng)計表(53)《中興鄉(xiāng)整頓農(nóng)會報告》(1951年6月)，檔案號：115-29-023-016，成都市新津區(qū)檔案館。任務(wù)單位是大米·市斤。

新津縣中興鄉(xiāng)屬都江堰灌區(qū)，而在押輕的丘陵、山區(qū)，賠罰數(shù)量遠遠大于押金數(shù)量，以眉山縣萬勝鄉(xiāng)為例(詳見表4)，該鄉(xiāng)處于成都平原與眉嘉平原交界處，境內(nèi)以丘陵為主，押金較輕，因此該地將主要力量用在賠罰上。截至1951年6月退押完成時，該鄉(xiāng)判罰并不多，僅為2506斤大米，但賠償達到481906斤大米，是退押總數(shù)的2倍。

表4 眉山縣萬勝鄉(xiāng)押、賠、罰各項收入統(tǒng)計表(54)《眉山縣萬勝鄉(xiāng)押、賠、罰各項收入統(tǒng)計表》(1951年6月)，檔案號：9-66-1-3，眉山市東坡區(qū)檔案館藏。本文中的人民幣為舊幣，1955年中國人民銀行以1∶10000的比例將舊幣兌換為新幣。

賠罰并無一定標準，在實踐中地方政府和農(nóng)協(xié)表現(xiàn)出滿足貧雇農(nóng)需要的單純經(jīng)濟觀念。眉山地委稱：“賠罰缺乏像前期那樣的緊緊掌握斗爭策略和進行調(diào)查研究，缺乏面與數(shù)的嚴格控制。只從農(nóng)民狹隘的眼前小利益出發(fā)，因而某些地區(qū)發(fā)生在賠罰時不以違法程度、罪惡大小作為依據(jù)，而有對容易拿錢的開明守法地主或工商業(yè)兼地主多拿的現(xiàn)象?！?55)《眉山地委關(guān)于四大運動總結(jié)報告?zhèn)鬟_提綱》(1951年6月6日)，檔案號：177-4(永久)-1，成都市檔案館藏。

此種情況在川西各地均有發(fā)生。1951年3月21日，新津縣花橋鄉(xiāng)李偉寫信給《川西日報》編輯部，以自己為例講述賠罰的隨意性：“有一地主，有田地22畝。他本人是醫(yī)生，開一小藥店，該地主在退押中，首先與農(nóng)民退完，并協(xié)助農(nóng)民算退押數(shù)目。但六分會會員有的存私心，借懲治不法地主的第三條第一款中的假分家為名，罰了該地主白米十石(合市斤四千斤)，會員中有人說不管開明不開明，只要整得他比我們不如才行。”(56)《川西日報對來信反映新津縣花橋鄉(xiāng)退押中偏差的回復(fù)》(1951年3月18日)，檔案號：115-09-032，成都市新津區(qū)檔案館。李偉反映賠罰運動的偏差頗具代表性，農(nóng)民為了多分果實，在實踐中往往超出政策范圍，對地主造成過度打擊。

四、催收賠罰

對地主而言，新中國成立后旨在削弱其經(jīng)濟的運動層出不窮，農(nóng)業(yè)稅的階級負擔辦法、減租、退押、公債等，使地主即便有能力繳納賠罰，也會顧慮重重。崇慶縣委報告本縣地主心態(tài)為：“一、怕摸底子追，故追一下吐一點，不敢不吐，不敢多吐，以備再追；二、地主土地分布廣，罪惡面寬，怕到處挨打，故一處不交，各處都不敢交；三、退押中裝窮賣酸地主，賠償中不敢坦白?！?57)《崇慶縣委關(guān)于反霸賠償及分配經(jīng)驗介紹》(1951年3月23日)，《黨內(nèi)生活》第27期，第9頁。地主對待賠罰普遍表現(xiàn)出不敢不繳、不敢多繳、不敢全繳的態(tài)度，賠罰運動進展遲緩，進而引發(fā)干部和農(nóng)民信心不足。針對此種情形，西南局希望將賠罰發(fā)展為一場大規(guī)模反封建運動：“充分的發(fā)動群眾(主要是貧雇農(nóng))，這是反違法斗爭成功與否的關(guān)鍵。有了群眾的充分發(fā)動，才能使政策策略化為力量，才敢于向地主斗爭?！?58)中國社會科學院、中央檔案館編：《1949—1952中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編》(農(nóng)村經(jīng)濟體制卷)，北京：社會科學文獻出版社，1992年，第244頁。為激發(fā)干部和群眾斗志，川西各地普遍以談判、訴苦、反霸、鎮(zhèn)反、分化地主等策略，推動賠罰進展。

談判貫穿運動始終，無論確定賠罰數(shù)額、繳納賠罰方式、完清賠罰時間皆由談判決定。成都縣崇義鄉(xiāng)土改工作隊報告稱：“較為守法的地主，就以談判的方式進行，給他說明守法的前途和出路，應(yīng)該向農(nóng)民低頭認罪，擁護農(nóng)民翻身事業(yè)，這才是地主唯一的出路?！?59)《成都縣崇義鄉(xiāng)土改中賠罰情況》(1951年10月)，檔案號：111-01-0003-001，成都市新都區(qū)檔案館藏。新都縣永興鄉(xiāng)調(diào)查地主材料后，土改工作隊組織全鄉(xiāng)地主、農(nóng)民、干部三方組成賠罰大會，普遍進行談判，當場制訂賠罰計劃。(60)《永興鄉(xiāng)賠罰工作報告》(1951年12月15日)，檔案號：037-01-0017-010，成都市新都區(qū)檔案館藏。

雖然在談判中地主處于弱勢，但仍有部分不配合者，新政權(quán)認為這批人有“保財舍命之勢”，(61)《崇慶縣委關(guān)于反霸賠償及分配經(jīng)驗介紹》(1951年3月23日)，《黨內(nèi)生活》第27期，第9頁。因而采取以大會訴苦為主的面對面斗爭。訴苦是中共在老區(qū)土改中動員民眾的主要手段，也對社會產(chǎn)生了強烈沖擊，在取得全國政權(quán)后，中共高層希望以較小代價完成土改。1950年2月6日，中共中央指示：“在群眾消除了地富能變天的顧慮和地富抵抗減弱的情況下，訴苦串聯(lián)等老一套方法已不應(yīng)當作為發(fā)動群眾的主要方法，應(yīng)該主要通過講政策、講階級、講勞動、講剝削，啟發(fā)群眾覺悟?！?62)中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建國以來劉少奇文稿》第一冊，第466頁。然而，主導(dǎo)新區(qū)各級政權(quán)的南下干部對訴苦形成了路徑依賴，川西區(qū)黨委將訴苦定義為：“以農(nóng)民切實所受痛苦典型事例，用啟發(fā)誘導(dǎo)的方法進行訴苦，吐苦水、挖窮根、劃階級、查成分，分清階級界限，啟發(fā)其對地主階級的階級仇恨和農(nóng)民互相間的同情與友愛?！?63)《溫江地委關(guān)于八九月份工作的指示》(1950年8月)，檔案號：177-4(永久)-1，成都市檔案館藏。訴苦在農(nóng)村中劃分敵我，形成農(nóng)民結(jié)成同盟共同仇視地主的局面，對其施壓。

灌縣土改工作團報告在該縣賠罰過程中，共有1206戶農(nóng)民向22戶違法嚴重的大中地主進行了面對面的訴苦斗爭，“基本上打垮了地主階級的政治威風，如順江鄉(xiāng)地主王全忠、王昌鼎看見斗爭其他地主時，即戰(zhàn)栗不已，向農(nóng)民作揖求饒說：‘不要拉我上去，我四天一定完清賠罰?！?64)《灌縣分團關(guān)于反違法、反破壞斗爭綜合報告》(1950年12月2日)，檔案號：177-4(長期)-27，成都市檔案館藏。大邑縣青霞鄉(xiāng)土改工作隊組織斗爭地主葉樹風妻子，許多農(nóng)民都要控訴，逼得其大哭，除了馬上交出人民幣32萬元，自愿3天內(nèi)賠償5石米外，還把疏散的九十余件衣服完全自報出來。(65)《大邑縣青霞鄉(xiāng)土改中賠罰斗爭工作總結(jié)》(1951年12月13日)，檔案號：115-29-034，成都市新津區(qū)檔案館。

以召開大會、啟發(fā)訴苦的方式催收賠罰，實際上是貫徹政治和經(jīng)濟手段相互配合的動員策略。1951年8月2日，《新華日報》發(fā)表社論稱：“對于貧雇農(nóng)的政治要求和經(jīng)濟要求必須嚴肅地對待，并把政治斗爭和經(jīng)濟斗爭正確地結(jié)合起來，要反對單純的經(jīng)濟觀點?！?66)《集中斗爭鋒芒對準地主階級，徹底消滅封建》(1951年8月2日)，中共中央西南局農(nóng)村工作部編：《西南區(qū)土地改革運動資料匯編》下冊，第864頁。即在賠罰斗爭中，不但要使地主階級拿出一部分財產(chǎn)滿足貧雇農(nóng)要求，而且要在政治上打擊地主階級，造成農(nóng)民和地主“撕破臉”的局面，使地主“拿錢、輸理、賠罪”。(67)《溫江城關(guān)第一次退押核算大會總結(jié)》(1950年12月11日)，檔案號：177-4(長期)-2，成都市檔案館藏。

訴苦使農(nóng)民對地主的痛恨進一步加強，導(dǎo)致在催收過程中，地主稍有延緩或抵抗，即遭斗爭。溫江地委書記賈啟允報告稱：“由于賠罰斗爭尚未有新的經(jīng)驗，所以斗爭一開始，仍然沿用四大運動后期的簡單粗糙做法，談判不成便開大會斗爭?！比欢?，部分地主在四大運動中已經(jīng)歷過各種斗爭場面，溫江地委頗顯無奈地稱：“斗爭結(jié)束，地主不但不賠罰，而且連頭也不低。問他認賠多少，他說：‘我家中還有口糧米賠給你們’，并且說‘四大運動中什么也經(jīng)過了，這算個啥’?！?68)《賈啟允同志關(guān)于崇慶縣賠罰工作、鎮(zhèn)壓反革命做的檢查報告》(1951年8月20日)，檔案號：177-4(永久)-5，成都市檔案館藏。當大會斗爭已作用甚微，而部分地主又拖延頑抗時，川西各地即以反霸、鎮(zhèn)反方式，增加運動力度。

1951年8月18日，鄧小平給云南省委指示稱：“反霸、退押(包括賠罰)是互相結(jié)合而不可分離的，反霸必須貫穿于整個運動中，才能不但從政治上打擊地主階級當權(quán)派，而且也才能在經(jīng)濟上達到退押賠罰的目的?！?69)中央檔案館編：《鄧小平書法選》，北京：榮寶齋出版社，2014年，第108頁。根據(jù)鄧小平的指示，川西區(qū)黨委主管政法工作的郝德青明確提出：“各鄉(xiāng)均應(yīng)注意，及時運用人民法庭將反革命(已批準的)有計劃的鎮(zhèn)壓，對促進賠罰是有不小作用的?！?70)《仁和鄉(xiāng)賠償判罰斗爭經(jīng)驗》(1951年8月26日)，川西第一土改工作團編：《土改工作》第29期，第2版。賠罰與反霸、鎮(zhèn)反相結(jié)合，人民法庭巡回下鄉(xiāng)，對拖延抗拒者采取扣捕、判刑等策略，給地主階級以極大震動。

金堂縣趙渡鄉(xiāng)土改工作隊報告：惡霸地主劉星階，系渡船業(yè)大封建把頭，群眾依法要他賠償，他不但不承認，反而煽動違法地主劉子彬抗拒賠罰，被群眾扭送人民法庭。在斗爭大會上，劉星階說：“我是破壞土地改革的反革命現(xiàn)行犯，愿意在半月內(nèi)交清賠罰十萬斤米，要求群眾寬大?！痹谒痉ㄊ侄闻浜舷?，劉星階八天即完清賠罰。(71)《金堂趙渡鎮(zhèn)土地改革工作隊堅決貫徹政策，做好賠罰工作》，《川西日報》1952年1月6日，第2版。

引入司法給地主施加了很大壓力，雙流縣雙華鄉(xiāng)一惡霸被捕后，罰米1.5萬斤，其妻子問農(nóng)協(xié)：“是不是交了款就不殺？”兩天內(nèi)即拿出銀元120元，人民幣220萬元。(72)《雙流縣鎮(zhèn)壓反革命總結(jié)》(筆者推測為1951年6月)，檔案號：115-01-0021，成都市雙流區(qū)檔案館。綿陽縣豐谷鄉(xiāng)地主羅發(fā)江“開始不準備交賠罰，打算熬過土改關(guān)，第二次斗爭會上，經(jīng)群眾把他強奸、霸占、殺人等罪惡一一訴出，找出人證物證，要求炮打腦殼(槍斃)時，急忙跪下向群眾要求認罪認賠，當場承認賠出四萬斤米，第二天即拿出二萬斤”。(73)《綿陽地委關(guān)于賠償判罰工作的簡報》(1951年8月31日)，檔案號：177-4(永久)-5，成都市檔案館藏。在反霸、鎮(zhèn)反過程中，地主對待賠罰的態(tài)度成為衡量地主頑抗與否、法庭審判量刑的重要標準，地主為了減輕處罰，不得不拿出財物完納賠罰。

作為威懾地主的反霸、鎮(zhèn)反不能作為經(jīng)常性的催收手段，否則其效果便會不斷下降，崇慶縣委稱：“在賠償財務(wù)方面，被逮捕的人拿出少，未逮捕的人拿出多。罪惡大者逮捕后認為必死，有保財舍命之勢，罪惡不大者和土老肥，怕割頭刀之后割二刀，愿意繳械，有舍財保命之勢?！?74)《崇慶縣委關(guān)于反霸賠償及分配經(jīng)驗介紹》(1951年3月23日)，《黨內(nèi)生活》第27期，第9頁。因此，在日常催收中，新政權(quán)主要依靠分化策略。眉山縣崇禮鄉(xiāng)根據(jù)地主對待賠罰的態(tài)度和繳納賠罰的速度，在其內(nèi)部加以區(qū)分：“地主認罪認罰者，主動減少，予以適當照顧；對抵賴賠罰堅決頑抗者，予以嚴懲?！?75)《眉山地委關(guān)于眉山崇禮鄉(xiāng)賠罰經(jīng)驗的通報》(1951年9月8日)，《黨內(nèi)生活》第32期，第39頁。在各種大會上，也對地主區(qū)別對待：“好的表揚鼓勵，其狡猾頑固、拖延抵賴的，予以揭露?！屵^關(guān)的地主和賠罰已交清或正在想辦法的地主坐下，少數(shù)個別頑固的讓站著?！?76)《永興鄉(xiāng)賠罰工作報告》(1951年12月15日)，檔案號：037-01-0017-010，成都市新都區(qū)檔案館藏。

地主家庭內(nèi)部對待賠罰的態(tài)度亦非鐵板一塊：有些成員希望盡快完納賠罰，以減輕政治壓力，有些成員則“舍命不舍財”，決心拖賴到底。川西各地將以戶為單位的賠罰任務(wù)分給地主家庭每個成員，讓其各自完成自己的任務(wù)。洪雅縣將軍鄉(xiāng)“地主馬成光隱藏了地主馬義榮的大批金銀，工作隊利用他女兒和母親的矛盾，經(jīng)群眾大會，規(guī)定分擔負責，會上向她兩個說明，誰把東西拿來就抵誰的任務(wù)。于是他們兩個互相間就展開了你報我的，我報你的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，爭抵任務(wù)”。(77)《眉山地委關(guān)于洪雅土改中搞賠罰的簡報》(1951年8月27日)，檔案號：177-4(永久)-5，成都市檔案館藏。分化策略即在地主群體內(nèi)部樹立典型，表揚配合者，打擊頑抗者，促成地主個人爭相向新政權(quán)表現(xiàn)政治立場的局面。

賠罰自退押開始，延續(xù)至土改完成，成果顯著。1951年5月，川西地區(qū)退押運動基本結(jié)束，李井泉報告稱：“退押賠罰共六億七千萬斤米，經(jīng)濟上嚴重的削弱了封建?！?78)《李井泉同志在川西區(qū)第二次整風會議關(guān)于四大運動總結(jié)報告要點》(1951年5月11日)，檔案號：115-29-021，成都市新津區(qū)檔案館。若以川西區(qū)黨委規(guī)定的賠罰為退押數(shù)額20%的標準，則僅退押運動期間賠罰數(shù)額即多達1.1億斤大米，再加上土改中的賠罰部分，川西地區(qū)賠罰數(shù)額當在2億斤大米以上。賠罰果實根據(jù)自報公議的原則，以鄉(xiāng)為單位，在土改分配階段全部分給無租無押的貧雇農(nóng)。(79)《川西區(qū)農(nóng)民協(xié)會臨時委員會發(fā)布關(guān)于清匪反霸及退押中所賠償及退還財物分配辦法》(1951年1月)，建國后一般單行資料，第51-52頁，四川省檔案館藏。

五、余 論

中國共產(chǎn)黨推行的土地改革，不單要實現(xiàn)“耕者有且均其田”的理想，而且要顛覆既存權(quán)勢結(jié)構(gòu)，重新分配鄉(xiāng)村資源，達到重建基層的政治目的。在老解放區(qū)，反奸清算和挖浮財?shù)确绞綄ι鐣斐奢^大沖擊，而在新解放區(qū)，如何避免“暴力”重演，考驗著執(zhí)掌全國政權(quán)的中國共產(chǎn)黨。

在此背景下，1950年6月30日中央人民政府公布的《中華人民共和國土地改革法》規(guī)定：“沒收地主的土地、耕畜、農(nóng)具、多余的糧食及其在農(nóng)村中多余的房屋。但地主的其他財產(chǎn)不予沒收?！?80)中共中央文獻研究室編：《建國以來重要文獻選編》第一冊，北京：中央文獻出版社，1992年，第336頁。劉少奇解釋如此做法的原因為：“根據(jù)過去的經(jīng)驗，如果沒收和分配地主這些財產(chǎn)，就要引起地主對于這些財產(chǎn)的隱藏分散和農(nóng)民對于這些財產(chǎn)的追索。這就容易引起混亂現(xiàn)象，并引起很大的社會財富的浪費和破壞。這樣，就不如把這些財產(chǎn)保留給地主?！?81)中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建國以來劉少奇文稿》第二冊，第234-235頁。劉少奇基于北方土改無休止的“挖浮財”行為造成生產(chǎn)破壞和財富流失的教訓(xùn)，提出新解放區(qū)土改僅沒收地主的生產(chǎn)資料，而保留其生活資料。

然而，在基層政策執(zhí)行者看來，地主的財富是通過土地剝削而來，也自然屬于分配的范疇。時任大邑縣委書記的宮韞書稱：“地主的土地是剝削農(nóng)民而來的，再用來剝削農(nóng)民，地主的金錢同樣是剝削農(nóng)民的血汗錢，是屬于封建財產(chǎn)，不是地主自己勞動掙來的，退還農(nóng)民是物歸原主，合理合法，無可非議?！?82)宮韞書：《參加七大前后的回憶》，《神池文史資料之三：雄歌壯曲》，第126頁。因此，在分配土地之前，須將地主歷年所得土地收益而積累的財富全部清理，方能達到徹底反封建的目的。

不過，清理地主財富極易引起運動失控，接管川西政權(quán)的南下干部因在1947年晉綏土改中嚴重左傾而受到毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)批評，(83)參見毛澤東：《在晉綏干部會議上的講話》(1948年4月1日)，《毛澤東選集》第四卷，北京：人民出版社，1966年，第1250頁。在新區(qū)執(zhí)行政策亦畏首畏尾，擔心錯誤重犯。(84)參見《川西區(qū)黨委關(guān)于布署冬季工作的報告》(1950年9月5日)，《西南工作》第17期，第24頁。賠罰解決了上述兩難困境：一方面有五個條例作為依據(jù)，為運動提供了合法性和邊界；另一方面法令規(guī)定相對靈活，給基層干部預(yù)留了較大空間。然而，正是這種合法性與自由裁量權(quán)合一的運動機制，使基層干部在分配土地之前的歷次運動中，往往超出法令之外對地主造成過度打擊。

正是基于此，曹樹基教授將土改定義為“通過劃分階級并對敵對階級進行經(jīng)濟剝奪與政治打擊”，進而提出具有啟發(fā)意義的“過程化土改”解釋模式，將征收1949年度公糧、減租退押和分配土地視為新解放區(qū)土改的三個階段。(85)曹樹基、劉詩古：《傳統(tǒng)中國地權(quán)結(jié)構(gòu)及其演變》，第165頁。事實上，在此邏輯鏈條中，賠罰是不可或缺更重要的環(huán)節(jié)。因為1949年度公糧征收方式是接管之初新政權(quán)在財政危機之際采取的應(yīng)急之策，1950年和1951年農(nóng)業(yè)稅征收便逐步放棄了階級累進稅制，轉(zhuǎn)而采取一般累進稅制。(86)關(guān)于川西行署征糧和農(nóng)業(yè)稅研究，參見張楊：《舊田賦與新稅制：川西行署一九四九年公糧的征收》，《中共黨史研究》2019年第10期，第86-96頁；張楊：《稅制轉(zhuǎn)換、土地改革與新解放區(qū)1951年農(nóng)業(yè)稅征收——以川西行署為考察中心》，行龍主編：《社會史研究》第7輯，北京：社會科學文獻出版社，2019年，第84-111頁。減租退押則有明確的租佃契約作為依據(jù)，其欲解決的并非地主和農(nóng)民兩個階級之間的經(jīng)濟問題，而是地主和佃農(nóng)個體圍繞租佃契約和土地市場所產(chǎn)生的一對一的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。(87)關(guān)于退押運動的性質(zhì)和作用，參見張楊：《川西地區(qū)退押運動研究(1937—1951)》，《清華大學學報》2020年第5期，第152-167頁。

賠罰則不同，其主要目標即清理地主階級財產(chǎn)，滿足無租無押者的果實分配；賠罰對象也指向減租退押中受損不大、仍有余財?shù)拇笾械刂?；賠罰標準依據(jù)歷史上地主罪惡和現(xiàn)行經(jīng)濟能力；賠罰方式依靠政治動員和司法手段。因此，賠罰是新解放區(qū)在分配土地之前系統(tǒng)清理地主階級財產(chǎn)、解決歷史形成的民間積怨、顛覆農(nóng)村權(quán)勢結(jié)構(gòu)、滿足貧雇農(nóng)生產(chǎn)生活需要的總和。正如西南局1951年4月1日所指示的那樣：“凡屬經(jīng)過退押的地方，大都著重于在懲治不法地主上做文章，……要知道退押時間較短，而懲治違法地主是結(jié)合土地改革進行的，時間很長?！?88)《中共中央西南局關(guān)于目前農(nóng)村群眾運動深入展開中幾個問題的指示》(1951年4月1日)，中共中央西南局農(nóng)村工作部編：《西南區(qū)土地改革運動資料匯編》下冊，第140頁。

川西賠罰歷時一年有余，雖然其數(shù)額遜于退押，然而對鄉(xiāng)村社會的影響卻可能甚于退押。因為在退押運動中，區(qū)和縣是主要領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，鄉(xiāng)僅處于從屬地位，川西區(qū)黨委指示：“退押工作統(tǒng)由區(qū)以上領(lǐng)導(dǎo)掌握，所有地主(平川出租田二十畝，山地出租田三十畝以上)統(tǒng)一集中到區(qū)級或平川小的縣級辦理退押手續(xù)?！?89)《區(qū)黨委關(guān)于展開區(qū)鄉(xiāng)退押工作指示》(1950年12月21日)，檔案號：115-29-003，成都市新津區(qū)檔案館。退押并未深入農(nóng)村，而賠罰則主要在鄉(xiāng)、村兩級開展，因為分配土地和果實是以鄉(xiāng)為單位，土改工作隊也直接下派至鄉(xiāng)，并推動各鄉(xiāng)各村建立起專門負責賠罰的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，主動引導(dǎo)賠罰演變?yōu)槿罕娺\動。灌縣土改分團報告稱：“在第一屆農(nóng)代會上就成立了鄉(xiāng)的賠罰委員會及分會的賠罰小組，……使賠罰工作成為廣泛的群眾性的運動。”(90)《灌縣石羊鄉(xiāng)賠罰工作報告》(1951年12月11日)，檔案號：177-4(長期)-27，成都市檔案館藏。

因此，新解放區(qū)的賠罰運動頗類似于老解放區(qū)土改前的反奸清算和土改中的“挖浮財”行為，時人亦有如此認知。1951年12月2日，陽翰笙領(lǐng)導(dǎo)的中南區(qū)土改工作第二十團在北京聽取曾參與四川土改的吳茂蓀報告土改經(jīng)驗，陽翰笙在當天日記中有所總結(jié)，“從五方面來消滅封建：政治上，打垮其威風；經(jīng)濟上，斗垮而不斗干，有底而又依法，不追浮財?shù)匈r罰”。(91)《陽翰笙日記選》，成都：四川文藝出版社，1985年，第481頁。土改時曾任萬源縣委辦公室主任的高克明稱：“斗地主主要是政治上斗。浮財是要交賠款，交賠罰才挖浮財。斗地主一個目的就是為了讓他交浮財。”參見《高克明口述訪談》，采訪整理人：張楊，時間：2014年5月20日，地點：四川省委黨校圖書館，四川大學“口述史實踐教學與科學研究中心”藏。

如果說退押完成了對土地產(chǎn)權(quán)的厘定，賠罰則徹底清理了地主從土地上經(jīng)年累月積累起來的財產(chǎn)。退押、賠罰完成后，土地作為鄉(xiāng)村財富的象征意義已經(jīng)消失，在土改中被沒收征收，分配給農(nóng)民。在此過程中，地主階級在政治上、經(jīng)濟上被徹底打垮，名譽掃地，鄉(xiāng)村樹立起農(nóng)民的優(yōu)勢地位，而在運動中時時處處展示自身階級屬性的中共新政權(quán)，得到農(nóng)民的擁護，其在新解放區(qū)的地位亦得到鞏固。在此意義上，川西土改大致可分為減租退押、賠罰、分配土地、建立政權(quán)四個階段。