陳 勁 陽 鎮(zhèn) 尹西明

一、引言

企業(yè)家精神被視為區(qū)別于傳統(tǒng)勞動力、土地和資本等驅(qū)動經(jīng)濟(jì)與社會可持續(xù)發(fā)展的第四類生產(chǎn)要素〔1〕，如何培育與發(fā)揮企業(yè)家精神、助推企業(yè)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展是學(xué)界長期關(guān)注和亟待突破的重要議題。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)活動的重要主體，要深度挖掘優(yōu)秀企業(yè)家精神特質(zhì)和典型案例，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，發(fā)揮企業(yè)家示范作用，造就優(yōu)秀企業(yè)家隊伍”①參見習(xí)近平在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十四次會議上的講話，2017年4月18日，http://www.gov.cn/xinwen/2017-04/18/content_5186936.htm，2020年12月6日。。2020年全球范圍內(nèi)突發(fā)的新冠肺炎疫情對我國和全球經(jīng)濟(jì)造成了重大沖擊，在這一背景下，創(chuàng)新和企業(yè)家精神驅(qū)動的整合價值更加凸顯，加快后疫情時代尤其是平臺經(jīng)濟(jì)時代的企業(yè)社會責(zé)任治理、實(shí)現(xiàn)企業(yè)價值創(chuàng)造的可持續(xù)性也成為近年來的焦點(diǎn)議題?！?〕實(shí)質(zhì)上，加快培育新型企業(yè)家精神、激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力，以企業(yè)的動態(tài)能力與創(chuàng)新能力共同解決社會重大議題，不但對復(fù)工復(fù)產(chǎn)具有重要現(xiàn)實(shí)意義，對培育世界一流企業(yè)、建設(shè)世界科技強(qiáng)國和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展更有著重要戰(zhàn)略價值?！?〕

實(shí)際上，自企業(yè)誕生以來，圍繞企業(yè)與社會（corporate and society）、商業(yè)與社會（business and society）或市場與社會（market and society）之間關(guān)系的研究從未停息。企業(yè)社會責(zé)任自20世紀(jì)20年代提出，在20世紀(jì)90年代之前，企業(yè)社會責(zé)任長期游離于基于經(jīng)濟(jì)價值主導(dǎo)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神驅(qū)動下的戰(zhàn)略管理與價值創(chuàng)造體系之外，被認(rèn)為是企業(yè)脫離經(jīng)濟(jì)屬性和利潤目標(biāo)的附屬性、外溢性社會活動。這導(dǎo)致社會責(zé)任管理與實(shí)踐“兩張皮”現(xiàn)象明顯，始終未能找到企業(yè)經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性之間的平衡整合之道。對此，20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)界嘗試在兩個層次尋求突破。第一，嘗試變革社會責(zé)任實(shí)踐組織范式，逐步掀起了以社會企業(yè)（social enterprise）為載體的第二輪企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動；第二，以原有的商業(yè)組織為企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐組織載體，嘗試從戰(zhàn)略競爭視角切入，尋求傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)價值主導(dǎo)的企業(yè)家精神的社會嵌入，以工具競爭主導(dǎo)下的市場競爭邏輯為企業(yè)社會責(zé)任賦予戰(zhàn)略競爭色彩。Porter和Kramer在2006年提出的戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了共享價值創(chuàng)造理論，嘗試系統(tǒng)地回答企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任下的共享價值創(chuàng)造（creating shared value，CSV）問題，認(rèn)為共享價值創(chuàng)造是一種“更復(fù)雜的資本主義形式”，可以通過產(chǎn)品與市場的重新定義、價值鏈的重新賦能與治理以及集群社區(qū)的社會化發(fā)展等三種方式共享價值創(chuàng)造?！?〕由此基于價值共享共創(chuàng)的企業(yè)社會責(zé)任邏輯基本確立，在商業(yè)實(shí)踐層面進(jìn)一步引發(fā)了企業(yè)商業(yè)思維的重大轉(zhuǎn)變。

尤其是21世紀(jì)以來，新興顛覆性技術(shù)正驅(qū)動人類社會加速邁向以數(shù)字化平臺型企業(yè)為主導(dǎo)的共享經(jīng)濟(jì)時代。共享經(jīng)濟(jì)背景下的共享行為被理解為價值共創(chuàng)行為（co-creation），認(rèn)為市場中的供需雙方通過共同創(chuàng)造新的交易空間與交易方式進(jìn)行新的價值創(chuàng)造活動。如通過互聯(lián)網(wǎng)手段實(shí)現(xiàn)更優(yōu)質(zhì)的價格與質(zhì)量的供給主體篩選，從而更有利于激發(fā)創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神與社會企業(yè)家精神關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)的提升。尤其是基于閑置資源的社會化再配置實(shí)現(xiàn)了一種新型的消費(fèi)范式，共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的可持續(xù)性消費(fèi)正成為現(xiàn)實(shí)，為社會實(shí)現(xiàn)更加高階的社會價值與共享價值創(chuàng)造。〔5〕大量企業(yè)基于Porter和Kramer提出的社會責(zé)任嵌入觀，試圖將企業(yè)社會責(zé)任融入企業(yè)的商業(yè)運(yùn)營與管理過程之中，紛紛成立了專門性的企業(yè)社會責(zé)任部門，如企業(yè)可持續(xù)發(fā)展委員會、社會責(zé)任戰(zhàn)略委員會以及企業(yè)社會責(zé)任品牌部等。但是，不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，人類歡呼雀躍的平臺經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)所引領(lǐng)的價值共創(chuàng)（value co-creation）正逐漸偏離正軌，企業(yè)社會責(zé)任缺失與異化實(shí)踐層出不窮。典型體現(xiàn)是一系列具有良好企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)或宣稱自身實(shí)現(xiàn)多元利益相關(guān)方共享價值創(chuàng)造的商業(yè)組織，仍然遭遇企業(yè)社會責(zé)任行為異化的實(shí)踐困局?；诠蚕韮r值創(chuàng)造邏輯的企業(yè)社會責(zé)任范式近年來飽受學(xué)界質(zhì)疑，面臨“共享價值失靈”的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)出共享價值創(chuàng)造領(lǐng)域中的價值共毀（value co-destruction）這一“共享價值創(chuàng)造可持續(xù)性”（creating sustainable shared val?ue，CSSV）悖論?！?〕這也意味著平臺情境下共享價值創(chuàng)造過程中，無論是以創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神主導(dǎo)的商業(yè)性平臺所支撐的共享經(jīng)濟(jì)，還是以社會企業(yè)家精神驅(qū)動的社會創(chuàng)新性平臺所支撐的共享經(jīng)濟(jì)，都難以避免地走入共享價值創(chuàng)造的異化或死胡同。因此，實(shí)踐層面對于依靠全新的企業(yè)家精神實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)時代下平臺型組織可持續(xù)的價值共創(chuàng)與價值共享的呼聲愈來愈高。

21世紀(jì)初期，由美國共益企業(yè)實(shí)驗室（BLab）提出的共益理念響應(yīng)了新經(jīng)濟(jì)情景下的管理實(shí)踐趨勢與挑戰(zhàn)，即將創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神與社會企業(yè)家精神進(jìn)行混合化，形成共益型企業(yè)家精神。共益型企業(yè)家精神以經(jīng)濟(jì)價值、社會價值與環(huán)境價值為構(gòu)成的整合型共享價值創(chuàng)造為導(dǎo)向，從而實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神以及社會企業(yè)家精神的使命內(nèi)容的超越〔7〕，成為破解“共享價值創(chuàng)造可持續(xù)性悖論”的企業(yè)家精神范式變革企業(yè)家精神的新范式。

二、共益型企業(yè)家精神興起的理論與現(xiàn)實(shí)背景

（一）宏觀視角下經(jīng)濟(jì)范式轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)變革內(nèi)生新的企業(yè)家精神

從宏觀視角來看，學(xué)者對共益型企業(yè)家精神提出了兩類不同的解釋框架，一類解釋著眼于宏觀層面經(jīng)濟(jì)社會所出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題的需要視角，即問題導(dǎo)向型。這類學(xué)者著眼于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會發(fā)展的整生性與共生性問題，認(rèn)為共益型企業(yè)家精神是為解決共同面臨的社會與環(huán)境問題的一種更加新穎有效的企業(yè)家精神。尤其是歐美發(fā)達(dá)國家的系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅暴露了資本主義經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)性缺陷，更引起了學(xué)界對自由意識形態(tài)以及資本主義經(jīng)濟(jì)體制下純市場利潤導(dǎo)向的廣泛質(zhì)疑，認(rèn)為需要新的企業(yè)家精神來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式?！?〕隨著新一輪科技與產(chǎn)業(yè)革命向縱深演進(jìn)，新興數(shù)字化、智能化和信息化技術(shù)正加速重構(gòu)乃至顛覆傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與組織模式。平臺型企業(yè)成為節(jié)省交易費(fèi)用、促進(jìn)市場資源優(yōu)化配置與信息共享的全新市場組織載體，以共享平臺為組織載體的共享經(jīng)濟(jì)對人類生產(chǎn)生活和組織管理理論產(chǎn)生了顛覆性的沖擊?！?〕平臺經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)使中國經(jīng)濟(jì)步入了本真復(fù)興的時代，這意味著中國經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)力日益發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了工具理性與人類價值理性雙元目標(biāo)的相互契合?！?0〕

但是，在現(xiàn)實(shí)的共享經(jīng)濟(jì)與平臺經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，平臺經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻的“共享價值創(chuàng)造悖論”挑戰(zhàn)。主要體現(xiàn)為平臺企業(yè)在管理實(shí)踐中產(chǎn)生了一系列企業(yè)社會責(zé)任缺失與異化行為，不僅未能實(shí)現(xiàn)平臺商業(yè)模式倡導(dǎo)的平臺整合價值與共享價值創(chuàng)造，反而走向了平臺價值共毀，進(jìn)一步加劇了公眾對社會創(chuàng)新平臺的質(zhì)疑，引發(fā)對社會創(chuàng)新的“公益”與“生意”之間界限的“靈魂拷問”〔11〕。甚至更有社會創(chuàng)新與社會價值共享平臺在市場邏輯的誘導(dǎo)之下，在集聚大量社會性用戶、社會性資源與社會性生產(chǎn)要素之后，偏離原有的社會創(chuàng)新與社會價值創(chuàng)造這一使命的正軌，逐步轉(zhuǎn)換為純盈利性的商業(yè)模式，導(dǎo)致基于社會化履責(zé)或社會公益平臺共享價值創(chuàng)造失效，引發(fā)針對社會創(chuàng)新型共享平臺合法性的普遍質(zhì)疑，嚴(yán)重制約了共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并嚴(yán)重侵蝕社會公共信任空間?！?2〕

學(xué)者的另一種觀點(diǎn)則是理論反思型，即長期以來新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式主導(dǎo)的微觀市場運(yùn)行過程中引發(fā)的社會問題不斷加劇，諸如市場外部性、公共物品、信息不對稱以及市場競爭不充分等市場失靈問題久久難以消解。管理學(xué)與社會學(xué)學(xué)者們對改革新古典范式下的“市場—政府”市場結(jié)構(gòu)與社會資源配置模式的呼聲越來越高，期望新的企業(yè)家精神驅(qū)動下的社會制度建構(gòu)與相應(yīng)的支撐組織載體，以建構(gòu)新的可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式。而共益型企業(yè)家精神正是這樣一種可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)家精神，有望推動社會制度與環(huán)境的可持續(xù)變革。從市場競爭結(jié)構(gòu)演變視角來看，長期以來，市場價格、市場份額與市場控制能力被認(rèn)為是企業(yè)在特定市場競爭結(jié)構(gòu)中取勝的重要因素。因而市場競爭本質(zhì)上是一場“經(jīng)濟(jì)競爭”，在純粹經(jīng)濟(jì)競爭的市場結(jié)構(gòu)中，自利的、追逐利潤的動機(jī)驅(qū)動了傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)家精神下的一切經(jīng)濟(jì)行為。Ke?arins擴(kuò)展了“經(jīng)濟(jì)競爭”的概念，并認(rèn)為混合型組織的誕生是市場競爭結(jié)構(gòu)變革的推動者，他們致力于“改變行業(yè)和消費(fèi)者的規(guī)范以支持環(huán)境和社會”，從而走向一個可持續(xù)的社會?！?3〕在這一市場競爭的變革過程中，效率邏輯逐步向兼具效率與社會邏輯的混合邏輯轉(zhuǎn)變，共益型企業(yè)家精神被看作是一個連續(xù)統(tǒng)一體，從風(fēng)險、回報的單一考量轉(zhuǎn)向?qū)Ω鞣N社會影響與風(fēng)險的整合性權(quán)衡決策，從而將市場體系的力量和效率導(dǎo)向在社會影響層面實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合〔14〕，形成一種更加平衡且可持續(xù)的“共享型回報”模式。Schaltegger等學(xué)者認(rèn)為具有可持續(xù)共益導(dǎo)向的企業(yè)家精神是“一種創(chuàng)新的、以市場為導(dǎo)向的、個性驅(qū)動的形式，通過對環(huán)境或社會有益的市場或制度創(chuàng)新來創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)和社會價值”〔15〕。

（二）中觀視角下企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動新浪潮催化新的企業(yè)家精神

中觀視角下的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動觀聚焦于從企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動視角解釋企業(yè)家精神的系統(tǒng)性變革以及共益型企業(yè)家精神的興起?！?6〕回溯企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動歷史，大致存在三次企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動浪潮。第一次企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動浪潮是20世紀(jì)80年代以來圍繞商業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任倡議與跨國公司“生產(chǎn)守則”的生產(chǎn)行為的規(guī)范化運(yùn)動，與國際勞工運(yùn)動、人權(quán)運(yùn)動、消費(fèi)者運(yùn)動和環(huán)保運(yùn)動聯(lián)系緊密。在第一次企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動浪潮中，主要的組織載體仍然是商業(yè)企業(yè)，其希望通過推動商業(yè)組織的社會責(zé)任嵌入，實(shí)現(xiàn)商業(yè)行為的規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化。在企業(yè)家精神層面上依然是立足于創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家精神，主張改變企業(yè)的生產(chǎn)組織方式與相應(yīng)的商業(yè)模式，提升產(chǎn)品與服務(wù)對經(jīng)濟(jì)社會的正向價值創(chuàng)造效應(yīng)。

20世紀(jì)90年代以來，第二次企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動浪潮則是在社會企業(yè)家精神驅(qū)動下的第三部門組織（區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)組織與公共政府組織）與社會企業(yè)為混合型組織載體的社會企業(yè)運(yùn)動?！?7〕這一次浪潮在企業(yè)家精神層面上催生了具有社會創(chuàng)新與社會創(chuàng)業(yè)精神的社會企業(yè)家精神的興起與涌現(xiàn)，破解傳統(tǒng)商業(yè)組織的市場勢力與社會組織的社會失靈等社會責(zé)任的實(shí)踐困局，驅(qū)使企業(yè)尋求可持續(xù)的商業(yè)模式創(chuàng)新，彌補(bǔ)市場失靈與政府失靈。〔18〕但是基于社會企業(yè)家精神驅(qū)動的社會企業(yè)運(yùn)動也存在商業(yè)模式的可持續(xù)問題，以及價值創(chuàng)造的低階均衡問題。如何實(shí)現(xiàn)更為高階的可持續(xù)共享價值創(chuàng)造，以及商業(yè)模式的可持續(xù)問題成為亟待管理學(xué)者深入研究的理論議題。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，新一輪企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動波及全球，此輪的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動在混合型組織運(yùn)動的基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸，在2006年創(chuàng)立的非營利組織共益企業(yè)實(shí)驗室率先提出了共益企業(yè)（Benefit Corporation）的新型混合組織理念，倡導(dǎo)一種全新的可持續(xù)導(dǎo)向的企業(yè)家精神，實(shí)現(xiàn)商業(yè)利潤與社會價值導(dǎo)向的再度混合平衡，而非某一價值凌駕或者主導(dǎo)于其他類型的價值之上，以全新的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)型組織——共益企業(yè)驅(qū)動的第四代組織管理模式即共益型管理——實(shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造的均衡化。共益企業(yè)的出現(xiàn)旨在突破原有創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神與社會企業(yè)家精神驅(qū)動下的商業(yè)組織或社會組織共享價值創(chuàng)造的異化困局，嘗試基于共益型企業(yè)家精神消解上述兩次社會責(zé)任運(yùn)動過程中層出不窮的企業(yè)社會責(zé)任行為異化問題。隨著共益企業(yè)實(shí)驗室對全球企業(yè)進(jìn)行共益企業(yè)認(rèn)證，新一輪的社會責(zé)任運(yùn)動浪潮正方興未艾。這一輪浪潮的重點(diǎn)是共益型企業(yè)家精神驅(qū)動組織的使命混合化，實(shí)現(xiàn)組織雙元目標(biāo)的平衡，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)共享價值創(chuàng)造的可持續(xù)?！?9〕

（三）微觀視角下組織變革與創(chuàng)新引領(lǐng)新的企業(yè)家精神

從微觀層面來說，一部分學(xué)者認(rèn)為是組織的社會責(zé)任認(rèn)知、組織使命的轉(zhuǎn)變驅(qū)動了共益型企業(yè)家精神的興起?！?0〕從組織的社會責(zé)任認(rèn)知來看，戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任學(xué)者將社會責(zé)任行為實(shí)踐區(qū)分為回應(yīng)性（響應(yīng)性）企業(yè)社會責(zé)任與戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任。其中回應(yīng)性企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)對利益相關(guān)方價值訴求的回應(yīng)，認(rèn)為一個良好的企業(yè)適應(yīng)不斷發(fā)展的社會性利益相關(guān)方的價值訴求，以及最大程度地降低或者排除商業(yè)活動所產(chǎn)生的現(xiàn)有或預(yù)期不利影響。而戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)選擇一個獨(dú)特的競爭位置，以不同于競爭對手的方式來降低成本或更好地滿足特定的客戶需求。在戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任觀下，企業(yè)對社會的認(rèn)知發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，即企業(yè)與社會之間不再是無交集的分離體，而是基于市場邏輯主導(dǎo)的工具競爭觀形成“嵌入式”關(guān)系。嵌入的交集代表了企業(yè)在核心運(yùn)營業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上主動挖掘社會機(jī)會進(jìn)而創(chuàng)造相應(yīng)的社會價值。由此，企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)知由傳統(tǒng)的商人個體慈善主導(dǎo)的道德德行邏輯、利益相關(guān)方理論下的社會回應(yīng)與社會績效邏輯轉(zhuǎn)向了基于戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任觀的工具競爭性邏輯。這一邏輯雖然承認(rèn)了企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造過程中的社會嵌入性，但其本質(zhì)仍是工具主義的思潮，難以逃脫“社會脫嵌”的價值割裂或者共享價值創(chuàng)造失敗的風(fēng)險。而內(nèi)生性社會責(zé)任認(rèn)知觀，即價值共享與價值共生觀，認(rèn)為企業(yè)需要變革原有單一利潤邏輯或者市場邏輯主導(dǎo)的組織經(jīng)濟(jì)使命觀。由此，基于企業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會的雙元復(fù)合型使命逐漸成為驅(qū)動企業(yè)踐行可持續(xù)企業(yè)家精神的關(guān)鍵性變革。日漸內(nèi)生化的企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)知觀逐步意識到企業(yè)社會責(zé)任的價值共享觀應(yīng)當(dāng)而且必須有效整合到企業(yè)的內(nèi)生使命中，越來越多的企業(yè)探索將企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)生融入其組織管理流程乃至上升到組織使命與戰(zhàn)略層次，進(jìn)而催生了新的企業(yè)家精神，即共益型企業(yè)家精神。

另一種觀點(diǎn)則從組織內(nèi)部的商業(yè)模式變革來解釋共益型企業(yè)家精神的興起，認(rèn)為21世紀(jì)的責(zé)任投資和責(zé)任消費(fèi)的興起，促使更多企業(yè)一改傳統(tǒng)的短期逐利性商業(yè)模式，探索構(gòu)建可持續(xù)性商業(yè)模式。〔21〕傳統(tǒng)的商業(yè)模式由企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值主導(dǎo)，在價值創(chuàng)造過程中不同程度地排斥了社會價值訴求、社會價值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)以及社會價值的分配等，在商業(yè)模式創(chuàng)新過程中也引發(fā)了一系列社會問題。典型體現(xiàn)在平臺情境下，平臺型企業(yè)社會責(zé)任缺失與異化問題層出不窮。目前學(xué)界對可持續(xù)性商業(yè)模式的實(shí)現(xiàn)構(gòu)面主要聚焦于傳統(tǒng)的金字塔底部經(jīng)濟(jì)，即面向窮人以及中等收入以下群體的價值創(chuàng)造；聚焦于循環(huán)經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即面向產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)與消費(fèi)等全生命周期的價值創(chuàng)造，面向數(shù)字化平臺型企業(yè)可持續(xù)性商業(yè)模式等多種實(shí)現(xiàn)場域，每一類場域中的可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計與創(chuàng)新的對象、聚焦的議題、價值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)與價值創(chuàng)造模式都存在較大程度的差異性。而任何一類可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計與創(chuàng)新過程的實(shí)現(xiàn)，其背后必然伴隨著具有可持續(xù)導(dǎo)向的企業(yè)家精神的生成與演化?！?2〕尤其是在當(dāng)前數(shù)字平臺情境下，一方面，平臺型企業(yè)在經(jīng)濟(jì)價值空前膨脹的市場邏輯導(dǎo)向下，基于“贏者通吃”的商業(yè)競爭邏輯引發(fā)惡性競爭和短視行為；另一方面，平臺型企業(yè)對平臺內(nèi)雙邊用戶的責(zé)任缺失行為層出不窮，并嚴(yán)重制約了整個平臺商業(yè)生態(tài)圈價值創(chuàng)造的可持續(xù)性，引發(fā)了一系列對平臺經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)下平臺商業(yè)模式的“靈魂拷問”，如何實(shí)現(xiàn)平臺商業(yè)模式的可持續(xù)問題成為學(xué)界與企業(yè)界的關(guān)注焦點(diǎn)。

共益型企業(yè)家精神正是順應(yīng)了傳統(tǒng)商業(yè)模式向可持續(xù)性商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新下企業(yè)家精神的新導(dǎo)向。在可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計導(dǎo)向與創(chuàng)新范式下，共益型企業(yè)家精神必然內(nèi)嵌于整個可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計與創(chuàng)新的各情境切片之中?！?3〕從這個意義上，在商業(yè)實(shí)踐中，可持續(xù)性商業(yè)模式（sustainable business model，SBM）誕生的背后是共益型企業(yè)家精神的不斷涌現(xiàn)與興起?！?4〕在共益型企業(yè)家精神的驅(qū)動下，企業(yè)對于商業(yè)模式的創(chuàng)新注意力導(dǎo)向從傳統(tǒng)的商業(yè)模式創(chuàng)新逐步轉(zhuǎn)向了基于可持續(xù)理念與負(fù)責(zé)任創(chuàng)新導(dǎo)向下的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新（sustainable business model innovation）。從本質(zhì)上講，可持續(xù)性商業(yè)模式不僅為客戶提供經(jīng)濟(jì)價值，而且也為自然環(huán)境和社會提供多元價值。Stubbs和Cocklin將“可持續(xù)性商業(yè)模式”概念化為一個包括可持續(xù)性實(shí)踐、特征屬性、充分條件、業(yè)務(wù)流程和公司或系統(tǒng)級描述的組合。〔25〕可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新這一全新的商業(yè)模式創(chuàng)新范式強(qiáng)調(diào)企業(yè)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的同時，主動尋求社會機(jī)會嵌入與企業(yè)的戰(zhàn)略制定有機(jī)融合，最終為多元利益相關(guān)方創(chuàng)造更大的環(huán)境和社會價值?？傊?，在微觀層面，共益型企業(yè)家的催生與演化是企業(yè)價值創(chuàng)造過程中呈現(xiàn)出的種種不可持續(xù)性，導(dǎo)致企業(yè)家重新反思其內(nèi)在的盈利邏輯與價值創(chuàng)造邏輯，最終在商業(yè)模式層面尋求可持續(xù)性商業(yè)模式的重新設(shè)計與轉(zhuǎn)型創(chuàng)新。

三、共益型企業(yè)家精神的核心內(nèi)涵：價值創(chuàng)造的均衡與共益的內(nèi)在邏輯

（一）共益型企業(yè)家精神的核心內(nèi)涵

共益型企業(yè)家精神的核心內(nèi)涵是要求實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神主導(dǎo)的商業(yè)企業(yè)與社會企業(yè)家精神主導(dǎo)的社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的均衡化融合，實(shí)現(xiàn)整合性、可持續(xù)的共享價值創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)的綜合績效（如圖1所示）。

圖1 共益型企業(yè)家精神創(chuàng)造可持續(xù)的共享價值創(chuàng)造的過程邏輯框架

從可持續(xù)的共享價值創(chuàng)造的過程邏輯出發(fā)，共益型企業(yè)家精神同創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神和社會企業(yè)家精神在多維過程要素方面存在顯著區(qū)別（見表1）。共益型企業(yè)家精神是基于創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家精神與社會企業(yè)家精神的多層次以及跨場域之間的混合化，其內(nèi)在邏輯框架超越了奧地利學(xué)派倡導(dǎo)的單一的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神或者經(jīng)濟(jì)社會學(xué)、社會學(xué)家倡導(dǎo)的社會企業(yè)家精神，在企業(yè)家的個體價值導(dǎo)向、企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為與能力和企業(yè)家的社會責(zé)任等多個層次實(shí)現(xiàn)了超越。在具體內(nèi)涵上，首先，共益型企業(yè)家精神在企業(yè)家的個體價值觀上不僅僅是熊彼特所強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)造性破壞或者對市場機(jī)會的不斷開發(fā)與利用意識，具備市場的強(qiáng)烈進(jìn)取心與對成功的渴望，還包括了對人文價值、人本主義以及有意義等社會倫理意識的重視，企業(yè)家個體不再局限于經(jīng)濟(jì)人下的工具理性，也不僅僅是社會人下的純粹社會價值本位。其作為一種全新的復(fù)雜人，具備綜合價值共創(chuàng)、價值共享與價值共贏等多重混合意識。其次，在企業(yè)家的行為特征與個體能力層面，共益型企業(yè)家在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中，不管是面向商業(yè)場域的經(jīng)濟(jì)利潤獲取行為，還是面向社會場域的社會需求滿足，能夠在驅(qū)動個體商業(yè)競爭的過程中充分融入或者至少考慮與之相關(guān)聯(lián)甚至不相關(guān)聯(lián)的社會性元素。并非簡單的先賺錢后行善或者先行善后賺錢的價值割裂邏輯，而是遵循價值單向嵌入以及雙向復(fù)合型嵌入等多重嵌入方式實(shí)現(xiàn)綜合型價值創(chuàng)造目標(biāo)，在企業(yè)家行為表現(xiàn)為捕獲商業(yè)機(jī)會或者社會機(jī)會，并以雙元運(yùn)作的方式整合經(jīng)濟(jì)性與社會性資源，以可持續(xù)性商業(yè)模式形成新的產(chǎn)品或者新的服務(wù)的“賺錢”新邏輯。〔26〕最后，在社會責(zé)任維度上，企業(yè)社會責(zé)任是個多維模糊性概念，其不僅僅聚焦對股東的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，更強(qiáng)調(diào)對多元利益相關(guān)方的社會環(huán)境責(zé)任，且社會責(zé)任的邊界具備底線邊界、理想邊界和釋能邊界等多重狀態(tài)。共益型企業(yè)家精神強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容邊界在滿足底線要求的基礎(chǔ)上，逐步地實(shí)現(xiàn)理想邊界以及挖掘、釋放企業(yè)的最大社會潛能；在承認(rèn)企業(yè)屬性的前提下最大程度地實(shí)現(xiàn)高度的社會化分工與社會化資源配置；在價值分配上不僅僅是創(chuàng)造綜合性價值，而且真正做到價值的全方位共贏、共益與共享。

表1 共益型企業(yè)家精神與創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神、社會企業(yè)家精神的過程要素區(qū)別

（二）共益型企業(yè)家精神的內(nèi)在實(shí)現(xiàn)邏輯

共益型企業(yè)家精神價值創(chuàng)造的過程邏輯主要體現(xiàn)為如下幾個方面。首先，從價值創(chuàng)造導(dǎo)向來看，共益型企業(yè)家精神主導(dǎo)下的企業(yè)家在價值創(chuàng)造導(dǎo)向、價值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)與價值捕獲三方面均顯著區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)家精神。共益型企業(yè)家精神不再將創(chuàng)業(yè)企業(yè)家主導(dǎo)的商業(yè)性元素視作其價值創(chuàng)造來源的核心元素，更加強(qiáng)調(diào)在商業(yè)實(shí)踐過程中的社會影響、社會聲譽(yù)和社會能力；價值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)建設(shè)則突出與整個商業(yè)生態(tài)圈乃至整個社會生態(tài)圈中的利益相關(guān)方的互惠共生關(guān)系。由此，共益型企業(yè)家精神的價值捕獲和價值創(chuàng)造過程，包括價值主張生成、價值網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)和價值分配優(yōu)化等過程，要求結(jié)合社會性元素與商業(yè)性元素，最大限度發(fā)揮面向經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境問題的多元共享價值創(chuàng)造的內(nèi)生性潛能，構(gòu)建區(qū)別于奧地利學(xué)派倡導(dǎo)的有效市場之外的共益型市場?！?7〕

其次，從企業(yè)與社會關(guān)系來看，企業(yè)與社會存在多種關(guān)系形態(tài)，如排斥社會場域的“分離式”、嵌入社會場域的“嵌入式”以及追求企業(yè)與社會兩種場域共生融合的“價值共生式”等多種關(guān)系。尤其是在平臺情境下，企業(yè)嵌入社會的路徑也存在“平臺企業(yè)個體—社會”“平臺企業(yè)—平臺商業(yè)生態(tài)圈—社會”的雙元路徑?！?8〕共益型企業(yè)家精神的實(shí)現(xiàn)在企業(yè)與鏈接社會的方式上，意味著企業(yè)不僅僅要基于個體對社會負(fù)責(zé)任的價值導(dǎo)向嵌入或者融入社會，更需要通過平臺創(chuàng)新和社會創(chuàng)新，構(gòu)建更廣泛主體共同參與的社會責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)，撬動所處的平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)以及企業(yè)傳統(tǒng)商業(yè)價值共創(chuàng)系統(tǒng)，從而更廣泛地承擔(dān)社會責(zé)任，實(shí)現(xiàn)“企業(yè)—商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)—社會生態(tài)圈”的生態(tài)圈式履責(zé)。在整個企業(yè)嵌入的商業(yè)生態(tài)與社會生態(tài)層面，在解決商業(yè)問題的同時參與解決重大經(jīng)濟(jì)與社會環(huán)境問題，實(shí)現(xiàn)更加高階的共享價值創(chuàng)造目標(biāo)。平臺情境下的平臺互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的平臺化履責(zé)與履責(zé)平臺化則是共益型企業(yè)家精神的典型體現(xiàn)。①互聯(lián)網(wǎng)平臺情境下平臺化履責(zé)的主要體現(xiàn)如阿里巴巴平臺立足于淘寶商業(yè)平臺的“公益寶貝”，基于平臺嵌入式的社會責(zé)任實(shí)踐范式，有效鏈接公益組織、受助者與消費(fèi)者用戶、商家的全新社會責(zé)任實(shí)踐生態(tài)系統(tǒng)，打通了消費(fèi)者、商家和公益組織三者之間的互動與互惠關(guān)系，以社會責(zé)任嵌入、嫁接以及創(chuàng)生等多重方式，立足原有的商業(yè)平臺建立了可持續(xù)的平臺價值共創(chuàng)與價值共益系統(tǒng)，有效撬動了生態(tài)圈內(nèi)的多元社會主體共同解決相應(yīng)的公共社會問題，實(shí)現(xiàn)平臺企業(yè)基于商業(yè)生態(tài)圈的方式有效嵌入社會并影響社會。

再次，從組織制度主義理論來看，共益型企業(yè)家精神要求突破傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)家極致的工具理性，跳出市場邏輯主導(dǎo)的商業(yè)邏輯。〔29〕在顯性市場契約關(guān)系的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)共益企業(yè)家與價值創(chuàng)造參與者之間存在的諸如信任契約、心理契約和道德契約等隱性的非正式契約關(guān)系，以及共益企業(yè)家與所處的商業(yè)和社會生態(tài)系統(tǒng)存在的隱性社會契約關(guān)系。由顯性的市場契約與隱性的非正式契約、社會契約共同構(gòu)成的綜合社會契約關(guān)系是共益型企業(yè)家精神開展可持續(xù)創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的社會關(guān)系基礎(chǔ)?！?0〕因此，高階均衡型責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)使命和綜合社會契約關(guān)系相適配，平臺領(lǐng)導(dǎo)者和平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行不再是單純的市場邏輯主導(dǎo)，而是社會邏輯與市場邏輯的融合共生，共益型企業(yè)家精神跳出了單純市場邏輯主導(dǎo)的工具理性的商業(yè)邏輯框架，具有更為鮮明的社會理性與價值理性特征。

最后，從組織管理模式來看，共益型企業(yè)家精神主導(dǎo)下的組織管理實(shí)踐依托于綜合價值與共享價值創(chuàng)造的內(nèi)生型社會責(zé)任管理與實(shí)踐模式，使得對利益相關(guān)方的責(zé)任成為企業(yè)家/管理者戰(zhàn)略決策和日常管理的內(nèi)在要素，社會責(zé)任深度融入企業(yè)戰(zhàn)略管理全過程。基于共享、共益與共贏的內(nèi)生化價值理念，構(gòu)建起決策共享式、資源共享式和溝通交互式的利益相關(guān)方價值管理體系?？傊惨嫘推髽I(yè)家精神以企業(yè)與社會的共生關(guān)系為邏輯原點(diǎn)，在組織層面以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值與社會環(huán)境價值的綜合化、內(nèi)生化和均衡化為根本使命追求，在制度邏輯層面融合市場邏輯與社會邏輯兩種主導(dǎo)邏輯，將組織的綜合價值創(chuàng)造過程與結(jié)果層面的共益共享內(nèi)生于企業(yè)家精神之中。從而立足企業(yè)個體或企業(yè)所處的商業(yè)生態(tài)圈乃至社會生態(tài)圈尋求社會性要素與生產(chǎn)性要素的匹配與再組合，最終實(shí)現(xiàn)涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的綜合價值與共享價值創(chuàng)造。

四、共益型企業(yè)家精神的組織載體支撐：共益企業(yè)

在共益型企業(yè)家精神的驅(qū)動下，組織范式突破了原有的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神鑄造的商業(yè)組織或者社會企業(yè)家精神主導(dǎo)的社會企業(yè)或盈利性社會創(chuàng)業(yè)組織，并基于全新的混合型組織（hybrid organi?zation）即共益企業(yè)實(shí)現(xiàn)公共社會利益與市場私人利益的共生融合。共益企業(yè)作為一種全新的混合型組織，首先出現(xiàn)在美國的商業(yè)環(huán)境中。2008年以來，美國共益企業(yè)實(shí)驗室對全球滿足共益企業(yè)特征的企業(yè)進(jìn)行全球認(rèn)證，認(rèn)為在商業(yè)日趨社會化的環(huán)境下，需要基于混合化的組織使命打造一種全新的混合型組織形態(tài)。〔31〕超越傳統(tǒng)二元組織范式，通過組織的使命混合化實(shí)現(xiàn)組織二元目標(biāo)的平衡，以一種新的組織范式實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動軌跡的可持續(xù)。〔32〕因此，共益型企業(yè)家精神致力于在企業(yè)社會責(zé)任或可持續(xù)發(fā)展的框架內(nèi)，追求利潤的同時保證社會目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，其存在本身即是基于經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的雙重使命，而不僅僅是將企業(yè)社會責(zé)任作為一種附屬性的產(chǎn)品，從而創(chuàng)造了一種新的社會責(zé)任組織——共益企業(yè)，能夠?qū)崿F(xiàn)雙重目標(biāo)的混合體形態(tài)。〔33〕基于兩類異質(zhì)性使命形成的混合型組織類型光譜，共益企業(yè)處于混合光譜中社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)型企業(yè)這一具體的占位點(diǎn)，一定程度上是通過將商業(yè)組織的市場邏輯與社會組織的社會邏輯選擇性耦合的方式，實(shí)現(xiàn)組織雙重價值創(chuàng)造目標(biāo)的兼容共生，多重制度邏輯的共生與共演成為混合型組織的典型特征。在組織混合光譜中，共益企業(yè)居于相對折中的均衡位置點(diǎn)上，即從兩端的社會與經(jīng)濟(jì)的價值，偏移到中間的價值平衡狀態(tài)，表現(xiàn)出共益企業(yè)是一種以綜合均衡型價值創(chuàng)造導(dǎo)向為使命的責(zé)任擔(dān)當(dāng)型企業(yè)組織，并在價值結(jié)果方面追求組織雙重價值創(chuàng)造的平衡與可持續(xù)。

從共益企業(yè)的概念來看（見表2），學(xué)者們主要從組織使命目的、組織運(yùn)行過程與價值創(chuàng)造績效等視角予以定義。從中可以看出，共益企業(yè)融合了企業(yè)利潤最大化的市場運(yùn)行邏輯以及基于利益相關(guān)方的公共性、社會性的社會價值創(chuàng)造邏輯，形成融合型的雙重價值均衡邏輯，通過經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的多重價值目標(biāo)的合意性整合，從而形成基于多元利益相關(guān)方的價值共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)?！?1〕即將企業(yè)社會責(zé)任邏輯作為企業(yè)行為邏輯的應(yīng)然性轉(zhuǎn)向了實(shí)然性，并通過可持續(xù)性商業(yè)模式內(nèi)生化企業(yè)的賺錢邏輯，從而最大限度地在技術(shù)、產(chǎn)品與服務(wù)過程中創(chuàng)造互為聯(lián)系、整合共融的綜合價值?！?2〕

表2 不同視角下共益企業(yè)的概念界定

從組織價值創(chuàng)造角度而言，基于不同的價值類別定位以及價值創(chuàng)造的高低程度，可將組織整體形態(tài)進(jìn)一步準(zhǔn)確區(qū)分。較之于創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神主導(dǎo)的商業(yè)組織與社會企業(yè)家精神主導(dǎo)的社會企業(yè)，共益企業(yè)聚焦于經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境價值創(chuàng)造的過程與結(jié)果雙重均衡性創(chuàng)造，嘗試超越現(xiàn)有的社會企業(yè)低水平的價值均衡狀態(tài)。不同組織形態(tài)的使命差異性，決定了不同組織使命下的戰(zhàn)略目標(biāo)、運(yùn)行邏輯、競爭機(jī)制、人力資源屬性以及組織績效評價等方面的差異。共益企業(yè)作為一種混合型的新型組織形態(tài)，在組織使命、組織目標(biāo)、運(yùn)行機(jī)制、邏輯導(dǎo)向、社會責(zé)任定位、競爭機(jī)制與績效評價機(jī)制等特征方面與商業(yè)企業(yè)、社會企業(yè)、非盈利組織都存在極大的差異（見表3）。共益企業(yè)基于綜合價值最大化的組織使命定位，通過商業(yè)活動創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的共享價值，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性商業(yè)模式的構(gòu)建。因而其基本的運(yùn)行機(jī)制是由兼具經(jīng)濟(jì)與社會屬性的共享人所構(gòu)成的組織成員，通過責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)，將社會責(zé)任實(shí)踐融合于商業(yè)活動中，而不僅僅是將企業(yè)社會責(zé)任簡單地視為嵌入性、附屬性活動或純社會使命追求活動。從而吸引社會責(zé)任投資，以組織的市場化、商業(yè)化運(yùn)營實(shí)現(xiàn)對外部具有經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境意識的消費(fèi)者、投資者和其他商業(yè)性與非商業(yè)性組織等利益相關(guān)方期望的滿足，實(shí)現(xiàn)綜合價值最大化的使命追求。因而對共益企業(yè)的評價也不同于對傳統(tǒng)商業(yè)性組織的績效評價模式，而是將創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境價值的整合價值與共享價值創(chuàng)造能力的社會責(zé)任成熟度作為基本評價指標(biāo)?！?3〕

表3 共益企業(yè)與其他組織類型的特征差異

五、共益型企業(yè)家精神的培育路徑

企業(yè)家精神的培育長期以來是管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要命題，不但對企業(yè)使命、戰(zhàn)略選擇和企業(yè)績效有決定性影響，也對培育世界級企業(yè)、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、解決社會共性問題與實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮著至關(guān)重要的作用?！?4〕不同的學(xué)者對于企業(yè)家精神的主體有著不盡一致的認(rèn)知，企業(yè)家精神的主體可以是一個自然人個體，也可以是微觀企業(yè)組織，還可以是產(chǎn)業(yè)層面或者國家層面?！?5〕因而個體層面的企業(yè)家精神培育多注重個體創(chuàng)業(yè)者的精神特質(zhì)、態(tài)度傾向與個人素質(zhì)；而組織層面的企業(yè)家精神培育聚焦于組織使命與組織文化、內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制以及組織之間的互動環(huán)境的演化與變革；國家與社會系統(tǒng)層面的企業(yè)家精神培育依賴于社會文化的特質(zhì)以及創(chuàng)新機(jī)制與國民素質(zhì)等要素。盡管企業(yè)家精神包含著多個層次，但是本質(zhì)在于企業(yè)家群體所具有的共性特征與價值觀體系?！?6〕因而對于促進(jìn)共益企業(yè)的新創(chuàng)與成長，培育共益型企業(yè)家精神顯得尤為重要。

（一）制度體系：為共益型企業(yè)家精神成長提供中國特色的制度保障

制度創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新和社會創(chuàng)新的基礎(chǔ)性保障和動力引擎。盡管企業(yè)家精神的培育受到個體特征如受教育水平、性別、年齡和人格特質(zhì)等人口統(tǒng)計學(xué)基礎(chǔ)上的個體變量因素的影響，但更為重要的是受后天成長環(huán)境中的社會環(huán)境因素、社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、企業(yè)微觀管理制度的影響。因此，培育共益型企業(yè)家精神，在正式制度供給層面，一方面需從宏觀制度供給層面上積極營造有利于共益型企業(yè)家精神形成的法律環(huán)境與社會政策環(huán)境。歐美發(fā)達(dá)國家對共益型企業(yè)家精神驅(qū)動的共益企業(yè)已經(jīng)有相應(yīng)的立法——共益企業(yè)法，為共益型企業(yè)家精神驅(qū)動的新型混合型組織即共益企業(yè)作為一種全新的組織形態(tài)提供制度合法性，包括對共益企業(yè)的性質(zhì)、職能與治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行制度意義上的規(guī)范，便于制度環(huán)境中的其他制度安排，如企業(yè)法等，能夠與共益企業(yè)法有效銜接。目前我國對于共益企業(yè)的法律認(rèn)知尚處于相對空白狀態(tài)，對于激勵共益型企業(yè)家精神驅(qū)動的共益企業(yè)的制度、法律與政策體系也尚屬空白。需要立足中國快速發(fā)展的平臺型和共享型經(jīng)濟(jì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段特征，批判性借鑒歐美社會企業(yè)立法、傳統(tǒng)商業(yè)組織的公司法等多種制度探索，為建構(gòu)和完善共益企業(yè)相關(guān)法律制度環(huán)境與社會政策支持，加快培育與激勵我國共益型企業(yè)家精神與共益企業(yè)創(chuàng)新成長，同時為具有共益精神的企業(yè)家提供社會服務(wù)與社會平臺支持。

在中觀層面的共益型社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，企業(yè)家要積極通過與自身社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的交流互動提升自身的雙重價值使命感，加強(qiáng)與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員價值創(chuàng)造理念的溝通與交流，形成共益企業(yè)共享價值創(chuàng)造商業(yè)生態(tài)圈，鼓勵網(wǎng)絡(luò)密度范圍內(nèi)的成員開展共益與共享精神的學(xué)習(xí)與分享。在微觀的企業(yè)組織管理制度建構(gòu)過程中，一方面需進(jìn)一步變革企業(yè)的內(nèi)部治理機(jī)制與激勵機(jī)制，通過對企業(yè)的剩余價值索取權(quán)與控制權(quán)的共益型配置，將雙重使命融入企業(yè)的治理與決策運(yùn)營機(jī)制中，逐步實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)商業(yè)組織向共益企業(yè)的轉(zhuǎn)型與升級；另一方面需要通過在組織內(nèi)構(gòu)建囊括所有利益相關(guān)者的價值共創(chuàng)與共享的運(yùn)營平臺，明晰組織運(yùn)營管理各個環(huán)節(jié)的價值流向，通過一種具備社會合意性的利益共享機(jī)制，保障組織經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境價值創(chuàng)造的動態(tài)平衡，有效規(guī)避傳統(tǒng)商業(yè)組織在價值創(chuàng)造過程中的“共享價值創(chuàng)造悖論”，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的共享價值創(chuàng)造。

（二）認(rèn)知體系：增進(jìn)對共益型企業(yè)家精神驅(qū)動的組織模式的社會認(rèn)知

共益型企業(yè)家精神作為一種新型企業(yè)家精神，根植于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)生化管理實(shí)踐。從企業(yè)社會責(zé)任的視角來看，在中觀社會層面對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知理念不斷加深。相應(yīng)地，以社會公眾為治理主體的企業(yè)社會責(zé)任治理也成為驅(qū)動企業(yè)履行社會責(zé)任以及規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐的重要治理模式。盡管企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知思潮已經(jīng)由傳統(tǒng)的社會回應(yīng)觀、戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任觀走向了基于價值共創(chuàng)共享的內(nèi)生化社會責(zé)任觀，但從企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐的組織載體來看，目前仍然聚焦于商業(yè)組織的社會責(zé)任嵌入或者社會企業(yè)的社會責(zé)任行為的可持續(xù)性，且社會企業(yè)的運(yùn)營領(lǐng)域集中于弱勢性群體與社會性議題，在公眾范圍上不可避免地存在局限性。這也限制了社會公眾對共益企業(yè)這一基于共益型企業(yè)家精神的新型組織載體的認(rèn)知與認(rèn)可。

共益企業(yè)這一新型的混合型組織的出現(xiàn)，在實(shí)踐層面將帶來對傳統(tǒng)的商業(yè)企業(yè)與社會企業(yè)運(yùn)行模式的深刻性變革，在理論層面也將引發(fā)組織理論、治理理論乃至企業(yè)創(chuàng)新理論的突破，因而對這一新興組織形式的市場認(rèn)知與市場定位需要在社會公眾層面上形成廣泛共識。盡管理論界目前對于混合型組織的混合程度仍未形成清晰一致的界限分類標(biāo)準(zhǔn)，但是不可否認(rèn)共益企業(yè)作為有別于傳統(tǒng)三大部門——即商業(yè)組織、社會企業(yè)與非盈利組織的第四類組織形式，已經(jīng)在發(fā)達(dá)國家引起了社會公眾的廣泛關(guān)注。尤其是在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)層面的共享經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展層面的共享發(fā)展與微觀企業(yè)層面的共享價值創(chuàng)造加速發(fā)展與悖論并存的實(shí)踐背景之下，共益型企業(yè)家精神的涌現(xiàn)在很大程度上適應(yīng)并回應(yīng)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革、社會發(fā)展要求與微觀組織管理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)期待。因而，亟需社會公眾增進(jìn)對共益型企業(yè)家精神的理解和認(rèn)知，推動社會公共話語和認(rèn)知體系中對共益型企業(yè)家精神的全方位變革的認(rèn)知，包括企業(yè)家的價值與使命導(dǎo)向、機(jī)會感知、企業(yè)與社會關(guān)系、制度邏輯與組織運(yùn)營管理模式。尤其是社會公眾需要增進(jìn)共益型企業(yè)家精神所立足的組織載體即共益企業(yè)的理解，使得社會群體、社會組織與個體能夠了解和認(rèn)識到共益企業(yè)對中國可持續(xù)發(fā)展的重要性，為共益型企業(yè)家精神的涌現(xiàn)與共益企業(yè)的新創(chuàng)與成長構(gòu)筑社會認(rèn)知與社會網(wǎng)絡(luò)資源基礎(chǔ)，從而自下而上促進(jìn)共益企業(yè)與共益型企業(yè)家精神的涌現(xiàn)與成長。

（三）評價體系：建立中國特色共益型企業(yè)家精神與組織的評價認(rèn)證體系

從西方發(fā)達(dá)國家對共益型企業(yè)家精神的驅(qū)動體系來看，共益型企業(yè)家精神作為一種新的企業(yè)家精神，能夠在歐美發(fā)達(dá)國家快速擴(kuò)散和參與社會經(jīng)濟(jì)共性問題的解決，離不開發(fā)達(dá)國家對于共益型企業(yè)家精神的認(rèn)證與測評體系建設(shè)的支持與倡導(dǎo)。其中最具代表性的當(dāng)數(shù)非盈利組織共益企業(yè)實(shí)驗室向全球商業(yè)組織推廣的共益企業(yè)認(rèn)證與測評體系。該體系以其持有的“商業(yè)向善”的行為理念吸引了世界各國消費(fèi)者、投資者的廣泛關(guān)注，并努力通過它的全球影響力投資評級系統(tǒng)（GIIRs）向?qū)δ切┴攧?wù)狀況良好、對社會和環(huán)境負(fù)責(zé)的公司感興趣的投資者進(jìn)行負(fù)責(zé)任的投資理念宣傳推廣，從而為共益型企業(yè)家精神的成長提供市場原動力。對我國而言，國內(nèi)社會責(zé)任推進(jìn)組織與研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)開發(fā)了企業(yè)社會責(zé)任的評價體系，如建立國有企業(yè)和上市公司的企業(yè)社會責(zé)任披露與評價體系，為企業(yè)的利益相關(guān)方披露其基于經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的整合價值創(chuàng)造績效，但是仍然極度缺乏對于企業(yè)整體商業(yè)向善導(dǎo)向下的共享價值創(chuàng)造績效與共益程度的評價與認(rèn)證體系，亟需為推動微觀層面企業(yè)家精神向共益、共贏與共享的價值創(chuàng)造理念轉(zhuǎn)型升級構(gòu)建相應(yīng)的評價指標(biāo)體系。

因此，在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與微觀企業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級的背景下，需要結(jié)合我國獨(dú)特的制度情境，在現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度與評價制度的基礎(chǔ)之上，基于循序漸進(jìn)的原則，積極探索有中國特色的共益企業(yè)評估認(rèn)證制度與動態(tài)評價體系。例如美國的共益企業(yè)實(shí)驗室要求參與認(rèn)證的共益企業(yè)透明化地向企業(yè)股東與社會公眾公開披露的年度報告，不僅包括對公共利益的社會價值創(chuàng)造績效的評估，還包括對其整體社會和環(huán)境績效的評估，以區(qū)別于第三方評估的標(biāo)準(zhǔn)。

總之，共益型企業(yè)家精神和管理實(shí)踐的評估認(rèn)證，最終需要落實(shí)到微觀組織層面。構(gòu)建中國特色的共益企業(yè)認(rèn)證與評估體系大致可以通過兩條路徑展開，一條路徑是基于目前中國現(xiàn)有的社會責(zé)任評估體系，對在社會責(zé)任評估中表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)建立一定的評估框架指標(biāo)，衡量這些“負(fù)責(zé)任型”企業(yè)的共益程度，從而對這類傳統(tǒng)商業(yè)性企業(yè)的共益屬性進(jìn)行認(rèn)證，進(jìn)而推進(jìn)傳統(tǒng)的具有高度社會責(zé)任感的商業(yè)組織進(jìn)一步向共益企業(yè)的理念轉(zhuǎn)換。另一條路徑是對于愿意以共益企業(yè)作為其組織身份的新創(chuàng)企業(yè)或中小企業(yè)，結(jié)合它們實(shí)際運(yùn)營的特點(diǎn)，區(qū)別于傳統(tǒng)大型商業(yè)組織的全面共贏與共益的認(rèn)證評估體系，以共益實(shí)踐議題為導(dǎo)向建立面向創(chuàng)業(yè)企業(yè)與中小企業(yè)的共益型企業(yè)家精神和管理實(shí)踐績效評估認(rèn)證制度。一方面為共益企業(yè)的商業(yè)日常運(yùn)營提供監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)，另一方面能夠在社會層面上吸引和推動具有社會環(huán)境意識的投資者、消費(fèi)者與社會性利益相關(guān)方主動關(guān)注、監(jiān)督和支持這類共益企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)層面的可持續(xù)的共享價值創(chuàng)造，并為推動中國經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展提供持續(xù)的社會資本和更廣泛的社會生態(tài)支撐。