曹樹(shù)基

四川近代史的研究大多著重于保路運(yùn)動(dòng)與辛亥革命的過(guò)程描述，以及辛亥革命后四川軍閥的活動(dòng)，卻很少有人討論辛亥革命以后四川軍閥與財(cái)政的關(guān)系，以及軍隊(duì)與商會(huì)及商人的關(guān)系。筆者在主編《民國(guó)江津商業(yè)檔案》〔1〕的過(guò)程中，接觸一批民國(guó)時(shí)期以“軍餉”“稅收”“軍隊(duì)”“商人”為主題詞的檔案①本文資料主要來(lái)自民國(guó)江津檔案。1912年檔案出自江津縣知事公署（J001—1—0001），1921—1922年檔案出自江津縣征收局（J001—1—0004），1925年檔案出自江津縣護(hù)商事務(wù)所（J011—0001—004330000），1930—1931年的商人訴訟案出自江津縣商會(huì)仲裁股檔案（J011—0001—004790000），重慶市江津區(qū)檔案局藏，下文不再一一注明檔案號(hào)和館藏地。文中引用的信函也出自該檔案，沒(méi)有文件名。溢出這些檔案之外的文件另注檔案號(hào)，特此說(shuō)明。，遂以“軍餉與稅收”作為主題，撰寫此文。

一、時(shí)代、制度與文獻(xiàn)

1.時(shí)代與制度②本節(jié)敘述參見(jiàn)匡珊吉、楊光彥主編：《四川軍閥史》，成都：四川人民出版社，1991年。

1911年10月，辛亥革命爆發(fā)，全國(guó)各地紛紛宣布獨(dú)立。11月，重慶成立蜀軍軍政府，成都成立大漢四川軍政府。1912年1月，中華民國(guó)成立。3月11日，重慶與成都兩個(gè)軍政府合并，在成都成立中華民國(guó)四川軍政府。7月，軍民分治。軍隊(duì)屬都督管轄，民政屬民政長(zhǎng)轄。1913年，廢省改道，四川地區(qū)分為川西、上川南、下川南、川北、川東和邊東、邊西等七道。在民國(guó)江津檔案中，大漢四川軍政府、中華民國(guó)軍政府四川都督以及四川東川道發(fā)出的文件，皆有收入。

在蜀軍軍政府與大漢四川軍政府時(shí)期，鑒于各地形勢(shì)混亂、政令不一，兩個(gè)軍政府向轄地各處派出五道“宣慰使”共同處理地方重大事務(wù)，維護(hù)治安。因此，民國(guó)江津檔案中也有以“宣慰使”為名發(fā)出的文件。

1915年12月，袁世凱恢復(fù)帝制。唐繼堯、蔡鍔等在云南宣布獨(dú)立，成立護(hù)國(guó)軍，聲討袁世凱。滇軍攻兩廣、黔軍入川，護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始。1917年7月，張勛擁清廢帝溥儀復(fù)辟。段祺瑞率兵逐走張勛，復(fù)任內(nèi)閣總理，黎元洪辭職。9月，孫中山被推舉為中華民國(guó)軍政府海陸軍大元帥，在廣州成立中華民國(guó)軍政府，并宣誓北伐。川軍與駐川的滇、黔軍將領(lǐng)響應(yīng)護(hù)法，稱“靖國(guó)軍”。滇軍、黔軍長(zhǎng)駐四川未走，與四川軍閥矛盾突出。

1918年開(kāi)始，四川軍閥與兩湖地區(qū)的直系軍閥，以及滇、黔軍閥發(fā)生武裝沖突，或在川外進(jìn)行，或在川內(nèi)展開(kāi)，戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。川軍曾一度攻入湖北，又退了回來(lái)，駐守江津；黔軍曾被逐出四川，又殺回過(guò)四川，占據(jù)江津。中間過(guò)程之曲折，情節(jié)之復(fù)雜，不能詳述。在民國(guó)最初的幾年至十多年間，江津縣相關(guān)檔案中留下了大量四川陸軍第三軍第七師兼援鄂軍中路總指揮和黔軍第一師司令部的公文。陳國(guó)棟為四川陸軍第三軍第七師師長(zhǎng)，王天培為貴州軍務(wù)督辦兼黔軍總司令，兩人簽署的文件大量見(jiàn)于這一時(shí)期的江津檔案。此外，國(guó)民革命軍二十二軍軍部與國(guó)民革命軍二十四軍暫編第一師二旅，先后在江津駐扎〔2〕，均留下相當(dāng)數(shù)量的文書。

辛亥革命發(fā)生后，各地紛紛免除厘金。1912年奉部飭令恢復(fù)，因商民反對(duì)者眾，始議改辦統(tǒng)捐。幾經(jīng)波折，1913年4月，由四川財(cái)政司司長(zhǎng)董修武訂定章程，就原有局卡重新規(guī)劃，辦法雖稍有不同，情形仍與前無(wú)異。至1919年前后，各縣設(shè)置百貨統(tǒng)捐局，下轄若干稅卡。1925年前后改為護(hù)商事務(wù)所?？傊攒婈?duì)護(hù)商為名的護(hù)商事務(wù)所是一個(gè)專門征收雜捐的機(jī)構(gòu)，而江津縣征收局則為江津縣的征稅機(jī)關(guān)。

2.財(cái)政軍事化

當(dāng)一個(gè)地方的財(cái)政收入的大部分或相當(dāng)一部分直接成為軍餉之來(lái)源，且軍隊(duì)直接介入地方稅收，就可以說(shuō)，該地的財(cái)政具有軍事化特征，故簡(jiǎn)稱為“財(cái)政軍事化”。

1912年的民國(guó)江津檔案的第一份文件為《大漢四川軍政府都督關(guān)于上繳本年度已收未解各款給江津縣政府的札》（1912年2月14日），其文曰：

各屬官紳往往藉興辦團(tuán)防等項(xiàng)名目，將應(yīng)解公款挪移開(kāi)支，浮濫虛靡，幾成習(xí)慣，以致省城軍用支絀，各屬解款無(wú)多，財(cái)政前途，何堪設(shè)想……一經(jīng)查明，必令經(jīng)手人員擔(dān)任賠償，以示征儆，決不姑寬。

1912年2月14日，大漢四川軍政府成立不足三個(gè)月。在這份文件中，大漢四川軍政府批評(píng)各地以辦團(tuán)防為名，挪移公款，而使省城軍用支出不足，其實(shí)說(shuō)的是縣域的軍事化破壞了省城的軍事化。兩天以后，大漢四川軍政府又發(fā)通告稱：“無(wú)論地方紳首辦理何項(xiàng)公事，若非稟準(zhǔn)有案，不得擅行抽收捐稅暨挪用應(yīng)解公款?！薄?〕舊政權(quán)之“官”已隨舊政權(quán)垮臺(tái)而消失，只有“紳首”才是地方權(quán)力的掌控者。

1912年2月29日，大漢四川軍政府發(fā)布的一份通告遲至3月11日到達(dá)江津。這一天恰恰是大漢四川軍政府歸并于新成立的中華民國(guó)四川軍政府的日子。

大漢四川軍政府財(cái)政部部長(zhǎng)董、次長(zhǎng)張為通行事，照得本部訪新聯(lián)通各地方紳士，乘此改革之際，竟有將公款任意把持，甚至藉辦團(tuán)防為名，希圖暗中侵蝕，似此妨害公益，不體時(shí)艱，實(shí)屬社會(huì)敗類，茲特?cái)M具通告，嚴(yán)切申禁……〔4〕

大漢四川軍政府將各縣的地方紳士當(dāng)作自己的敵人，將地方團(tuán)防費(fèi)用當(dāng)作省級(jí)財(cái)政之陷阱。直到1912年4月18日，一份由中華民國(guó)軍政府四川都督發(fā)出的命令稱，各地地方收入多半提充軍餉，而民間已被搜刮殆盡?！?〕地方財(cái)政的軍事化依然是省級(jí)財(cái)政軍事化的最大挑戰(zhàn)。

上引1912年2月16日文件中有一個(gè)附件，講的是郫縣之事，茲節(jié)錄如下：

郫縣知事劉汝鐸稱……知縣九月十二日履任，維時(shí)亂事未平，城內(nèi)紳民，半多遷徙，附郭房屋，概被焚燒，知縣力任其難，一面招集流亡，一面安撫籌賑，而衙署冷水，書差寥若晨星，四鄉(xiāng)搶劫頻聞，鳴冤者日以十?dāng)?shù)計(jì)，辦公竭蹶，真有荊天棘地之狀，延至十月初七日，幸值大漢獨(dú)立，風(fēng)動(dòng)云從，以為治理可臻，同享幸福，不意十八日禍變尤烈，各州縣聞風(fēng)生警，幾于岌岌不可終日。

這里的九月十二日，指的是辛亥年九月十二日，即1911年11月2日。這里的十月初七日，指的是辛亥年十月初七，即1911年11月27日，亦即大漢軍政府成立之日。這份文件雖然講的是郫縣發(fā)生的事情，如紳民外徙、房屋被燒、搶劫頻發(fā)、鳴冤者眾，卻也可以將社會(huì)失序、民眾痛苦理解為四川各縣的普遍狀況。文中“十八日禍變”指的是辛亥年十月十八日成都城內(nèi)兵變一事。在這次事變中，清朝藩庫(kù)存銀數(shù)百萬(wàn)兩被洗劫一空。劉汝鐸繼續(xù)稱：

知縣回縣后，舉一切利弊所關(guān)，興革所系，無(wú)不力求整頓，以期上副委任德意，殊標(biāo)長(zhǎng)遵奉派回郫后，帶隊(duì)查辦一切，竟有劣刁紳士，終日趨隨，在該標(biāo)長(zhǎng)誼屬維桑，不過(guò)礙于情面，而若輩狐威自假，遂致倡立議會(huì)，設(shè)統(tǒng)一財(cái)政局，煽惑鄉(xiāng)民，謂正供可以豁免，房差可以盡裁，長(zhǎng)官平等，政尚共和，局紳則匿款不支，公租則任意收用。

從時(shí)間上看，劉汝鐸是新政知縣，其對(duì)立面是“劣刁紳士”。地方紳士們借辛亥變動(dòng)之際，開(kāi)始建立地方民主政治，設(shè)立統(tǒng)一財(cái)政局，且以豁免賦役作為號(hào)召。地方紳士領(lǐng)導(dǎo)的民主政治構(gòu)成對(duì)新政權(quán)之威脅。劉汝鐸繼續(xù)說(shuō)：

查川省自路事風(fēng)潮，七月至今，停賦停捐，不下數(shù)十州縣，丁糧契稅，油酒糖肉各捐，或已收未解，或抗繳未收之款，為數(shù)甚巨……如本縣自本月十一日開(kāi)辦經(jīng)征以來(lái)，肉厘一項(xiàng)，收數(shù)寥寥，有為各鄉(xiāng)場(chǎng)辦理，鄉(xiāng)團(tuán)抽收未繳者，有被郫字營(yíng)估收私用者，有被隔縣之溫江吳姓越收者，種種為難，遽難全數(shù)收解……據(jù)此，本部查現(xiàn)值庫(kù)帑支絀，各項(xiàng)行政經(jīng)費(fèi)及兵隊(duì)餉糈，全賴各州縣解款接濟(jì)，凡丁糧正供及捐稅等項(xiàng)，在在均關(guān)緊要，豈能容本地劣刁紳士植黨擅權(quán)，以公家收入錢糧，作伊等囊中私物。張標(biāo)長(zhǎng)奉派回郫，應(yīng)如何仰體德意，破除情面，力求整頓分內(nèi)事務(wù)……現(xiàn)在經(jīng)征局即已裁撤，管理財(cái)政當(dāng)然屬地方官專責(zé)，并請(qǐng)通飭各屬，以后無(wú)論地方紳首辦理何項(xiàng)公務(wù)，若非稟報(bào)有案，不得擅行抽收捐稅……

“郫字營(yíng)”的前身可能是駐扎在郫縣的清綠營(yíng)軍?！皬垬?biāo)長(zhǎng)”則是新軍長(zhǎng)官。據(jù)此可知，地方鄉(xiāng)團(tuán)與軍隊(duì)成為地方稅收的侵蝕者，“行政經(jīng)費(fèi)及兵隊(duì)餉糈”成為地方財(cái)政的最大負(fù)擔(dān)。

四川經(jīng)征局的開(kāi)辦自光緒三十四年（1908）始，其職能是統(tǒng)一稅收與財(cái)政，除留下經(jīng)征局本身的費(fèi)用外，地方官衙費(fèi)用往經(jīng)征局領(lǐng)取。這里講的“本月十一日開(kāi)辦經(jīng)征”，說(shuō)的是郫縣可能重新開(kāi)辦，同月又被撤銷，卻不知到底是哪月？民國(guó)二年，經(jīng)征局為征收局所替代。

以辛亥年計(jì)，還有1911年12月30日和1912年1月29日，可以充當(dāng)“本月十一日”的角色。由于這份文件的正文形成于1912年2月16日，而附件又形成于“本月十一日”之后，且要從郫縣傳至成都，還要用鉛字排版印刷，只有半個(gè)月的時(shí)間似乎很難完成。如此，推測(cè)這份文件形成于1911年12月30日之后，亦即1912年1月某一天?？磥?lái)，這份文件應(yīng)當(dāng)是江津民國(guó)檔案之開(kāi)端，可惜記載的并非江津情事。

總之，通過(guò)幾份文件的細(xì)致閱讀，可以建立起民國(guó)初年“地方動(dòng)亂—賦稅歸零—財(cái)政軍事化”的基本框架。并且，下文將證明，“財(cái)政軍事化”一直延續(xù)到20世紀(jì)30年代。

二、軍餉與稅收

借助便捷的金融工具，軍餉與地方稅收似乎在形式上脫鉤，表面仍維持一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家正常的財(cái)政體系，但實(shí)際上，金融工具卻加強(qiáng)了其軍餉征收的便捷性，反而促進(jìn)了財(cái)政軍事化進(jìn)程。

1912年5月28日，四川省財(cái)政司發(fā)文，要求各地嚴(yán)格遵守都督府頒發(fā)的《府廳州縣地方官吏公費(fèi)章程》，實(shí)現(xiàn)稅收與財(cái)政的規(guī)范化，即政府統(tǒng)一收稅，地方政府各項(xiàng)公費(fèi)在相應(yīng)款項(xiàng)下開(kāi)支?！?〕接著，又不斷下文規(guī)定，各路軍隊(duì)不得徑向地方官撥用餉項(xiàng)。①如《四川財(cái)政司關(guān)于嚴(yán)禁各路軍隊(duì)向地方官撥用餉項(xiàng)給江津縣知事的令及附件》（1912年5月30日）、《四川財(cái)政司再次關(guān)于軍隊(duì)各營(yíng)軍餉不得逕向地方官撥用致江津縣知事》（1912年6月29日）等，不一一羅列。與上一節(jié)所引文件比較，各路軍隊(duì)而非地方鄉(xiāng)團(tuán)才是財(cái)政軍事化的主事者。

至1917年羅佩金任四川督軍，戴勘任四川省省長(zhǎng)時(shí)，因分駐各地軍人請(qǐng)領(lǐng)餉款往返需時(shí)，發(fā)放誤期，遂規(guī)定駐防各軍餉款，準(zhǔn)于就近在駐防地方各公署征收機(jī)關(guān)如額撥領(lǐng)。這一政策稱為“就地劃餉”，形成事實(shí)上的防區(qū)制度。次年，當(dāng)熊克武任四川靖國(guó)各軍總司令時(shí)，再次確定各師餉款就地劃撥，防區(qū)制度正式形成。在這一時(shí)期的江津檔案中，軍餉之撥付一直是軍隊(duì)與地方政府公文往來(lái)的重要主題。

這樣一來(lái)，四川省內(nèi)軍政分離、稅收財(cái)政中統(tǒng)收統(tǒng)支的政策，轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑绤^(qū)為單位的軍餉派征。原來(lái)與地方財(cái)政沒(méi)有關(guān)系的軍隊(duì)開(kāi)支便直接成為地方財(cái)政的負(fù)擔(dān)；而地方財(cái)政也就直接成為軍隊(duì)開(kāi)支的來(lái)源。

在1919年4月公布的《四川靖國(guó)各軍駐防區(qū)域表》中，江津、綦縣等22縣屬于客軍（指滇、黔軍）駐扎區(qū)。1920年11月，駐江津黔軍在川軍逼迫下退回貴州。1924年4月，黔軍重新駐扎江津?！?〕直到下文所揭之1925年8月，黔軍從江津撤離。川軍與黔軍的輪流駐守對(duì)江津的地方政治與財(cái)政也有影響。

1.公債與憑單

1921年11月15日，四川陸軍第三軍第七師兼援鄂軍中路總指揮部（下文簡(jiǎn)稱第七師）關(guān)于催繳軍餉給江津縣征收局發(fā)出訓(xùn)令：

案奉四川總司令劉虞電開(kāi)，查江津早派債款捌萬(wàn)元，除提壹萬(wàn)伍仟元作總部采購(gòu)軍米、草鞋外，余款準(zhǔn)如數(shù)撥給該師，但前敵軍食需甚孔亟，所提采購(gòu)之?dāng)?shù)，并仰吻催，早日購(gòu)齊，運(yùn)濟(jì)為盼?！?〕

第七師派給江津縣軍費(fèi)8萬(wàn)元，其中1.5萬(wàn)元用于師部采購(gòu)糧食與草鞋，6.5萬(wàn)元屬于前線作戰(zhàn)部隊(duì)。只是當(dāng)年江津稅收已經(jīng)征畢，且已上交，江津財(cái)政已無(wú)力承擔(dān)新增加的8萬(wàn)元軍餉。于是，江津縣政府采取了發(fā)放地方債的方式籌款。這意味著，發(fā)放地方債可以使得軍隊(duì)征收軍餉的機(jī)制變得更為靈活。不過(guò)，直到11月15日，這筆款項(xiàng)并沒(méi)有落實(shí)。

11月17日，江津縣征收局收到第七師發(fā)出的催征軍糧的訓(xùn)令，摘引如下。急如星火的催文，催的是軍糧、伙餉，可見(jiàn)軍糧與伙餉就是公債。

案奉四川總司令劉文電開(kāi)，前線需用食米，于兄駐防區(qū)域指得江津、銅梁兩縣派兵督催縣局從事提費(fèi)一月有余，江津僅得五十石，銅梁得一百石，各委報(bào)告均以縣局辦事不力，至有藉口對(duì)付兄處伙餉推諉者。師行千里，切盼接濟(jì)，稍或牽掣，妨礙匪輕，尚希分神協(xié)助，電飭駐軍催促縣局迅辦，至于提撥伙餉，并希轉(zhuǎn)飭兼顧，是為至盼……〔9〕

11月27日，江津縣知事及江津縣征收局關(guān)于解繳公債款給第七師的呈文雖嫌冗長(zhǎng)，但所涉重要，全引如下：

呈為呈解債款壹萬(wàn)元請(qǐng)給憑單仰祈鑒核事，案奉鈞座巧電，飭將指撥統(tǒng)籌公債應(yīng)解款目，限于月內(nèi)掃清解部，并派冷委載湯來(lái)津幫辦，等因奉此，查江津額派債款捌萬(wàn)元，前以地方紳民懷疑觀望，未克依限進(jìn)行，繼則會(huì)議攤派，往返需時(shí)，意見(jiàn)交換，遷就滋多，局長(zhǎng)到任之初，以餉糈所關(guān)，急迫異常。幅員遼闊，究非最短期間所能催集巨款，上慰廑系，乃于無(wú)可如何之中，籌救濟(jì)于臨時(shí)，謀權(quán)宜之兼顧，一面派員率丁四出催收，一面集合紳商息借成數(shù)，連同段旅、王團(tuán)所撥伙餉，共查前次申解，共銀壹萬(wàn)壹仟肆佰元，曾奉憑單指令在案，茲由知事等函檄交馳，并派員役四出，星夜分催，幸賴鈞座威信，各處紳商輸將應(yīng)募，頗形踴躍，除撥段旅、王團(tuán)九月份薪餉外，現(xiàn)又湊足生洋壹萬(wàn)元，及伙食□百斤，據(jù)另案請(qǐng)換憑單，提前點(diǎn)交冷委載湯，請(qǐng)由二十五團(tuán)派隊(duì)，先行護(hù)解回部，仰懇察核彈收，俯準(zhǔn)照□發(fā)給撥款憑單，以資其余欠募在民之款，擬俟陸續(xù)催齊，即行源源報(bào)解，用清要需，所有提前會(huì)解債款，請(qǐng)發(fā)憑單緣由理合具文，呈請(qǐng)鈞座，指令只遵，謹(jǐn)呈

第七師師長(zhǎng)陳

計(jì)呈解生洋壹萬(wàn)元正?！?0〕

本呈文同樣提及江津額派債款8萬(wàn)元，且處理的事情為“呈解債款壹萬(wàn)元”，說(shuō)明縣征收局已經(jīng)籌到糧餉或成功攤派公債1萬(wàn)元。糧餉就是公債，不必再論。需要討論的是本文件中出現(xiàn)的一處“紳民”，兩處“紳商”。

征收局新局長(zhǎng)上任之前，由于“地方紳民”抵制，未能完成公債之認(rèn)購(gòu)，遂改用會(huì)議攤派，相關(guān)人員仍然推諉扯皮。新局長(zhǎng)上任之后，一面派丁四處催收，一面集合紳商“息借成數(shù)”，即讓紳商認(rèn)領(lǐng)各自百分比，且似乎為有息借貸，共征得1.14萬(wàn)元，已經(jīng)上交。這次除撥段旅長(zhǎng)和王團(tuán)長(zhǎng)部隊(duì)9月薪餉外，又湊足生洋現(xiàn)金1萬(wàn)元以及伙食米數(shù)百斤，交給冷載湯委員驗(yàn)收，并請(qǐng)二十五團(tuán)派隊(duì)護(hù)解回部，且承諾以后的欠款將會(huì)陸續(xù)催齊。這里的“紳商”即為商幫領(lǐng)袖。

細(xì)細(xì)數(shù)之，本文件出現(xiàn)了五處“憑單”字樣。第二處“憑單”說(shuō)的是上次解銀1.14萬(wàn)元，已獲憑單。據(jù)此，筆者推測(cè)這份由江津縣征收局開(kāi)具的憑單是這樣書寫的：“憑單即付大洋壹萬(wàn)壹千肆百元整。江津縣征收局 某某年某某月某某日”，意即持單者可以在單上規(guī)定的時(shí)間即每年納稅的時(shí)間到江津縣征收局進(jìn)行稅務(wù)充抵。江津縣征收局據(jù)此與省財(cái)政廳進(jìn)行賬目結(jié)算。不過(guò)，這時(shí)在華陽(yáng)縣出現(xiàn)了華陽(yáng)縣知事與縣征收局局長(zhǎng)“私刊印票”或“自刊私票”之事，軍隊(duì)遠(yuǎn)行后這些憑單成為爛賬，無(wú)從查核。所以，1925年7月21日，四川財(cái)政廳給江津縣商會(huì)發(fā)布訓(xùn)令，強(qiáng)調(diào)“稅票應(yīng)由本廳制發(fā)”〔11〕。據(jù)此可知，所謂“憑單”亦即“稅票”。

第三處“憑單”說(shuō)的是第三師應(yīng)當(dāng)為這次湊足的現(xiàn)金1萬(wàn)元開(kāi)具“憑單”。如果以后再有欠款交付，第三師還應(yīng)開(kāi)具“憑單”，這就是第四處“憑單”之意，這所謂“憑單”即“稅票”是由江津縣征收局或省財(cái)政廳統(tǒng)一印制的。所以，本文件開(kāi)篇所說(shuō)“呈為呈解債款壹萬(wàn)元請(qǐng)給憑單仰祈鑒核事”就一目了然了，即這次我們交付債款一萬(wàn)元，請(qǐng)給憑單并請(qǐng)審查。

至此，軍餉與地方財(cái)政的關(guān)系大致明了。所謂“防區(qū)制”雖將駐軍的軍餉與地方財(cái)政掛鉤，但在會(huì)計(jì)制度上，各地駐軍軍餉卻仍是四川省財(cái)政的一部分，其間的聯(lián)系則是“憑單”即“稅票”。

2.墊付與渝票

在這批文件中，有一系列催收軍餉的訓(xùn)令，茲不一一轉(zhuǎn)引，僅略作討論。如1921年11月10日、12月3日與12月9日第七師司令部對(duì)江津縣征收局發(fā)出三件訓(xùn)令。第二件訓(xùn)令稱“計(jì)撥旅團(tuán)用款肆仟元”；第三件訓(xùn)令稱“計(jì)撥旅團(tuán)伙餉五十五萬(wàn)元”，數(shù)額很大，只是因文件缺損，不明詳情?！?2〕

12月25日，又有一份江津縣知事與江津縣征收局局長(zhǎng)給第七師的呈文，討論的仍然是那6.5萬(wàn)元待解之軍餉。不僅涉及憑單，而且涉及“湊墊”與“渝票”。全引如下：

事由：呈報(bào)七師撥解統(tǒng)籌公債六萬(wàn)五千元

呈為湊墊掃解請(qǐng)給憑單仰祈鑒核事，案查前奉鈞座巧電，飭將指撥統(tǒng)籌公債六萬(wàn)五千元應(yīng)解款目，依限掃解等因，查江津債款自前次奉令飭解后，當(dāng)即湊解銀壹萬(wàn)壹仟肆佰元，隨后交由冷委報(bào)解銀壹萬(wàn)元，均經(jīng)奉其指令，憑單在案，知事等以餉糈急迫，何堪欠延，現(xiàn)復(fù)親率法警，分往各鎮(zhèn)鄉(xiāng)，星夜□催，幸仗鈞座威信，各紳商仰體德意，已將欠解債款設(shè)法抬墊，勉力湊足，以資報(bào)解，茲將收入駐津晉豐銀行渝票匯銀壹萬(wàn)伍仟元，局存生洋柒仟陸佰元，連同先后撥交段旅、王團(tuán)餉項(xiàng)急需銀貳萬(wàn)壹仟元領(lǐng)款印據(jù)，計(jì)共解銀肆萬(wàn)叁仟陸佰元，一并檢封完固，請(qǐng)由二十五團(tuán)派隊(duì)管解回部，仰懇察核彈收，倘準(zhǔn)照數(shù)發(fā)給憑單，俾便抵解，再此次湊解之款，加入前次已解之貳萬(wàn)壹仟肆佰元，通盤合算，實(shí)已解足陸萬(wàn)伍仟元之?dāng)?shù)，所有掃解緣由，理今具文呈請(qǐng)鈞座鑒核指令，謹(jǐn)遵謹(jǐn)呈

第七師師長(zhǎng)陳

計(jì)呈解晉豐渝票壹張，注銀壹萬(wàn)伍仟元，生銀柒仟陸佰元，段旅王團(tuán)印收 張，共注洋貳萬(wàn)壹仟元?！?3〕

“湊墊掃解”或“抬墊”指江津縣政府發(fā)行的軍餉公債，采用了包稅人制度。包稅人將軍糧公債承包以后，向外推銷，并從中獲取利潤(rùn)。如果推銷不利，只要政府信用還在，包稅人仍可至期向政府兌現(xiàn)，包稅人損失的只是資金的機(jī)會(huì)成本。

本文件中的三個(gè)“憑單”，如上例不再展開(kāi)。本文件中江津縣征收局給第三師交納的，除生洋即現(xiàn)金7600元外，還有面值1.5萬(wàn)元的“渝票”。渝票是一種作為信貸工具的虛擬的標(biāo)準(zhǔn)貨幣，在重慶周邊地區(qū)，最初由重慶商號(hào)在商品交易或放貸中開(kāi)票銀給周邊地區(qū)的商號(hào)，周邊地區(qū)的商號(hào)可以在重慶貼現(xiàn)，于是在各縣形成渝票市場(chǎng)。在本案中，晉豐銀行在江津設(shè)有支行，從事渝票業(yè)務(wù)。據(jù)此可見(jiàn)，軍餉之征收已經(jīng)納入江津當(dāng)?shù)氐慕鹑谙到y(tǒng)之中。

1922年1月11日，江津縣發(fā)出給第七師之呈文：

事由：補(bǔ)解債款銀壹萬(wàn)伍（仟）元點(diǎn)交劉委員報(bào)部案

呈為呈解事，案查知事等前次掃解奉撥統(tǒng)籌軍實(shí)公債陸萬(wàn)伍仟元，案內(nèi)解有駐津晉豐銀行渝票匯銀壹萬(wàn)伍仟元，局長(zhǎng)昨奉鈞座面諭，飭即收回備撥，或?qū)０笀?bào)解，不再轉(zhuǎn)匯，以省往返等因，遵將匯票收回會(huì)縣易銀，惟江津市面行使生銀甚多，欲盡數(shù)以銀錠申解，竊恐不便支佛（付）現(xiàn)值，鈞部發(fā)放十年十二月份餉款在即，知事等商同預(yù)撥二十五團(tuán)餉款叁仟伍佰元，騎團(tuán)壹仟伍佰元，取具印收，連同現(xiàn)洋壹萬(wàn)元，一并點(diǎn)交劉委員紀(jì)民接收，協(xié)同二十五團(tuán)派隊(duì)管解回部，仰懇鈞座飭處核收，俯照原案發(fā)給掃解憑單，以資結(jié)束所有以票易銀，補(bǔ)解緣由，理具文會(huì)，呈鈞座鑒核彈收，給單指令，只謹(jǐn)呈第七師師長(zhǎng)陳

計(jì)呈解生銀壹萬(wàn)元，王團(tuán)即收叁仟伍佰元，余團(tuán)即收五紙，共注洋伍仟元?！?4〕

很顯然，本文件所涉之事仍為上引各文件之后續(xù)。在應(yīng)交納給軍隊(duì)的6.5萬(wàn)元中，有1.5萬(wàn)元為渝票，不是現(xiàn)洋。第七師師長(zhǎng)要求將渝票收回?fù)Q成現(xiàn)洋。江津縣征收局認(rèn)為，雖然江津市面上生銀甚多，但如果將票銀全部換成銀錠，仍有不便。意將這1.5萬(wàn)元分作票銀3500元和1500元，分別付與二十五團(tuán)和騎兵團(tuán)作為1921年12月的軍餉，余1萬(wàn)元交付現(xiàn)洋。

1922年1月17日，江津縣知事致函江津縣征收局局長(zhǎng)：

江津縣知事公署咨為咨請(qǐng)查照事，案奉第七師司令部指令需字二零五四開(kāi)據(jù)前會(huì)呈解公債款項(xiàng)請(qǐng)領(lǐng)憑單一案，奉令呈悉劉委員紀(jì)民解到公債現(xiàn)洋壹萬(wàn)元，業(yè)已飭處收訖，準(zhǔn)予連同繳到王、余兩團(tuán)撥款印收二紙，共注洋伍仟元，并換本部壹萬(wàn)伍仟元憑單壹張，隨令發(fā)下，仰即查收，仍將奉到日期具報(bào)備查，此令計(jì)發(fā)憑單一張，已提發(fā)該局矣……〔15〕

第七師司令部已經(jīng)收到劉紀(jì)民解去的公債現(xiàn)金1萬(wàn)元，王團(tuán)與余團(tuán)合計(jì)收到票銀5000元，并“換得本部壹萬(wàn)伍仟元憑單壹張”。1月26日，江津縣征收局局長(zhǎng)給第七師師長(zhǎng)的呈文這樣說(shuō)：

事由：呈報(bào)準(zhǔn)縣咨明解款捐令準(zhǔn)咨轉(zhuǎn)報(bào)

呈為呈覆事，民國(guó)十一年一月十七日案準(zhǔn)江津縣知事公署咨開(kāi)，案奉鈞座需字第二零五四號(hào)指令撥職局會(huì)縣掃解斂債款，以匯易現(xiàn)，請(qǐng)領(lǐng)憑單一案，除原文有案免錄外，后開(kāi)相應(yīng)咨貴局查照賬報(bào)等由，準(zhǔn)此除將掃解債款案內(nèi)奉發(fā)憑單領(lǐng)存?zhèn)涞滞?，理今具文，呈?qǐng)鈞座鑒核……〔16〕

至此，江津縣知事與江津縣征收局局長(zhǎng)兩人的這份報(bào)告表明這一案件全部結(jié)束。征收局局長(zhǎng)特別強(qiáng)調(diào)“掃解債款案內(nèi)奉發(fā)憑單領(lǐng)存?zhèn)涞帧保纯芍潦≌魇站殖涞直究h稅額。本案的會(huì)計(jì)過(guò)程也可循此而完成。

總之，從1912年至1922年，本案中軍隊(duì)與地方的關(guān)系實(shí)際上被置于“軍餉—稅收”的框架之下。地方公債、包稅人制度以及借憑單進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的一系列金融手段，被用來(lái)處理軍餉與稅收的關(guān)系。這樣一來(lái)，具有典型財(cái)政軍事化特征的軍餉征收制度，在理論上仍然具有國(guó)家財(cái)政的性質(zhì)。只不過(guò)，當(dāng)軍隊(duì)直接與商會(huì)或商人接觸時(shí)，財(cái)政軍事化便顯露出其真面目。

三、軍隊(duì)與商會(huì)

本節(jié)擬用1922年3月以后及1925年的幾件文件，來(lái)說(shuō)明在“軍餉—稅收”框架下軍隊(duì)與商會(huì)的關(guān)系。在軍隊(duì)方面，1922年的主角是川軍，1925年的主角是黔軍。

1.川軍與紳商

按照防區(qū)制就地籌款的軍隊(duì)，由于地方支付的困難，遂使“墊付—延期支付”成為常態(tài)。檔案中有關(guān)軍隊(duì)向江津縣政府及征收局催款的文件甚多，茲不贅述。至1922年3月，軍隊(duì)的每月伙餉成為催要的對(duì)象。

如3月6日的一份文件討論的就是第七師三月份的伙餉費(fèi)。其文引第七師司令部第15號(hào)訓(xùn)令，“照得本師駐防各縣部隊(duì)三月份伙餉亟應(yīng)撥發(fā)，以資接濟(jì)”，“即便遵照于本部前飭暫向紳商借墊款內(nèi)劃撥十三旅部三月份伙餉洋柒佰元、二十五團(tuán)部三月份伙餉陸仟柒佰元，迅即如數(shù)付足”〔17〕，直接將某兩支部隊(duì)的伙餉與江津縣稅務(wù)掛鉤，并且說(shuō)明，這些費(fèi)用是向江津“紳商”的借墊款。

3月28日的一份文件則是討論第七師司令部關(guān)于撥發(fā)十三旅四月份伙餉洋700元給江津縣征收局的訓(xùn)令?！?8〕同一日，江津縣政府與征收局給第七師的一份呈文，內(nèi)容豐富，茲摘引如下：

前奉鈞座需字第八號(hào)訓(xùn)令，內(nèi)開(kāi)本部前因餉款奇絀，飭各縣局暫向紳商籌議借伙餉，為日既久，未據(jù)報(bào)繳……遵即會(huì)集紳商一再籌議，于無(wú)可如何之中，特籌臨時(shí)救濟(jì)之法，由知事等會(huì)出印據(jù)，向地方紳商先行息借銀壹萬(wàn)伍仟元，自交款日起，每月以壹分陸厘行息，除撥付王團(tuán)餉項(xiàng)銀叁仟元，段旅餉項(xiàng)柒佰元，余團(tuán)餉項(xiàng)壹仟叁佰元，共伍仟元外，茲將現(xiàn)洋壹萬(wàn)元，連同段旅暨王、余兩團(tuán)印據(jù)提前請(qǐng)由十三旅部派隊(duì)管解，并轉(zhuǎn)回璧山李營(yíng)長(zhǎng)護(hù)回部，懇祈查核彈收，俯準(zhǔn)發(fā)給憑單壹萬(wàn)伍仟元，以備抵解。其余無(wú)著之款，俟將來(lái)集紳籌足，再行陸續(xù)撥解，以濟(jì)要需。惟此次借款息銀按月照算，為數(shù)稍鉅，并請(qǐng)于餉款籌竣之日，作正報(bào)銷，以利進(jìn)行而免賠累。所有會(huì)出印據(jù)息借籌解，請(qǐng)發(fā)憑單……〔19〕

江津縣征收局為第七師籌集軍餉，不得已只能向江津紳商暫借。以每月1.6%的利息借到1.5萬(wàn)元，請(qǐng)收到后發(fā)給憑單，即稅票。其他尚未籌集齊備之款，還在找“紳商”籌借，將來(lái)籌足后再行撥解。利息照月計(jì)算，每月240元，最后餉款籌竣之日，由軍方支付。

至4月22日，在一份第七師司令部給江津縣征收局的訓(xùn)令中，此事似乎得以了結(jié)：

為令飭事，案奉四川總司令部訓(xùn)令撥發(fā)本師三月份薪餉，指定該局稅款項(xiàng)下攤定七成五軍費(fèi)額內(nèi)撥淡洋壹萬(wàn)元。隨令發(fā)下?lián)芸顟{單暨三聯(lián)收據(jù)，飭即逕向指定地方照數(shù)撥用，以資接濟(jì)，等因奉此，查本部前因餉項(xiàng)缺乏，曾在該局借撥有款，發(fā)給本部憑單在案，此次奉發(fā)月餉，自應(yīng)往由該局扣抵歸還，著于本部前發(fā)憑單內(nèi)擇其適合指撥之?dāng)?shù)者，具繳來(lái)部，換發(fā)總部憑單收據(jù)，以清手續(xù)。如無(wú)適合其數(shù)之憑單，則擇其相近而數(shù)目較少者，另以現(xiàn)款補(bǔ)足之?！?0〕

據(jù)此可知：其一，關(guān)于三月份軍隊(duì)借款，可讓江津縣征收局將軍隊(duì)借條帶到第七師司令部，以交換由四川總司令部撥發(fā)的填寫了固定錢款之三聯(lián)稅單。借條之額與稅單之額盡量相符，不足則補(bǔ)以現(xiàn)金。其二，江津縣征收局所征稅額之75%為軍費(fèi)。這一比例也與同一時(shí)期四川全省財(cái)政支出情況相符?！?1〕

于是，我們可以理解為何第七師直接插手各縣稅收。既然江津稅收的3/4是軍費(fèi)，那么，軍隊(duì)就有權(quán)了解全縣的稅收情況。一份第七師司令部致江津縣征收局的公函這樣說(shuō)：

逕啟者，師長(zhǎng)面渝，各縣正副糧稅每年究竟收入若干，豬稅收入若干，開(kāi)支各項(xiàng)政費(fèi)若干，應(yīng)即通函各局迅速查明，限五日以內(nèi)分別列表函送來(lái)部，以憑考核?！?2〕

至此，我們不僅對(duì)地方的財(cái)政軍事化有了更為深切的感受，還能體會(huì)江津紳商所承擔(dān)之壓力。只不過(guò)到目前為止，江津紳商還只是文件中一個(gè)符號(hào)式的存在。至少，在這一批檔案中，我們還沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)他們的聲音。

2.黔軍與商會(huì)

1925年駐扎江津的軍隊(duì)由川軍轉(zhuǎn)換為黔軍。相關(guān)檔案的形成機(jī)關(guān)為江津縣護(hù)商事務(wù)所。1925年7月15日，江津縣護(hù)商事務(wù)所關(guān)于軍餉籌墊之事致函江津縣商會(huì)：

逕啟者，頃奉黔軍第一師師長(zhǎng)王 命令開(kāi)，仰□所長(zhǎng)尅日籌洋壹萬(wàn)貳仟元來(lái)部，以濟(jì)急需，此令，等因奉此，查現(xiàn)在軍事吃緊，需款甚急，茲奉前令，因合亟依照前次借墊辦法，賡續(xù)著手，以期早日掃數(shù)解部，除呈報(bào)遵辦外，相應(yīng)函達(dá)，請(qǐng)煩查照，迅予轉(zhuǎn)知各幫遵照辦原案?jìng)淅U來(lái)所，以憑解部，免誤戎機(jī)。

正文之前，還有一批文稱：“民14年黔軍離津，飭商會(huì)籌辦經(jīng)費(fèi)一萬(wàn)二千元?！敝链丝芍隧?xiàng)派款是為黔軍離開(kāi)江津而準(zhǔn)備的。以人心度之，商家能拖就拖，軍方則可能采用武力，刺刀見(jiàn)紅。

上文中還有“依照前次借墊辦法”一句，可知從1922年至此，借墊一直是軍餉支取之慣例。最重要的則是其中“轉(zhuǎn)知各幫”一語(yǔ)，則知1922年的“紳商”，在1925年具體轉(zhuǎn)化為各幫幫會(huì)。

7月21日，江津護(hù)商事務(wù)所給江津縣商會(huì)發(fā)出公函，稱自己奉令“向各幫籌墊洋”1.2萬(wàn)元，期限為十天?！?3〕同日，江津縣商會(huì)會(huì)長(zhǎng)李世榮等關(guān)于催繳軍餉給棧幫與花紗幫的函是這樣寫的，茲引如下：

逕啟者，□準(zhǔn)護(hù)商事務(wù)所公函開(kāi)，案奉黔軍第一司令部令開(kāi)，現(xiàn)因前方作戰(zhàn)需餉甚殷，令江津縣商會(huì)籌墊生洋一萬(wàn)二千元等因，準(zhǔn)此□□子先疊向護(hù)商所長(zhǎng)及聶縣長(zhǎng)力陳商困，蒙減墊款二千元，本會(huì)復(fù)集眾籌商開(kāi)會(huì)四次，經(jīng)眾表決，照數(shù)分?jǐn)偅娕少F幫（棧幫）籌墊生洋一百元，（花紗幫）二百元，限一星期之內(nèi)繳款，不得稽延遲緩，致誤戎機(jī)，當(dāng)時(shí)因未從場(chǎng)用特函報(bào)，此請(qǐng)

棧 幫商董 溫振云 先生

花紗幫商董 劉炳榮 先生

籌款的原因到底是黔軍撤防，還是“前方作戰(zhàn)需餉甚殷”，并不重要。重要的是本文件將1.2萬(wàn)元的攤派額度減為1萬(wàn)元，再通過(guò)縣商會(huì)會(huì)議討論表決，將此款攤派給各幫。兩天以后，可能是催款不力，或者是另有他因，江津縣商會(huì)給護(hù)商事務(wù)所致函，請(qǐng)求再次減繳軍餉：

逕啟者，敝會(huì)前奉師部命令籌墊軍餉萬(wàn)元，當(dāng)集各幫開(kāi)會(huì)提議，僉詔際此元陽(yáng)為災(zāi)，商場(chǎng)遂為冷落；又值兵戈擾攘，市面愈極蕭條，自問(wèn)經(jīng)濟(jì)困難，何敢勉為承認(rèn)，旋謹(jǐn)大函催，復(fù)為開(kāi)會(huì)籌商，勒將墊款萬(wàn)元，迫為盡數(shù)攤派，猶本津井鹽幫平素深明大義，認(rèn)將五千派款，逕呈公署經(jīng)收，其余所派五千，各幫猶此推彼卸，歷訴商艱，滋泣陳詞，哀求減免，此后或以公函訴苦，或以書面轉(zhuǎn)詳，披閱之際，不勝浩歡（嘆），除收各幫□詞匯案照轉(zhuǎn)外，理合將分派本單一紙，函覆鈞所，尚希軫念商艱，寬假時(shí)日，俾各幫陸續(xù)減繳，以紓商困，以示體恤，實(shí)占德便?！?4〕

江津鹽幫認(rèn)款5000元，其余5000無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，商會(huì)要求寬限。離黔軍規(guī)定的限期只有八天了。次日，在一份公函中，江津縣知事稱本城京緞幫、屠幫、公質(zhì)（典當(dāng)）、蘇雜、米并鹽幫事務(wù)所等業(yè)，“或以書面轉(zhuǎn)詳，或以公函請(qǐng)免，紛紛陳請(qǐng)泣訴商艱”〔25〕，要求豁免。需要注意的是，已經(jīng)認(rèn)領(lǐng)5000元的鹽幫，居然與鹽幫事務(wù)所不是同一家機(jī)構(gòu)。鹽幫事務(wù)所還有自己的認(rèn)領(lǐng)任務(wù)。江津縣知事拒絕了縣商會(huì)的豁免要求。

同一天，江津縣護(hù)商事務(wù)所再度出面發(fā)函，要求江津縣商會(huì)繳納軍餉。這次的理由相當(dāng)冠冕堂皇，將黔軍與川軍之戰(zhàn)說(shuō)成是“為輸通上游，維持商務(wù)”，且其“裕商計(jì)劃，實(shí)可告諸邦人”；“若有巧藉豁免為辭，意圖幸免者，即以估抗論，盡可隨時(shí)函知，俾便派兵逮捕押繳”〔26〕。警告升級(jí)。派兵逮捕“估抗”者，應(yīng)當(dāng)是軍人可以采取的最后手段了。

7月30日就是限期的最后一天，攤派無(wú)果。江津縣護(hù)商事務(wù)所對(duì)縣商會(huì)發(fā)出公函，提出了黔軍方面處置此事的新方案，茲引如下：

逕啟者，頃奉黔軍第一師留守處處長(zhǎng)王，命令開(kāi)查此次各局處所預(yù)墊各款，已逾限數(shù)日，尚未繳清，現(xiàn)前方需款孔急，本旅長(zhǎng)昨奉督座電令開(kāi)赴前方，督飭一切準(zhǔn)予八月三日出發(fā)，著各局處所由預(yù)墊款內(nèi)，先籌捌仟元，護(hù)商肆仟元、征收壹仟元、禁煙貳仟元、煙酒壹仟元，限二日內(nèi)仰該處局所長(zhǎng)迅速如數(shù)籌齊繳部，以資隨同解赴前方接濟(jì)，切勿延誤，是為至要……〔27〕

黔軍計(jì)劃8月3日開(kāi)拔，墊款無(wú)著。黔軍決定由相關(guān)部門先墊8000元，以解燃眉，其中護(hù)商事務(wù)所4000元，征收局1000元，禁煙局2000元，煙酒專賣局1000元，且限二日籌齊上繳。江津縣護(hù)商事務(wù)所和江津縣征收局都從催繳者變成了被繳者，且催收最有力的護(hù)商事務(wù)所成為最大的被征收者。

8月1日，亦即黔軍攤款截止日的第二天，江津縣商會(huì)給江津縣護(hù)商事務(wù)所公函：

逕啟者，案奉司令部命令開(kāi)籌墊軍餉壹萬(wàn)元，敝會(huì)召集各幫再三勸導(dǎo)，無(wú)如棧房、蘇雜、鞋、金銀、茶水等幫幫主，數(shù)經(jīng)派宣，故意狡賴，疊追不睬，延誤要公繳會(huì)，無(wú)法可施，□惟棧幫幫董溫振云為狡猾之甚，為此具函粘請(qǐng)鈞所查照來(lái)由，至如何設(shè)法追收之處，敬候鈞裁?！?8〕

縣商會(huì)將責(zé)任推諸棧房（倉(cāng)庫(kù)業(yè)）、蘇雜、鞋業(yè)、金銀業(yè)和茶館等五業(yè)，說(shuō)無(wú)論如何催征，均無(wú)辦法?？h商會(huì)將皮球踢到護(hù)商事務(wù)所腳下。8月7日，本案水落石出，可見(jiàn)相關(guān)公函：

批文：民14年寅云催辦黔軍離津軍費(fèi)一萬(wàn)貳千元?jiǎng)澖o各幫辦理

江津縣商會(huì)公函

逕啟者，前奉師部命令籌墊軍餉一萬(wàn)元，除鹽幫擔(dān)五千元外，下余五千元疊經(jīng)敝會(huì)勸導(dǎo)追收，陸續(xù)逕繳鈞所，共計(jì)三千八百二十四元六角（旁邊加上“實(shí)銀及九二百五坐扣”），其有力能措辦，故意狡延者，已將姓名數(shù)目開(kāi)呈鈞所派隊(duì)追收，茲有數(shù)經(jīng)派定，實(shí)因經(jīng)濟(jì)困難，萬(wàn)難繳納者，如綢緞幫前因繳款一千元，擔(dān)任過(guò)重，當(dāng)經(jīng)縣長(zhǎng)面諭，下次墊款，不能派及，故此派墊五百元，僅繳二百元；蘇雜幫派墊三百四十元，僅繳一百六十元（旁邊加“一百六十元續(xù)增，為三百四十元，僅照原派），恒記派墊二百元，僅繳七十元；掉換幫派墊二百元，嗣查城內(nèi)并無(wú)開(kāi)設(shè)掉換，僅由李林茂一人繳款百元；花紗幫派墊二百五十元，全城并無(wú)理貿(mào)花紗業(yè)者，以此款歸烏有；典當(dāng)幫派墊一百五十元，該幫曾稟縣署，由伊逕繳鈞所，不由敝會(huì)經(jīng)收，以上派定之?dāng)?shù)，共計(jì)短少一千一百一十元，實(shí)屬追無(wú)可追，虛懸無(wú)著。竊自派款以來(lái)，不惟各幫商號(hào)因財(cái)力困敝，竭蹶萬(wàn)分，即敝會(huì)司役員丁，亦因催收甚急，晝夜紛馳，實(shí)屬疲于奔命，為此函請(qǐng)鈞所，將此余欠賞予豁免，以紓商困，而示體恤，不獨(dú)敝會(huì)之深為感激矣，此致

護(hù)商事務(wù)所所長(zhǎng) 楊 鈞鑒

會(huì)長(zhǎng) 李世榮 副會(huì)長(zhǎng) 熊際云〔29〕

這是本案的最后結(jié)果：鹽幫承擔(dān)5000元，其他幫承擔(dān)3824.6元，還欠1110余元無(wú)法繳清。依上文計(jì)算，實(shí)欠應(yīng)為1025.4元。些許差錯(cuò)可能隱藏在數(shù)據(jù)中涂改的部分。最離奇的是，花紗幫根本就不存在，屬于子虛烏有。對(duì)花紗幫的攤派款不知向誰(shuí)索要。不過(guò)，上引7月21日江津縣商會(huì)會(huì)長(zhǎng)李世榮曾給棧幫與花紗幫發(fā)函催餉，現(xiàn)在怎么說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了？其實(shí)，在1925年5月的一份文件中，就有花紗幫呂渭三、劉祥榮的印章與畫押?！?0〕

與1922年相比，原來(lái)由江津縣征收局承擔(dān)的催收軍餉工作，現(xiàn)在改由江津縣護(hù)商事務(wù)所承擔(dān)。除此之外，1922年文件中的“公債”“憑單”“渝票”完全不見(jiàn)蹤影，“借墊”“預(yù)墊”“派墊”等詞仍然充斥。這一變化似乎意味著，外來(lái)的黔軍不屬于川軍體系，也不屬于四川省財(cái)政體系，因此，黔軍之軍餉征收不再與四川省級(jí)財(cái)政掛鉤，所以就不與公債掛鉤。如果說(shuō)江津縣征收局的性質(zhì)是江津縣稅務(wù)局，而江津縣護(hù)商事務(wù)所更像是一個(gè)隸屬于軍隊(duì)的商業(yè)雜捐的征收部門。也就是說(shuō)，黔軍進(jìn)入江津以后，原來(lái)的“軍餉—稅收”結(jié)構(gòu)被打破，取而代之的是“軍餉—雜捐”結(jié)構(gòu)。地方稅收加重，商會(huì)承受更大的壓力。

四、軍隊(duì)與商人

因軍餉征收，軍隊(duì)與江津縣政府、江津縣商會(huì)的關(guān)系緊張且復(fù)雜。不僅如此，軍隊(duì)還與商人直接產(chǎn)生糾葛，茲舉一例。

本案發(fā)生在1930—1931年間，因涉及文書太多且篇幅長(zhǎng)，只能適當(dāng)轉(zhuǎn)引關(guān)鍵文件，講述案情。需要說(shuō)明的是，本文件所涉國(guó)民革命軍第二十四軍，系1926年11月由川軍劉文輝部易幟而成。

1.幫費(fèi)用交軍餉

1930年4月29日，江津商人陳事君聲稱自己近年經(jīng)辦桐油生意，從外地販運(yùn)大批桐油來(lái)江津銷售，對(duì)于江津糖油幫出款甚多。每次貨船到達(dá)，糖油幫照件數(shù)抽款，謂之補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，實(shí)如官府抽稅。從來(lái)不見(jiàn)商幫如何報(bào)銷，如何查賬算賬。于是，陳氏召集幫眾開(kāi)會(huì)，將六冊(cè)商幫賬本交給縣商會(huì)要求查核。次日，商會(huì)仲裁處批示，要求提賬徹算。

4月30日至6月24日之間的文件缺失，使得原告與被告之間的交鋒情形無(wú)處覓得。只知6月25日，江津糖油幫歷屆首事29人聯(lián)名向縣商會(huì)呈文，稱他們?cè)趪?guó)民革命軍第一師師部陳述收支經(jīng)費(fèi)經(jīng)過(guò)，“暫墊款項(xiàng)，先濟(jì)急公，隨請(qǐng)徹算賬目”。他們的指控對(duì)象是現(xiàn)屆管賬蕭元臣、文牘即會(huì)計(jì)吳魯瞻、收支即出納楊榮山，其文曰：

并將彭德修鹽巴查封，隨往師部提訊，飭繳貳萬(wàn)貳仟余元，當(dāng)蒙張副師長(zhǎng)面許公債部分免予繳呈，其貳萬(wàn)零玖佰元，飭即措繳。惟查收支經(jīng)費(fèi)原系歷屆首事管賬經(jīng)理，當(dāng)由歷屆首事管賬連帶負(fù)責(zé)，故被押之吳魯瞻等因事非經(jīng)手，莫由陳述。首事等以師部為江津建設(shè)需款甚急，自當(dāng)先為籌墊，一面仍將收支經(jīng)費(fèi)經(jīng)過(guò)略為陳之。〔31〕

陳事君指控的對(duì)象本來(lái)是糖油幫歷任首事，歷任首事們將指控對(duì)象轉(zhuǎn)移為糖油幫的財(cái)務(wù)人員。真實(shí)的經(jīng)過(guò)可能是陳事君被要求攤派軍餉，他不僅不同意，反而狀告糖油幫歷屆首事，說(shuō)數(shù)年來(lái)一直繳納會(huì)費(fèi)及軍餉款，為何不用這些款項(xiàng)交納軍餉？被控之歷屆首事在承允出錢之后，轉(zhuǎn)而狀告幫中財(cái)會(huì)人員。張副師長(zhǎng)念其態(tài)度誠(chéng)懇，將全幫交納款額從2.2萬(wàn)元減至2.09萬(wàn)元。從下面的文件中可知，這2.09萬(wàn)元實(shí)為軍隊(duì)對(duì)于糖油幫的罰款。

在這份文件中，歷任首事們開(kāi)始梳理1919年以來(lái)幫中經(jīng)費(fèi)的收支明細(xì)，詳述軍餉攤派與糖油幫收支之關(guān)系：

在民國(guó)八年由糖油幫董……等協(xié)請(qǐng)大會(huì)轉(zhuǎn)詳縣公署，經(jīng)聶前知事批準(zhǔn)，每貨一件抽收稱票經(jīng)費(fèi)錢捌拾文，作為商會(huì)及幫中經(jīng)費(fèi)，并核定幫規(guī)二十二條，遵行有案。十年因劉湘總司令籌派公債，一連兩次，幫中應(yīng)繳捌佰余元，無(wú)力擔(dān)負(fù)，始由幫眾決議，每貨一件加收稱票經(jīng)費(fèi)壹佰貳拾文，共為二佰文，亦經(jīng)報(bào)請(qǐng)立案，本擬抽足捌佰元為度，殊以后各軍籌款年必?cái)?shù)次，因之未得減收，而支出悉改錢為洋，因之亦改收角數(shù)，但今之每件壹角或角半，即與昔之每件二百文不相上下，此糖油幫收取經(jīng)費(fèi)之實(shí)在情形也。

這一陳述將幫中的收與支均解釋為應(yīng)付軍餉攤派所致，相當(dāng)合理，尤其是當(dāng)本案的仲裁者本身就是軍方，任何形式的欺騙是不可能的。至于具體賬目，首事們要求將各屆賬目徹查，并愿意由首事們暫行代墊9900元，“立票交請(qǐng)大會(huì)代為呈繳”，不足之5000元，“仰懇大會(huì)轉(zhuǎn)請(qǐng)師部令飭變賣四利公房房屋備繳”。在房屋變賣之前，請(qǐng)將扣押之財(cái)會(huì)人員交保釋出來(lái)。

此份呈文之尾部，縣商會(huì)主席楊贊卿批文如下：“陳悉準(zhǔn)予據(jù)情轉(zhuǎn)呈師部，俟奉指令，再行轉(zhuǎn)知遵辦。”次日，縣商會(huì)楊主席撰寫一份給第一師師部之公文，強(qiáng)調(diào)先將賬款墊出，再進(jìn)行賬目徹查。楊主席稱：

如蒙俯予采納，除已收繳□兌洋六千文外，所有該幫應(yīng)繳之尾數(shù)一萬(wàn)四千九百元，統(tǒng)由屬會(huì)主席負(fù)責(zé)，限于本年七月底一律代繳清楚，委因所立期票，均在七底。變賣房產(chǎn)，尚需時(shí)日。至于吳魯瞻、楊榮山、蕭元臣等，懇予覓保釋放，查封彭德修之鹽，懇予啟封發(fā)還。糖油幫之歷年賬簿，懇發(fā)屬會(huì)集眾徹算，四利公房，墾令屬會(huì)即行變賣，以便結(jié)束該案，而省鈞操?！?2〕

至此，糖油幫的首事答應(yīng)在交納9900元之后，欲通過(guò)賣房還清余款5000元?？傊?，與軍餉有關(guān)的商人糾紛案件交由軍隊(duì)處理，軍隊(duì)扮演了政府之角色。

2.賣房抵交罰款

7月7日，第一師司令部發(fā)出指令，同意商會(huì)安排，特別強(qiáng)調(diào)“惟立票限期須定七底”〔33〕，這也是縣商會(huì)的意見(jiàn)。所謂立票，即糖油幫的首事立下憑票，規(guī)定貼現(xiàn)之日期為七月底。這時(shí)，距離貼現(xiàn)時(shí)間不到一個(gè)月了。

接下來(lái)的公文就是與拍賣四利公房有關(guān)的了。文件與細(xì)節(jié)太多，茲不贅言。茲擇重要者摘引如下。7月14日，縣商會(huì)楊主席在一份文件中說(shuō)：

茲據(jù)糖油幫陸續(xù)交來(lái)渝存、津存各票，計(jì)共洋玖仟玖佰元，并請(qǐng)變賣房屋□□五千元前來(lái)……理合先將該幫交來(lái)之銀票玖仟玖佰元，一并繳呈鈞部……謹(jǐn)呈國(guó)民革命軍第二十四軍第一師司令部鈞鑒。

計(jì)呈繳渝票 張，津票 張，共洋玖仟玖佰元正?！?4〕

前文已說(shuō)，渝票是一種作為信貸工具的虛擬的標(biāo)準(zhǔn)貨幣。津票也是同樣的標(biāo)準(zhǔn)貨幣，只不過(guò)，它的流通范圍主要是在江津縣境內(nèi)各場(chǎng)鎮(zhèn)，使用者可以在江津貼現(xiàn)。這一事實(shí)告訴我們，江津地區(qū)的商業(yè)與金融已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)高的水平。

7月27日，楊贊卿在給第一師師部的公函中說(shuō)：“計(jì)代繳渝票貳張、津票貳張，共洋伍仟元正?！薄?5〕證明渝票與津票充當(dāng)支付手段。這份文件的后面是一份賬單，分別標(biāo)明同吉昌號(hào)、幾江絲廠等八家單位與個(gè)人共同湊齊5000元，其款項(xiàng)來(lái)源有加押洋、借款洋、墊款洋、糖油幫慈善會(huì)存洋等多種名義，含義雖不明確，卻隱約感到江津存在一個(gè)資金的拆借市場(chǎng)。經(jīng)手人則主要為吳魯瞻，有六單過(guò)手，縣商會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊贊卿也介入其中，至少有一單過(guò)手。

接下來(lái)的一份7月28日賬單，記載了糖油各商16人湊齊1.09萬(wàn)元之明細(xì)。其中有12人為糖油幫歷屆首事。又有縣商會(huì)墊洋、趙子樵慈善會(huì)墊洋、四利公房抵借洋以及收回欠款洋共1萬(wàn)元?！?6〕至此，2.09萬(wàn)元罰款全部收齊，糖油幫度過(guò)了危機(jī)。

從湊款名單上看，盡管糖油幫歷屆首事要求徹查賬目，似乎是將斗爭(zhēng)目標(biāo)引向幫中財(cái)會(huì)人員，其實(shí)不然。這是因?yàn)?，?9個(gè)簽名的首事中，就有幫中財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人蕭元臣。自己簽名對(duì)自己的清查，是基于對(duì)于賬目清白的信心。確實(shí)，在本卷中，也沒(méi)有見(jiàn)到賬目查出問(wèn)題。這樣一來(lái)，陳事君的指控與第一師師部的高額罰款就像是一個(gè)陰謀。

1933年3月22日，距離繳清罰款差不多有七個(gè)月了。吳魯瞻和嚴(yán)玉廷致函新上任的縣商會(huì)主席，商討四利公房產(chǎn)權(quán)之事，其函摘引如下：

逕啟者，民國(guó)十九年糖油幫眾遭陳事君等編害，師部不問(wèn)虛實(shí)，乘隙勒令賠洋貳萬(wàn)零捌佰元，被迫不已，除該幫措繳壹萬(wàn)伍仟捌佰元外，下欠伍仟元無(wú)出，乃將四利公鋪全業(yè)經(jīng)魯瞻手，交與前任主席楊贊卿，請(qǐng)其變賣……〔37〕

講出了糖油幫眾遭人“編害”之事實(shí)。至1933年4月1日，吳魯瞻與嚴(yán)玉廷將四利公鋪紅契二張、佃約七張、收支清冊(cè)一份及現(xiàn)洋四元退出，標(biāo)志著房產(chǎn)出售完成，訟案結(jié)束。第一師師部在收到的2.09萬(wàn)元中，撥出3000元作為縣城公園建設(shè)之經(jīng)費(fèi)?？梢詫⒋艘曌鬈姺綄?duì)于其掠奪行為的一種掩飾。

當(dāng)軍方掌握了商人官司的仲裁權(quán)之后，由他們來(lái)處理與軍隊(duì)有關(guān)的商人糾紛案件，就變得滑稽可笑。可以大膽假設(shè)，陳事君對(duì)于糖油幫歷屆首事的指控，有可能是軍方策劃的。4月30日至6月24日之間的文件缺失，沒(méi)有結(jié)果的賬目審核，以及從此消失的陳事君，都為本案的陰謀論提供了有力的支撐。

上引1925年8月7日的文件，江津縣商會(huì)致函江津縣護(hù)商事務(wù)所，對(duì)于“其有力能措辦，故意狡延者，已將姓名數(shù)目開(kāi)呈鈞所派隊(duì)追收”，同意護(hù)商事務(wù)所直接派兵向商人索款。實(shí)際上，這一行為導(dǎo)致了軍隊(duì)與商人的直接沖突，尤其是當(dāng)軍人掌握了行政權(quán)與司法權(quán)，更開(kāi)啟了江津的“軍政一體化”時(shí)代。

五、軍政體制與稅收增長(zhǎng)

綜合上文，可知“軍餉與稅收”及“軍隊(duì)與商人”這兩組概念構(gòu)成了本文的基本框架。本節(jié)將視野擴(kuò)大至四川全省，討論江津個(gè)案所具有的普遍性意義。

1.四川的“軍政一體化”

1918年前后開(kāi)始形成的防區(qū)制度，最初只是規(guī)定駐防各軍餉款，準(zhǔn)于就近在駐防地方各公署征收機(jī)關(guān)撥領(lǐng)，簡(jiǎn)稱“就地劃餉”。1919年2月熊克武任四川督軍時(shí)，為謀軍令、政令之統(tǒng)一，曾規(guī)定各師軍官均須由督軍任命；各縣行政官吏均須由督軍委派；各縣各項(xiàng)稅款均須報(bào)繳督署，統(tǒng)籌統(tǒng)支?！?8〕需要指出的是，所謂統(tǒng)一，在行政上，是指各縣地方官吏的任命須由督軍委派；而事實(shí)上，許多地方駐軍自行任命防區(qū)縣之行政官吏。

蜀軍軍政府與大漢四川軍政府至1912年3月合并為中華民國(guó)四川軍政府，并于7月實(shí)行軍民分治。也就是說(shuō)，無(wú)論在四川還是在江津，1911—1912年的軍政府時(shí)代并未真正實(shí)現(xiàn)“軍政一體化”。

直到1920年，四川存在兩個(gè)督軍。一是廣東軍政府任命的熊克武，一是北京政府任命的劉存厚，形成重慶、成都兩地兩個(gè)督軍的對(duì)峙。1920年12月30日，熊克武被北洋政府特任四川省省長(zhǎng)，同一天熊克武卻通電自動(dòng)解除四川督軍職務(wù)。1921年6月6日，各軍混成旅以上將領(lǐng)24人開(kāi)會(huì)推舉劉湘為四川總司令兼省長(zhǎng)，7月2日，劉湘就任?！?9〕四川似乎進(jìn)入了“軍政一體化”時(shí)代。

然而，即便在軍閥內(nèi)部，也有反對(duì)的力量存在。1924年，熊克武在貴州組織川、滇、黔合作的“建國(guó)聯(lián)軍”，并訂立協(xié)約十一條。其中第六條規(guī)定：“聯(lián)軍任務(wù)，只以軍事為限，其各省民政，概由各省地方官民自行處理，聯(lián)軍概不干涉?！钡谄邨l規(guī)定：“凡須各省會(huì)同辦理事業(yè)，如交通經(jīng)濟(jì)等類，得由總、副司令提議商同各省地方長(zhǎng)官，酌量處理?！辈⑸昝髌渥谥荚谟凇皣?guó)家統(tǒng)一”與“政治正軌”〔40〕。這一方案頗得孫中山贊許?？梢?jiàn)，并非所有的軍閥都主張軍政一體的強(qiáng)權(quán)政治。

1933年秋，四川省政府主席兼第二十四軍軍長(zhǎng)劉文輝，被四川善后督辦公署主任劉湘打敗，退居雅安。四川政務(wù)由四川善后督辦公署代行其職權(quán)。1934年，蔣介石準(zhǔn)由劉湘重組四川省政府。1935年2月，劉湘在重慶就任四川省政府主席，兼任四川全省保安司令。作為第二十一軍軍長(zhǎng)的劉湘令戍區(qū)各縣縣長(zhǎng)，將過(guò)去代管的一切政務(wù)完全歸還給四川省政府，軍民兩政分開(kāi)。防區(qū)打破，達(dá)成四川地方的“中央化”〔41〕。

不過(guò)，這還是不能解釋上文所揭1930—1931年江津縣的變化。當(dāng)然，關(guān)于這一變化也還需要其他更多的資料來(lái)確認(rèn)。

2.軍費(fèi)拉動(dòng)稅收增長(zhǎng)

在現(xiàn)有的資料中，清末至民國(guó)時(shí)期的四川稅收數(shù)據(jù)非?；靵y。有些數(shù)據(jù)包括鹽稅，有些數(shù)據(jù)則不包括鹽稅；有些包括了縣級(jí)的地方稅，有的則沒(méi)有。宣統(tǒng)三年（1911）似乎停征的鐵路租股，轉(zhuǎn)化為事實(shí)上的常捐，即轉(zhuǎn)化為事實(shí)上的縣地方稅。這些紛紜復(fù)雜的數(shù)據(jù)，筆者另撰文予以清理。茲將結(jié)果呈現(xiàn)于圖1。

圖1 1911—1935年四川稅收總額、地稅與軍費(fèi)開(kāi)支的變化

據(jù)圖1，從1912年至1923年，四川稅收總額一直沒(méi)有超過(guò)1911年；1924—1925年四川稅收總額與1911年水平接近；1926年大大超過(guò)1911年，且較1925年增加了一倍。在這一過(guò)程中，軍費(fèi)開(kāi)支對(duì)于稅收的拉動(dòng)甚為明顯。

1926年不僅是江津縣的關(guān)鍵年份，而且是四川省的關(guān)鍵年份。1911年及以后四川稅收的增長(zhǎng)，在1926年出現(xiàn)了一個(gè)跳躍，以后則持續(xù)增長(zhǎng)，而拉動(dòng)的力量則來(lái)自軍費(fèi)的指數(shù)式增長(zhǎng)。

1926年及以后各路軍隊(duì)在各自防區(qū)內(nèi)橫征暴斂、行為殘暴，此為前所未見(jiàn)。相關(guān)資料指出，1926—1932年間，各地駐軍以捆、打、吊、押等暴力手段對(duì)付拖欠稅款者之事，多有發(fā)生。最離譜的事件發(fā)生在1932年，南江縣籌集軍款，人民無(wú)力繳納。縣長(zhǎng)出示宣稱：“殺人可恕，欠款難容?！雹俎D(zhuǎn)引自匡珊吉、楊光彥主編：《四川軍閥史》，成都：四川人民出版社，1991年，第367-368頁(yè)。南江縣縣長(zhǎng)的這一行為與上文所涉“江津縣糖油商業(yè)同業(yè)公會(huì)欠款案”中之軍隊(duì)行為難分伯仲。這一切，標(biāo)志著江津以及四川進(jìn)入了以重稅為特征的“軍政一體化”的黑暗時(shí)代。

3.商會(huì)的救亡

在江津商業(yè)檔案中，1912年出現(xiàn)的“紳士”“紳首”與“局紳”，意指有功名的地方政治人物或政治首領(lǐng)，以及擔(dān)任地方行政職務(wù)的政治人物；1921—1922年間出現(xiàn)的“紳商”，可以理解為從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)的地方紳士，亦可以理解為商界領(lǐng)袖或商幫首領(lǐng)；1925年7月文件中開(kāi)始出現(xiàn)的“江津縣商會(huì)”，標(biāo)志著江津進(jìn)入多事之秋。至1930年，商幫、商會(huì)與商人同時(shí)出現(xiàn)，標(biāo)志著商人與軍隊(duì)的關(guān)系十分緊張。

如果將輕稅時(shí)代商幫與商會(huì)活動(dòng)的性質(zhì)視作商人自治的話，那么在重稅時(shí)代，商幫與商會(huì)活動(dòng)則可以稱為“救亡圖存”。在一個(gè)輕徭薄賦的時(shí)代，無(wú)論何種政治，人民都能安居樂(lè)業(yè)；而在橫征暴斂之下，無(wú)論何種體制，人民無(wú)處茍且，商人倍感痛苦。

六、余論

本文證明，1922年，由江津縣征收局承擔(dān)的軍餉催收，1925年改由軍方的江津縣護(hù)商事務(wù)所承擔(dān)。1922年，通過(guò)“公債”“憑單”和“渝票”，江津縣的軍餉征收仍在名義上具有國(guó)家財(cái)政之性質(zhì)；1925年，處于黔軍控制下的江津縣軍餉征收，則完全不需要這樣的掩飾。雖然“借墊”“預(yù)墊”“派墊”等詞仍然充斥，對(duì)于軍隊(duì)而言，只不過(guò)方便軍餉征收，實(shí)際已無(wú)“公債”之內(nèi)涵。

當(dāng)一個(gè)地方財(cái)政收入的大部分或相當(dāng)一部分直接成為軍餉之來(lái)源，且軍隊(duì)直接介入地方稅收，就可以說(shuō)，該地的財(cái)政具有軍事化特征，可稱為“財(cái)政軍事化”。在此基礎(chǔ)上，軍人一旦掌握了行政權(quán)與司法權(quán)，則表明此地處于“軍政一體化”的結(jié)構(gòu)之中。

總之，以江津?yàn)槔?912—1934年四川地方政治形態(tài)的演變，是循著“軍餉—稅收”框架展開(kāi)的。概括地說(shuō)，同樣處于“軍政一體化”的防區(qū)體制下，1912—1925年的輕稅與1926—1934年的重稅可以劃分為兩個(gè)不同的時(shí)代。在已有的研究中，1912—1925年的輕稅時(shí)代往往被人忽略，其實(shí)這才是被稱為“黃金十年”的中國(guó)資本主義發(fā)展的秘密所在。1926年開(kāi)始的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，目標(biāo)遠(yuǎn)大，四川軍隊(duì)卷入其中。不料，與之伴生的軍餉加征與暴征，不僅改變了地方政治的性質(zhì)，也改變了國(guó)民革命的性質(zhì)。在以重稅為特征的“軍政一體化”時(shí)代，商幫與商會(huì)的活動(dòng)，與其說(shuō)是自治，不如說(shuō)是救亡。