陳峰 胡進(jìn)鋒 王俊 吳瑋 王長(zhǎng)方

摘要：為明確福建省北峰地區(qū)假眼小綠葉蟬對(duì)噻蟲嗪和吡蟲啉的敏感性差異，為合理利用殺蟲劑防控該蟲提供理論依據(jù)。采用浸葉法測(cè)定，比較2種藥劑對(duì)福建省北峰地區(qū)假眼小綠葉蟬的毒力。結(jié)果表明，用藥1～7 d后，噻蟲嗪的LC50為1.434 9～0.136 8 mg/L，吡蟲啉的LC50為61.992 0～1.236 4 mg/L，分別是噻蟲嗪的43.20～9.03倍。在0.1～20.0 mg/L 用藥濃度下，噻蟲嗪的致死率為55.00%～100.00%，LT50為0.61～5.56 d，而吡蟲啉的致死率為30.00%～76.67%、LT50為1.68～14.40 d。說明福建省北峰地區(qū)的假眼小綠葉蟬對(duì)噻蟲嗪敏感性強(qiáng)于吡蟲啉，噻蟲嗪比吡蟲啉更適合用于防控該地區(qū)的假眼小綠葉蟬。

關(guān)鍵詞：假眼小綠葉蟬;噻蟲嗪;吡蟲啉;敏感性;LC50;LT50

中圖分類號(hào)：S433.39?? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2021）17-0116-03

收稿日期：2021-01-21

基金項(xiàng)目：福建省省屬公益類科研院所基本科研專項(xiàng)（編號(hào)：2018R1025-6）;福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院5511項(xiàng)目（編號(hào)：KXXYJBG0041）。

作者簡(jiǎn)介：陳 峰（1979—），男，福建福州人，碩士，副研究員，主要從事農(nóng)藥分析研究。E-mail：178143565@qq.com。

通信作者：王長(zhǎng)方，研究員，主要從事農(nóng)藥學(xué)研究。E-mail：changfang644@gmail.com。

假眼小綠葉蟬（Empoasca vitis Gothe），別稱茶浮塵子、小綠浮塵子、葉跳蟲，屬半翅目（Hemiptera）葉蟬科（Cicadellidae），是茶樹上重要的害蟲之一，在茶園常有發(fā)生，主要以若蟲或成蟲刺吸茶樹嫩梢的汁液危害或是雌蟲在嫩梢產(chǎn)卵，一旦發(fā)生將對(duì)茶葉的產(chǎn)量及品質(zhì)造成嚴(yán)重危害，經(jīng)濟(jì)損失率通常在20%以上[1-4]。目前，國(guó)內(nèi)茶區(qū)防治假眼小綠葉蟬主要以化學(xué)藥劑為主[5-7]，化學(xué)藥劑的長(zhǎng)期施用易導(dǎo)致抗藥性的產(chǎn)生，使該蟲對(duì)吡啉蟲（Imidacloprid，第1代煙堿類殺蟲劑）等一些常見殺蟲劑產(chǎn)生抗藥性，防效降低，為此需要尋找一些新型藥劑用以防治該蟲[8]。噻蟲嗪（thiamethoxam）是一種全新結(jié)構(gòu)的第2代煙堿類殺蟲劑，具有高效低毒，內(nèi)吸性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，對(duì)刺吸式害蟲如葉蟬、蚜蟲、飛虱、粉虱等具有良好的防效，可嘗試用于防控假眼小綠葉蟬[9]。本研究以噻蟲嗪和吡蟲啉為供試藥劑，測(cè)定這2種藥劑對(duì)福建省北峰地區(qū)假眼小綠葉蟬的毒力，比較假眼小綠葉蟬對(duì)它們的敏感性差異，為合理利用殺蟲劑防控該蟲提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試藥劑：98.00%噻蟲嗪原藥購(gòu)自江蘇鹽城福利德化工有限公司，98.00%吡蟲啉原藥購(gòu)自山東海利爾化工有限公司。

供試蟲源：2019年3月下旬至5月中旬分別于福建省北峰山地區(qū)茶廠采集小綠葉蟬種群，在不接觸任何化學(xué)藥劑的情況下，將其放入裝有新鮮茶葉的塑料收納箱內(nèi)帶回實(shí)驗(yàn)室。用養(yǎng)蟲籠進(jìn)行飼養(yǎng)，環(huán)境條件：溫度為（28±2） ℃，相對(duì)濕度為70%～80%，光—暗周期為12 h—12 h，連續(xù)隔離飼養(yǎng) 3 代，后選取3齡若蟲進(jìn)行毒力測(cè)定。

1.2 室內(nèi)毒力測(cè)定

1.2.1 藥劑制備

用足量丙酮溶解原藥，稱取98.00%噻蟲嗪0.102 0 g和98.00%吡蟲啉 0.102 0 g，用少量丙酮將其分別溶解后轉(zhuǎn)移至容量瓶中，再用10%丙酮溶液定容至1 L，配制成有效成分為 100 μg/mL的母液。將母液用0.1%吐溫-80稀釋成0.1、0.5、1.0、5.0、10.0、20.0 mg/L 6個(gè)系列質(zhì)量濃度。

1.2.2 測(cè)定方法

藥劑毒力測(cè)定參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（NY/T 1154.14—2008）中的浸葉法[10]，取新鮮茶樹嫩葉，按藥劑濃度依次浸入配制好的藥液中30 s，讓其充分潤(rùn)濕著藥。然后取出浸好藥的茶葉，在室內(nèi)自然晾干約1 h后，裝入500 mL的透明塑料瓶?jī)?nèi)，每個(gè)處理10張茶葉。從養(yǎng)蟲籠中用吸蟲管吸取小綠葉蟬成蟲，放入上述塑料瓶?jī)?nèi)，每個(gè)濃度處理放入成蟲20頭，重復(fù)3次，以加入等量丙酮和0.1%吐溫-80的水溶液為對(duì)照。將加入成蟲后的塑料瓶放入溫度為（28±2） ℃ 且光—暗周期為 16 h—8 h的恒溫培養(yǎng)箱中，藥后1 h、1 d、2 d、3 d、5 d、7 d檢查結(jié)果，對(duì)照死亡率高于20%為無效試驗(yàn)。

1.3 數(shù)據(jù)分析

根據(jù)小綠葉蟬蟲體存活情況，計(jì)算死亡率和校正死亡率，并用Excel 辦公軟件和DPS 7.05 專業(yè)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，求得毒力回歸方程、致死中濃度（LC50）值、95%置信區(qū)間、相對(duì)毒力指數(shù)。計(jì)算公式如下：

校正死亡率=[（藥劑處理組死亡率-對(duì)照組死亡率）/藥劑處理組死亡率]×100%;

相對(duì)毒力指數(shù)（TI）=（標(biāo)準(zhǔn)藥劑的LC50/供試藥劑的LC50）×100。

2 結(jié)果與分析

2.1 2種藥劑對(duì)小綠葉蟬致死率

由圖1、圖2可知，噻蟲嗪和吡蟲啉對(duì)小綠葉蟬的致死率各不相同。其中，噻蟲嗪20.0 mg/L濃度處理的小綠葉蟬致死率在藥后2 d時(shí)就達(dá)到100%;10.0、5.0 mg/L濃度處理的小綠葉蟬的致死率在藥后3 d和5 d時(shí)達(dá)到100%;而1.0、0.5、0.1 mg/L濃度處理的小綠葉蟬的致死率在藥后7 d時(shí)分別僅為95.00%、78.33%、55.00%。相比噻蟲嗪，吡蟲啉對(duì)小綠葉蟬的致死力明顯偏低。其0.1、0.5、1.0、5.0、10.0、20.0 mg/L 6個(gè)濃度處理的小綠葉蟬致死率在藥后7 d時(shí)均未達(dá)到100%，僅分別為30.00%、36.67%、48.33%、61.67%、70.00%、76.67%。

2.2 2種藥劑對(duì)小綠葉蟬的LC50和LT50

由表1可知，噻蟲嗪和吡蟲啉在不同侵染時(shí)間下對(duì)假眼小綠葉蟬的LC50各不相同，且從總體來說，相同施藥時(shí)間下噻蟲嗪的LC50遠(yuǎn)低于吡蟲啉的LC50。隨著施藥時(shí)間的增加，藥劑在假眼小綠葉蟬體內(nèi)富集量越高，2種藥劑的LC50呈現(xiàn)梯度下降趨勢(shì)，噻蟲嗪在施藥時(shí)間后1 d時(shí)LC50最大，為 1.434 9 mg/L，在藥后7 d時(shí)LC50最小，為 0.136 8 mg/L;吡蟲啉在施藥時(shí)間后1 d時(shí)LC50最大，為61.992 0 mg/L，是噻蟲嗪的43.20倍，在藥后7 d 時(shí)LC50最小，為1.236 4 mg/L，是噻蟲嗪的9.03倍。從相對(duì)毒力指數(shù)來看，隨著施藥時(shí)間的增加，毒力越強(qiáng)，且相同施藥時(shí)間下噻蟲嗪對(duì)假眼小綠葉蟬的毒力高于吡蟲啉。

由表2可知，2種供試藥劑在不同濃度下對(duì)小綠葉蟬的LT50各不相同;總體來看，隨著藥劑濃度的增加，達(dá)到致死中時(shí)間（LT50）需要的時(shí)間越短，并且噻蟲嗪達(dá)到的LT50的時(shí)間明顯低于吡蟲啉。在最高用藥濃度 20.0 mg/L 處理?xiàng)l件下，噻蟲嗪的LT50為0.61 d，而吡蟲啉的LT50為1.68 d，是噻蟲嗪的2.75倍;在最低用藥濃度0.1 mg/L處理?xiàng)l件下，噻蟲嗪的LT50為5.56 d，而吡蟲啉的LT50為14.40 d，是噻蟲嗪的2.59倍。

3 結(jié)論與討論

隨著科技的進(jìn)步、食品安全問題成為全世界關(guān)注的熱點(diǎn)，也是我國(guó)茶葉產(chǎn)業(yè)面臨的一個(gè)關(guān)鍵問題[11-12]，本研究分別測(cè)定噻蟲嗪和吡蟲啉對(duì)假眼小綠葉蟬的毒力。結(jié)果表明，噻蟲嗪和吡蟲啉對(duì)假眼小綠葉蟬的致死力各不相同，其中噻蟲嗪20.0 mg/L濃度處理的小綠葉蟬的死亡率在藥后2 d時(shí)就達(dá)到100%;10.0、5.0 mg/L濃度處理的小綠葉蟬的死亡率分別在藥后3、5 d時(shí)達(dá)到100%;而1.0、0.5、0.1 mg/L 濃度處理的小綠葉蟬的死亡率在藥后7 d時(shí)分別僅為95.00%、78.33%、55.00%。相比噻蟲嗪，吡蟲啉對(duì)小綠葉蟬的致死力明顯偏低。其0.1～20.0 mg/L 6個(gè)濃度處理的小綠葉蟬死亡率在藥后7 d時(shí)均未達(dá)到100%，最高僅76.67%。同時(shí)隨著時(shí)間的增加，2種藥劑的LC50呈現(xiàn)梯度下降趨勢(shì)，噻蟲嗪在施藥后1 d時(shí)LC50最大，為1.434 9 mg/L，在藥后7 d時(shí)LC50最小，為0.1368 mg/L;吡蟲啉在施藥后1 d時(shí)LC50最大，為61.992 0 mg/L，是噻蟲嗪的43.20倍，在藥后7 d時(shí)LC50最小，為 1.236 4 mg/L，是噻蟲嗪的9.03倍。此外，噻蟲嗪濃度為0.1 mg/L時(shí)，LT50為5.56 d，而當(dāng)噻蟲嗪濃度達(dá)到20.0 mg/L時(shí)，LT50已縮減為0.61 d。相比之下，吡蟲啉整體達(dá)到LT50時(shí)間大于噻蟲嗪?？梢姡＝ㄊ”狈宓貐^(qū)茶園假眼小綠葉蟬對(duì)噻蟲嗪的敏感性明顯強(qiáng)于吡蟲啉。

假眼小綠葉蟬，作為小綠葉蟬的優(yōu)勢(shì)種群，也是茶葉主要的害蟲之一，具有種群數(shù)量大、繁殖快、世代交替快的特點(diǎn)，因此極易對(duì)常用藥劑產(chǎn)生抗藥性[13-14]。王念武等曾對(duì)福建省各個(gè)地區(qū)不同茶園假眼小綠葉蟬的抗藥性進(jìn)行比較分析，結(jié)果表明采集到的假眼小綠葉蟬1 d后LC50的區(qū)間為3.461 7～23.823 1 mg/L，明顯低于本研究的LC50[15]。莊家祥等對(duì)福建省北峰茶園假眼小綠葉蟬進(jìn)行抗藥性分析，吡蟲啉處理組在1 d后的LC50為 21.867 2 mg/L，明顯低于本研究結(jié)果[16]。以上結(jié)果表明，假眼小綠葉蟬對(duì)吡蟲啉的抗藥性不斷增長(zhǎng);相比之下第2代煙堿類殺蟲劑噻蟲嗪，則對(duì)福建省北峰地區(qū)的假眼小綠葉蟬具有較高毒力，比吡蟲啉更適合用于防控該地區(qū)的假眼小綠葉蟬，但在田間實(shí)際生產(chǎn)過程中，也應(yīng)與其他藥劑輪換使用，以延緩避免抗藥性的產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]田向榮，李彥濤，王智輝，等. 5種植物源農(nóng)藥對(duì)假眼小綠葉蟬的田間藥效[J]. 熱帶生物學(xué)報(bào)，2019，10（3）：265-268.

[2]關(guān)瑞峰. 茶假眼小綠葉蟬發(fā)生為害特點(diǎn)調(diào)查研究[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊，2006，26（6）：38-40.

[3]王慶森，王定鋒，吳光遠(yuǎn).我國(guó)茶樹假眼小綠葉蟬研究進(jìn)展[J]. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，28（6）：615-623.

[4]吳清鵬，侯松德，楊月策，等. 不同殺蟲劑防治茶園假眼小綠葉蟬應(yīng)用效果試驗(yàn)[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（17）：107-108.

[5]熊興平. 假眼小綠葉蟬防治研究進(jìn)展[J]. 茶葉科學(xué)技術(shù)，2003（4）：1-5.

[6]張忠新，李浩宇，楊忠星，等. 茶樹假眼小綠葉蟬發(fā)生規(guī)律及防治技術(shù)研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（1）：147-149.

[7]史慶才，李向陽，陳志偉，等. 茶園假眼小綠葉蟬的防控技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2015，5（1）：20-24.

[8]張朝陽，李浩宇，陳紹斌，等. 8種殺蟲劑防治茶樹假眼小綠葉蟬田間藥效試驗(yàn)[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（12）：113，115.

[9]吳小毛，袁 圓，王 芳，等. 噻蟲嗪在茶葉和土壤中的消解規(guī)律研究[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，52（17）：4214-4217.

[10]中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部.農(nóng)藥室內(nèi)生物測(cè)定試驗(yàn)準(zhǔn)則殺蟲劑第14部分：浸葉法NY/T 1154.14—2008[S]. 2008.

[11]Ning Y，Hua K，Lin S，et al. An empirical analysis of the impact of EUs new food safety standards on Chinas tea export[J]. International Journal of Food Science & Technology，2010，45（4）：745-750.

[12]Chen Z，Wan H B. Factors affecting residues of pesticides in tea[J]. Pest Management Science，2010，23（2）：109-118.

[13]謝萬森. 6種農(nóng)藥對(duì)茶小綠葉蟬的田間防效[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊，2019，39（11）：75-76，87.

[14]付建玉，韓寶瑜. 七省茶園假眼小綠葉蟬的RAPD分析及其親緣關(guān)系探討[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2007，19（1）：11-14.

[15]王念武，徐金漢，陳 崢，等. 不同茶園假眼小綠葉蟬抗藥性比較[J]. 福建農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，33（2）：169-173.

[16]莊家祥，傅建煒，蘇慶泉，等. 福建省茶小綠葉蟬抗藥性的地區(qū)差異[J]. 茶葉科學(xué)，2009，29（2）：154-158.