⊙萬(wàn) 娜［曲阜師范大學(xué)，山東 菏澤 274000］

從《鶯鶯傳》產(chǎn)生開(kāi)始，人們便對(duì)其中所演繹的愛(ài)情故事議論不絕，以陳寅恪為代表的學(xué)者，從社會(huì)史學(xué)角度出發(fā)，解讀《鶯鶯傳》，認(rèn)為崔張愛(ài)情悲劇源于唐朝時(shí)期的門(mén)庭制度以及社會(huì)觀(guān)念，張生被視為元稹本人的化身，是“舍棄寒女，而別高門(mén)”的無(wú)行小人。其中更多的是元稹本事的投射；曹家琪在《崔鶯鶯·元稹·〈鶯鶯傳〉》中則持“熱衷巧宦”說(shuō)；霍松林則認(rèn)為崔張愛(ài)情悲劇是情與禮的矛盾沖突作用下的產(chǎn)物；曾祥麟認(rèn)為鶯鶯拋棄張生在先。概言之，導(dǎo)致大家觀(guān)點(diǎn)不一的焦點(diǎn)在于：崔張之間是否存在真愛(ài)，這個(gè)問(wèn)題直接影響到我們對(duì)文學(xué)形象的解讀。陳寅恪先生認(rèn)為張生即元稹自寓，這一觀(guān)點(diǎn)得到廣泛認(rèn)可。從元稹的生活經(jīng)歷著眼，探討崔張愛(ài)情，使得崔張之戀完全附和于元稹與韋從的愛(ài)情故事，從而延伸出：張生垂涎美色，后為功名利祿拋棄鶯鶯的說(shuō)法。以此斷定張生對(duì)鶯鶯并無(wú)真情，遂而將張生定性為貪圖名利的無(wú)性小人。過(guò)于重視作者本事研究，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)文本意義的忽略，藝術(shù)形象固然源于現(xiàn)實(shí)生活，但只是在此基礎(chǔ)上，作者進(jìn)行加工、創(chuàng)造，以增強(qiáng)藝術(shù)形象的真實(shí)性，因此，文本中呈現(xiàn)更多的則是作者的藝術(shù)創(chuàng)造。

所有事物都是在矛盾中發(fā)展變化的。矛盾沖突是推動(dòng)一切事物前進(jìn)的動(dòng)力。在矛盾沖突的作用下，事物向著兩個(gè)端點(diǎn)發(fā)展，趨于完善抑或是走向毀滅。崔張之間的愛(ài)情在矛盾沖突中萌生并發(fā)展，最終窒息于重重矛盾沖突之中。個(gè)體的心理斗爭(zhēng)、主體與主體之間以及主體與客觀(guān)環(huán)境條件之間的矛盾沖突構(gòu)成一張交疊復(fù)雜的網(wǎng)，使得崔張之間的愛(ài)情走向悲劇。

一、人物心理的矛盾沖突

作者通過(guò)對(duì)人物內(nèi)心世界的刻畫(huà)，將愛(ài)情故事中兩位主人公形象摹寫(xiě)得生動(dòng)真實(shí)。崔張之間的真摯感情在兩者各自的心理矛盾中演進(jìn)，更在兩者性格沖突中完結(jié)。

（一）鶯鶯：情與禮的碰撞

文中鶯鶯與張生的交往并不頻繁，且鶯鶯向來(lái)矜持少語(yǔ)。鶯鶯無(wú)法戰(zhàn)勝內(nèi)心禮教與自尊心的阻礙將自己內(nèi)心情感說(shuō)出。然而內(nèi)心的情感難以抑制，只好將其訴諸筆端。書(shū)信來(lái)往成為崔張兩人情感交流的主要方式之一，體現(xiàn)了兩人從為愛(ài)癡狂到為愛(ài)哀傷的情感走向。鶯鶯內(nèi)心矛盾的掙扎在詩(shī)信中一覽無(wú)余，作者又加之以細(xì)節(jié)神態(tài)的描寫(xiě)，鶯鶯內(nèi)心的矛盾沖突更加生動(dòng)地展現(xiàn)在讀者面前。崔張愛(ài)情故事始于月夜西廂下的第一次見(jiàn)面。鶯鶯常服睟容，不加新飾，張生十分震驚，幾次想與之攀談，都未能如愿。其實(shí)，鶯鶯心里已經(jīng)對(duì)張生產(chǎn)生好感，只是礙于禮儀，沒(méi)有理睬張生。但是真正為崔張愛(ài)情悲劇埋下伏筆的是鶯鶯這首《明月三五夜》：

待月西廂下，迎風(fēng)半戶(hù)開(kāi)。拂墻花影動(dòng)，疑是玉人來(lái)。

這首詩(shī)標(biāo)志著鶯鶯第一次沖出禮教牢籠，主動(dòng)地直面愛(ài)情，同時(shí)，也是鶯鶯自我掙扎與心理斗爭(zhēng)的開(kāi)端。這首詩(shī)令人一讀就能體會(huì)到詩(shī)的言外之意：幽會(huì)西廂下。但是張生逾墻而入，來(lái)到西廂下，美好的期待隨著鶯鶯“端服肅容”而出化為泡影。這次沒(méi)有初次見(jiàn)面時(shí)的慵懶嬌柔，沒(méi)有“垂鬟接黛，雙臉?shù)N紅”，而是穿戴整齊，表情嚴(yán)肅，更讓張生沮喪的是鶯鶯義正詞嚴(yán)的規(guī)勸。鶯鶯對(duì)這首詩(shī)的解釋是：這首詞意隱晦的詩(shī)用意在于以禮規(guī)勸張生，勸其自重，不要逾禮行事。張生托紅娘傳情的事情不能私自隱瞞，又不能告訴母親，又怕婢仆說(shuō)不清，萬(wàn)般無(wú)奈只好親自處理此事。這種解釋聽(tīng)起來(lái)全然在理，沒(méi)有絲毫破綻和漏洞。在道義與禮教的掩護(hù)下，每一條都說(shuō)得合情合理，一番嚴(yán)詞將張生無(wú)情地打入愛(ài)情的谷底。

（二）張生：舍與得的矛盾

在這段愛(ài)情中，張生的內(nèi)心世界透過(guò)其人物本身的自述以及傾訴、托人傳情等情節(jié)得以展現(xiàn)，然而最具表現(xiàn)力的是其最后那段“尤物之辭”和后來(lái)數(shù)次返回探望的舉措，以此揭露張生欲罷不能、糾結(jié)矛盾的心理世界。長(zhǎng)期以來(lái)，這段愛(ài)情故事中最受爭(zhēng)議的是張生的“尤物之辭”。

在評(píng)論這段愛(ài)情悲劇時(shí)，許多人總是習(xí)慣性地庇護(hù)其中的弱者（或者說(shuō)是受害者）——崔鶯鶯，認(rèn)為張生是一個(gè)名副其實(shí)的“渣男”。鶯鶯既為張生憔悴又被張生羞辱，惹得聲名狼藉，苦不堪言。張生對(duì)鶯鶯始亂終棄，并且不負(fù)責(zé)任地將鶯鶯的書(shū)信公之于眾。在當(dāng)時(shí)社會(huì)大背景下，無(wú)疑給鶯鶯扣上了不貞不潔的罵名，這種不負(fù)責(zé)任的行為歷來(lái)為人所唾棄。“惟篇末文過(guò)飾非，遂墮惡趣”,魯迅先生認(rèn)為，這段“尤物之辭”和“忍情之說(shuō)”只是張生的托詞，以此掩飾自己另尋高就的卑劣行徑，但是如果再細(xì)讀張生的絕情之辭就會(huì)品讀出另一番滋味。

外表的強(qiáng)大難以掩飾內(nèi)心的脆弱。作品前面張生以“大凡物之尤者，未嘗不流連于心”自解，后面又出現(xiàn)“尤物不妖其身，必妖其人”的說(shuō)辭，言語(yǔ)前后不一，自相矛盾。而事實(shí)上，張生的“忍情之說(shuō)”建立在愛(ài)而不能得的沮喪和遺憾情緒之上。細(xì)讀這段話(huà)，便能夠感受到張生酸溜溜的話(huà)意，大有一種吃不到葡萄說(shuō)葡萄酸的味道流溢其中。愛(ài)而不能得是張生最大的悲劇，因此他的內(nèi)心備受折磨。從心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，這種酸葡萄心理是在個(gè)體追求的目標(biāo)受到阻礙無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，以貶低原有目標(biāo)的方法，來(lái)沖淡內(nèi)心欲望的一種心理平衡戰(zhàn)術(shù)，用于緩解內(nèi)心的焦灼和痛苦情緒。類(lèi)似于心理勝利法，張生用這種“合理化解釋”掩飾自己真實(shí)的內(nèi)心處境。那么，張生的忍情之說(shuō)恐怕是另有隱情。

二、主體與客觀(guān)環(huán)境之間的矛盾沖突

背景是龐大的決定力量，環(huán)境被視為某種事物或現(xiàn)象形成的原因。人物性格的形成和發(fā)展，離不開(kāi)特定時(shí)代和環(huán)境的影響與推動(dòng)。鶯鶯與張生的性格是在特定的時(shí)代大背景下形成的，具有一定時(shí)代典型性，同時(shí)也受到其各自生活成長(zhǎng)的具體環(huán)境的影響。鶯鶯出身望族，家教嚴(yán)格，家族規(guī)矩必然繁復(fù)，濃郁的詩(shī)書(shū)禮法氛圍的熏陶下，塑造出鶯鶯端莊謹(jǐn)慎、自尊自愛(ài)的性格特征。張生則是一個(gè)有追求、自制力極強(qiáng)的男子，“內(nèi)秉堅(jiān)孤，非禮不可入”。在認(rèn)識(shí)彼此前，兩人都是禮教道德的實(shí)際信奉者，然而兩者之間存在著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，其中最明顯的是生活環(huán)境的不同，鶯鶯的守禮是在大家庭氛圍影響下形成的，這種觀(guān)念深深地扎根在鶯鶯心中；張生則是家境貧寒，自幼熟讀詩(shī)書(shū)，但其生活場(chǎng)景不僅僅局限于家庭，他時(shí)?！芭髲挠窝?，擾雜其間”，其生活場(chǎng)所嘈雜紛亂。在當(dāng)時(shí)，文人往來(lái)于這種喧鬧之所并不會(huì)受到道德的譴責(zé)，相反，這成為當(dāng)時(shí)文人騷客之間相互標(biāo)榜之資。

環(huán)境塑造人物，也塑造性格。不同生活環(huán)境的作用下，形成不同的性格、氣質(zhì)、心理特征等。因此，兩位愛(ài)情主人公的生存環(huán)境與家庭境遇的懸殊也成為其愛(ài)情悲劇的暗中推手。除了對(duì)人物性格等內(nèi)在性因素影響之外，時(shí)代背景與生活環(huán)境還潛存著另一種對(duì)人性的客觀(guān)外在的扼制，即人們對(duì)愛(ài)情的自由追求受到門(mén)庭觀(guān)念的阻礙。這就促使主體情感與客觀(guān)環(huán)境之間發(fā)生碰撞，發(fā)展到一定程度時(shí)，就會(huì)形成具體的矛盾沖突：即情與禮之間的沖突。

兩人互相闖進(jìn)彼此世界后，碰撞出愛(ài)情的火花，一切都發(fā)生了變化，原本合理的事情與個(gè)人意愿相違背，變得不再合情合理。但是作為時(shí)代和社會(huì)的一分子，環(huán)境是不容改變的，客觀(guān)環(huán)境與主觀(guān)情感相互矛盾，在外部世界的壓迫下，個(gè)人情感的力量顯得非常薄弱。禮義是歷史的沉淀，代表的是整個(gè)社會(huì)、整個(gè)時(shí)代。在情感與禮義沖突時(shí)，情感必然會(huì)被擠壓破碎。崔張之間的愛(ài)情在個(gè)體情感與整體時(shí)代產(chǎn)生矛盾沖突時(shí)走向毀滅。環(huán)境塑造性格，當(dāng)客觀(guān)環(huán)境與主體存在矛盾沖突時(shí)，環(huán)境就會(huì)制約人物性格的發(fā)展，同時(shí)也作用于故事情節(jié)的發(fā)展變化。

愛(ài)情悲劇所演繹的是人物內(nèi)心世界的矛盾、掙扎和最后妥協(xié)的心理歷程，是時(shí)代意志與個(gè)體情感之間較量的反射，崔張之間的愛(ài)情需要兩人共同買(mǎi)單，社會(huì)意志的影響也是不可或缺的因素。

①陳寅恪：《元白詩(shī)箋證稿〈讀鶯鶯傳〉》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2001年版，第110—120頁(yè)。

② 曹家琪：《崔鶯鶯·元稹·〈鶯鶯傳〉》，《光明日?qǐng)?bào)》1954年9月13日。

③霍松林：《略談〈鶯鶯傳〉》，《光明日?qǐng)?bào)》 1956年5月20日。

④ 曾祥麟：《張生不是無(wú)情種——關(guān)于元稹的〈鶯鶯傳〉》，《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1989年第3期。

⑤ 胥洪泉：《鶯鶯傳研究百年回顧》，《涪陵師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

⑥ 魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，人民文學(xué)出版社2007年版，第84頁(yè)。