于思遠，顧 帥，劉桂海

（華東師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院，上海 200241）

2014年8月，習(xí)近平總書記在紀念鄧小平同志誕辰110周年座談會上深刻指出：“戰(zhàn)略問題是一個政黨、一個國家的根本性問題。戰(zhàn)略上判斷得準確，戰(zhàn)略上謀劃得科學(xué)，戰(zhàn)略上贏得主動，黨和人民事業(yè)就大有希望。”中國特色大國外交理念自提出以來，中國特色體育外交的建設(shè)便有序展開，十九大報告進一步明確了推動構(gòu)建新型國際關(guān)系，推動構(gòu)建人類命運共同體的頂層設(shè)計。因此，構(gòu)建系統(tǒng)的中國特色體育外交戰(zhàn)略體系已刻不容緩，不僅有助于豐富馬克思主義中國化和中國特色社會主義的理論內(nèi)容，更能夠為我國總體發(fā)展戰(zhàn)略與外交布局提供實踐支撐。目前，我國既有的體育外交戰(zhàn)略研究對象通常圍繞具象的戰(zhàn)略決策展開，而鮮見對戰(zhàn)略體系方向的探索。如果說體育外交戰(zhàn)略決策是面朝實踐的綱領(lǐng)性意見的集中體現(xiàn)，那么體育外交戰(zhàn)略體系則是將實踐經(jīng)驗規(guī)律化與科學(xué)化并內(nèi)化國家政治意志而形成的宏觀邏輯結(jié)構(gòu)?？傊w育外交戰(zhàn)略決策是體育外交戰(zhàn)略體系的輸出成果，前者具象而后者抽象，后者具有較為穩(wěn)定的理論結(jié)構(gòu)，因而能夠超脫于時間，呈現(xiàn)出現(xiàn)實指導(dǎo)性與自我更新性。對體育外交戰(zhàn)略體系抽象性的祛魅，將會賦予我國體育外交真正的戰(zhàn)略意義，實現(xiàn)體育外交研究的全域性突破。

本研究認為，體育外交作為外交的一部分，其主要目的是為國家發(fā)展創(chuàng)造有利的外部環(huán)境，戰(zhàn)略體系的引入能夠?qū)Ⅲw育外交置于國家與國際背景下進行考察。當(dāng)前，我國關(guān)于體育外交的研究正處于蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，但一系列的研究困境使得體育外交研究難以從低水平中蛻變。作為國際政治學(xué)、外交學(xué)、歷史學(xué)、體育學(xué)等學(xué)科的交叉領(lǐng)域，對體育外交的研究理應(yīng)博采眾長?；诖?，本研究對我國既有的理論研究與實踐成果進行批判性考察，并引入大戰(zhàn)略理論，梳理我國體育外交戰(zhàn)略與我國總體發(fā)展戰(zhàn)略及外交布局之間的互動關(guān)系，運用跨學(xué)科的研究方法革故鼎新我國體育外交整體研究格局。

1 我國體育外交研究現(xiàn)狀、問題與大戰(zhàn)略的理論意義

1.1 我國體育外交研究的現(xiàn)狀與問題

在中國知網(wǎng)檢索“體育外交”“體育對外交流”“體育對外援助”等關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)學(xué)界關(guān)于體育外交的研究在2008年北京奧運會后呈現(xiàn)出逐步增加的趨勢，且2017年后的年均發(fā)表量達到10篇以上。由此可知，基于我國綜合實力的增強、全球化程度加深、體育強國的建設(shè)，我國體育外交研究的重要性亦不斷提升。梳理文獻發(fā)現(xiàn)，我國體育外交雖然取得了一定的成果，但總體尚處于較為初級狀態(tài)。究其原因，認為學(xué)界對體育外交研究的本體意識有待增強，即對作為新興研究領(lǐng)域的體育外交所致力于解決的核心問題認識仍較為模糊，未能準確標(biāo)定體育外交戰(zhàn)略在我國總體發(fā)展戰(zhàn)略中的位置。主要表現(xiàn)為下述4個問題。

1）研究意識的主體性缺失。在目前一些規(guī)劃類的政策文件中關(guān)于體育外交戰(zhàn)略的內(nèi)容均有待進一步凸顯體育外交的主體性，更側(cè)重于將體育外交作為一個關(guān)鍵詞加以運用。根本原因是我國學(xué)界關(guān)于體育外交戰(zhàn)略體系研究處于淺嘗輒止的狀態(tài)，誠然，戰(zhàn)略體系研究存在一定難度且需要歷史鋪墊，因而超脫對決策的關(guān)注而達到對體系的觀察尚待研究途經(jīng)。馬冠楠等（2012）對體育外交戰(zhàn)略概念與功用進行了初步的探析，鐘秉樞（2019）將人類命運共同體理念介入體育外交戰(zhàn)略討論，一定程度上推動了我國體育外交戰(zhàn)略研究的深入。但總體而言，學(xué)界距離戰(zhàn)略體系的構(gòu)建仍待大量的研究工作。若想賦予體育外交在我國總體發(fā)展戰(zhàn)略中的主體性，便需要站到更宏觀的視角進行更系統(tǒng)的思考，形成以科學(xué)的戰(zhàn)略框架為體育外交領(lǐng)域劃分出溝渠縱橫，進而厘清研究的理論分支，實現(xiàn)體育外交主體性的清晰化。

2）研究視角的宏觀性欠佳。整體而言，我國體育外交研究尚處起步階段，研究開展表現(xiàn)出星點式狀態(tài)。從橫向看，體育外交史學(xué)研究常以時間周期入手，進行階段性政策演變與歷史經(jīng)驗的梳理，呈現(xiàn)出對史料的簡單堆砌與問題的淺顯分析；從縱向看，在將實踐經(jīng)驗理論化的探索過程中多采用單一視角，如從“北京奧運會”“一帶一路”等角度探索體育外交的價值、原則和路徑。點穴式研究在前期整體研究貧薄之際輔助解決了當(dāng)即的現(xiàn)實問題，但隨著研究的漸次深入，以實用為導(dǎo)向的掃雷式開拓?zé)o益于對體育外交戰(zhàn)略體系的設(shè)計，全局觀的不足桎梏著學(xué)科升格。面對匱缺整束的研究成果，研究視角需要實現(xiàn)從離散轉(zhuǎn)向聚合。

3）研究內(nèi)容的系統(tǒng)性薄弱。在體育外交史學(xué)研究中，由于史料的有限性及方法依賴性，使得諸多歷史分期研究過度地討論時代背景而弱化了對體育外交的關(guān)注，表現(xiàn)為相似的研究結(jié)果在不同歷史時期映射。在體育外交原理研究中，不能超越對體育外交世界語言、跨文化、高影響力、低政治性等特點的探討，研究切入點的高度重復(fù)使研究內(nèi)容落入空洞而不成體系。對體育外交基礎(chǔ)概念亦未形成共識性認同，儲江（2009）認為，體育外交是一國政府所從事的對外體育關(guān)系的總和；劉桂海等（2020）認為，體育外交作為國家意志的體現(xiàn)，兼具政府外交與公共外交的屬性。上述研究中關(guān)于體育外交的概念均體現(xiàn)了國家意志的核心。也有學(xué)者將民眾自發(fā)組織的體育外交亦包括在內(nèi)，體現(xiàn)了國家意志與民間意愿的雙重性，對基礎(chǔ)概念認知的不一致使得我國體育外交缺乏統(tǒng)領(lǐng)性研究標(biāo)準，掣肘了學(xué)術(shù)合力的形成。

4）研究方法的創(chuàng)新性不足。從國際關(guān)系等專業(yè)角度而言，一定程度上我國體育外交研究有待挖掘路徑，暫未構(gòu)筑具有說服力的理論體系，這不僅是由于學(xué)界對體育外交本質(zhì)的認識尚淺，還因為研究缺少政治學(xué)、歷史學(xué)和國際關(guān)系學(xué)等相關(guān)學(xué)科的知識背景。近年，體育外交研究的方法創(chuàng)新意識萌發(fā)，王創(chuàng)業(yè)等（2020）較為新穎地引入了馬克思·韋伯的工具理性概念；于思遠等（2018）引入國際關(guān)系中國學(xué)派的關(guān)系建構(gòu)主義理論，試圖賦予體育外交以本體論、認識論與方法論的理論意義。方法與視角的創(chuàng)新不僅豐富了體育外交的研究，使之變得立體、全面，更使體育外交本質(zhì)的闡發(fā)得以可能。

體育外交作為交叉型的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，受到體育與外交的雙重紅利和規(guī)訓(xùn)，對體育外交的本質(zhì)探索必須借助政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、外交學(xué)和傳播學(xué)等學(xué)科。若僅局限于以體育為支點的體育外交研究，將使體育外交研究流于淺易。本研究基于上述4個問題，認為我國體育外交研究所要解決的核心問題——體育外交如何服務(wù)于國家總體發(fā)展戰(zhàn)略與外交布局，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。基于對該核心問題的考量，研究以體育外交戰(zhàn)略為視角，以大戰(zhàn)略相關(guān)理論為引，試圖從研究視角、方法、框架上進行突破。

1.2 大戰(zhàn)略的概念、歷史及核心思想

“戰(zhàn)略”一詞歷史悠久，誕生于軍事戰(zhàn)爭而具有古典主義色彩，廣泛存在于世界各個文明的歷史進程中，通常指戰(zhàn)爭的藝術(shù)，即指導(dǎo)戰(zhàn)爭全局的謀略（李景治等，2003）20。隨著大航海時代的到來，現(xiàn)代化席卷世界，現(xiàn)代戰(zhàn)略學(xué)應(yīng)運而生，普魯士軍事理論家克勞塞維茨（2004）89-90所著《戰(zhàn)爭論》的問世標(biāo)志著現(xiàn)代戰(zhàn)略學(xué)的誕生，指出戰(zhàn)術(shù)是在戰(zhàn)斗中使用軍隊的學(xué)問，戰(zhàn)略是為了戰(zhàn)爭目的運用戰(zhàn)斗的學(xué)問。自此，戰(zhàn)爭服務(wù)于政治目的的性質(zhì)愈發(fā)清晰，伴隨著19世紀以來民族國家的成長，戰(zhàn)略學(xué)開始廣泛融入各個國家的總體設(shè)計。隨著全球化將國家間矛盾從單一的軍事對抗催化為經(jīng)濟一體化，國家間表現(xiàn)為競合關(guān)系，“核平衡時代”的到來大大降低了全局性戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性。世界秩序轉(zhuǎn)向多維度的戰(zhàn)略博弈，現(xiàn)代戰(zhàn)略學(xué)中的軍事元素相對弱化，經(jīng)濟、文化、外交等元素的戰(zhàn)略重要性日益凸顯，“大戰(zhàn)略”的概念逐漸形成。

英國軍事理論家利德爾·哈特（2010）在《戰(zhàn)略論：間接路線》中指出，戰(zhàn)術(shù)是把戰(zhàn)略應(yīng)用到較低的一個階層中，同樣的，戰(zhàn)略也就是把大戰(zhàn)略應(yīng)用到較低的一個階層中，所謂大戰(zhàn)略的任務(wù)，就是協(xié)調(diào)和指導(dǎo)一個國家的一切力量，使其達到戰(zhàn)爭的政治目的。美國戰(zhàn)略家魏德邁（2003）將“大戰(zhàn)略”定義為使用一切國家資源以達成國家政策所定目標(biāo)的藝術(shù)和科學(xué)，認為在現(xiàn)有的復(fù)雜的世界環(huán)境中，軍事、經(jīng)濟、科學(xué)、技術(shù)、政治、心理等因素之間的分界線幾乎都已消滅，一種較寬廣的戰(zhàn)略觀念對于生存是有所必要的。在大戰(zhàn)略之中還衍生出了國際戰(zhàn)略的概念，這是“戰(zhàn)略”的內(nèi)涵與外延由純軍事領(lǐng)域向國際政治領(lǐng)域拓展的結(jié)果。李景治等（2003）23在《國際戰(zhàn)略學(xué)》中對國際戰(zhàn)略進行了界定，國際戰(zhàn)略是主權(quán)國家在較長時期內(nèi)參與國際競爭的總體方略，其主要表現(xiàn)形態(tài)是主權(quán)國家的對外戰(zhàn)略。

隨著國家大戰(zhàn)略的逐漸成熟，以和平方式實現(xiàn)政治目的的外交也愈發(fā)關(guān)鍵。對外政策、經(jīng)濟政策及古典意義上的軍事戰(zhàn)略組成了大戰(zhàn)略統(tǒng)一概念下的3個方面（Schmidt，1985）。不同國家根據(jù)國內(nèi)與國際角色的定位采取個性化的大戰(zhàn)略，如美國在“9·11”事件后奉行全球范圍的進攻性現(xiàn)實主義（Gaddis，2005）；俄羅斯在蘇聯(lián)解體后秉持區(qū)域范圍的進攻性現(xiàn)實主義；我國則在2013年周邊外交工作座談會后由“韜光養(yǎng)晦、有所作為”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皧^發(fā)有為”的外交戰(zhàn)略（閻學(xué)通，2016）。這些變化均源自大戰(zhàn)略層面的整體轉(zhuǎn)型。需要指出的是，大戰(zhàn)略可以簡明地界定為基于手段和目的兩者間經(jīng)過深思熟慮所呈現(xiàn)關(guān)系的全面行動規(guī)劃，但它從來就不是一門精確不移、刻板劃一的科學(xué)，而是需要以靈活為關(guān)鍵，不斷地重新審視和調(diào)整（Kennedy et al.，2004）。

1.3 大戰(zhàn)略學(xué)對我國體育外交研究的理論意義

1）研究方法的意義?？藙谌S茨（2004）23在《戰(zhàn)爭論》中對其研究方法進行梳理：“我們想首先研究戰(zhàn)爭的各個要素，其次研究它的各個部分或環(huán)節(jié)，最后就其內(nèi)在聯(lián)系研究整體，也就是先研究其他問題更有必要對整體的性質(zhì)有一個概括的了解，因為在這個問題上，研究部分時更必須經(jīng)?？紤]到整體?！北狙芯吭趯w育外交戰(zhàn)略體系的研究過程中，秉持相同的研究思路，首先將體育外交置于中國特色社會主義的大戰(zhàn)略下進行宏觀把握與總體分析，在構(gòu)建完整的戰(zhàn)略體系基礎(chǔ)上深入?yún)^(qū)分獨立的各個戰(zhàn)略要素，加以分別考察，由感性的經(jīng)驗上升為理性的認識。以期從理論與現(xiàn)實相結(jié)合的角度思考體育外交本身，而不是通過簡單的案例分析或歷史考察管中窺豹，進而深入研判中國特色體育外交戰(zhàn)略與我國大戰(zhàn)略及體育外交實踐的相互關(guān)系，研究彼此的構(gòu)造與內(nèi)在機理，呈現(xiàn)出對體育外交的體系性分析。

2）研究視角的意義。隨著全球化格局的深入與我國國際影響力的日漸提高，體育外交在我國大戰(zhàn)略體系中的重要性亦愈發(fā)凸顯。約瑟夫·奈（2005）提出的軟實力概念讓人們認清國際政治的影響力不僅是物質(zhì)的更是心理的，因為文化、意識形態(tài)以及制度本身的投射性，可以使外部行為者產(chǎn)生學(xué)習(xí)、效仿的訴求，從而實現(xiàn)國家的戰(zhàn)略目標(biāo)。隨著外交在國際政治中的話語空間由精英延伸至大眾，公共外交應(yīng)運而生，外交也因此成為將一國軟實力轉(zhuǎn)化為國際領(lǐng)導(dǎo)力的轉(zhuǎn)換器。體育本身是軟實力的極佳載體，在這個核心功能的加成下，體育外交在國際政治中的價值得到了前所未有地放大。兼具官方外交與公共外交雙重屬性的體育外交所能夠分享的文化、價值觀、制度的認同正逐步超越實力的威懾，同時作為政府外交的體育外交實現(xiàn)政治誠意信號交換的效果亦引起了世界的重視。美國、法國、澳大利亞、日本、韓國等國家均建立起了體育外交戰(zhàn)略文件與機構(gòu)，可以說將體育外交上升至國家大戰(zhàn)略視角下進行研究已經(jīng)成為世界性趨勢。因此，對于我國來說，超脫經(jīng)驗式體育外交研究，將之上升至具有理性的科學(xué)體系，即構(gòu)建中國特色體育外交戰(zhàn)略體系迫在眉睫。

3）戰(zhàn)略框架構(gòu)建的意義。如果說國家總體發(fā)展戰(zhàn)略與外交戰(zhàn)略處于國家戰(zhàn)略金字塔的頂層，體育外交策略處于底部，體育外交戰(zhàn)略則是處于中觀的戰(zhàn)略維度，承上啟下地聯(lián)結(jié)二者。根據(jù)上述對我國體育外交研究現(xiàn)狀的分析，學(xué)界關(guān)于體育外交的研究囿于對底部層面的關(guān)注，未從整體性的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)分析體育外交，匱缺對體育外交在國家大戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)中定位的思考造成了體育外交研究難以跨越理論“凍土層”。因此，引入大戰(zhàn)略理論能夠成為構(gòu)思、論證和表述我國體育外交戰(zhàn)略的基本框架與有力工具，為中國特色體育外交設(shè)計出路線圖。進而賦予體育外交一個穩(wěn)定的戰(zhàn)略系統(tǒng)，使我國體育外交的行動能夠有章可循，保持理性的決策、整合的計劃與連貫的模式，形成科學(xué)化的體育外交理論基石。

綜上，基于大戰(zhàn)略對戰(zhàn)略要素的劃分、戰(zhàn)略學(xué)研究成果的啟示以及我國體育外交戰(zhàn)略訴求與現(xiàn)實問題，本研究試將中國特色體育外交戰(zhàn)略體系分為3個模塊：“中國特色體育外交戰(zhàn)略哲學(xué)”作為體系的上層建筑，包括戰(zhàn)略文化、戰(zhàn)略思維與戰(zhàn)略邏輯3個戰(zhàn)略要素；“我國體育外交戰(zhàn)略動力”作為體系的自變量，包括國家利益與戰(zhàn)略環(huán)境及由二者交互形成的戰(zhàn)略目標(biāo)所構(gòu)成；“我國體育外交戰(zhàn)略部署”作為體系的因變量，包括我國體育外交能力、戰(zhàn)略價值、戰(zhàn)略決策、戰(zhàn)略路徑、戰(zhàn)略評估5個戰(zhàn)略要素。通過中國特色體育外交戰(zhàn)略體系能夠?qū)崿F(xiàn)我國體育外交目標(biāo)與能力的平衡，正如利德爾·哈特（2010）278所說：“要使戰(zhàn)略能夠獲致成功，其最首要的要求，即為對于‘目的’和‘手段’之間的關(guān)系，必須有精密的‘計算’，使二者之間能夠密切的‘配合’。”構(gòu)建出符合我國國情的體育外交戰(zhàn)略體系有助于更加精確地分析我國體育外交長處與短板，破除學(xué)界只知體育外交有用，卻不知何以有用、何時有用、何以運用的困境。

2 作為戰(zhàn)略常量系數(shù)的中國特色體育外交戰(zhàn)略哲學(xué)

以戰(zhàn)略眼光考察我國體育外交，能夠從中提煉出超越時間和環(huán)境的戰(zhàn)略信息，形成具有廣泛適切性的戰(zhàn)略道理。中國特色體育外交戰(zhàn)略哲學(xué)基于我國國情，是我國體育外交得以表現(xiàn)為當(dāng)前樣貌的根本原因。伴隨著我國體育外交實踐經(jīng)驗的不斷積累與規(guī)律化、科學(xué)化進程，體育外交在我國戰(zhàn)略文化與馬克思主義中國化的孕養(yǎng)中生成了中國特色的戰(zhàn)略思維與戰(zhàn)略邏輯，也因此形成了我國體育外交戰(zhàn)略體系中穩(wěn)定的上層建筑，即中國特色體育外交戰(zhàn)略哲學(xué)。中國特色體育外交戰(zhàn)略哲學(xué)作為一種認識論指導(dǎo)著體育外交戰(zhàn)略部署，這一上層建筑具有的高度穩(wěn)定性，使之成為整個體育外交戰(zhàn)略體系的常量系數(shù)。

2.1 中國特色體育外交戰(zhàn)略文化

戰(zhàn)略文化由美國學(xué)者Snyder（1977）在《蘇聯(lián)的戰(zhàn)略文化：有限核行為的含義》中提出，它是國家的戰(zhàn)略共同體成員之間共同分享的構(gòu)想、在某些條件下的情緒反應(yīng)，以及習(xí)慣性的行為模式。文化對戰(zhàn)略部署的影響是一個深層次且無處不在的因素，會長期且穩(wěn)定地發(fā)揮作用。一國的外交戰(zhàn)略文化深受其自身政治文化的影響，政治文化具有傳承性質(zhì)，代代相傳的認知與行為模式能夠在潛移默化中影響一國外交戰(zhàn)略文化的性格與傾向，表現(xiàn)出戰(zhàn)略習(xí)慣與觀念的慣性。如美國政治文化的源頭來自歐洲大陸的基督教文化，其內(nèi)蘊的“上帝選民、天賦使命”以及新移民國家的自由主義聯(lián)合體的潛在認知，時常將自身的價值體系作為國際通行價值體系，自視的優(yōu)越性使其在國際上習(xí)慣干預(yù)別國的內(nèi)政并進行文化輸出；俄羅斯政治文化中具有世界主導(dǎo)國的現(xiàn)實主義大國意識，使其始終保有龐大的軍事編制以維持相當(dāng)?shù)能娛聦嵙Α?/p>

我國體育外交的戰(zhàn)略文化源自中華民族的傳統(tǒng)政治文化，而中華民族的民族性格形成于春秋戰(zhàn)國時期的百家爭鳴時代，并在后世不斷改造并延續(xù)至今。江憶恩認為中國存在著兩種戰(zhàn)略文化：一種是以和諧、協(xié)作為首要選擇的孔孟之道的戰(zhàn)略文化；另一種是進攻性的戰(zhàn)略文化，兩者密不可分（李景治 等，2003）146。事實上，每個國家的戰(zhàn)略文化都存有合作性與沖突性的基因，只是根據(jù)不同時期的戰(zhàn)略意愿執(zhí)兩用中。中國古代文明發(fā)展的一個突出特點是文化天下主義模式，因為中國古代秩序觀以“禮”為體現(xiàn)，強調(diào)道德修養(yǎng)與和諧，其核心理念就是“和合”文化。同時，中國自古有以“禮戰(zhàn)”“慎戰(zhàn)”“非戰(zhàn)”“尚和”為體現(xiàn)的戰(zhàn)爭和平觀的精神，老子有“兵者不祥之器，非君子之器”之論，孫子有“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”之說。正如意大利學(xué)者卡爾利柯夫斯基所言：“《孫子兵法》不僅是一種戰(zhàn)爭理論，而且是一種和平理論”（許志功，2005）?？梢娭袊摹皯?zhàn)”只是手段，“和”才是根本目的。

中華人民共和國成立以來，我國的戰(zhàn)略文化以黨的十一屆三中全會為理論意義上的分水嶺，早期主導(dǎo)的戰(zhàn)略文化是戰(zhàn)爭不可避免，沖突是人類事務(wù)中的普遍現(xiàn)象，強調(diào)斗爭與革命（秦亞青，2003）。十一屆三中全會后則轉(zhuǎn)變?yōu)楹献餍缘膽?zhàn)略文化，1987年鄧小平同志明確指出戰(zhàn)爭是可以避免的，2001年江澤民同志在慶祝中國共產(chǎn)黨成立80周年的大會上指出，世界各種文明和社會制度，應(yīng)長期共存，在競爭比較中取長補短，在求同存異中共同發(fā)展。進入新時代后，習(xí)近平總書記在多個國際場合高頻率地表達了中國始終做世界和平與發(fā)展的捍衛(wèi)者。我國體育外交戰(zhàn)略文化作為是民族文化與戰(zhàn)略文化的延伸，承襲著我國戰(zhàn)略文化歷史，因而可知在新時代下我國體育外交的戰(zhàn)略文化底色是合作性質(zhì)的，作為中國特色國際主義價值觀核心意涵的人類命運共同體理念成為中國特色體育外交戰(zhàn)略體系的話語核心。

2.2 中國特色體育外交的戰(zhàn)略邏輯

戰(zhàn)略邏輯生成于戰(zhàn)略文化與歷史經(jīng)驗，體現(xiàn)在無論國家利益、內(nèi)部發(fā)展與外部環(huán)境如何變化，都保持著相同的戰(zhàn)略理想與戰(zhàn)略習(xí)慣。中華人民共和國成立以來，我國外交戰(zhàn)略具有長期性與穩(wěn)定性，盡管各自具有時代特點，但總體上前后一以貫之，正如牛軍（2010）指出，中共的領(lǐng)導(dǎo)核心是由一批有著共同理想的政治精英所組成的，他們長期保持著高度統(tǒng)一的思想和統(tǒng)一的意志，甚至有著相同或類似的政治性格。

盡管我國學(xué)界關(guān)于體育外交戰(zhàn)略的理論研究起步較晚，但追溯我國早期的體育外交實踐便可發(fā)現(xiàn)對戰(zhàn)略邏輯的恪守與堅持。羅時銘（2015）認為，當(dāng)代中國體育對外關(guān)系的戰(zhàn)略重心可歸納為初期的政治戰(zhàn)略重心，向后來的經(jīng)濟戰(zhàn)略重心遷移，再向文化戰(zhàn)略重心遷移，反映了中國社會的發(fā)展需要和世界歷史發(fā)展的潮流。中華人民共和國成立以來的體育外交對外實踐發(fā)展始終保持著前后一致的歷史脈絡(luò)，無論在何種的外部條件下均保持著高度的穩(wěn)定性，構(gòu)成了我國體育外交的戰(zhàn)略邏輯：始終堅持服務(wù)于國家總體發(fā)展戰(zhàn)略、國家外交總體布局與體育強國進程。從“一邊倒”“兩個拳頭打人”到“一條線、一大片”“韜光養(yǎng)晦、有所作為”，再到如今的“奮發(fā)有為”，體育外交在不同宏觀外交戰(zhàn)略布局中圍繞不同的戰(zhàn)略目標(biāo)調(diào)整自身微觀戰(zhàn)略部署。可以說，我國體育外交的戰(zhàn)略邏輯既是中國特色體育外交體系的重要特征，也明晰了實踐方向。

2.3 中國特色體育外交的戰(zhàn)略思維

戰(zhàn)略思維是指思維主體（個人或集團）對事關(guān)全局的、長遠的、根本性的重大問題謀劃（分析、綜合、判斷、預(yù)見和決策）的思維過程（楊潔勉，2014）。如果說戰(zhàn)略文化源自民族性格，戰(zhàn)略邏輯源自歷史積淀，那么戰(zhàn)略思維則是國家主體當(dāng)下的認知模式，戰(zhàn)略思維的成熟與否決定了一國能否明晰國家利益并認清國際形勢。黨的十一屆三中全會之后的體育外交迅速確立了黨中央關(guān)于世界形勢和平與發(fā)展的基本判斷。即使目前的國際格局新形勢揭露了全球化長期處于經(jīng)濟單引擎驅(qū)動的狀態(tài)，以及政治與文化全球化的不成熟，但是全球化仍保持著總體向善的動力。因此，對和平與發(fā)展的認同應(yīng)當(dāng)作為我國體育外交的基本戰(zhàn)略思維。

2016年，習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上指出，中國始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者。這表明了我國外交戰(zhàn)略宗旨立足于國際視野，維護世界和平、促進共同發(fā)展，以國內(nèi)與國際協(xié)同發(fā)展為己任，穩(wěn)步踐行人類命運共同體理念。因此，面對新時代的諸多挑戰(zhàn)，我國體育外交戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)堅持遵循和平與發(fā)展的戰(zhàn)略思維，力求自領(lǐng)域的不斷創(chuàng)新成長，將之注入我國體育外交戰(zhàn)略決策與路徑制定之中。同時，楊潔勉（2014）認為，我國外交要重視非傳統(tǒng)的“低政治”外交集中統(tǒng)籌，運用綜合外交手段實現(xiàn)外交目標(biāo)。這既為體育外交戰(zhàn)略構(gòu)建提供了良好條件，亦提出了更加嚴格的要求。在當(dāng)前不確定性的全球格局中，需要著重加強體育外交理論體系創(chuàng)新建設(shè)的力度與體育外交實踐能力的水平，以更加進取、務(wù)實與高效的戰(zhàn)略姿態(tài)融入我國總體外交布局之中，挖掘并夯實我國體育外交的核心競爭力。

3 作為戰(zhàn)略自變量的我國體育外交戰(zhàn)略動力分析

美國著名戰(zhàn)略學(xué)家Luttwak（1979）提出大戰(zhàn)略的根本目標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備優(yōu)秀的戰(zhàn)略性素質(zhì)，即合理、明確、集中、有限和內(nèi)在平衡。事實上，戰(zhàn)略目標(biāo)的確立是一項極為復(fù)雜的創(chuàng)造性工程，需要對作為自變量的國家利益與戰(zhàn)略環(huán)境進行準確的認知與評估，這需要掌握大量準確的信息，并作出理性決策，制定連貫持續(xù)的長期戰(zhàn)略計劃，將成熟的理性觀念嵌入體育外交的實踐中。兩種戰(zhàn)略動力互涉，推演出體育外交戰(zhàn)略具體目標(biāo)，進而指導(dǎo)著體育外交戰(zhàn)略部署的具體內(nèi)容。其中，國家利益具有較強的穩(wěn)定性，盡管有不同階段利益的重心傾斜，但在長時間內(nèi)保持錨定，且核心的國家利益始終圍繞中華民族偉大復(fù)興而展開。戰(zhàn)略環(huán)境則時常變動，是體育外交戰(zhàn)略體系中最敏感的部分，也是引起我國體育外交戰(zhàn)略部署調(diào)整的主要動力源。需要指出的是，檢驗我國體育外交戰(zhàn)略部署成功與否的重要標(biāo)準是對戰(zhàn)略環(huán)境判斷力、反應(yīng)力與適應(yīng)力的良莠。

3.1 國家利益與我國體育外交

國家利益是主權(quán)國家生存和發(fā)展的保障，是制定和實施體育外交戰(zhàn)略的依據(jù)和根本導(dǎo)向，通常由安全利益、政治利益和經(jīng)濟利益所構(gòu)成，三個利益相互聯(lián)系、影響與制約。

我國的安全利益分為傳統(tǒng)安全利益與非傳統(tǒng)安全利益。傳統(tǒng)安全利益主要由地緣政治利益與國際話語權(quán)構(gòu)成，具體為周邊安全以及與國家實力相匹配的國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。非傳統(tǒng)安全利益主要由全球危機構(gòu)成，包括恐怖主義、生態(tài)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)安全等因素。我國的政治利益圍繞國家主權(quán)展開，包括獨立自主的民族自決權(quán)、和平共處的交往權(quán)、公平正義的發(fā)展權(quán)等因素。我國的經(jīng)濟利益主要圍繞良好的經(jīng)濟發(fā)展外部環(huán)境展開，包括對外開放環(huán)境、平等的貿(mào)易環(huán)境、良好的科技發(fā)展環(huán)境等。

國家利益作為最基本的戰(zhàn)略動力，構(gòu)成了國家總體發(fā)展戰(zhàn)略（國家大戰(zhàn)略）的內(nèi)核，具有統(tǒng)領(lǐng)全局的意義。自中華人民共和國成立以來，每5年的規(guī)劃綱要便是對國家戰(zhàn)略意圖和政府工作重點的總結(jié)、調(diào)整與再確認，明確了我國具體的國家利益，規(guī)定了我國體育外交戰(zhàn)略的總體方向。目前，我國體育外交戰(zhàn)略部署均會根據(jù)國家每5年的規(guī)劃綱要針對性地設(shè)計體育事業(yè)發(fā)展五年規(guī)劃綱要，將國家利益與體育外交深入結(jié)合并細化為戰(zhàn)略決策，呈現(xiàn)出專業(yè)化的指導(dǎo)意見，較好地保證了我國體育外交實踐的戰(zhàn)略效果。

3.2 戰(zhàn)略環(huán)境與我國體育外交

戰(zhàn)略環(huán)境具有較強的客觀性，且對戰(zhàn)略環(huán)境的分析具有長期性與連貫性，進而保持著體育外交戰(zhàn)略部署的前沿性與主動性。戰(zhàn)略環(huán)境通常從客觀環(huán)境、國內(nèi)政治環(huán)境與國際政治環(huán)境3個角度出發(fā)，并最終形成整體性的戰(zhàn)略環(huán)境判斷。

在客觀環(huán)境中，包括對經(jīng)濟、生態(tài)、科技等方面進行分析。如核均衡的狀態(tài)促成了軍事相對均衡環(huán)境，進而為和平與發(fā)展的國際環(huán)境提供了條件；互聯(lián)網(wǎng)的全球普及使得地緣性民族社會的分界線逐漸被打破；全球化所帶來的全球危機使得國家之間必須逐步超越地區(qū)性認同的鴻溝形成人類命運共同體；新冠疫情的暴發(fā)則帶來了全新的客觀環(huán)境變化，風(fēng)險社會的全球打擊對體育外交的影響亟需進行深入判斷。

在國內(nèi)政治環(huán)境中，需要重點把握我國所處的發(fā)展階段與特點。審視我國的歷史，改革開放確立了我國國內(nèi)政治環(huán)境由過去的政治重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設(shè)重心，對體育外交戰(zhàn)略部署產(chǎn)生了根本性的變革。進入新時代，我國國內(nèi)政治環(huán)境正在由過去側(cè)重于經(jīng)濟層面的發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性的全面發(fā)展，對體育外交戰(zhàn)略部署的調(diào)整相應(yīng)提出了新的要求。

在國際政治環(huán)境中，則需要理性判斷我國在國際秩序中的位置?；赝麣v史，1969年2月19日，陳毅、徐向前、聶榮臻、葉劍英在國際形勢座談會上對當(dāng)時的戰(zhàn)略環(huán)境進行了深入分析，并作出了關(guān)于中美蘇“大三角”戰(zhàn)略關(guān)系判斷的4份報告，形成了與當(dāng)時黨的九大報告截然相反的判斷（陳少銘，2008），為1971年“乒乓外交”奠定了戰(zhàn)略基礎(chǔ)，進而實現(xiàn)了我國對美戰(zhàn)略關(guān)系的破局。無疑，“崛起大國”已經(jīng)成了世界對當(dāng)前我國國際角色的共識，但我國的外部環(huán)境并不樂觀。當(dāng)今世界處于百年未有之大變局，我國體育外交學(xué)界應(yīng)對戰(zhàn)略環(huán)境進行迅速、深入、持續(xù)的判斷，與時俱進地調(diào)整體育外交戰(zhàn)略目標(biāo)，進而配合國家總體發(fā)展戰(zhàn)略，維護健康和平的內(nèi)外部環(huán)境。

3.3 戰(zhàn)略目標(biāo)的生成與體育外交

作為戰(zhàn)略動力的組成部分，國家利益與戰(zhàn)略環(huán)境的相互作用決定了我國的長期、中期與短期戰(zhàn)略目標(biāo)，從而對我國體育外交戰(zhàn)略部署提出了具體的方向與要求。以澳大利亞為例，其體育外交戰(zhàn)略明確服務(wù)于其前總理Kevin Rudd在2008年確立的澳大利亞要成為富有創(chuàng)造力的中等強國的戰(zhàn)略目標(biāo)，并頒布了《澳大利亞體育外交戰(zhàn)略2015—2018》（Australian Sports Diplomacy Strategy 2015—2018）、《體育強國2030》（Sport Diplomacy 2030）等指導(dǎo)文件，對其戰(zhàn)略部署作了細致、清晰的說明與解釋（張建會等，2020）。目前，我國外交戰(zhàn)略由“韜光養(yǎng)晦、有所作為”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皧^發(fā)有為”，這要求外交的總體戰(zhàn)略目標(biāo)由創(chuàng)造有利于經(jīng)濟建設(shè)的國際和平環(huán)境轉(zhuǎn)向塑造有利于中華民族偉大復(fù)興的國際環(huán)境（閻學(xué)通，2017）。

在我國總體戰(zhàn)略目標(biāo)發(fā)生轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，我國體育外交應(yīng)及時更新戰(zhàn)略認識，對各個時間維度的戰(zhàn)略目標(biāo)進行調(diào)整。其中，長期戰(zhàn)略目標(biāo)圍繞人類命運共同體和中華民族偉大復(fù)興，構(gòu)建新型大國關(guān)系，塑造親、誠、惠、容的周邊外交格局而展開；中期戰(zhàn)略目標(biāo)圍繞提高我國國家軟實力、塑造我國國際話語權(quán)、助推“一帶一路”倡議等我國全球性公共產(chǎn)品的全球發(fā)展、東亞地區(qū)共同體建設(shè)等方面展開；由于短期戰(zhàn)略目標(biāo)受制于戰(zhàn)略環(huán)境的頻繁變動，其具體戰(zhàn)略方向具有較強的時效性，如后疫情時代的全球格局走向、中美與中俄等大國關(guān)系的穩(wěn)定性、東亞地區(qū)的政局變動等均須謹慎考量，因此，本研究對此暫時不進行論述，未來將進一步深入研究分析當(dāng)前形勢下的具體戰(zhàn)略目標(biāo)與我國體育外交戰(zhàn)略部署的具體內(nèi)容。

4 作為戰(zhàn)略因變量的我國體育外交戰(zhàn)略部署分析

我國體育外交的戰(zhàn)略部署，由體育外交的戰(zhàn)略能力、戰(zhàn)略決策、戰(zhàn)略價值、戰(zhàn)略路徑與戰(zhàn)略效果組成。體育外交的戰(zhàn)略部署，一方面堅持中國特色體育外交戰(zhàn)略哲學(xué)的認識論，另一方面受到戰(zhàn)略動力作為自變量的影響，因此，可以將體育外交戰(zhàn)略部署視作因變量。戰(zhàn)略動力所形成的戰(zhàn)略目標(biāo)經(jīng)過我國自身體育外交能力的加工與賦值，形成體育外交戰(zhàn)略目標(biāo)，表達為體育外交的戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略價值，進入戰(zhàn)略階段，體育外交生成于體育與政治在理論及實踐的結(jié)合，是對國家間互動的專業(yè)化開發(fā)與改造（Murray et al.，2014）。作為實施策略環(huán)節(jié)的戰(zhàn)略路徑則將戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略價值具象化與操作化，形成對體育外交實踐的微觀指導(dǎo)。作為最終環(huán)節(jié)的戰(zhàn)略效果則是對戰(zhàn)略路徑實施效果的反思與總結(jié)，形成我國體育外交戰(zhàn)略經(jīng)驗反饋回中國特色體育外交戰(zhàn)略體系，形成結(jié)構(gòu)化的體系閉環(huán)。總之，戰(zhàn)略部署的深層要義是將成熟的理性嵌入體育外交的實踐中，即謀取目標(biāo)與手段之間適切的配合，是一種創(chuàng)造性的活動。

4.1 我國體育外交戰(zhàn)略能力審視

毋庸置疑，每個國家的體育外交均各有優(yōu)勢與劣勢，對我國體育外交戰(zhàn)略能力進行判斷方能有的放矢地將戰(zhàn)略目標(biāo)現(xiàn)實化。對我國外交能力的判斷可以通過以下方面進行系統(tǒng)定性與定量分析：1）我國國際體育組織基礎(chǔ)人員與官員的占比；2）我國體育智庫的國際化程度；3）我國競技體育的區(qū)域與全球水平；4）我國體育對外援助的規(guī)模與方式；5）雙邊與多邊體育對外交流的成熟度與分布；6）我國體育外交從業(yè)人員的數(shù)量與專業(yè)化能力；7）我國體育國際媒體的數(shù)量與傳播權(quán)比例等。

目前，我國已具有一定的體育外交能力，但仍落后于歐美國家。我國體育外交能力的優(yōu)勢在于物質(zhì)資源已經(jīng)較為豐沛，體育工業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化較好的發(fā)展水平保證了我國展開體育對外援助、舉辦國內(nèi)大型賽事、提高競技體育水平方面的基本盤。同時，我國體育國際話語權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)力、制度性公共產(chǎn)品以及我國體育外交專業(yè)能力的薄弱，使得我國體育外交的整體戰(zhàn)略資源仍較為有限，制約了我國體育外交在高影響力附加值活動方面的表現(xiàn)。最終，戰(zhàn)略動力所形成的戰(zhàn)略目標(biāo)經(jīng)過我國體育外交能力賦值化后，合成體育外交戰(zhàn)略目標(biāo)，對我國體育外交戰(zhàn)略決策、戰(zhàn)略價值、戰(zhàn)略路徑提出了具體要求與發(fā)展方向。

4.2 我國體育外交戰(zhàn)略價值判斷

戰(zhàn)略目標(biāo)在經(jīng)過我國體育外交能力的賦值與過濾后所形成的體育外交戰(zhàn)略目標(biāo)，可以被我國體育外交戰(zhàn)略部署模塊進一步處理。下一環(huán)節(jié)便須確定體育外交具有哪些戰(zhàn)略價值用以實現(xiàn)我國體育外交戰(zhàn)略目標(biāo)。

研究認為，作為我國總體外交的“先行官”，體育外交的首要戰(zhàn)略價值便是實現(xiàn)主體間的戰(zhàn)略信號表達與交換。戰(zhàn)略信號表達的概念源自國際政治心理學(xué)，美國政治學(xué)者羅伯特·杰維斯（2017）在《信號與欺騙》中詳細地論述了外交作為戰(zhàn)略信號表達場域的運行邏輯，并指出了主體間對彼此戰(zhàn)略信號的誤判，即產(chǎn)生錯誤知覺是導(dǎo)致沖突與矛盾產(chǎn)生的重要原因。體育外交在我國歷史上已經(jīng)多次證明了自身在交換誠意信號真實性與高效性方面的能力。其次，體育外交是國際間雙邊與多邊關(guān)系的載體。作為大國關(guān)系的晴雨表，體育外交因其低成本與非正式性，營造了國家間交往的“安全沙箱”，體育外交也因此成為國際間雙邊與多邊關(guān)系的“保險絲”。最后，體育外交能夠塑造國家形象。競技場的表現(xiàn)、運動員的個人魅力、國際體育組織的領(lǐng)導(dǎo)力等均體現(xiàn)了國家的價值觀、制度、文化等特征。

體育外交的戰(zhàn)略價值不止于上文所述，且不同戰(zhàn)略價值在具體的體育外交微觀目標(biāo)的指引下亦呈現(xiàn)出不同的內(nèi)容。需要指出的是，我國體育外交戰(zhàn)略價值的研究不能止步于淺顯的功能論，應(yīng)當(dāng)從國際政治心理學(xué)、符號學(xué)與管理學(xué)等方面對運行機制進行科學(xué)化梳理，進而真正掌握體育外交的“使用說明書”，發(fā)揮超越“胡蘿卜加大棒”的戰(zhàn)略價值（Cain，2009）。

4.3 我國體育外交戰(zhàn)略決策制定

我國體育外交戰(zhàn)略決策是中國特色體育外交戰(zhàn)略體系主要的戰(zhàn)略成果體現(xiàn)，通常形式是相關(guān)政策或文件，其凝結(jié)了我國大戰(zhàn)略意志的指導(dǎo)性表達，如《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》《體育強國建設(shè)綱要》中關(guān)于體育外事工作的指導(dǎo)意見。

戰(zhàn)略決策一般以短句的方式進行表達，其中主語是戰(zhàn)略實施主體，通常指代我國或我國政府單位（一般情況下會省略）；謂語體現(xiàn)著對戰(zhàn)略目標(biāo)的具體態(tài)度；賓語則由戰(zhàn)略對象構(gòu)成；偶爾會有狀語出現(xiàn)，表達戰(zhàn)略態(tài)度的修飾或限制。如《體育強國建設(shè)綱要》中對體育外交戰(zhàn)略決策的論述：加強對外體育交往，服務(wù)中國特色大國外交。其中，主語被省略，“對外體育交往”“中國特色大國外交”錨定了戰(zhàn)略對象；“加強”“服務(wù)”明確了實踐態(tài)度，二者共同構(gòu)成了戰(zhàn)略目標(biāo)。我國體育外交戰(zhàn)略決策的具體內(nèi)容較為簡短，便于理解。但同時較為寬泛，需要進一步的闡釋方能真正轉(zhuǎn)化為體育外交的實踐指導(dǎo)，如此便形成了后一環(huán)節(jié)——體育外交戰(zhàn)略路徑。

需要指出的是，迄今為止我國每5年發(fā)布的體育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃等相關(guān)政策指導(dǎo)文件中，對體育外交戰(zhàn)略決策的表達均未能有效凸顯對不同歷史時期針對性部署。如《體育事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》中表達為：積極開展對外體育交流與合作。《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》中表達為：擴大對外體育交流與合作?！扼w育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中表達為：進一步擴大對外體育交流與合作。比較3個“五年計劃”的體育外交戰(zhàn)略決策內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)其對不同歷史時期的戰(zhàn)略目標(biāo)高度相似，具體的戰(zhàn)略態(tài)度調(diào)整沒有本質(zhì)性區(qū)分。本研究認為，體育外交戰(zhàn)略決策應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加入更多的狀語成分以凸顯對不同歷史時期特征的判斷與說明，如在維護穩(wěn)定的體育對外交往格局的基礎(chǔ)上有序拓展；秉持底線意識，有原則地推動與重點國家的體育交流合作，助力構(gòu)建新型大國關(guān)系等。

4.4 我國體育外交戰(zhàn)略路徑規(guī)劃

我國體育外交戰(zhàn)略路徑可以被理解為具體策略，與體育外交戰(zhàn)略決策形成戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)兩個維度的內(nèi)容。戰(zhàn)略路徑的環(huán)節(jié)分為兩大內(nèi)容，一方面是我國體育外交戰(zhàn)略決策的實施細節(jié)，體現(xiàn)出對具體戰(zhàn)略目標(biāo)的實施方法；另一方面則包括我國體育外交能力短板的改進意見，形成針對性的補足指導(dǎo)。

戰(zhàn)略路徑一般與戰(zhàn)略決策同時形成，并體現(xiàn)在政策文件中。《體育強國建設(shè)綱要》中將具體的戰(zhàn)略路徑表達為：構(gòu)建體育對外交往新格局、加強與重點國家和地區(qū)體育交流合作、提升中國體育國際影響力，并對具體的實施方法進行了較細致的說明。在我國政策文件中所體現(xiàn)出的戰(zhàn)略路徑是精煉后的文字表達，實際戰(zhàn)略路徑的內(nèi)容具有復(fù)雜性，需要學(xué)界對戰(zhàn)略路徑進行深入解讀并指導(dǎo)相關(guān)執(zhí)行單位與人員開展操作層面的活動。同時，每一個新政策文件的頒布均代表著我國體育外交戰(zhàn)略目標(biāo)的再定位，有助于我國體育外事工作及時校正方向，配合國家總體發(fā)展戰(zhàn)略、外交總體布局與體育強國建設(shè)進程。

同樣以《體育強國建設(shè)綱要》為例分析我國既有戰(zhàn)略路徑表達，認為文本對體育外交主體性的彰顯有待進一步加強，即更加充分地提煉體育外交的本質(zhì)特征?？梢园l(fā)現(xiàn)在體育外交戰(zhàn)略路徑的表達中，體育外交更多被作為關(guān)鍵詞囊括于“中外人文交流”“全方位外交布局”等話語體系，弱化了對體育外交自身戰(zhàn)略路徑的主體性表達。更多原因在于體育外交學(xué)界的理論自覺意識尚為薄弱，雖然我國體育外交在較長時間內(nèi)積累了大量實踐經(jīng)驗，但對基本原理、實踐操作、歷史資料研究的不充分，使得前者未有效轉(zhuǎn)化為科學(xué)系統(tǒng)的理論體系與實踐指南。而理論自覺是一個學(xué)科的永久性命題，它的主要意義在于實現(xiàn)學(xué)界整體對體育外交理論建設(shè)重要性的認識。本研究認為，體育外交戰(zhàn)略路徑應(yīng)當(dāng)在戰(zhàn)略決策的基礎(chǔ)上進行細致的分類加以討論，并在每次新文件制訂時圍繞相同的戰(zhàn)略分類展開評估與調(diào)整。本研究試圖將體育外交戰(zhàn)略路徑分為6個子模塊：體育外交理論體系建設(shè)、體育外交實踐能力建設(shè)、體育對外援助開展、體育國際話語權(quán)建設(shè)、體育全球治理領(lǐng)導(dǎo)力提升、體育交流平臺建設(shè)。通過對6種戰(zhàn)略路徑進行系統(tǒng)、連續(xù)的分析，能夠使得我國體育外交政策文件呈現(xiàn)出歷史參照性與戰(zhàn)略連貫性，進而提高我國體育外交戰(zhàn)略的理論深度與實踐效果。

4.5 我國體育外交戰(zhàn)略效果評估

戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略路徑的最終呈現(xiàn)并不代表著整個戰(zhàn)略體系的完結(jié)，作為我國體育外交可持續(xù)發(fā)展的動力，戰(zhàn)略效果評估環(huán)節(jié)代表著反思與總結(jié)，反哺我國體育外交實踐經(jīng)驗的規(guī)律化與科學(xué)化、我國體育外交能力賦值化這兩個處理環(huán)節(jié)。中國特色體育外交戰(zhàn)略體系因此形成邏輯閉環(huán)，成為具有可持續(xù)發(fā)展能力的科學(xué)戰(zhàn)略體系。

雖然我國在體育對外援助、“乒乓外交”、2008年北京奧運會等方面有一定的戰(zhàn)略效果評估成果的產(chǎn)出，但并未形成機制化、常態(tài)化、標(biāo)準化的體育外交戰(zhàn)略效果評估模式，掣肘了我國體育外交發(fā)展的創(chuàng)新動力。美國設(shè)有常態(tài)化的公共外交咨詢委員會對所實施的信息和交流項目進行調(diào)查、評估和監(jiān)督，并形成年度報告（陳靜靜，2019），不斷改進或淘汰效果欠佳的項目或方式。借鑒西方國家的成功經(jīng)驗，我國應(yīng)當(dāng)將戰(zhàn)略效果評估環(huán)節(jié)視為整個戰(zhàn)略體系的重點，體育外交只有不斷自我審視與革新，方能最大化地開發(fā)外交能力，提高在我國大戰(zhàn)略體系中的定位，由簡單的實踐手段轉(zhuǎn)變?yōu)楦挥懈偁幜Φ膽?zhàn)略資源。

綜上所述，本研究在對中國特色體育外交戰(zhàn)略體系（圖1）的3個模塊及各個戰(zhàn)略要素之間的邏輯關(guān)系進行結(jié)構(gòu)化分析后，將中國特色體育外交戰(zhàn)略體系可視化，并呈現(xiàn)為戰(zhàn)略體系函數(shù)公式：戰(zhàn)略部署（strategy deployment，SD）=戰(zhàn)略哲學(xué)（strategy philosophy，SP）×戰(zhàn)略動機（strategy motivation，SM）。其中，中國特色體育外交戰(zhàn)略哲學(xué)是基本系數(shù)，戰(zhàn)略動力是自變量，戰(zhàn)略部署是因變量。

圖1 中國特色體育外交戰(zhàn)略體系Figure 1.Sports Diplomacy Strategy System with Chinese Characteristics

5 結(jié)論

“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，尚處于成長階段的我國體育外交研究，所要解決的首要問題便是夯實本體論、認識論與方法論的基礎(chǔ)，保證體育外交研究的可持續(xù)發(fā)展。作為我國大戰(zhàn)略的子系統(tǒng)，對中國特色體育外交戰(zhàn)略體系的構(gòu)思與完善能夠保證我國體育外交實踐價值理性與工具理性的平衡，而進行目標(biāo)與能力相平衡的自我審視與不斷創(chuàng)新，反之也是為了在實踐中獲得更好的效果。正如時殷弘（2005）所言，集中和內(nèi)在平衡是關(guān)鍵，而其根本的內(nèi)在基礎(chǔ)是目的和手段之間高度合理的關(guān)系。這種關(guān)系的本質(zhì)之一，也是復(fù)雜多變的內(nèi)外環(huán)境中一個復(fù)雜紛繁的戰(zhàn)略體系不斷成功的首要保障，在于戰(zhàn)略上優(yōu)秀的根本目標(biāo)始終不渝的統(tǒng)帥地位。中國特色體育外交戰(zhàn)略體系是伴隨著中華民族、中華人民共和國而產(chǎn)生和發(fā)展的，是中華文明智慧在體育政治領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。

此外，體育外交的性質(zhì)與繪畫、音樂等藝術(shù)一樣，一部分是機械化的，適合于理論研究，即研究所致力于呈現(xiàn)中國特色體育外交戰(zhàn)略體系；另一部分則是環(huán)境化的，即實踐過程中的創(chuàng)造性突破，受天才和經(jīng)驗的支配，如“乒乓外交”“奧運模式”等。隨著全球化的深入，公共外交的日益成熟及國家對軟實力的重視，體育外交亦具備了廣闊的發(fā)展空間，如何挖掘與發(fā)揮體育外交的磅礴能量則需要學(xué)界緊跟時代步伐進行思考。尤其當(dāng)前世界正處于百年未有之大變局，面對新冠疫情的肆虐、中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性沖突、東亞地區(qū)共同體建設(shè)的阻力，種種戰(zhàn)略環(huán)境變化已經(jīng)引起了新形勢的出現(xiàn)，體育外交應(yīng)當(dāng)不斷審視自身目標(biāo)與路徑，通過中國特色體育外交戰(zhàn)略體系及時校正方向，服務(wù)于我國總體發(fā)展戰(zhàn)略與國家總體外交布局，助力實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。