劉敬東 ，張 燦

基于國際法中的司法主權(quán)原則，一國法院作出的判決只在其本國具有既判力和執(zhí)行力，若想在他國發(fā)生效力，則必須得到該國的承認和執(zhí)行。承認與執(zhí)行外國法院判決對于國際民商事訴訟的重要性自不待言，如果得不到一國法院的承認和執(zhí)行，當事人付出再高代價贏得的判決也可能只是廢紙一張。①劉敬東：《大國司法：中國國際民事訴訟制度之重構(gòu)》，載《法學》2016年第7期，第10頁。從這個意義上講，執(zhí)行外國法院生效判決既是各國之間相互尊重主權(quán)和司法禮讓的具體體現(xiàn)，也是實現(xiàn)當事人既判利益的“最后一公里”。

根據(jù)我國《民事訴訟法》第 281條的規(guī)定，當事人可以直接向有管轄權(quán)的中級人民法院申請對外國法院作出的生效裁判予以承認和執(zhí)行。因此，若想了解我國在執(zhí)行外國法院生效裁判方面的具體情況、發(fā)展趨勢、存在的問題，最有效的方式便是對人民法院近年來受理此類案件的相關(guān)情況進行實證研究。另一方面，承認外國法院判決和執(zhí)行外國法院判決，兩者雖緊密聯(lián)系，但亦相互區(qū)別，前者更具程序性和司法原則性，因其涉及管轄權(quán)問題、程序正當原則、互惠原則等因素；后者更具實操性，因為能否成功執(zhí)行外國法院判決最終取決于被申請人在被請求地是否有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。鑒于以上因素，對人民法院相關(guān)案件情況進行實證研究，對于評論和觀察我國法院承認與執(zhí)行外國法院判決的司法政策及其走向最具有說服力。

一、我國法院2018年至2020年承認和執(zhí)行外國法院生效判決的基本情況

理論上講，涉及身份關(guān)系的確認之訴判決僅涉及承認程序，無需進入執(zhí)行程序，實踐中此類案件最多的便是涉外離婚判決；而涉及財產(chǎn)給付的國際民商事判決，則必須先申請承認，而后才能進入執(zhí)行程序。①參見《民事訴訟法》第282條：“人民法院對申請或者請求承認和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查后，認為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！彼痉▽嵺`中，對于涉及財產(chǎn)給付的案件而言，承認外國法院生效判決和執(zhí)行外國生效判決并不是分離的，申請人往往在同一案件中申請承認并執(zhí)行外國法院生效判決?；诖?，筆者以“承認和執(zhí)行外國生效判決”“裁定書”“民事訴訟法第二百八十一條”等為關(guān)鍵詞，對2018年至2020年間的相關(guān)法律文書進行了檢索。

（一）總體情況

檢索到2018年的人民法院承認與執(zhí)行外國法院生效判決案件文書58件，其中，涉及承認外國離婚判決的裁定56件，承認與執(zhí)行外國具有給付內(nèi)容判決的裁定2件；2019年92件，承認離婚案件的裁定88件，承認與執(zhí)行外國給付判決的裁定4件；2020年45件，承認外國離婚判決的裁定42件，承認與執(zhí)行外國給付判決的裁定3件。

總的來看，有兩大趨勢。其一，申請承認外國離婚判決的案件數(shù)量占到此類案件的絕大多數(shù)，而涉及到承認和執(zhí)行其他給付類國際民商事判決的案件僅占到零星幾件。這其實是符合國際民商事爭議解決客觀實際的。由于訴訟與仲裁等替代性爭議解決方式相比，訴訟程序更加復(fù)雜而漫長，允許當事人自治的范圍和程度有限，國家間承認和執(zhí)行缺乏統(tǒng)一規(guī)則，有的當事人還擔心司法地方保護主義帶來的不確定性，因此，國際商事主體在跨境交易、投資等民商事交易中更傾向于選擇諸如仲裁、調(diào)解等替代性爭議解決方式。經(jīng)筆者檢索發(fā)現(xiàn)，2020年審結(jié)的申請我國法院承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的案件為14件，②指2020年度結(jié)案的案件，數(shù)據(jù)來源：中國裁判文書網(wǎng)檢索結(jié)果。與2020年承認和執(zhí)行外國給付判決的3件相比，多出不少。其次，相較于前兩年而言，2020年承認和執(zhí)行外國法院生效判決的總數(shù)有所下降，這一態(tài)勢應(yīng)屬異常。因為隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷深入，中國國際商事法庭的成立以及涉外司法舉措的不斷創(chuàng)新，近年來人民法院受理的此類涉外案件數(shù)量不斷增加，③參見劉冰：《論“一帶一路”閩商國際仲裁院的構(gòu)建》，載《海峽法學》2020年第3期，第81頁。2018-2019年期間此類案件走勢也印證了這一點。2020年案件數(shù)量的不升反降，筆者認為，顯然是因“新冠疫情”的全球大流行導致各國采取嚴格防控措施減少跨境人員跨境流動使得外國申請人可能無法來到中國法院提交申請，另外，雖然中國抗疫已取得巨大成效，外國當事人可以委托中國律師向人民法院提交申請，但是為滿足承認與執(zhí)行外國判決程序的形式要件要求，經(jīng)公證認證的授權(quán)委托書、文書翻譯件及其他相關(guān)材料的準備和獲取也會受到該外國公證機構(gòu)、中國駐該外國大使館防疫政策的影響。上述異常狀態(tài)會持續(xù)多久，無疑將取決于全球抗疫最終取得勝利的時間跨度。

（二）承認和執(zhí)行外國民商事案件的典型案例

承認和執(zhí)行具有給付內(nèi)容的外國民商事判決的案件數(shù)量不多，與全國法院數(shù)以百萬計的民商事案件相比，可謂鳳毛麟角，正因如此，每個案件都是典型案例，都具有深入研究的意義和價值?；诖?，筆者將上述案件按照裁定作出時間的先后順序，制作成表，以便深入研究。

表1：2018-2020年我國法院承認和執(zhí)行外國法院判決典型案例（圖表來源：作者自制）

3 4 5 6 7 8 9（2019）滬01協(xié)外認 17號（2018）粵03民初 420號（2017）浙03協(xié)外認 7號（2018）魯02協(xié)外認 6號（2018）鄂06協(xié)外認 1號（2018）滬01協(xié)外認 15號（2018）內(nèi)04協(xié)外認 1號2020/4/2 2019/1 1/12 2019/8/2 2019/3/25 2019/3/1 2018/1 2/28 2018/1 2/18上海市第一中級人民法院廣東省深圳市中級人民法院浙江省溫州市中級人民法院山東省青島市中級人民法院湖北省襄陽市中級人民法院上海市第一中級人民法院內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級人民法院彼克托美術(shù)式有限公司（株式會社BIGTOMISU LO）Americhip，Inc.（簡稱AMC公司）；美國海灣發(fā)展集團有限公司；英屬維爾京群島崔綜元（CHOIJON GWON）三廷特（波蘭）有限責任公司高興達哈維斯特塔依木有限責任公司上海創(chuàng)藝寶貝教育管理咨詢有限公司JasonCharl esDean、陳娟陳通考、陳秀丹尹智映（YOONJI YOUNG）張帕吾雷克單何建華內(nèi)蒙古大蕎坊食品有限責任公司韓國首爾南部地方法院第11號民事部判決新西蘭高等法院2016年8月11日作出的［2016］NZHC1864號民事判決新加坡共和國高等法庭于2013年2月15日作出的S139/2012民事判決韓國水原地方法院 2017甲單15740號民事判決波蘭人民共和國華沙莫庫托瓦地方法院第IIIK1004/14號刑事判決阿拉伯聯(lián)合酋長國富查伊拉聯(lián)邦初級法院于2016年12月26日做出的 2015/802號一審民事判決書和阿拉伯聯(lián)合酋長國富查伊拉聯(lián)邦上訴法院于2018年3月25日做出的2017/49號終審民事判決書俄羅斯聯(lián)邦濱海邊疆區(qū)仲裁法院 A51-172 47/2016號判決著作權(quán)和商標權(quán)許可合同欺詐、違反忠誠 義務(wù)、推定信托股權(quán)回購借貸濫用職權(quán)給該公司造成損失股權(quán)轉(zhuǎn)讓買賣合同承認與執(zhí)行依據(jù)：互惠關(guān)系駁回理由：申請人已基于同一爭議向我國法院提起訴訟承認（因申請人只明確承認效力）依據(jù)：互惠關(guān)系承認與執(zhí)行依據(jù)：互惠關(guān)系承認和執(zhí)行依據(jù)：中波《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定》承認和執(zhí)行依據(jù)：中阿《關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的協(xié)定》承認和執(zhí)行依據(jù)：中俄《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》

（三）承認與執(zhí)行的實際效果

如前所述，執(zhí)行外國法院判決的前提條件是該判決已在我國得到承認。正常情況下，任何一個具有給付內(nèi)容的外國判決，在得到內(nèi)國承認后，只要被執(zhí)行人未履行該判決，該案都會進入執(zhí)行程序。按此邏輯，筆者對于上述得以承認的外國法院判決的執(zhí)行情況進行了跟蹤，將予以公開的執(zhí)行文書制成表2，以清晰地反映在我國得到承認的外國生效判決的執(zhí)行情況。

二、對于我國法院承認與執(zhí)行外國法院判決情況的分析

盡管2018年至2020年我國法院審理的承認和執(zhí)行具有給付內(nèi)容的外國民商事判決案件數(shù)量不多，但表1所列舉的案件頗具代表性。如前所述，當事人申請對外國法院的承認和執(zhí)行的司法審查程序，與后續(xù)的執(zhí)行程序，雖是兩個獨立的程序，但兩者相互聯(lián)系，前者是后者得以啟動的前提條件，后者是前者的最終目的。故此，對于兩者都應(yīng)當進行研究、考察，才能全面、客觀地反映我國執(zhí)行外國法院判決的實際情況。

（一）案件結(jié)果的分析維度：承認和執(zhí)行外國法院判決的比率很高

2018年至2020年我國法院審理的表1九個案件中，除2019年溫州中院審理的“海灣發(fā)展集團案”外，其余八個案件中申請人在同一案件中均一并申請承認和執(zhí)行外國法院作出的判決?！昂嘲l(fā)展集團案”中申請人海灣發(fā)展集團有限公司僅申請承認新加坡高等法院的判決，按照“不告不理”的原則，人民法院僅處理當事人請求的部分，受理法院最終承認了新加坡高等法院的判決。①但“海灣發(fā)展集團案”后續(xù)還是進入了執(zhí)行程序（見表2）。合理的解釋只能是審理法院對“承認外國法院判決”做了廣義理解，即包含承認和執(zhí)行外國法院生效判決。從其他八個案件審判結(jié)果看，僅有兩個案件的結(jié)果為駁回申請人承認和執(zhí)行外國法院判決請求，即，2020年無錫中院審理的“無錫洛社印染有限公司案”和2019年深圳中院審理的“AMC公司案”，其余六個案件受理法院均支持了申請人一方的申請，即，承認和執(zhí)行外國法院作出的相關(guān)判決?？梢?，人民法院承認和執(zhí)行外國法院判決的比率很高。

拒絕承認和執(zhí)行外國法院判決的理由主要集中于該判決本身的司法程序瑕疵。“無錫洛社印染有限公司案”中，法院拒絕承認和執(zhí)行美國法院判決的原因是被申請人舉證證明了其已針對該判決在美國提起上訴，法院查明，就在無錫中院審理該申請承認和執(zhí)行外國法院判決案件的過程中，針對該一審?fù)鈬ㄔ号袥Q的上訴案件正在美國法院進行二審審理，因此，被申請承認和執(zhí)行的外國法院判決不具有程序上的終局性。對此，無錫中院在裁定書中還特別指出：“如涉案美國法院判決在美國加利福尼亞州法院的上訴程序結(jié)束，該外國法院判決具備終局性、確定性的，洛社公司、黃智澤可以再次向有管轄權(quán)的人民法院申請承認和執(zhí)行?！雹诮K省無錫市中級人民法院（2017）蘇02協(xié)外認1號之二民事裁定書。另外，“AMC公司案”中，涉案新西蘭高等法院的判決未得到我國的司法承認和執(zhí)行，是因為申請人AMC公司已針對同一被告和同一爭議向我國深圳前海法院提起了訴訟，存在“訴訟競合”問題，為避免涉案外國法院判決與中國法院訴訟案件裁判結(jié)果相互沖突，深圳中院駁回了申請人的請求。③參見廣東省深圳市中級人民法院（2018）粵03民初420號民事裁定書。從國際上看，由于法院判決不具有終局性、存在“訴訟競合”問題也是各國法院拒絕承認與執(zhí)行外國法院判決時通常采用的法律依據(jù)。此外，三年來，沒有發(fā)生因為互惠原則或公共政策保留而被人民法院拒絕承認和執(zhí)行的外國法院判決的情形?？梢?，在決定是否執(zhí)行外國法院判決的司法審查上，我國法院所采取的是國際上的通常做法，而且，司法態(tài)度越來越開放、包容。

從具體執(zhí)行情況考察，表 2的結(jié)果表明，最終的執(zhí)行效果并不理想。其原因在于被申請執(zhí)行人名下確無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，這是各國在財產(chǎn)給付類執(zhí)行案件中面臨的普遍性問題。

但必須指出，近年來中國法院執(zhí)行機構(gòu)采取現(xiàn)代化、信息化、一體化的查控系統(tǒng)等先進技術(shù)手段對被申請執(zhí)行人名下的財產(chǎn)狀況進行監(jiān)控，在無可供財產(chǎn)執(zhí)行的情況下，依據(jù)中國法律規(guī)定對被申請執(zhí)行人采取限制高消費、限制出境等強制措施，這些措施對于執(zhí)行外國法院判決而言也具有十分積極的效果，展現(xiàn)了中國法院公正、高效、權(quán)威司法的國際形象，也為營造誠實信用的國際營商環(huán)境提供了堅實的司法保障。

在成功執(zhí)行的案件中，值得一提的是，在2019年上海一中院審理的“高興達案”中，該案執(zhí)行標的高達三千多萬。執(zhí)行程序中，法院凍結(jié)了被申請執(zhí)行人何建華持有的上海虹橋大通陽商廈有限公司39.83%的股權(quán)，④上海市第一中級人民法院（2019）滬01執(zhí)227號執(zhí)行裁定書。為促成雙方當事人協(xié)商解決跨國糾紛創(chuàng)造了積極條件，充分保護了債權(quán)人的合法權(quán)利，贏得外方當事人的贊譽。

（二）審判程序的分析維度：相對克制審查和互惠原則的主動適用

1. 審查標準的把握方面

實證分析的結(jié)果表明，人民法院對外國法院判決的審查秉承了司法相對克制立場，遵行正當程序原則。正當程序原則是各國承認和執(zhí)行外國判決時所普遍適用的法律原則，包括被申請人在外國審判程序中的程序性權(quán)利是否得到保障等因素，如，被合法通知的權(quán)利、陳述意見的權(quán)利、提出上訴的權(quán)利等等。適用這一原則過程中經(jīng)常面臨的一個突出問題是，一國的缺席判決能否得到他國承認和執(zhí)行的問題。有些對外國法院判決施加嚴格審查條件的國家明確將公告送達的缺席判決排除在承認范圍之外，最具代表性的是日本《民事訴訟法》第118條的規(guī)定。①沈紅雨：《外國民商事判決承認和執(zhí)行若干疑難問題研究》，載《法律適用》2018年第5期，第12頁。

4.信息與溝通。及時掌握和傳遞執(zhí)行內(nèi)控、行使職責過程中所需的相關(guān)信息，有助于提高內(nèi)控執(zhí)行的效率和質(zhì)量。我黨和政府近年來致力于減少信息的不對稱，以改革創(chuàng)新精神深化政務(wù)公開工作，推行行政決策公開、推進行政權(quán)力公開透明運行、加大行政審批公開力度、深入實施政府信息公開條例、著力深化基層政務(wù)公開、加強行政機關(guān)內(nèi)部事務(wù)公開，逐漸形成了良好的信息溝通系統(tǒng)。

我國有關(guān)外國法院作出的缺席判決在人民法院申請承認和執(zhí)行的審查規(guī)則規(guī)定在我國《民事訴訟法司法解釋》第 543條，根據(jù)該條規(guī)定，只要申請人滿足了相應(yīng)舉證要求，缺席判決在人民法院亦能得到承認和執(zhí)行。②最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第543條規(guī)定：“外國法院判決、裁定為缺席判決、裁定的，申請人應(yīng)當同時提交該外國法院已經(jīng)合法傳喚的證明文件，但判決、裁定已經(jīng)對此予以明確說明的除外?！睆谋?的典型案例看，我國法院2018年至2020年受理的九個案例中有四個是外國法院作出的缺席判決，即“溫曉川案”“崔綜元案”“海灣發(fā)展集團有限公司案”和“哈維斯特嗒依木有限公司案”，但上述四個判決在我國法院均得到了承認和執(zhí)行?！按蘧C元案”中，被申請承認和執(zhí)行的判決為韓國法院經(jīng)“公示送達”后作出的缺席判決，該判決得到了我國青島中院的承認和執(zhí)行。在“溫曉川案”中，裁定書載明“經(jīng)審查，上述判決中已明確記載系缺席判決，申請人在美國的委托律師于2016年8月26日辦理了判決登記通知手續(xù)。因此，對申請人提出的承認和執(zhí)行美國法院判決的請求本院予以支持?！雹壅憬幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ海?018）浙02協(xié)外認6號民事裁定書。從該案結(jié)果可以看出，我國法院并未因美國等英美法系國家在送達問題上所采取的“投郵主義”與我國的“到達主義”存在差異而給申請人施以過重的舉證責任，而是僅依據(jù)被請求國法律做形式審查?？梢哉f，在正當程序原則的適用上，我國法院奉行了相對克制的立場。

2. 互惠原則的適用方面

互惠原則是承認與執(zhí)行外國法院判決時普遍適用的國際法原則，是除國際條約和雙邊司法協(xié)助條約外內(nèi)國法院承認和執(zhí)行外國法院生效判決的重要依據(jù)。④參見陳潔、肖冰：《“一帶一路”背景下承認與執(zhí)行外國判決中互惠原則適用的變革與建議——以以色列最高法院首次承認和執(zhí)行我國民商事判決為視角》，載《江蘇社會科學》2018年第2期，第257頁；王雅菡：《基于互惠原則對外國法院判決承認和執(zhí)行研究——以涉“一帶一路”建設(shè)典型案例新加坡高爾集團案為視角》，載《蘇州大學學報（法學版）》2017年第3期，第31頁。鑒于國際上尚未形成普遍公認的承認和執(zhí)行外國法院判決的國際條約，囿于我國所簽訂雙邊司法協(xié)助條約在數(shù)量和適用范圍上的有限性，⑤截止本文成文時，中國與越南、意大利、希臘、匈牙利、烏茲別克斯坦等37個國家簽訂了37個民商事司法協(xié)助條約。參見：“民商事司法協(xié)助條約”，http://www.moj.gov.cn/Department/node_358.html，下載日期：2021年4月27日。互惠原則即成為人民法院承認和執(zhí)行外國法院判決的主要依據(jù)。表 1羅列的九個案件中，有六個是依據(jù)互惠原則作出的，也客觀地反映了這一點。

國內(nèi)法學理論界和實務(wù)界對互惠原則的討論由來已久，⑥參見杜濤著：《國際私法原理（第二版）》，復(fù)旦大學出版社2019年版，第317～319頁。普遍認為該原則適用過程中一直存在“誰先邁出第一步”的邏輯悖論。若每個國家都將互惠原則推至極端，則會出現(xiàn)適用互惠原則的司法僵局。為促進積極互惠原則的有效落實，最高人民法院在2015年頒布的《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見》中明確規(guī)定：“要在沿線一些國家尚未與我國締結(jié)司法協(xié)助協(xié)定的情況下，根據(jù)國際司法合作交流意向、對方國家承諾將給予我國司法互惠等情況，可以考慮由我國法院先行給予對方國家當事人司法協(xié)助，積極促成形成互惠關(guān)系，積極倡導并逐步擴大國際司法協(xié)助范圍?！雹叱醣逼剑骸丁耙粠б宦贰倍嘣獱幎私鉀Q中心構(gòu)建的當下與未來》，載《中國法學》2017年第6期，第82頁。2017年6月，在南寧舉行的第二屆中國—東盟大法官論壇通過的《南寧聲明》中更進一步，其中規(guī)定：“尚未締結(jié)有關(guān)外國民商事判決承認和執(zhí)行國際條約的國家，在承認與執(zhí)行對方國家民商事判決的司法程序中，如對方國家的法院不存在以互惠為理由拒絕承認和執(zhí)行本國民商事判決的先例，在本國國內(nèi)法允許的范圍內(nèi)，即可推定與對方國家之間存在互惠關(guān)系?！雹俪醣逼剑骸丁耙粠б宦贰倍嘣獱幎私鉀Q中心構(gòu)建的當下與未來》，載《中國法學》2017年第6期，第82頁。2019年12月，最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院進一步為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見》再次強調(diào)：“采取積極舉措，便利外國法院民商事判決的承認和執(zhí)行……采取推定互惠的司法態(tài)度，以點帶面不斷推動國際商事法庭判決的相互承認與執(zhí)行?！雹谧罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院進一步為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見》第三部分第19條和第四部分第24條。上述最高人民法院司法解釋性文件突出體現(xiàn)中國法院積極推動互惠原則的開放立場，表明“推定互惠”已成為中國法院審理承認與執(zhí)行外國法院判決案件的司法原則。

2018年至2020年的審判實踐也為人民法院在互惠原則適用方面表現(xiàn)出的積極、開放立場提供了佐證。表 1列明的九個案件中，有的案件來自尚未與中國簽訂司法協(xié)助條約的國家法院，但沒有一個案件是因法院認為不存在互惠關(guān)系而駁回申請人的承認和執(zhí)行申請。在2017年，福州中院審理艾斯艾洛喬納斯有限公司申請承認以色列耶路撒冷裁判法院作出的判決一案中，人民法院還以雙方不存在互惠關(guān)系為由，駁回了申請人的申請。③福建省福州市中級人民法院（2017）閩01協(xié)外認4號民事裁定書。2018年至2020年無一例因互惠關(guān)系而被駁回的申請承認和執(zhí)行外國法院判決申請，這表明中國法院的態(tài)度和傳統(tǒng)做法已有所改變。不僅如此，制度上，為積極促成互惠關(guān)系，我國法院在程序上減輕申請人對于互惠原則的舉證責任。此前，互惠關(guān)系的存在依賴于申請人向法院舉證證明被請求國存在承認和執(zhí)行我國法院生效裁判的先例。④李雙利、趙千喜：《外國法院判決承認與執(zhí)行中互惠原則的適用》，載《人民司法（案例）》2018年第2期，第96頁。表1中的典型案例反映出，申請人的舉證責任大為降低。如，在“崔綜元案”中，我國法院并未要求申請人向法院舉出韓國法院承認和執(zhí)行我國法院判決的先例證明，而是由我國法院主動查明中韓之間的互惠關(guān)系。⑤參見宋錫祥、田聰：《“一帶一路”視野下國際商事爭端解決機制的構(gòu)建》，載《海峽法學》2019年第2期，第34頁。在“海灣發(fā)展集團有限公司案”中，我國法院亦未要求申請人舉出新加坡法院承認和執(zhí)行我國法院判決的證據(jù)，法院僅在裁定書中概括的指出“依照《中華人民共和國民事訴訟法》第 282條的規(guī)定，我國法院可以按照互惠原則進行審查，對符合條件的新加坡共和國作出的民事判決可予以承認?！雹拚憬刂菔腥嗣穹ㄔ海?017）浙03協(xié)外認7號民事裁定書。顯然，我國法院的上述做法均是最高人民法院司法解釋性文件中“推定互惠”“主動施惠”精神的具體體現(xiàn)。

三、我國法院承認與執(zhí)行外國法院判決中存在的問題及其應(yīng)對

近年來，人民法院對于申請承認與執(zhí)行外國法院判決的案件所秉承的積極態(tài)度已贏得國際上的普遍好評，更是體現(xiàn)出開放包容的大國司法姿態(tài)，但也必須指出，在承認與執(zhí)行外國判決的制度構(gòu)建中，除尊重國際司法禮讓原則以維護當事人合法權(quán)益外，還應(yīng)保障內(nèi)國法律秩序亦不能有所偏廢。當前，我國承認與執(zhí)行外國法院判決制度還存在管轄混亂、規(guī)則簡單、承認與執(zhí)行不銜接等問題，須進一步改進。

（一）管轄相對混亂

根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，承認與執(zhí)行外國法院裁判的案件屬于涉外民商事案件，⑦參見《涉外管轄規(guī)定》第3條第5項：“本規(guī)定適用于下列案件：……（五）申請承認和強制執(zhí)行外國法院民商事判決、裁定的案件?！贝祟惏讣嵭袑ｉT管轄。具體地，按照最高人民法院《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》（以下簡稱為《涉外管轄規(guī)定》）第 1條的規(guī)定，起初僅國務(wù)院批準設(shè)立的經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院；省會、自治區(qū)首府、直轄市所在地的中級人民法院；經(jīng)濟特區(qū)、計劃單列市中級人民法院；最高人民法院指定的其他中級人民法院；高級人民法院對此類案件擁有管轄權(quán)。⑧《涉外管轄規(guī)定》第1條：“第一審涉外民商事案件由下列人民法院管轄：（一）國務(wù)院批準設(shè)立的經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院；（二）省會、自治區(qū)首府、直轄市所在地的中級人民法院；（三）經(jīng)濟特區(qū)、計劃單列市中級人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中級人民法院；（五）高級人民法院?！焙鬄檫M一步方便當事人，不斷提高涉外商事審判能力，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于加強涉外商事案件訴訟管轄工作的通知》（以下簡稱為《加強涉外管轄的通知》），經(jīng)指定的部分基層人民法院也具有了此類案件的管轄權(quán)。①參見《加強涉外管轄的通知》第2條：“授權(quán)廣東省和各直轄市的高級人民法院根據(jù)實際工作需要指定轄區(qū)內(nèi)的基層人民法院管轄本區(qū)的第一審涉外（含涉港澳臺）商事案件，明確基層人民法院與中級人民法院的案件管轄分工，并將指定管轄的情況報最高人民法院備案。”隨著實踐的發(fā)展，依照《涉外管轄規(guī)定》第1條第4項和《加強涉外管轄的通知》的相關(guān)規(guī)定，由最高人民法院指定的對此類案件具有管轄權(quán)的法院越來越多。以浙江為例，最高人民法院民四庭先后對浙江省高級人民法院關(guān)于指定由轄區(qū)內(nèi)特定法院管轄一審涉外民商事案件的20多個請示進行了批復(fù)。②自2005年起，最高院先后發(fā)布《最高人民法院關(guān)于指定浙江省紹興市、金華市中級人民法院管轄一審涉外民商事案件的批復(fù)》（民四他字[2005]第14號）、《最高人民法院關(guān)于對〈浙江省高級人民法院關(guān)于請求指定杭州市蕭山區(qū)人民法院為審理涉外商事糾紛案件第一審法院的請示〉的批復(fù)》（民四他字[2013]第25號）等22件司法解釋性文件。實際上造成了此類案件的管轄相對混亂。

此外，通過對表 1典型案例的考察，不難看出，法院在司法實踐中有混淆承認和執(zhí)行外國法院生效裁判類案件管轄依據(jù)與承認和執(zhí)行外國仲裁裁決類案件管轄依據(jù)之嫌。這兩類案件雖都屬于涉外民商事案件，看似十分相似，但兩者的管轄依據(jù)實則截然不同。如前所述，承認和執(zhí)行外國法院生效裁判的管轄依據(jù)是法定的，《民事訴訟法》第 281條規(guī)定“當事人向有管轄權(quán)的中級人民法院申請承認和執(zhí)行”，而“有管轄權(quán)的中級人民法院”到底是哪些，需結(jié)合《涉外管轄規(guī)定》和最高人民法院針對各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院關(guān)于指定由其轄區(qū)內(nèi)特定法院管轄一審涉外民商事案件的請示的批復(fù)來確定；而承認和執(zhí)行外國仲裁裁決案件的管轄依據(jù)則在于《民事訴訟法》第283條，③《民事訴訟法》第283條規(guī)定：“國外仲裁機構(gòu)的裁決，需要中華人民共和國人民法院承認和執(zhí)行的，應(yīng)當由當事人直接向被執(zhí)行人住所地或者其財產(chǎn)所在地的中級人民法院申請……”。顯然，確定承認和執(zhí)行外國仲裁裁決案件管轄的依據(jù)在于“被執(zhí)行人住所地或者其財產(chǎn)所在地”，而非法律的直接規(guī)定。但是，表 1典型案件中論及管轄權(quán)問題的案例均出現(xiàn)混淆兩類管轄依據(jù)的情況，如“溫曉川案”中，裁定書載明“本案中，被申請人黃科峰的戶籍所在地及財產(chǎn)所在地均在浙江省寧波市，故本院對本案依法享有管轄權(quán)”；④浙江省寧波市中級人民法院（2018）浙02協(xié)外認6號民事裁定書?！按蘧C元案”中，裁定書載明“根據(jù)本院查明事實，被申請人十年前即來到中華人民共和國，其經(jīng)常居所地位于中國山東省青島市城陽區(qū)，故本院對本案有管轄權(quán)”；⑤山東省青島市中級人民法院（2018）魯02協(xié)外認6號民事裁定書。“高興達”案中，裁定書載明“申請人向本院提交的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的報告顯示被申請人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)在本院轄區(qū)內(nèi)，故本院對該案有管轄權(quán)”。⑥上海市第一中級人民法院（2019）滬01執(zhí)227號執(zhí)行裁定書。

鑒于當事人在確定此類案件的管轄時需要查閱大量的司法解釋性文件，實際造成了當事人的訴累，這與當時為此類案件設(shè)立專門管轄的制度初衷相悖。且實踐中，隨著我國對外開放水平的不斷提高和涉外民商事交往的日漸頻繁，經(jīng)指定對此類案件具有管轄權(quán)的法院越來越多。對于那些此類案件審判經(jīng)驗相對不足的法院，容易混淆承認和執(zhí)行外國法院生效判決類案件與承認和執(zhí)行外國仲裁裁決類案件的管轄依據(jù)。因此，建議將散見于多部司法解釋和司法解釋性文件中有關(guān)此類案件的管轄規(guī)定予以整合規(guī)定到《民事訴訟法》或者《民事訴訟法司法解釋》的涉外編中，以增強規(guī)則的確定性和可預(yù)見性，便利當事人，提升我國涉外民商事審判能力和水平。

（二）程序規(guī)則簡單

目前，我國承認和執(zhí)行外國法院判決制度中規(guī)則設(shè)置過于原則，存在簡單化問題。規(guī)則供給的不足造成的不確定性和不可預(yù)見性，可能使得國際商事主體在選擇法院時不選擇我國法院，或者不來我國法院申請承認與執(zhí)行。這不利于我國大國司法形象的樹立和大國司法作用的發(fā)揮。⑦參見曾麗凌、劉敬東：《海法與自貿(mào)港區(qū)建設(shè)前沿問題與法律完善——海法與自貿(mào)港區(qū)建設(shè)法律問題高端研討會綜述》，載《海峽法學》2019年第1期，第7～8頁。因此，應(yīng)考慮在《民事訴訟法》中系統(tǒng)、詳細地制定關(guān)于承認和執(zhí)行外國法院判決的程序規(guī)則。首先，應(yīng)對外國法院的管轄權(quán)問題制定審查原則和規(guī)則。內(nèi)國法院在處理申請承認和執(zhí)行外國法院判決案件時，對外國法院有無管轄權(quán)進行審查，既是判斷外國法院管轄權(quán)適當與否的程序性規(guī)則，也是承認和執(zhí)行外國法院判決的先決條件。各國立法和司法實踐中均將間接管轄權(quán)作為判決承認與執(zhí)行的首要問題對待。我國《民事訴訟法》對間接管轄權(quán)沒有作出規(guī)定，這是個不小的缺陷和不足。①沈紅雨：《外國民商事判決承認和執(zhí)行若干疑難問題研究》，載《法律適用》2018年第5期，第10頁。其次，明確規(guī)定當事人申請的形式要件。即，當事人向我國法院申請承認和執(zhí)行外國法院生效裁判時，需提交哪些文件材料，需滿足哪些形式要件等問題，給與當事人明確、具體的指引。最后，對不予承認和執(zhí)行的情形予以明確規(guī)定，增加規(guī)則的透明度和確定性。特別地，應(yīng)對不予承認和執(zhí)行情形之一的公共政策保留予以具體化，明確化，增強審查結(jié)果的可預(yù)見性。

（三）承認程序和執(zhí)行程序的銜接問題

執(zhí)行外國法院判決不但要承認外國法院判決在內(nèi)國的法律效力，而且就其應(yīng)該執(zhí)行的部分，通過適當程序付諸執(zhí)行，強制當事人履行外國法院判決確定的義務(wù)，使外國法院判決中具有財產(chǎn)給付內(nèi)容的部分得到實現(xiàn)。②李雙元、歐永福主編：《國際私法》，北京大學出版社2018年版，第471頁。從表1和表2的統(tǒng)計亦看出，從當事人申請承認和執(zhí)行，到拿到承認裁定，再到申請執(zhí)行，最后執(zhí)行完畢，將經(jīng)歷一段很長的時間，被申請人完全有可能在這期間采取隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的方式逃避債務(wù)，致使申請人申請承認和執(zhí)行的目的落空，合法權(quán)益受損。因此，可考慮將前期關(guān)于是否承認和執(zhí)行外國法院判決的司法審查程序與后續(xù)執(zhí)行程序合并，或者將后續(xù)執(zhí)行程序嵌入前期司法審查程序中，由同一審判組織辦理，并可依職權(quán)或依申請對被申請人采取財產(chǎn)保全措施或行為保全措施，最大程度地提高執(zhí)行的效率，保護當事人的合法權(quán)益，展現(xiàn)我國司法高效、公正、權(quán)威的國際形象。

四、結(jié)語

隨著中國更高水平對外開放戰(zhàn)略的進一步實施、“一帶一路”建設(shè)的不斷深入，平等民商事主體之間的跨境交易和投資將大量增加，國際民商事糾紛也會不斷增多，申請承認與執(zhí)行外國法院判決的案件數(shù)量也將有所增長。作為國際司法協(xié)助的主要內(nèi)容，承認和執(zhí)行外國法院生效判決對于增強各國法院判決的國際流動性，促進各國司法交流與合作具有十分重要的意義。

基于前文的實證觀察和分析，我國法院近年來采取更加開放包容的大國司法姿態(tài)，在承認和執(zhí)行外國法院判決的管轄權(quán)、審查標準、執(zhí)行方式等方面更加積極主動；在互惠原則適用過程中所采取的一系列創(chuàng)新舉措，更是有力推動了該項傳統(tǒng)國際私法原則在我國司法實踐中的新發(fā)展。③張勇?。骸丁耙粠б宦贰北尘跋禄セ菰瓌t實踐發(fā)展的新動向》，載《人民法院報》2017年6月20日，第2版。當然，此類案件也存在管轄不集中、規(guī)則適用過于簡單、承認和執(zhí)行的銜接等現(xiàn)實問題，對于這些問題應(yīng)盡快采取立法或司法措施加以解決和完善。