李星穎

（四川省人民政府辦公廳，四川成都610020）

飼料在現(xiàn)代畜牧養(yǎng)殖業(yè)中具有重要地位。近年來(lái)，在高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的帶動(dòng)下，我國(guó)飼料產(chǎn)業(yè)獲得了快速發(fā)展。同時(shí)，部分飼料企業(yè)和零售終端不規(guī)范甚至違法行為也不斷增多。行政執(zhí)法是政府落實(shí)城市管理職責(zé)的重要手段，也是相關(guān)產(chǎn)業(yè)能否健康發(fā)展的重要保障（李雪松，2020；錢(qián)剛，2020）。四川是我國(guó)重要的畜牧養(yǎng)殖基地之一，強(qiáng)化飼料產(chǎn)業(yè)行政執(zhí)法直接關(guān)系到轄區(qū)畜牧養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康和高質(zhì)量發(fā)展。目前國(guó)外在行政執(zhí)法方面，就行政執(zhí)法原則、功能、程序等形成了完善的理論體系，并且充分地指導(dǎo)實(shí)踐。比如Gupta（2020）在行政執(zhí)法原則方面，提出公平原則、合法原則、效率原則、責(zé)任原則、程序正義原則等。Baur（2019）在行政執(zhí)法程序方面，不僅高度重視程序的正義性，而且在協(xié)同治理、公民權(quán)利保護(hù)等思想的影響下，強(qiáng)調(diào)公眾參與。隨著“效率政府”“服務(wù)政府”理念被廣泛接受，國(guó)外也越來(lái)越重視公民對(duì)行政執(zhí)法的滿意度調(diào)查，并將公民滿意作為行政執(zhí)法績(jī)效考核的內(nèi)容之一（Cumming，2018）。從我國(guó)情況來(lái)看，近年來(lái)雖然各地加強(qiáng)了行政執(zhí)法改革，不斷完善行政執(zhí)法程序，提高行政執(zhí)法質(zhì)量，但在行政執(zhí)法成效評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)主體單一，公民意見(jiàn)不能得到充分體現(xiàn)等問(wèn)題普遍存在（劉福元，2017；鄭寧波和王周戶，2017）。因此，豐富行政執(zhí)法評(píng)價(jià)主體，吸引公民參評(píng)成為多地行政執(zhí)法改革的重要措施（陳飛宇，2017）。一些城市則借鑒顧客滿意度理論，從公民滿意的視角對(duì)行政執(zhí)法成效評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究，為行政執(zhí)法成效評(píng)價(jià)和深化改革提供了有益的思路（張玨芙蓉，2015）。行政執(zhí)法屬于政府社會(huì)管理范疇。受顧客滿意度理論影響，在政府社會(huì)管理領(lǐng)域誕生了城市管理公眾滿意度模型（應(yīng)瑛等，2009）。

本研究以城市管理公眾滿意度模型為理論依據(jù)，從公民視角對(duì)四川省成都市飼料行業(yè)行政執(zhí)法成效進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查收集原始數(shù)據(jù)，借助層次分析法-模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)估法，對(duì)成都市飼料行業(yè)行政執(zhí)法成效進(jìn)行評(píng)價(jià)，剖析成都市飼料行業(yè)行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出建議。為提升行政執(zhí)法質(zhì)量，推動(dòng)成都畜牧養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)更好發(fā)展提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣方法，隨機(jī)選擇成都市30個(gè)畜牧養(yǎng)殖重點(diǎn)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）共476戶養(yǎng)殖戶為對(duì)象。研究對(duì)象基本情況如表1所示。

表1 研究對(duì)象基本情況

1.2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)、發(fā)放與回收 城市管理公眾滿意度模型包括形象、質(zhì)量、信任、期望和滿意5個(gè)維度。通過(guò)文獻(xiàn)分析和專(zhuān)家咨詢（專(zhuān)家來(lái)源于高校5名，具有副高及以上專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)，從事行政執(zhí)法績(jī)效管理和評(píng)價(jià)研究；來(lái)源于農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法政府部門(mén)5名，從業(yè)年限>10年）等方法，結(jié)合成都市飼料行業(yè)行政綜合執(zhí)法實(shí)際情況，最終確定成都市飼料行業(yè)行政執(zhí)法成效評(píng)價(jià)（目標(biāo)層）包括執(zhí)法形象、執(zhí)法質(zhì)量、公眾信任與參與、公眾滿意和期望4個(gè)維度（準(zhǔn)則層）共15個(gè)指標(biāo)（解釋層）。問(wèn)卷調(diào)查表由一般資料調(diào)查（年齡、性別、文化程度、養(yǎng)殖規(guī)模）和15個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。15個(gè)具體指標(biāo)均采用李克特1～5級(jí)調(diào)查，得分越高，表明公眾對(duì)該題項(xiàng)滿意度或者認(rèn)可度越高。經(jīng)28名受訪者初測(cè)，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了修訂和完善，形成了正式問(wèn)卷。

問(wèn)卷調(diào)查于2020年9月25日至10月15日利用工作便利實(shí)施。問(wèn)卷均現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放、現(xiàn)場(chǎng)回收。所有問(wèn)卷均征求被調(diào)查者同意后，由筆者采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)對(duì)問(wèn)卷填寫(xiě)情況予以說(shuō)明后，由受訪者自行填寫(xiě)。調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷510份，回收510份，有效問(wèn)卷476份，問(wèn)卷有效回收率93.33%。

1.3 問(wèn)卷處理方法 問(wèn)卷錄入到Excel 2007中，核對(duì)無(wú)誤后，使用該軟件自帶的統(tǒng)計(jì)功能進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。評(píng)價(jià)采用層次分析法-模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)估法 （Omar等，2019；Foteinopoulos等，2019）。根據(jù)參與專(zhuān)家按照1～9級(jí)標(biāo)度法對(duì)各層級(jí)指標(biāo)重要性進(jìn)行兩兩比較評(píng)分結(jié)果構(gòu)建權(quán)重判斷矩陣。然后，采用求和法獲得各層級(jí)指標(biāo)權(quán)重矩陣Wi。接著，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。本研究各層級(jí)指標(biāo)權(quán)重判斷矩陣均通過(guò)一致性檢驗(yàn)。最后，按照表2標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算評(píng)語(yǔ)集（很不滿意、不滿意、一般、滿意、很滿意）的隸屬度，獲得評(píng)語(yǔ)集隸屬度矩陣Bi，并根據(jù)Wi和Bi的合成結(jié)果，按照最大隸屬度原則，逐層獲得解釋層、準(zhǔn)則層和目標(biāo)層模糊評(píng)價(jià)結(jié)論。

表2 隸屬度計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

1.4 問(wèn)卷信度與效度 本研究問(wèn)卷Crobanch’α系數(shù)結(jié)果如表3所示。KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果表明問(wèn)卷具有較好的信度和效度。

表3 問(wèn)卷Crobanch’α系數(shù)結(jié)果

表4 問(wèn)卷KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果

2 結(jié)果與分析

2.1 問(wèn)卷描述性結(jié)果與分析 由表5可知，執(zhí)法程序符合規(guī)范得分最高，為4.863分；其次為執(zhí)法著裝規(guī)范得體，得分為4.818分；得分超過(guò)4分的還有執(zhí)法語(yǔ)言文明（4.288分），尊重當(dāng)事人人格尊嚴(yán)（4.646分），行業(yè)價(jià)格違法行為明顯減少（4.146分），市場(chǎng)產(chǎn)品質(zhì)量明顯提高（4.247分），行業(yè)售后服務(wù)明顯改善（4.198分），執(zhí)法起到顯著震懾效應(yīng)（4.023分），執(zhí)法能力不斷提高（4.243分）。就得分超過(guò)4分的指標(biāo)來(lái)看，主要集中在執(zhí)法形象和執(zhí)法質(zhì)量?jī)蓚€(gè)準(zhǔn)則層中。這表明受訪公眾對(duì)成都市飼料行政執(zhí)法形象和執(zhí)法質(zhì)量予以了較高的認(rèn)可。從近年來(lái)成都市飼料行政執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看，在“依法治國(guó)”理念影響下，高度重視行政執(zhí)法的規(guī)范化、制度化，同時(shí)強(qiáng)化了飼料行業(yè)相關(guān)違法犯罪行為的打擊。因此，公眾對(duì)成都市飼料行政執(zhí)法形象和執(zhí)法質(zhì)量認(rèn)可度較高。得分在3～4分的指標(biāo)有3個(gè)，分別為執(zhí)法公平公正（3.976分），法律法規(guī)廣泛普及（3.178分），執(zhí)法信息公開(kāi)透明（3.284分）。此外，還有3個(gè)指標(biāo)得分低于3分，分別為舉報(bào)投訴得到及時(shí)妥善處理（2.567分），主動(dòng)配合行政執(zhí)法（2.351分），主動(dòng)舉報(bào)違法犯罪線索（2.291分）。從得分較低的指標(biāo)來(lái)看，主要集中在公眾信任與參與準(zhǔn)則層。這提示成都市公眾飼料行政執(zhí)法參與不夠。此外，公眾滿意與期望準(zhǔn)則層中也有2個(gè)指標(biāo)得分較低。這也表明成都市飼料行政執(zhí)法在滿足公眾期望方面也存在一定的不足。

表5 描述性結(jié)果

2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析 經(jīng)層次分析法-模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)估法，獲得各層級(jí)指標(biāo)綜合權(quán)重及各評(píng)語(yǔ)隸屬度合成結(jié)果如表6所示。按照最大隸屬度原則，逐層得出解釋層、準(zhǔn)則層和目標(biāo)層最終評(píng)價(jià)結(jié)論。從解釋層來(lái)看，評(píng)價(jià)結(jié)論為“很滿意”的指標(biāo)共3個(gè)，分別為執(zhí)法著裝規(guī)范得體、尊重當(dāng)事人人格尊嚴(yán)、執(zhí)法程序符合規(guī)范。評(píng)價(jià)結(jié)論為“滿意”的指標(biāo)共7個(gè)，其中6個(gè)指標(biāo)為執(zhí)法形象和執(zhí)法質(zhì)量準(zhǔn)則層的下級(jí)指標(biāo)。有3個(gè)解釋層指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)論為“一般”，分別為舉報(bào)投訴得到妥善處理、法律法規(guī)廣泛普及、執(zhí)法信息公開(kāi)透明。另外，主動(dòng)配合執(zhí)法、主動(dòng)舉報(bào)違法犯罪線索2個(gè)解釋層指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)論為“不滿意”。

表6 逐層評(píng)價(jià)結(jié)果

從準(zhǔn)則層來(lái)看，執(zhí)法形象、執(zhí)法質(zhì)量、公眾滿意與期望3個(gè)準(zhǔn)則層模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)論為“滿意”，公眾信任和參與準(zhǔn)則層模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)論為“不滿意”。這表明成都市飼料行政執(zhí)法在爭(zhēng)取公眾信任與參與方面還存在較大的問(wèn)題。

從最后目標(biāo)層來(lái)看，模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)論為“滿意”。這說(shuō)明就整體來(lái)看，公眾對(duì)成都市飼料行政執(zhí)法工作成效予以了較高的認(rèn)可，整體滿意度較高。這也與前面描述性結(jié)果中多個(gè)指標(biāo)得分在4分以上的情況相符。

3 討論

3.1 成都市飼料行政執(zhí)法整體成效獲得公眾認(rèn)可 行政執(zhí)法是落實(shí)依法治國(guó)理念的重要路徑，兼有行政職能和執(zhí)法職能。行政執(zhí)法體現(xiàn)了國(guó)家意志，具有社會(huì)管理、維護(hù)法律權(quán)威的功能（楊丹，2020）。行政執(zhí)法關(guān)系到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，也關(guān)系政府形象（李曉莉，2020；胡仙芝，2016）。近年來(lái)，我國(guó)行政執(zhí)法改革不斷深化，強(qiáng)化行政執(zhí)法成效評(píng)價(jià)也逐步贏得社會(huì)各界的重視。但是，從目前來(lái)看，我國(guó)行政執(zhí)法成效評(píng)價(jià)過(guò)度依賴上級(jí)評(píng)價(jià)和內(nèi)部評(píng)價(jià)的狀況并沒(méi)有有效轉(zhuǎn)變。這就造成評(píng)價(jià)結(jié)論與公眾感知存在一定差異，從而影響了政府公信力。黨的十八大以來(lái)尤其是十九大后，重視公眾評(píng)價(jià)，提高公眾獲得感、滿意度獲得了更高程度重視。本研究以城市管理公眾滿意度模型為基礎(chǔ)，對(duì)成都市飼料行政執(zhí)法成效進(jìn)行了評(píng)價(jià)。在15個(gè)解釋層指標(biāo)中，評(píng)價(jià)結(jié)論為“很滿意”“滿意”的指標(biāo)共9個(gè)，占解釋層指標(biāo)總數(shù)的60%。在4個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)中，3個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)論為“滿意”。經(jīng)過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)，最終得出成都市飼料行政執(zhí)法整體成效“滿意”的結(jié)論。這表明成都市飼料行政執(zhí)法工作獲得了公眾較高認(rèn)可。

3.2 成都市飼料行政執(zhí)法依然存在部分問(wèn)題雖然經(jīng)過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)，成都市飼料行政執(zhí)法整體成效獲得了公眾認(rèn)可，但是評(píng)價(jià)中依然發(fā)現(xiàn)部分問(wèn)題。其中，公眾信任和參與不強(qiáng)是最大的問(wèn)題。準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)結(jié)論為“不滿意”。在該準(zhǔn)則層下的4個(gè)解釋層指標(biāo)中，主動(dòng)配合行政執(zhí)法、主動(dòng)舉報(bào)違法犯罪線索的評(píng)價(jià)結(jié)論為“不滿意”，舉報(bào)投訴得到及時(shí)處理的評(píng)價(jià)結(jié)論為“一般”。此外，公眾滿意與期望準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)結(jié)論雖然為“滿意”，但是該準(zhǔn)則層下的法律法規(guī)廣泛普及和執(zhí)法信息公開(kāi)透明等解釋層指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)論為“一般”。這說(shuō)明公眾對(duì)成都市有關(guān)部門(mén)在上述工作中的滿意度并不高。韓雪峰等（2020）認(rèn)為，公眾缺乏參與積極性是目前我國(guó)行政執(zhí)法面臨的最大問(wèn)題。公眾缺乏參與積極性又集中反映了公眾對(duì)政府行政執(zhí)法信任的缺失。楊成毅等（2019）指出，目前我國(guó)行政執(zhí)法部門(mén)偏重于執(zhí)法而忽視法律宣傳。同時(shí)，執(zhí)法信息公開(kāi)程度不夠，公眾對(duì)行政執(zhí)法的知情權(quán)未得到充分尊重。這也影響了公眾對(duì)行政執(zhí)法的滿意度。

3.3 進(jìn)一步改進(jìn)成都市飼料行政執(zhí)法的建議 提升行政執(zhí)法質(zhì)量，贏得公眾的更大滿意和更高認(rèn)可是行政執(zhí)法改革的核心目標(biāo)（韓志明，2017）。針對(duì)成都市飼料行政執(zhí)法成效評(píng)價(jià)中反映出的問(wèn)題，需要相關(guān)部門(mén)從如下幾個(gè)方面予以進(jìn)一步改進(jìn)：一是要加大投訴舉報(bào)的及時(shí)回復(fù)和處理，并且加強(qiáng)行政執(zhí)法力度，贏得公眾信任。二是要在鼓勵(lì)公眾參與方面，制定更完善的措施，尤其是激勵(lì)措施和隱私保護(hù)措施，降低公眾疑慮和擔(dān)憂。三是在執(zhí)法的同時(shí)，還要強(qiáng)化普法教育，執(zhí)法與普法相結(jié)合，加強(qiáng)飼料相關(guān)法律法規(guī)的宣傳，提高公眾對(duì)飼料法律法規(guī)的知曉度。四是要不斷完善信息公開(kāi)制度，及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)執(zhí)法信息，接受公眾監(jiān)督等。

4 結(jié)論

本文以城市管理公眾滿意模型為框架，采用層次分析法-模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)成都市飼料行政執(zhí)法成效進(jìn)行了研究。研究主要結(jié)論包括：一是成都市飼料行政執(zhí)法整體成效令人滿意；二是成都市飼料行政執(zhí)法在公眾信任與參與、信息公開(kāi)、法律法規(guī)宣傳等方面還存在一些問(wèn)題；三是針對(duì)評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，提出了要鼓勵(lì)公眾參與，贏得公眾信任，強(qiáng)化普法教育，完善信息公開(kāi)制度等建議。