摘 ?要：有意圖的社會(huì)行動(dòng)之未預(yù)后果是社會(huì)學(xué)研究者長(zhǎng)期關(guān)注的重要議題，目前該領(lǐng)域的研究主要進(jìn)路有兩種：一是針對(duì)“行動(dòng)”的過(guò)程分析進(jìn)路，二是針對(duì)“約束機(jī)制”的結(jié)構(gòu)分析進(jìn)路。兩者的核心關(guān)切在于從不同角度回答未預(yù)結(jié)果產(chǎn)生的原因、過(guò)程及影響。分析可知，該領(lǐng)域內(nèi)的整體研究趨勢(shì)呈現(xiàn)一種由一元到多元、由單線到多線、由靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的演變過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)不斷變動(dòng)與分化、尚未形成認(rèn)識(shí)論與方法論共識(shí)的研究領(lǐng)域。梳理與審視該領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)積累有助于人們更好地理解當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，具有學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)的雙重意義。

關(guān)鍵詞：未預(yù)后果;行動(dòng)過(guò)程;約束機(jī)制;多元分化

中圖分類號(hào)：C91-06 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1673-7164（2021）33-0089-03

社會(huì)學(xué)語(yǔ)境下的“未預(yù)后果”是指“不在一項(xiàng)行動(dòng)的計(jì)劃之中的后果，不論此后果是否與行動(dòng)者的最初目標(biāo)相違背”[1]。從20世紀(jì)30年代起，這一問(wèn)題一直是社會(huì)學(xué)理論關(guān)切的重要議題之一，對(duì)這一問(wèn)題的探索與回應(yīng)也一直具有學(xué)理與現(xiàn)實(shí)的雙重價(jià)值?？v觀社會(huì)學(xué)研究者們?cè)谠擃I(lǐng)域的積累可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)這一議題，社會(huì)學(xué)者們整體上的研究進(jìn)路可以分為兩類：一是針對(duì)即針對(duì)具體有目的、有意圖的行動(dòng)之過(guò)程的分析進(jìn)路，二是針對(duì)行動(dòng)之約束機(jī)制的結(jié)構(gòu)分析進(jìn)路。這兩種視角，也構(gòu)成了人們目前對(duì)該議題的基本理解思路與分析工具。

一、針對(duì) “行動(dòng)” 的過(guò)程分析進(jìn)路

學(xué)界對(duì)于未預(yù)結(jié)果研究的核心關(guān)注實(shí)際上是未預(yù)結(jié)果究竟是如何產(chǎn)生的，以及在此基礎(chǔ)上人們應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)“行動(dòng)”的過(guò)程分析進(jìn)路要回答的就是：怎樣的行動(dòng)如何產(chǎn)生了未預(yù)結(jié)果？首先由默頓說(shuō)起。默頓由行動(dòng)角度認(rèn)為有五種因素會(huì)導(dǎo)致未預(yù)后果：一是忽視，即行動(dòng)者由于知道行動(dòng)知識(shí)的缺乏而忽略了可能導(dǎo)致其他結(jié)果的因素;二是失誤，即行為上的誤差，特別是基于過(guò)去經(jīng)驗(yàn)所導(dǎo)致的誤差;三是對(duì)直接利益的迫切需求所導(dǎo)致的“主動(dòng)忽視”，指當(dāng)人們迫切地想要得到某種結(jié)果時(shí)，會(huì)主動(dòng)忽視（而非由于知識(shí)的不足）情境中的某些可能導(dǎo)致其他結(jié)果的因素;四是基本價(jià)值，在特定價(jià)值引導(dǎo)下的行動(dòng)者往往不會(huì)關(guān)注到行動(dòng)的非價(jià)值性結(jié)果，當(dāng)人們考慮到韋伯關(guān)于新教倫理與資本主義的論述時(shí)，就能很好地理解這一因素了;五是寓言作用，分為“自證寓言”與“自否寓言”兩類，其根本含義是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的論斷（不論真假）本身就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)的一部分，并反過(guò)來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響[2]。

默頓的分析基本確立了對(duì)于行動(dòng)者分析的主體要素，比如知識(shí)、有限理性等，但其功能性立場(chǎng)遭到了吉登斯的批判，后者認(rèn)為功能主義者忽視了認(rèn)知能力與意圖性的作用。他認(rèn)為人們?cè)谠擃I(lǐng)域的分析核心應(yīng)該是社會(huì)行動(dòng)者的認(rèn)知能力，以及在此基礎(chǔ)上的目的性行動(dòng)的多種行為方式。而就具體的分析角度而言，他認(rèn)為應(yīng)由三方面入手：確定整個(gè)事件中行動(dòng)者的角色、明確一系列復(fù)雜的人類活動(dòng)中的各種行為模式、探究未預(yù)后果是如何進(jìn)一步構(gòu)成了系統(tǒng)的再生產(chǎn)的[3]。

不論是吉登斯還是默頓的分析，行動(dòng)者仍主要是單一主體，整個(gè)行動(dòng)過(guò)程大體上也是以單一目標(biāo)為導(dǎo)向，這種研究思路在20世紀(jì)末發(fā)生了變化，這種變化首先是在經(jīng)驗(yàn)研究領(lǐng)域開(kāi)始的。利納雷斯在分析某西班牙村莊的環(huán)境抗?fàn)幓顒?dòng)時(shí)，將行動(dòng)者分為了村民、工廠普通工人、工廠管理人員以及政府官員幾個(gè)群體。他通過(guò)對(duì)各個(gè)不同群體的行動(dòng)策略及實(shí)際作用的分析指出，不同的行動(dòng)者與其他群體互動(dòng)時(shí)有不同的目標(biāo)及不同的策略[4]。但是，這些策略有往往相互抵觸與沖突，最終使得任何一方對(duì)于后果都無(wú)法給出單一的預(yù)測(cè)。而且在行動(dòng)中，行動(dòng)者往往只關(guān)心當(dāng)下的行動(dòng)，沒(méi)有（也無(wú)法）注意行動(dòng)在其他層次的影響。除了利納雷斯外，還有類似的一系列研究，諸如對(duì)現(xiàn)代教育機(jī)構(gòu)、邊境管理機(jī)構(gòu)、禁毒機(jī)構(gòu)等實(shí)質(zhì)作用的研究等。這些經(jīng)驗(yàn)研究的興起代表了一種多線、多元、動(dòng)態(tài)的分析視角的發(fā)展。

在此基礎(chǔ)上，波茨對(duì)影響行動(dòng)過(guò)程的因素進(jìn)行了分析。以關(guān)于直線型行動(dòng)模式的劃分為基礎(chǔ)，他以埃文斯關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府的角色及其折線型、多線型行動(dòng)模式為例指出[5]，實(shí)際上在大多數(shù)的行動(dòng)過(guò)程中，行動(dòng)者的行動(dòng)是非直線型的，且往往是曲折進(jìn)行的[1]。一個(gè)行動(dòng)鏈條中的每一個(gè)行動(dòng)步驟都會(huì)導(dǎo)致在行動(dòng)者計(jì)劃之外的結(jié)果，這樣的結(jié)果又促使行動(dòng)者不得不采用新的應(yīng)對(duì)手段，新的手段又進(jìn)一步導(dǎo)致新的結(jié)果……直至最終行動(dòng)過(guò)程的結(jié)束。在這種非線型思路下，波茨提出了影響行動(dòng)導(dǎo)致未預(yù)后果的五種因素：1.某些成員的實(shí)際目標(biāo)與宣稱目標(biāo)不一致;2.習(xí)慣與情感會(huì)改變行動(dòng)計(jì)劃、改變行動(dòng)者的得失估算;3.行動(dòng)者反抗權(quán)威的動(dòng)機(jī)與設(shè)計(jì)，使其即興做出實(shí)現(xiàn)原計(jì)劃的其他方式;4.根植于參與者的歷史與環(huán)境的外部因素，會(huì)導(dǎo)致對(duì)于相同激勵(lì)機(jī)制的不同，超出預(yù)期的反應(yīng);5.適用于一個(gè)階層的動(dòng)機(jī)性解決方式不會(huì)同樣適用于其他階層[1]。

整體而言，在針對(duì)“行動(dòng)”的過(guò)程分析進(jìn)路中，研究者們正逐步由單因素、單維度、直線式的分析模式向多因素、多維度、非直線式的分析思路轉(zhuǎn)變。同樣的狀況也出現(xiàn)在針對(duì)“約束機(jī)制”的結(jié)構(gòu)分析進(jìn)路之中。

二、針對(duì) “約束機(jī)制” 的結(jié)構(gòu)分析進(jìn)路

正如同針對(duì)“行動(dòng)”的過(guò)程分析進(jìn)路要回答的就是“怎樣的行動(dòng)如何產(chǎn)生了未預(yù)結(jié)果”，針對(duì)“約束機(jī)制”的結(jié)構(gòu)分析進(jìn)路要回答的就是怎樣的約束機(jī)制如何導(dǎo)致了未預(yù)結(jié)果？

拋開(kāi)早期的一般意義上的論述不談，格蘭諾維特首先在這一領(lǐng)域做出了突破性的貢獻(xiàn)。他以“嵌入性”為核心，分析了市場(chǎng)行動(dòng)者的行動(dòng)目標(biāo)究竟是如何轉(zhuǎn)變的。他指出，“商人文化”的發(fā)展、“雙重義務(wù)”的力量以及有區(qū)分的社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，不僅抑制了追求利益的動(dòng)機(jī)，還直接改變了他們的行動(dòng)[6]。與此類似但有所不同，茨貝利斯提出了“嵌套性游戲”的概念，要回答的問(wèn)題是“為何會(huì)有此種情境：即行動(dòng)者在此情境中選擇了看起來(lái)與自己利益相違背的行動(dòng)方案？”，其給出的回答是行動(dòng)者參與的實(shí)際上是一個(gè)“嵌入在更高水平的游戲之中的游戲”，所以，實(shí)際上是有更高的利益可以代替直接的、當(dāng)下的利益的[7]。這也是為什么行動(dòng)者最后做出的決定在外人看來(lái)是“不理智”的。茨貝利斯實(shí)際上堅(jiān)持的是“理性的行動(dòng)者”的理念。

同樣堅(jiān)持這一理念并走得更遠(yuǎn)的是科爾曼。從行動(dòng)之間的關(guān)系入手，科爾曼認(rèn)為“行動(dòng)系統(tǒng)”就是一系列相互關(guān)聯(lián)的行動(dòng)者[8]，因此他強(qiáng)調(diào)“制度性制約”對(duì)于行動(dòng)管理的重要性。在各種對(duì)于行動(dòng)的制度性制約之中，他最為看重的是三個(gè)方面的重要作用：社會(huì)關(guān)系、文化期待以及結(jié)構(gòu)性的規(guī)范[9]。他認(rèn)為，如果想要真正確保行動(dòng)的結(jié)果能夠達(dá)到預(yù)期，就必須要在這三者基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)，這樣才能真正達(dá)到效果。類似地，佩德里亞納同樣非?？粗匦袆?dòng)的外部約束對(duì)于行動(dòng)的影響，指出了行動(dòng)環(huán)境中的“外部力量”是如何導(dǎo)致了未預(yù)后果的產(chǎn)生[10]。

如果說(shuō)以上的研究都是從單一的水平維度進(jìn)行的分析，那么真正由行動(dòng)者所處的環(huán)境機(jī)制角度入手，采用多水平維度的分析視角的研究者，非利納雷斯莫屬。他由導(dǎo)致后果的行動(dòng)系統(tǒng)的特征入手，以標(biāo)準(zhǔn)理性選擇理論和游戲理論為基礎(chǔ)，對(duì)未預(yù)結(jié)果的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行了分析。他將行動(dòng)所處的約束性機(jī)制分為兩個(gè)水平等級(jí)：一是簡(jiǎn)單的，基于參與成員的共有知識(shí)建立的，他人行動(dòng)被一般化的，意外可預(yù)測(cè)的約束機(jī)制。這樣的機(jī)制中產(chǎn)生的“未預(yù)結(jié)果”被他稱為“弱后果”。另一種是復(fù)雜的，每個(gè)參與成員都只有部分關(guān)于情境的知識(shí)，他人行動(dòng)無(wú)法一般化的約束機(jī)制。這樣的機(jī)制中產(chǎn)生的未預(yù)后果被他稱為“強(qiáng)后果”[4]。

這樣的分析框架，可以將不同水平的制約機(jī)制進(jìn)行區(qū)分，并按其有余自身特點(diǎn)所導(dǎo)致的對(duì)行動(dòng)者約束條件的不同而采取不同的分析策略。只有這樣，才可以擺脫關(guān)于制約機(jī)制的一般性空論，進(jìn)而對(duì)這一研究進(jìn)路有所貢獻(xiàn)。綜上，在這樣針對(duì)約束機(jī)制的研究進(jìn)路中，研究視角與分析思路也是經(jīng)歷了由單水平、單維度的約束機(jī)制分析向多維度、多元分析的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而向機(jī)制與行動(dòng)的相互作用分析靠攏。

三、多元分化：未預(yù)后果的未定研究

針對(duì)未預(yù)后果的過(guò)程與約束機(jī)制的分析構(gòu)成了該領(lǐng)域的基本進(jìn)路區(qū)分，但隨著研究的不斷深入，上述兩種研究進(jìn)路也有相互靠攏的趨勢(shì)。從整體上而言，領(lǐng)域內(nèi)的整體研究趨勢(shì)呈現(xiàn)一種由一元到多元，由單線到多線，由靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的演變過(guò)程。這也是一個(gè)不斷變動(dòng)、不斷分化、尚未形成共識(shí)的一個(gè)研究領(lǐng)域。因此，可以將這個(gè)針對(duì)未預(yù)后果域研究領(lǐng)域之發(fā)展現(xiàn)狀稱為“未定研究”，其根本特征就是研究的不斷分化。

這樣的變化使得該領(lǐng)域的研究甚至出現(xiàn)某種程度的“不可測(cè)化”。甚至從某種意義上而言，當(dāng)初被默頓視為“中層理論”典范的未預(yù)結(jié)果研究，隨著幾十年來(lái)在各個(gè)領(lǐng)域的不斷挖掘，甚至已經(jīng)被有的學(xué)者認(rèn)為不可被視為“中層”了。這也是為什么有些學(xué)者（如波茨）認(rèn)為人為的設(shè)計(jì)、控制行動(dòng)近乎不可能，人們能做的也許只有適應(yīng)行動(dòng)過(guò)程的變化。當(dāng)然，有這樣想法的學(xué)者畢竟仍在少數(shù)，更多的學(xué)者對(duì)于未預(yù)后果研究進(jìn)路的復(fù)雜化、多樣化仍抱著相對(duì)樂(lè)觀的態(tài)度，這也正體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)界對(duì)于未預(yù)后果認(rèn)識(shí)的不斷加深。在這樣的趨勢(shì)下，也許關(guān)于未預(yù)后果的這種“未定”的研究趨勢(shì)會(huì)一直持續(xù)下去，但也正是這種未定的研究狀況正在不斷加深人們對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，并反對(duì)任何斷論式的定論。正是由于這種研究現(xiàn)狀的存在，才需要更多的學(xué)者在該領(lǐng)域進(jìn)行更為深入與細(xì)致的經(jīng)驗(yàn)、理論研究。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于該領(lǐng)域有一定關(guān)注，不同學(xué)者在研究不同問(wèn)題時(shí)偶有提及此概念。但拋開(kāi)順帶提及，僅就聚焦該領(lǐng)域的理論與經(jīng)驗(yàn)研究而言，仍較為缺乏，僅有的若干嘗試主要在于應(yīng)用該視角（概念）指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)研究的層面。例如，景軍將這一視角運(yùn)用于媒體對(duì)一老年人自殺影響的個(gè)案分析研究異常精彩[11]，但其重點(diǎn)側(cè)重于對(duì)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的研究，在方法論角度對(duì)于該領(lǐng)域的影響不大，這也是目前國(guó)內(nèi)學(xué)界的整體關(guān)注現(xiàn)狀。

四、結(jié)語(yǔ)

未預(yù)后果這一分析進(jìn)路既有重大的學(xué)術(shù)意義，又有著不可忽視的現(xiàn)實(shí)重要性。就學(xué)術(shù)角度而言，該進(jìn)路緊密關(guān)聯(lián)于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中諸多核心理論議題。系統(tǒng)而全面地審視這一領(lǐng)域的現(xiàn)有成果及其發(fā)展趨勢(shì)有著重要的理論意義。就現(xiàn)實(shí)維度而言，未預(yù)后果進(jìn)路對(duì)于一些典型目標(biāo)導(dǎo)向的實(shí)際行動(dòng)，如國(guó)家及地方治理政策的制定和實(shí)施等有著不可忽視的參考意義。這也是數(shù)十年來(lái)西方學(xué)界對(duì)于這一進(jìn)路關(guān)注熱情始終不減的重要原因之一。希望能以拙文引起國(guó)內(nèi)研究者們對(duì)于該領(lǐng)域的重視，在借鑒西方學(xué)界的成果之基礎(chǔ)上，結(jié)合本土實(shí)際情況，將之發(fā)展、運(yùn)用，從而有助于當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)建設(shè)及某些社會(huì)問(wèn)題的解決。

參考文獻(xiàn)：

[1] Portes，A.. The Hidden Abode：Sociology as Analysis of the Unexpected[J]. American Sociological Review，2000，65（01）：1-18.

[2] Merton，R.K.. The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action[J]. American Sociological Review，1936，1（06）：894-904.

[3] Giddens，A.. The Constitution of Society：Outline of the Theory of Structuration[M]. University of California Press，1984.

[4] Linares，F(xiàn).. Weak and Strong Unintended Consequences： Agent’s Rationality and Predictability of Outcomes in Systems of Action[J]. The Open Sociology Journal，2009，2（01）：1-9.

[5] Evans，P.B.. Embedded Autonomy[M]. Princeton University Press，2012.

[6] Granovetter，M.. Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness[J]. American Journal of Sociology，1985，91（03）：481-510.

[7] Tsebelis，G.. Nested Games：Rational Choice in Comparative Politics[M]. Berkeley：University of California Press，1990：5-17.

[8] Coleman，J.S.. The Rational Reconstruction of Society：1992 Presidential Address[J]. American Sociological Review，1993：1-15.

[9] Coleman，J.S.. A Rational Choice Perspective on Economic Sociology[J]. The handbook of Economic Sociology，1994（02）：166-180.

[10] Pedriana，N.，Stryker，R.. Political Culture Wars 1960s Style：Equal Employment Opportunity–Affirmative Action Law and the Philadelphia Plan[J]. American Journal of Sociology，1997（03）：633-691.

[11] 景軍. 移民、媒體與一位農(nóng)村老年婦女的自殺[J]. 中國(guó)鄉(xiāng)村研究，2003（02）：173-196.

（薦稿人：劉興凱，天津理工大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院副院長(zhǎng)，教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）

基金項(xiàng)目：本文系2019年度天津市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“社會(huì)學(xué)流動(dòng)性研究范式的理論與方法論研究”（項(xiàng)目編號(hào)：TJSRQN19- 002）的研究成果。

作者簡(jiǎn)介：杜勝臣（1990—），博士，天津理工大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師，研究方向：社會(huì)資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)治理。