段會仙
(昆明市第一人民醫(yī)院心內(nèi)科 云南 昆明 650000)
急性心肌梗死(AMT)為引發(fā)慢性心力衰竭常見因素,確診5年內(nèi),約大于50%的心力衰竭患者死亡[1]。臨床常以血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑(ACEI)、血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(ARB)進(jìn)行治療心力衰竭或心肌梗死患者,治療后,患者預(yù)后顯著改善。沙庫巴曲纈沙坦鈉屬新型抑制神經(jīng)激素的一種抑制劑,與ACEI類藥物相比,在心力衰竭患者預(yù)后改善上療效更為確切,現(xiàn)普遍用于治療心力衰竭,而臨床關(guān)于其治療AMI后HFrEF的資料較少,經(jīng)驗(yàn)有限[2]。本文分析沙庫巴曲纈沙坦鈉對AMI后HFrEF治療的價(jià)值,具體內(nèi)容報(bào)道如下。
選擇2019年3月—2021年3月我院就診的AMI后HFrEF患者124例,隨機(jī)分為兩組,每組62例。對照組男47例,女15例,平均年齡(59±6)歲;觀察組男45例,女17例,平均年齡(59±7)歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。家屬及患者均知情并簽署同意書。(1)納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)臨床診斷明確確診為AMI后HFrEF的患者;②患者需意識清晰、精神正常,具備正常交流能力;③臨床資料完整的患者。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):①并發(fā)嚴(yán)重肝腎功能衰竭、室性心律失常的患者;②并發(fā)其他嚴(yán)重性系統(tǒng)疾病的患者;③并發(fā)嚴(yán)重電解質(zhì)紊亂、藥物過敏或禁忌證的患者;④無法進(jìn)行隨訪追蹤的患者。
入院后,124例患者均接受調(diào)脂、抗血小板等治療,并開展抗心力衰竭治療。
對照組在其基礎(chǔ)上加培哚普利叔丁胺片(國藥準(zhǔn)字H20034053,規(guī)格:8 mg),1次/d,4 mg/次起始,可以患者情況為依據(jù)將劑量調(diào)至最大耐受量,即1次/d,8 mg/次。
觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上加沙庫巴曲纈沙坦鈉(批準(zhǔn)文號:H20171198,規(guī)格:以沙庫巴曲纈沙坦計(jì)100 mg(纈沙坦51 mg/沙庫巴曲49 mg),2次/d,50 mg/次,以患者耐受性、血壓為依據(jù)可將劑量調(diào)整至2次/d,200 mg/次。入組前,觀察組若應(yīng)用ARB/ACEI,需在停藥36 h后再給予沙庫巴曲纈沙坦鈉。
兩組均接受6個(gè)月不間斷的治療。
借助多普勒超聲對治療前和治療后兩組左心室舒張末期內(nèi)徑(LVEDD)、左心室收縮末期內(nèi)徑(LVESD),并側(cè)算LVEF。檢測NT-proBNP、估算eGFR、血清鉀離子水平。記錄6MWT距離、MLHFQ評分[3]。
采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分率(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療后,兩組LVEF、6MWT均高于治療前,且觀察組高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組MLHFQ評分、NT-proBNP均低于治療前,且觀察組低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組治療前后各觀察指標(biāo)比較(±s)
表1 兩組治療前后各觀察指標(biāo)比較(±s)
組別 例數(shù)LVEDD/mm LVESD/mm治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 62 59±9 53±4 46±8 40±8對照組 62 59±8 52±7 45±8 41±6 t 0.741 0.954 0.778 0.654 P>0.05 >0.05 >0.05 >0.05組別 例數(shù)LVEF/%NT-proBNP/(ng·L-1)治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 62 33±7 48±7 1 457±314 394±51對照組 62 33±6 43±7 1 570±322 658±82 t 0.684 4.954 0.655 4.691 P>0.05 <0.05 >0.05 <0.05組別 例數(shù)eGFR/[mL/(min·1.73 m2)]血清鉀離子 /(mmol·L-1)治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 62 69±14 71±12 4.1±0.9 4.1±0.7對照組 62 69±15 71±12 4.1±0.9 4.1±0.6 t 0.451 0.641 0.694 0.541 P>0.05 >0.05 >0.05 >0.05組別 例數(shù)6MWT/m MLHFQ/分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 62 126±33 349±34 24±9 14±6對照組 62 231±32 300±31 23±8 17±7 t 0.974 4.514 0.954 4.614 P>0.05 <0.05 >0.05 <0.05
觀察組再住院率低于對照組(P>0.05),住院時(shí)間少于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組再住院率、住院時(shí)間比較
AMI發(fā)生后,大面積心肌出現(xiàn)壞死,加大心力衰竭風(fēng)險(xiǎn),治療難度加大。臨床需格外重視治療該癥,進(jìn)而對病死率實(shí)施控制。血管緊張素受體腦啡肽酶抑制劑(ARNI)為一種新型抗心力衰竭藥物,具有雙重治療作用,可抑制腦啡肽酶、血管緊張素受體產(chǎn)生,而纈沙坦可抑制腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)產(chǎn)生,血管舒張,對心室重構(gòu)起到抑制作用,水鈉潴留減少。沙庫巴曲屬腦啡肽酶抑制劑,可對腦啡肽酶活性產(chǎn)生抑制,增加利鈉肽在體內(nèi)的作用,發(fā)揮擴(kuò)張血管、排鈉利尿等效果。相較與依那普利,ARNI可減少心血管病死率,降低再住院率,療效較傳統(tǒng)ACEI更佳。
本次結(jié)果可見,組間LVEDD、LVESD降低幅度對比無差異(P>0.05),在治療后可見,與對照組相比LVEF水平,觀察組較高(P<0.05),提示了沙庫巴曲纈沙坦鈉能使患者左心室功能顯著改善。NT-proBNP屬心力衰竭的危險(xiǎn)因素,數(shù)值不變或升高說明增加了再住院率、死亡風(fēng)險(xiǎn)。本次結(jié)果可見,經(jīng)治療后,NT-proBNP對比,觀察組較對照組低(P<0.05),提示了沙庫巴曲纈沙坦鈉可減少再住院率,降低死亡風(fēng)險(xiǎn)。組間血鉀水平、eGFR治療前后數(shù)據(jù)對比無顯著差異(P>0.05),說明培哚普利、沙庫巴曲纈沙坦在發(fā)生不良反應(yīng)上概率相當(dāng)。臨床常以6MWT、MLHFQ評定患者活動耐量、生活質(zhì)量,而本次結(jié)果顯示,經(jīng)治療后,觀察組6MWT距離、MLHFQ評分均優(yōu)于對照組(P<0.05),提示了治療后顯著改善了患者病情,可能因治療改善了患者的心功能。ARNI可使AMI后HFrEF患者的再住院率、平均住院時(shí)間縮短,支出的醫(yī)療費(fèi)用更少,因而與傳統(tǒng)療法相比,其療效更佳。
心梗后因細(xì)胞外基質(zhì)受損、心肌細(xì)胞壞死,氧化應(yīng)激、在炎癥反應(yīng)、細(xì)胞因子表達(dá)作用下,細(xì)胞出現(xiàn)纖維化、凋亡,心室重構(gòu)。而心室重構(gòu)心力衰竭的患者生理病理過程中,腦利鈉肽系統(tǒng)、腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)失衡的影響較為關(guān)鍵。有關(guān)資料指出,沙庫巴曲纈沙坦鈉對于心梗后心臟破裂可發(fā)揮預(yù)防作用,可保護(hù)AMI心臟,對生存率提高十分有利[4]。相關(guān)文獻(xiàn)指出,相較于ACEI,沙庫巴曲纈沙坦鈉在心力衰竭住院率降低、心血管死亡減少上作用更為顯著,可減少廣泛復(fù)合終點(diǎn)的發(fā)生[5]。所以,相較于ACEI/ARB, ARNI在癥狀改善、抑制心室重構(gòu)上作用更佳。
綜上所述,AMI后HFrEF患者選擇沙庫巴曲纈沙坦鈉治療時(shí),NT-proBNP水平顯著降低,并可抑制心室重構(gòu),并對左心功能改善,患者生活質(zhì)量、運(yùn)動耐力提高,再住院情況和住院天數(shù)減少,值得應(yīng)用。