蘇 敏， 張麗芳

(內(nèi)蒙古大學(xué) 公共管理學(xué)院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

一、 引 言

黨的十九屆五中全會提出，優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。同時指出，我國將在2025年進(jìn)入中度老齡化階段，預(yù)計(jì)60歲以上老年人口占我國總?cè)丝诘谋壤龑⒊^20%。面對嚴(yán)峻的養(yǎng)老問題，健康老齡化不僅關(guān)乎老年人生活質(zhì)量，也是“健康中國2030”戰(zhàn)略的重要內(nèi)容之一。因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和健康老齡化的雙重背景下，解決好農(nóng)村養(yǎng)老問題的重要性日益凸顯。

中共十八大以來，我國多地出臺并落實(shí)互助養(yǎng)老政策，不斷探索符合本地的互助養(yǎng)老運(yùn)行模式。內(nèi)蒙古自治區(qū)W市政府為破解貧困農(nóng)牧區(qū)養(yǎng)老難題，在2012年開始建設(shè)互助幸福院項(xiàng)目。該項(xiàng)目由政府出資，在中心村統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)幸福院，由村委會統(tǒng)一管理，鼓勵60歲以上的無勞動能力老人向幸福院集中，使老年人居住集中但生活分戶，圍繞日常照顧、醫(yī)療保健、心理慰藉等方面形成老年人相互幫助、相互體諒、相互依存的和諧共處集體。該項(xiàng)目的實(shí)施在一定程度上緩解了農(nóng)村老年貧困人口的養(yǎng)老保障問題，降低了農(nóng)村家庭養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)，為解決農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老和脫貧問題探索出新的道路。為全面把握互助養(yǎng)老模式實(shí)際作用情況，本研究對W市村莊進(jìn)行抽樣調(diào)查，對樣本村莊老年人養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量滿意度情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，通過干預(yù)對照法評估互助養(yǎng)老模式實(shí)施效果，為完善互助養(yǎng)老政策提供對策建議。

二、 文獻(xiàn)評述

(一)互助式養(yǎng)老的理論研究

根據(jù)國外的現(xiàn)有研究成果，人力資源理論認(rèn)為，有勞動能力的老年人口即是具有價值的人力資源，通過教育培訓(xùn)承擔(dān)一定護(hù)理工作，通過“助人自助”的方式延續(xù)勞動價值，繼續(xù)為社會做出貢獻(xiàn)。非政府組織理論主張老年群體在城市社區(qū)或農(nóng)村自發(fā)成立老年互助組織，通過志愿服務(wù)等形式解決老年人權(quán)利保障、休閑娛樂等問題，填補(bǔ)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)中政府功能的空白與市場失靈。社會交換理論指出，老年互助養(yǎng)老可以基于金錢、勞務(wù)、時間、情感等形式的交換展開，如西方發(fā)達(dá)國家推行的“勞務(wù)儲蓄”或“時間銀行”制度。國內(nèi)學(xué)界則展開了對農(nóng)村互助養(yǎng)老不同學(xué)科視角的研究，并多角度探索其創(chuàng)新發(fā)展的路徑。郭丹陽[1]以社會資本理論、社會互助理論為理論基礎(chǔ)，建構(gòu)中國實(shí)施農(nóng)村互助養(yǎng)老的可行性，并從多角度提出了農(nóng)村互助養(yǎng)老模式發(fā)展的建議。侯艷偉[2]、劉瀅[3]107-110等將農(nóng)村互助型養(yǎng)老置于建筑學(xué)視野，分析并探索優(yōu)化農(nóng)村幸福院的建筑設(shè)計(jì)。睢黨臣[4]110-116運(yùn)用共享經(jīng)濟(jì)理念，提出將農(nóng)村閑置資源與老年人多樣化養(yǎng)老需求對接，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老與“三農(nóng)”的深度耦合。孟丹[5]335-340、李順[6]、史翠萍[7]268等從地域特點(diǎn)入手，分別對當(dāng)?shù)氐幕ブB(yǎng)老模式進(jìn)行了研究與分析。

(二)互助式養(yǎng)老的影響因素

Allen Walker[8]18-19基于老年人主體視域，分析了歐洲農(nóng)村家庭的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系等現(xiàn)實(shí)問題，正是這些因素構(gòu)成了家庭養(yǎng)老弱化、互助養(yǎng)老產(chǎn)生的催化劑。Richard James White[9]立足社會結(jié)構(gòu)制度的宏觀視野，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和社會的嚴(yán)重危機(jī)促進(jìn)了共同主義和社區(qū)互助，并指出在未來，需要更加平等地考慮參與互助的社會與資本障礙。Judith Lasker[10]21調(diào)查了美國“時間銀行”社區(qū)養(yǎng)老實(shí)踐效果，發(fā)現(xiàn)年齡、收入、居住狀態(tài)等因素對群體互助有很大影響。

我國學(xué)界關(guān)于互助養(yǎng)老影響因素的研究成果也較為豐富。很多學(xué)者選取主體參與意愿為研究對象，如程敏[11]通過實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家庭子女?dāng)?shù)量、子女居住地遠(yuǎn)近、公益組織數(shù)量、人均月收入均對老年人選擇互助養(yǎng)老方式存在顯著性影響；肖云[12]124-127等人在對低齡老人互助養(yǎng)老參與意愿的研究中指出，教育程度、身體狀況、接受養(yǎng)老服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)及老年服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)情況是影響低齡老人參與互助養(yǎng)老的主要因素；郝亞亞[13]87-92等學(xué)者則將老人參與互助養(yǎng)老意愿的影響因素分為制度和經(jīng)濟(jì)的直接因素、社區(qū)和老人生活的間接因素及居住方式、收入等根源因素。陶巍巍[14]535-539等人指出，孤獨(dú)感和社會功能缺陷程度與老年人選擇互助養(yǎng)老的意愿呈負(fù)相關(guān)；胡揚(yáng)名[15]13-17則認(rèn)為周邊環(huán)境、區(qū)域配套、居住費(fèi)用、室友性格等因素也會影響老年人“抱團(tuán)養(yǎng)老”意愿。王振振[16]101-112則借鑒Andersen衛(wèi)生服務(wù)利用行為模型，從環(huán)境、人群特征、衛(wèi)生行為和健康結(jié)果4個角度，分析構(gòu)建了老年人參與社區(qū)互助養(yǎng)老意愿的影響因素。還有一些學(xué)者研究側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了宏觀社會因素，如趙志強(qiáng)[17]89-93從制度嵌入性角度對互助養(yǎng)老做了分析，認(rèn)為國家價值取向、農(nóng)村社會管理制度、地方政府行為模式的制度環(huán)境是影響農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的關(guān)鍵變量。

(三)互助式養(yǎng)老的評價指標(biāo)

Machizawa[18]743-753等學(xué)者指出，衡量養(yǎng)老模式效果需要測評老人身體和精神兩種需求維度。Fradkin L G[19]認(rèn)為，除了考慮老年人精神和心理方面，還需要關(guān)注養(yǎng)老資源的利用率。郭丹陽[1]運(yùn)用BSC平衡計(jì)分卡基本模型作為分析工具，從企業(yè)績效考核指標(biāo)體系角度分析農(nóng)村互助養(yǎng)老模式。唐梅芝[20]110-111利用衡量服務(wù)質(zhì)量的工具SERVQUAL模型，從有形性、可靠性等方面對長春市和吉林市社區(qū)居家互助養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評估。余曉艷[21]、曹小娟[22]等人則以養(yǎng)老需求為評估指標(biāo)，從老年人的自我感知出發(fā)，分析農(nóng)村互助養(yǎng)老幸福院的服務(wù)對老年人養(yǎng)老需求的滿足程度。目前國內(nèi)學(xué)界的已有研究大多數(shù)從主體需求角度進(jìn)行評估，且專門構(gòu)建互助養(yǎng)老模式評價指標(biāo)的研究較為缺乏。

(四)互助式養(yǎng)老的實(shí)證研究

國內(nèi)學(xué)者王璐[23]對陜西省榆林市清澗縣互助養(yǎng)老模式進(jìn)行案例實(shí)證研究，對該模式的構(gòu)建機(jī)理及存在問題進(jìn)行了梳理，指出“鄰里互助”養(yǎng)老模式有待進(jìn)一步構(gòu)建和完善。張彩華[24]通過參與式田野調(diào)查和深度訪談方法，詳實(shí)地反映幸福院的成本效益和滿足養(yǎng)老需求成效，存在互助機(jī)制失靈的問題。王振振[16]利用二元Logistic回歸模型對北京、南京、咸陽三市的調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，從傾向、使能、需求等維度探索對老年人參與社區(qū)互助養(yǎng)老意愿的影響因素。

不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)界對農(nóng)村互助養(yǎng)老的研究還處于起步階段，并存在一定局限性。在研究內(nèi)容方面，盡管國內(nèi)學(xué)界有較多關(guān)于農(nóng)村互助養(yǎng)老的研究，但研究主題較為分散，且鮮有對其政策實(shí)施效果的評價研究。在研究視角方面，已有的評價研究大都局限于對某一指標(biāo)的評估，未有專門針對互助養(yǎng)老模式構(gòu)建評估指標(biāo)體系。在研究方法方面，國內(nèi)對農(nóng)村互助養(yǎng)老的研究尚處于積累階段，實(shí)證研究及定量研究不足，研究方法的科學(xué)性和研究結(jié)果的準(zhǔn)確性亟待提高。未來可以從實(shí)施效果評估、提高研究方法的科學(xué)性等方面入手，深挖農(nóng)村互助養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)價值。

本研究以老年人養(yǎng)老滿意度為抓手，采取干預(yù)對照的研究設(shè)計(jì)，運(yùn)用有序多分類Logistic回歸模型對互助養(yǎng)老模式實(shí)施效果進(jìn)行評估，以期對彌補(bǔ)國內(nèi)外相關(guān)研究的不足做出貢獻(xiàn)。

三、 互助式養(yǎng)老與養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量滿意度的實(shí)證檢驗(yàn)

(一)數(shù)據(jù)來源與研究方法

1. 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)源于課題組2020年10—11月份在內(nèi)蒙古自治區(qū)W市所做的老年人養(yǎng)老滿意度問卷調(diào)查。

為比較互助式養(yǎng)老政策實(shí)施前后老年人對于養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量滿意度的差異性，本研究采用干預(yù)-對照對比研究來評估互助養(yǎng)老政策的影響凈效應(yīng)。干預(yù)-對照方法(Intervention-control study)最早由James Lind于1747年在英國提出，其基本思想是將符合實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡娜巳弘S機(jī)分為干預(yù)組和對照組，對干預(yù)組給予干預(yù)措施、對照組不給予干預(yù)措施，通過比較干預(yù)組與對照組人群的結(jié)局，從而比較評估措施的效果。本研究將該設(shè)計(jì)引入互助養(yǎng)老政策效果評估中，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、中、低隨機(jī)選取3個互助養(yǎng)老政策干預(yù)村，政策干預(yù)時間均為2012年。為控制經(jīng)濟(jì)、習(xí)俗、思想觀念等混雜因素的影響，本研究選取了和干預(yù)村的經(jīng)濟(jì)水平、地理位置相近的3個對照村，因此，可將對照組視為自然情況下政策干預(yù)前干預(yù)組的狀態(tài)，干預(yù)組與對照組唯一差別在于是否實(shí)施了互助養(yǎng)老政策(見圖1)。

圖1 干預(yù)組與對照組設(shè)置示意圖

對6個村莊的老年人進(jìn)行隨機(jī)問卷調(diào)查，采用Epi Data 3.0軟件錄入數(shù)據(jù)，對問卷復(fù)查、剔除缺失值后，得到有效樣本225份。

2. 研究方法

本文首先通過Stata 15.1統(tǒng)計(jì)軟件，對被解釋變量和解釋變量進(jìn)行了卡方檢驗(yàn)，目的是檢驗(yàn)干預(yù)組和對照組是否具備很好的可比性，以及在政策單變量因素下兩組滿意度結(jié)果是否具有差異性，是否有意義要進(jìn)行下一步多因素分析。其次，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦m用性，通過共線性檢驗(yàn)、VIF膨脹因子和變量平行性檢驗(yàn)，考察這些變量之間是否存在相關(guān)性和獨(dú)立性，因而決定是否采用有序多元Logistic回歸分析方法，并對回歸系數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)。最后，根據(jù)回歸結(jié)果從制度設(shè)計(jì)層面解釋互助式養(yǎng)老模式下養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量滿意度差異的原因。

(二)解釋變量的說明

為了解釋互助式養(yǎng)老的實(shí)施對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量滿意度的影響，本文選取互助養(yǎng)老政策為解釋變量，選定生活照料滿意度、文化娛樂滿意度、精神慰藉滿意度及醫(yī)療護(hù)理滿意度作為解釋變量，選定樣本個體特征與家庭基本情況作為控制變量。有序多元Logistic回歸模型：

1. 變量說明

(1)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量滿意度(y)。包括生活照料滿意度、文化娛樂滿意度、精神慰藉滿意度及醫(yī)療護(hù)理滿意度4個二級指標(biāo)。本文老年人養(yǎng)老滿意度采用李克特5級量表，“0”很滿意，“1”滿意，“2”一般，“3”不滿意，“4”很不滿意。j表示樣本老年人對養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量滿意度的5個等級。

(2)互助養(yǎng)老政策、樣本個體特征和家庭基本情況(x)?；ブB(yǎng)老政策：研究的樣本老年人所在村莊在2012年建設(shè)了互助幸福院，即視為政策干預(yù)，記為“1”；所在村莊未建設(shè)互助幸福院的老年人則歸為對照組，記為“0”。樣本個體特征包括受訪者的性別、年齡、受教育程度、健康狀況等變量，樣本老年人家庭基本情況包括受訪者的婚姻狀況、子女個數(shù)、家庭年收入等。xi表示影響老年人養(yǎng)老滿意度的第i個因素。αj為截距項(xiàng)，βi為偏回歸系數(shù)。

(三)研究結(jié)果

1.卡方檢驗(yàn)

(1)樣本特征描述

本次調(diào)查注重調(diào)查對象在性別、年齡、身體狀況等基本信息上的多層次區(qū)分，同時兼顧干預(yù)組與對照組之間樣本特征差異最小化，確保數(shù)據(jù)的科學(xué)性和全面性。本研究樣本量為225個，其中政策干預(yù)組120個，對照組105個。樣本中受訪者女性119位，男性106位，性別比例均衡。樣本年齡呈現(xiàn)正態(tài)分布，近半數(shù)老年人為70—79歲的中齡老年人，低齡老年人及高齡老年人占比較小。樣本中未接受過教育的老年人占42.7%，45.8%的老年人僅接受過小學(xué)教育，可見樣本老年人的文化水平普遍較低。樣本中有占比48%的老人身體健康狀況較好，健康狀況較差的老人占比52%，身體狀況較差的老年人一般對生活照料、醫(yī)療護(hù)理等方面有著較高的需求。樣本中因未婚、離異或喪偶導(dǎo)致單身的老年人占比32.9%，未擁有子女的老年人占比7.1%，這兩部分老年人可能在精神慰藉方面存在較大需求。家庭年收入集中在7000元以下的占比68.4%，可見樣本中多數(shù)老年人所在家庭經(jīng)濟(jì)情況并不富裕。

如表1所示，干預(yù)組與對照組在性別、年齡、教育程度、健康狀況等控制變量上差異不顯著(P>0.05)，說明干預(yù)組和對照組之間具有可比性，具備一定的研究信度和效度。

表1 樣本特征描述

續(xù)表1

(2)滿意度描述

僅分析互助養(yǎng)老政策單因素，兩組老年人的生活照料、文化娛樂、精神慰藉養(yǎng)老滿意度差別顯著(P<0.001)，且干預(yù)組滿意度均優(yōu)于對照組，說明互助養(yǎng)老在這三個維度的政策效益明顯。而兩組老年人醫(yī)療護(hù)理滿意度的差別并不顯著(P>0.05)，筆者認(rèn)為，互助養(yǎng)老政策與控制變量之間可能存在一定關(guān)聯(lián)，其真實(shí)效應(yīng)被其他混雜因素的作用所掩蓋，因而本文繼續(xù)采用有序多元Logistic回歸，在多因素下考量互助養(yǎng)老政策對醫(yī)療護(hù)理滿意度的作用效果(見表2)。

表2 被解釋變量滿意度描述

續(xù)表2

2. 有序多元Logistic回歸

(1)模型檢驗(yàn)

本研究分別以生活照料滿意度、文化娛樂滿意度、精神慰藉滿意度、醫(yī)療護(hù)理滿意度為被解釋變量，構(gòu)建四個有序多元Logistic回歸模型。首先，進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示自變量膨脹因子VIF<1.3，說明變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問題。其次，對模型進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示P值均<0.05，表明模型擬合效果較好。最后，進(jìn)行平行性檢驗(yàn)，P值均>0.05說明回歸模型有意義，故可采用有序多元Logistic模型進(jìn)行回歸分析。具體結(jié)果如表3所示。

表3 模型擬合信息及平行性檢驗(yàn)

(2)回歸結(jié)果分析

互助式養(yǎng)老政策在1%水平正向影響老年人對生活照料服務(wù)質(zhì)量的滿意度，回歸系數(shù)值為0.443，呈現(xiàn)出顯著性(P<0.01)，說明互助養(yǎng)老政策與老年人生活照料滿意度具有一致性，鄰里間互幫互助的養(yǎng)老模式對老年人生活照料滿意度有明顯提升(見表4)。

互助養(yǎng)老政策在1%的水平對老年人文化娛樂滿意度有顯著影響，回歸系數(shù)為0.26(P<0.001)，表明互助養(yǎng)老模式使老年人文化娛樂活動更豐富。年齡在10%水平影響老年人文化娛樂滿意度，年齡的回歸系數(shù)值為0.737(P=0.076)，說明老人年齡越大，對文化娛樂滿意程度越低。健康狀況、家庭年收入均在5%水平正向影響文化娛樂滿意度，回歸系數(shù)分別為1.313、1.476(P<0.05)，意味著老人身體狀況越好、家庭年收入越高，對文化娛樂的滿意程度越高(見表5)。

如表6所示，解釋變量互助養(yǎng)老政策的回歸系數(shù)值為0.216，呈現(xiàn)出顯著性(P<0.001)，說明互助養(yǎng)老模式對老年人精神慰藉的意義重大，抱團(tuán)式就地養(yǎng)老的模式有效滿足了老年人的精神需求。

互助養(yǎng)老政策在5%水平正向影響老年人醫(yī)療護(hù)理滿意度。互助養(yǎng)老政策的回歸系數(shù)值為0.554(P=0.022)，說明互助養(yǎng)老模式一定程度上促進(jìn)了老年人醫(yī)療健康護(hù)理的改善。除政策變量外，控制變量中健康狀況的回歸系數(shù)值為1.327，呈現(xiàn)出顯著性(P=0.023)，說明老年人身體狀況越差，對醫(yī)療護(hù)理的滿意度越低。年齡的回歸系數(shù)值為0.759，呈現(xiàn)出顯著性(P=0.092)，說明越低齡老年人對醫(yī)療護(hù)理滿意度越好(見表7)。

表4 以生活照料滿意度為被解釋變量的回歸結(jié)果

表5 以文化娛樂滿意度為被解釋變量的回歸結(jié)果

表6 以精神慰藉滿意度為被解釋變量的回歸結(jié)果

表7 以醫(yī)療護(hù)理滿意度為被解釋變量的回歸結(jié)果

(3)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)以上結(jié)論的穩(wěn)健性，本研究將整體養(yǎng)老滿意度作為被解釋變量，應(yīng)用有序多元Logistic模型進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)生活照料滿意度等4個二級指標(biāo)的權(quán)重，得到樣本老年人整體養(yǎng)老滿意度數(shù)據(jù)，進(jìn)一步四舍五入取整，同樣構(gòu)建整體養(yǎng)老滿意度水平的5級量表?；貧w結(jié)果如表8所示，解釋變量的正負(fù)效應(yīng)和顯著性皆與以上回歸結(jié)果一致(P<0.01)，說明互助養(yǎng)老政策與老年人養(yǎng)老滿意度呈顯著正相關(guān)。對比前后回歸結(jié)果，替換了被解釋變量，本文的解釋變量正負(fù)效應(yīng)沒有發(fā)生變化，且顯著性水平也無實(shí)質(zhì)性改變，因而回歸結(jié)論穩(wěn)健。

表8 以總體滿意度為被解釋變量的回歸結(jié)果

四、 結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

內(nèi)蒙古W市自2012年開展農(nóng)牧區(qū)互助養(yǎng)老項(xiàng)目以來，其農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量得到了顯著提升。本文利用老年群體養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量滿意度作為被解釋變量，政策干預(yù)作為解釋變量，分析了互助養(yǎng)老模式的凈效應(yīng)，回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性，并得出了以下結(jié)論。

第一，互助養(yǎng)老變量解釋了生活照料服務(wù)質(zhì)量滿意程度差異的大部分原因。在農(nóng)村互助養(yǎng)老模式下，老人們在日常生活中通過自發(fā)自覺的互相照顧，普遍獲得了較好的生活照料服務(wù)。

第二，老年人的年齡、健康、經(jīng)濟(jì)收入與互助養(yǎng)老政策四個因素顯著作用于文化娛樂服務(wù)質(zhì)量滿意度。年齡與身體狀況往往具有密不可分的關(guān)系，兩者共同影響著個體對文化娛樂服務(wù)質(zhì)量的整體感受。經(jīng)濟(jì)收入支持文化娛樂活動，因而在考慮提高文化娛樂服務(wù)質(zhì)量時，不可忽視經(jīng)濟(jì)物質(zhì)層面因素?；ブ金B(yǎng)老院內(nèi)定期舉辦文藝演出、團(tuán)建娛樂等休閑活動，豐富老人的休閑文化生活，較好地滿足了老年人的文化娛樂需求。

第三，互助養(yǎng)老是造成精神慰藉服務(wù)質(zhì)量滿意程度差異的主要原因。互助養(yǎng)老模式給予老年人基于主體身份認(rèn)同的精神慰藉，有助于老年人精神層面的情感交流，較好地排解了個體孤獨(dú)失落、緊張壓抑等負(fù)面情緒。

第四，醫(yī)療護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿意度差異受到年齡與互助養(yǎng)老政策因素的顯著影響。隨著老年人年齡增長，身體素質(zhì)漸趨低下，對醫(yī)療護(hù)理服務(wù)質(zhì)量有更高的要求。互助養(yǎng)老把醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、社會志愿者等各方資源連接起來，通過集中的定期診斷、護(hù)工上門等方式，實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療資源的有效整合與放大，這對農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的精準(zhǔn)度提高與資源配置優(yōu)化具有重要意義。

(二)政策建議

提高互助式養(yǎng)老政策支持力度。隨著我國老齡人口的增加和社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，互助養(yǎng)老模式建設(shè)的重要程度也日益凸顯?；ブ金B(yǎng)老為老年人發(fā)掘自我、提升自我提供了全新空間和有效途徑，對提高農(nóng)村養(yǎng)老生活照料服務(wù)質(zhì)量和精神慰藉服務(wù)質(zhì)量有著重要作用。因此，對于各級政府而言，要始終堅(jiān)持以人民為中心的價值取向，根據(jù)本地的實(shí)際情況，持續(xù)加大政策支持力度和財政投入，多元化地探索和完善互助養(yǎng)老模式，堅(jiān)持把農(nóng)村養(yǎng)老需求置于公共服務(wù)體系構(gòu)建的視野，不斷完善互助養(yǎng)老基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)人們對互助養(yǎng)老的認(rèn)知度，加快推進(jìn)就地抱團(tuán)式互助養(yǎng)老，使其惠及更多農(nóng)村牧區(qū)百姓，不斷使當(dāng)前農(nóng)村老年人的養(yǎng)老需求得到滿足，以實(shí)現(xiàn)真正“老有所依”“老有所養(yǎng)”。

關(guān)懷多樣化休閑文化需求。現(xiàn)實(shí)的人及其全面發(fā)展問題是馬克思主義政黨的終極關(guān)懷，這就要求互助養(yǎng)老模式的運(yùn)作機(jī)制必須體現(xiàn)人民主體的價值內(nèi)涵，使活動情境可以充分激發(fā)老年人的共鳴和認(rèn)同?；ブ腋Ｔ涸陂_展文化娛樂活動時，要注意審時度勢、因地制宜，要根據(jù)不同年齡和健康程度的主體需要，恰如其分地采取多樣化的活動形式。除了身體健康狀況的限制之外，經(jīng)濟(jì)收入缺乏成為部分老年人對休閑文化不完全滿意的基本原因，這就需要各級政府加大對相對貧困老年人的最低生活保障財政投入，以保障個體的基本經(jīng)濟(jì)物質(zhì)來源。文化活動供應(yīng)與老人實(shí)際需求之間的匹配程度亟待進(jìn)一步優(yōu)化，老年人休閑文化供給要不斷增強(qiáng)多樣化，盡可能涉及不同年齡段、不同身體健康程度、不同家庭收入情況等更廣泛的老年群眾參與者，引起更大范圍的老年人群體參與和互動，為其休閑文化需求的滿足提供現(xiàn)實(shí)可能。

實(shí)施差別化生活照料與醫(yī)療護(hù)理。提升老年人的生活照料與醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量，強(qiáng)化老年人身體狀況保障，是互助養(yǎng)老機(jī)制開展的一個重要目的。要提高互助式養(yǎng)老模式對于醫(yī)療護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的作用，就要不斷優(yōu)化互助養(yǎng)老幸福院與社會家政機(jī)構(gòu)、基層醫(yī)療衛(wèi)生組織等多方合作機(jī)制，不斷完善定期診斷、護(hù)工上門等醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，建立并及時更新老年人健康檔案。根據(jù)不同的老齡階段實(shí)行差別化的生活照料和醫(yī)療護(hù)理，探索建立針對失能、半失能老人的幫扶體系，實(shí)施“精準(zhǔn)養(yǎng)老”。

總之，在健康老齡化的戰(zhàn)略背景下，互助式養(yǎng)老有利于提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，通過本文分析可以判斷，當(dāng)前在相對貧困的農(nóng)村牧區(qū)開展“就地抱團(tuán)”式互助養(yǎng)老的策略是正確的。互助式養(yǎng)老模式的推行有利于彌補(bǔ)落后的農(nóng)牧區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的不足與缺陷，應(yīng)在資金投入、制度設(shè)計(jì)等層面加大對互助式養(yǎng)老的支持力度，這樣有利于縮小當(dāng)前城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的差距。