任義科，張立成，段偉宇

(山西師范大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,山西 臨汾041004)

0 引言

企業(yè)是科技創(chuàng)新的重要主體，在提升國家創(chuàng)新實力過程中發(fā)揮著巨大作用[1]。然而，在科學(xué)技術(shù)復(fù)雜化、創(chuàng)新要素分散化趨勢下，企業(yè)僅依靠已有資源無法滿足技術(shù)創(chuàng)新和自身發(fā)展需求，因而迫切需要利用外部資源促進(jìn)自身創(chuàng)新能力提升。產(chǎn)學(xué)研合作既是突破企業(yè)創(chuàng)新瓶頸的新路徑，也是技術(shù)創(chuàng)新的重要源泉[2]。國家“十四五”規(guī)劃指出，強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，促進(jìn)各類創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合，支持企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體。由此，進(jìn)一步凸顯產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要性。

產(chǎn)學(xué)研合作意味著企業(yè)、高校和科研機構(gòu)間的知識交換，這種交換關(guān)系會形成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。目前，產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)研究主要集中于單一區(qū)域或單一行業(yè)。例如，鄒樂樂[3]研究中國清潔技術(shù)專利產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模逐年擴大，但空間分布不均勻；陳鈺芬[4]以浙江省ICT產(chǎn)業(yè)專利申請數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)核心—邊緣化結(jié)構(gòu)；胡海鵬[5]通過對1995—2014年北京中關(guān)村高新科技園區(qū)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作專利研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)學(xué)研合作范圍逐漸擴大，大型國企在產(chǎn)學(xué)研合作中的作用愈發(fā)顯著。上述研究一定程度上揭示了產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)在結(jié)構(gòu)和發(fā)展趨勢，但尚未全景式展現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響及發(fā)展規(guī)律。

已有研究主要以分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為主。例如，袁劍鋒[6]以1985—2013年全國產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)，通過拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)、聚類系數(shù)、度分布等方法對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，同時比較中心性前10位的節(jié)點屬性特點，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜，“985”高校和大型能源型企業(yè)在合作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮主導(dǎo)作用；楊勇(2020)以2006—2015年全國專利申請數(shù)據(jù)構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、小世界特性等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)對合作網(wǎng)絡(luò)演化趨勢進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研網(wǎng)絡(luò)規(guī)模逐漸擴大，存在小世界現(xiàn)象，通過對中心性和限制性指標(biāo)排名前40的節(jié)點屬性進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)高校和大型國企處于網(wǎng)絡(luò)中的核心位置；李雨濃[7]基于“985”高校的校企聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)，對度中心性前10位的企業(yè)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，能源型企業(yè)在合作網(wǎng)絡(luò)中處于關(guān)鍵地位。在上述研究中，學(xué)者重點關(guān)注不同形式的產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，但僅僅涉及部分企業(yè)，對企業(yè)主體性關(guān)注不足，難以反映企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新趨勢全貌。

從關(guān)系角度研究企業(yè)創(chuàng)新能力，尚缺乏衡量標(biāo)準(zhǔn)。已有文獻(xiàn)主要通過企業(yè)創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力[8]、產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新環(huán)境[9]、組織開放度[10]等建立評價指標(biāo)體系衡量企業(yè)創(chuàng)新能力。以上指標(biāo)主要基于財務(wù)數(shù)據(jù)或問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，無法反映企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系，其中的創(chuàng)新能力更是難以體現(xiàn)出來。在產(chǎn)學(xué)研合作中，企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)應(yīng)多元化：①合作緊密性：緊密性能夠反映創(chuàng)新主體間合作關(guān)系的松散與集中程度[11]，在產(chǎn)學(xué)研合作不斷深化的情況下，通過緊密性可以了解產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新是否更加密切；②知識吸收能力：企業(yè)在通過產(chǎn)學(xué)研合作將外部異質(zhì)性知識轉(zhuǎn)化為成果的過程中，知識吸收能力起到關(guān)鍵作用，知識吸收能力可以促進(jìn)外部異質(zhì)性知識消化與轉(zhuǎn)化，進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新能力[12]；③知識控制能力：企業(yè)在參與產(chǎn)學(xué)研合作過程中，對創(chuàng)新知識的需求不同，因而合作組合不同(張玉臣、王芳杰，2019)，組合關(guān)系既能夠體現(xiàn)企業(yè)自身知識儲備，也能夠體現(xiàn)對創(chuàng)新知識的控制能力；④創(chuàng)新集群發(fā)展能力：企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研合作中形成豐富的創(chuàng)新集群(張曼、菅利榮，2017)，創(chuàng)新集群數(shù)量以及集群內(nèi)成員規(guī)模可以反映產(chǎn)學(xué)研合作多樣化與縱深化發(fā)展。雖然復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析為企業(yè)創(chuàng)新能力提供了分析工具，然而目前鮮有研究結(jié)合屬性特征全面考察企業(yè)創(chuàng)新能力。

綜合上述分析，本文關(guān)注以下問題：企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展趨勢如何？企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研合作過程中的創(chuàng)新知識吸收能力、控制能力如何？企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新集群發(fā)展能力如何？企業(yè)特征差異對以上方面具有何種影響？為此，本文以1998—2019年A股上市公司產(chǎn)學(xué)研合作專利數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析方法對上述問題進(jìn)行研究。本文研究內(nèi)容安排如下：首先，從合作網(wǎng)絡(luò)整體角度分析上市公司產(chǎn)學(xué)研合作趨勢。其次，從企業(yè)特征差異角度對以下內(nèi)容進(jìn)行分析：合作創(chuàng)新緊密性、合作創(chuàng)新知識吸收能力、合作創(chuàng)新知識控制能力以及合作創(chuàng)新集群發(fā)展能力。最后，根據(jù)分析結(jié)果提出相應(yīng)的政策建議。

1 數(shù)據(jù)來源與企業(yè)專利合作變動趨勢

1.1 數(shù)據(jù)來源與處理

公司專利申請數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局中國專利信息中心的專利之星檢索系統(tǒng)，依據(jù)滬深A(yù)股上市公司現(xiàn)用名或曾用名檢索產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合申請專利，檢索式為：(?/PA*(大學(xué)/PA+所/PA+院/PA))*(19900101>20191231/AD)，其中“?”表示所檢索上市公司的中文全稱，專利數(shù)據(jù)檢索日期為2020年5月25日。通過以下方式對數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗和篩選：剔除單個專利申請人申請的專利；將上市公司名稱統(tǒng)一為現(xiàn)用名；分公司或附屬機構(gòu)申請的專利統(tǒng)一到母單位。從CSMAR數(shù)據(jù)庫中獲得公司財務(wù)指標(biāo)、行業(yè)和注冊地址信息，依據(jù)上述3類數(shù)據(jù)對上市公司進(jìn)行分類：①從生命周期角度，將上市公司分為成長期、成熟期和衰退期企業(yè)[13-14]；②從要素密集度角度，將上市公司分為技術(shù)密集型、勞動密集型和資本密集型企業(yè)[15]；③從區(qū)域角度，將上市公司分為東部、中部和西部企業(yè)[16]。最后，將公司專利數(shù)據(jù)與特征數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，由于部分上市公司早期特征數(shù)據(jù)缺失，因而將這部分專利數(shù)據(jù)剔除。經(jīng)過整理獲得11 708項上市公司產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合申請專利，時間跨度為1998—2019年，上市公司數(shù)量為1 031家。

1.2 企業(yè)專利合作變動趨勢

1998-2019年產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合專利申請量與參與專利申請上市公司量變化趨勢見圖1，從圖1可以看出，兩者均呈現(xiàn)上升趨勢。專利申請量增長趨勢可分為3個階段：1998—2006年為第一階段，2007—2014年為第二階段，2015—2019年為第三階段。在第一階段，年專利申請量不足300，上市公司產(chǎn)學(xué)研參與程度較低，二者增速均較為緩慢，說明此階段我國政策對企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的支持不足，難以刺激企業(yè)合作創(chuàng)新。在第二階段，年專利申請量以及上市公司數(shù)量相比上一階段增長顯著，年均專利申請量為上一階段的4倍。《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》明確強調(diào)企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，為企業(yè)營造創(chuàng)新環(huán)境，在科技投入、稅收激勵和金融支持方面制定配套政策。上述舉措極大地提升了企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作參與度，因而專利申請量和上市公司量逐漸攀升。在第三階段，年專利申請量較為穩(wěn)定，上市公司數(shù)量持續(xù)增長，2012年“十八大”提出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略后，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新在國家發(fā)展戰(zhàn)略中的地位提升，2015年和2016年各部委發(fā)布的相關(guān)政策文件占過去10年的50%[17]。由于政策力度加大和政策效力提高[18]，第三階段專利申請量和上市公司數(shù)量大幅增長。

圖1 1998—2019年產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合專利申請量與上市公司數(shù)量

2 研究設(shè)計

2.1 基本思路與分析框架

在產(chǎn)學(xué)研合作背景下，企業(yè)創(chuàng)新活動由內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部，故企業(yè)創(chuàng)新能力衡量指標(biāo)也應(yīng)將企業(yè)外部合作關(guān)系考慮進(jìn)來。以往研究通過企業(yè)創(chuàng)新活動中的投入或產(chǎn)出等個體屬性數(shù)據(jù)研究企業(yè)創(chuàng)新能力，忽略了企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系。企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作的目的是為了獲取外部知識以提升自身創(chuàng)新能力，而企業(yè)個體屬性數(shù)據(jù)更多的地反映了企業(yè)在創(chuàng)新活動中的努力程度，難以反映企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系，更無法衡量企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作中的創(chuàng)新能力。從關(guān)系角度研究問題的社會網(wǎng)絡(luò)分析可以有效解決企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作過程中的創(chuàng)新能力衡量問題。

本文通過合作緊密性、知識吸收能力、知識控制能力以及集群發(fā)展能力對企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新能力進(jìn)行研究。在產(chǎn)學(xué)研合作中，企業(yè)、高校和科研機構(gòu)之間存在復(fù)雜的合作關(guān)系，通過合作緊密性分析能夠從整體上了解產(chǎn)學(xué)研合作的豐富程度。知識吸收能力是指企業(yè)獲取、同化、整合及利用外部知識的能力(郭尉，2016)，是影響企業(yè)合作創(chuàng)新水平提升的關(guān)鍵因素。合作專利是企業(yè)吸收外部知識的成果，所以合作專利信息中隱含著企業(yè)知識吸收能力。專利合作關(guān)系反映企業(yè)對知識的控制能力，部分創(chuàng)新主體在合作中發(fā)揮中介作用，將不連接的主體相連。當(dāng)企業(yè)具有中介作用時，便能夠?qū)χR產(chǎn)生控制，企業(yè)控制能力越強，越能主導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研合作。由于企業(yè)合作偏好受到地域及技術(shù)的影響，因而在產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新合作中容易出現(xiàn)外部關(guān)系稀疏但內(nèi)部關(guān)系緊密的社群[19]。網(wǎng)絡(luò)中社群數(shù)量越多，說明創(chuàng)新活動發(fā)展越多元化，而社群平均規(guī)模越大，說明創(chuàng)新社群發(fā)展越繁榮。

企業(yè)創(chuàng)新能力因要素密集度、生命周期、區(qū)域特征不同而有所差異。首先，要素密集度差異是造成企業(yè)研發(fā)強度不同的主要原因[20]，技術(shù)密集型企業(yè)、勞動密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)在生產(chǎn)過程中對技術(shù)需求存在較大差異，企業(yè)因行業(yè)差異在產(chǎn)學(xué)研合作中存在不同的合作傾向(蔣展鴻等，2014)。其次，企業(yè)生命周期與其創(chuàng)新能力存在較強的關(guān)聯(lián)，成長期、成熟期和衰退期企業(yè)在研發(fā)投入、技術(shù)儲備、戰(zhàn)略布局等創(chuàng)新關(guān)鍵因素方面具有較大差異，表現(xiàn)出不同的創(chuàng)新能力[21]。最后，企業(yè)所處區(qū)域不同會導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新能力差異，而我國區(qū)域間經(jīng)濟、政策差異顯著。例如，馮根福[22]和盤宇章[23]研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)金融發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)新政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有不同程度影響。綜合已有研究，本文構(gòu)建研究分析框架，如圖2所示。

圖2 研究分析框架

2.2 產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

參考劉斐然[24]的研究方法，使用A股上市公司與高?；蚩蒲袡C構(gòu)間的聯(lián)合申請專利構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)分為有向網(wǎng)絡(luò)和無向網(wǎng)絡(luò)，由于專利合作發(fā)起方和接收方數(shù)據(jù)難以收集，本文構(gòu)建的產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)為無向網(wǎng)絡(luò)，即合作關(guān)系是相互的。

基于歷年產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)繪制網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D，如圖3所示(限于篇幅，只展示部分年份)?？梢钥闯?，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模逐漸擴大，拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜。合作網(wǎng)絡(luò)并非完全連通，存在一個規(guī)模較大的子網(wǎng)絡(luò)和大量規(guī)模小子網(wǎng)絡(luò)。

圖3 1998—2019年產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)演化

2.3 分析指標(biāo)與方法

本文采用產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)對企業(yè)合作緊密性、創(chuàng)新知識吸收能力、創(chuàng)新知識控制能力、創(chuàng)新集群發(fā)展能力進(jìn)行分析。

(1)合作緊密性。通過網(wǎng)絡(luò)密度衡量，合作緊密性是指產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新主體間的合作緊密程度，網(wǎng)絡(luò)密度越大，整體上創(chuàng)新主體間的合作關(guān)系越廣泛。

(2)企業(yè)創(chuàng)新知識吸收能力。本文從企業(yè)自身(以企業(yè)節(jié)點網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)度量)與外部環(huán)境(以整體網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)度量)兩個方面對企業(yè)創(chuàng)新知識吸收能力進(jìn)行分析。前者采用度中心性和接近中心性指標(biāo)加以衡量，度中心性通過企業(yè)合作關(guān)系的廣泛程度衡量，度中心性越高，企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作對象越廣泛，企業(yè)越能從不同創(chuàng)新主體吸收知識資源；接近中心性則以企業(yè)合作關(guān)系距離進(jìn)行衡量，接近中心性越高，企業(yè)與其他創(chuàng)新合作主體的關(guān)系距離越近，意味著企業(yè)對知識資源吸收效率越高[25]。后者采用小世界網(wǎng)絡(luò)和無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的核心節(jié)點(Hub)有助于網(wǎng)絡(luò)中知識存量增長與知識擴散[26-27]，而小世界網(wǎng)絡(luò)中的高集聚和短路徑結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)主體間交流與合作，從而促進(jìn)創(chuàng)新知識流動[28]。若合作網(wǎng)絡(luò)中存在無標(biāo)度和小世界結(jié)構(gòu)，則說明合作創(chuàng)新環(huán)境有利于企業(yè)知識吸收。

(3)企業(yè)創(chuàng)新知識控制能力。采用中介中心性和限制性衡量，中介中心性是指個體成為其他個體間交流中介者的能力，某節(jié)點中介中心性越高，越有可能成為其他兩個個體間信息流動的中介者[29]。限制性反映的是個體連接間斷關(guān)系的能力，限制性越低，其在信息連通和擴散中的控制力越強(盛亞、范棟梁，2009)。

(4)企業(yè)創(chuàng)新集群發(fā)展能力。采用網(wǎng)絡(luò)社群結(jié)構(gòu)指標(biāo)進(jìn)行分析，參考李綱[30]的研究，通過G-N算法對網(wǎng)絡(luò)中的社群結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分，社群結(jié)構(gòu)Q值越接近1，合作網(wǎng)絡(luò)中的社群結(jié)構(gòu)現(xiàn)象越普遍[31]。

本文采用的網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)、參數(shù)說明及對應(yīng)文獻(xiàn)如表1所示，采用R軟件中的Igraph包進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分析。由于接近中心性及聚類系數(shù)在非連通的合作網(wǎng)絡(luò)中缺乏定義，本文借鑒Telesford[32]的做法，提取合作網(wǎng)絡(luò)中的最大成分用于該指標(biāo)計算。為消除網(wǎng)絡(luò)規(guī)模變動對中心性的影響，將上述中心性指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

表1 產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新能力分析指標(biāo)

3 產(chǎn)學(xué)研專利合作創(chuàng)新整體趨勢分析

3.1 合作創(chuàng)新緊密性

1998—2019年合作網(wǎng)絡(luò)密度變化趨勢見圖4。由圖4可以看出，網(wǎng)絡(luò)密度呈下降趨勢，下降幅度逐漸平緩，說明創(chuàng)新主體間的合作關(guān)系趨于稀疏。但是網(wǎng)絡(luò)密度下降并不意味著單個創(chuàng)新主體合作廣度降低，主要原因是更多上市公司參與產(chǎn)學(xué)研合作，從而促使網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)新主體規(guī)模擴大。然而，相對于不斷擴大的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，單個創(chuàng)新主體合作廣度提升緩慢，最終引致合作網(wǎng)絡(luò)密度下降。1998—2000年網(wǎng)絡(luò)密度提升幅度較大，原因是該時期參與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的主體較少，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小的波動能夠?qū)γ芏犬a(chǎn)生較大影響。2001年，產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了以中國石油化工為中心的星形網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)密度急速下降。隨后的年份中，各類創(chuàng)新主體廣泛參與，使網(wǎng)絡(luò)密度趨于穩(wěn)定。

圖4 1998—2019年產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)密度趨勢

3.2 合作創(chuàng)新知識流動性

表2為歷年合作網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)計算結(jié)果。度中心性(DC)逐漸上升，標(biāo)準(zhǔn)度中心性(NDC)呈下降趨勢，說明隨著產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體增多，各創(chuàng)新主體合作廣度有所提升，能夠從更多創(chuàng)新主體那里獲得知識。但是相對于高速擴張的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模而言，單個創(chuàng)新主體相對合作廣度下降。網(wǎng)絡(luò)無標(biāo)度結(jié)構(gòu)分析參考Gillespie[36]的方法，使用R軟件中的PoweRlaw包進(jìn)行節(jié)點度冪律分布擬合，擬合系數(shù)α自2001年開始始終介于2～3之間，說明合作網(wǎng)絡(luò)存在無標(biāo)度特征[37]，即合作網(wǎng)絡(luò)中存在偏好連接，少數(shù)節(jié)點的度中心性很高，絕大部分節(jié)點的度中心性很低。標(biāo)準(zhǔn)接近中心性(NCC)逐漸降低，說明創(chuàng)新知識流動距離逐漸增大。依據(jù)實際合作網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點數(shù)和邊數(shù)，每年生成5 000個E-R隨機網(wǎng)絡(luò)樣本，計算得到歷年小世界性S值。S值的增長趨勢說明合作網(wǎng)絡(luò)中的小世界性越來越顯著，雖然創(chuàng)新主體越來越多，但任意兩個創(chuàng)新主體間的距離并沒有被迅速拉大(APL穩(wěn)定)，并且存在局部集群現(xiàn)象(LCC增加)，知識流動效率沒有大幅度降低。標(biāo)準(zhǔn)中介中心性(NBC)與限制性(CON)在下降后保持穩(wěn)定，說明創(chuàng)新主體在知識流動中成為中介者的能力降低，其他創(chuàng)新主體能夠跨過中介者進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新合作，合作不再局限于某些主體。

表2 1998-2019年產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)計算結(jié)果

3.3 合作創(chuàng)新集群

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新集群采用網(wǎng)絡(luò)社群指標(biāo)進(jìn)行分析，如表3所示。社群結(jié)構(gòu)Q值呈增長趨勢，合作網(wǎng)絡(luò)中社群結(jié)構(gòu)現(xiàn)象愈發(fā)顯著。合作網(wǎng)絡(luò)中社群數(shù)量與平均規(guī)模逐漸增加，平均社群規(guī)模差距擴大，說明更多創(chuàng)新主體的產(chǎn)學(xué)研合作積極性被有效調(diào)動，由于新技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)和跨地區(qū)合作，出現(xiàn)了更多的小型社群。

表3 1998—2019年產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)社群結(jié)構(gòu)特征指標(biāo)

由于部分社群規(guī)模過小，本文選取歷年合作網(wǎng)絡(luò)中包含80%節(jié)點的前N大社群進(jìn)行社群角色分析。依據(jù)每個社群內(nèi)外關(guān)系差異將社群分為4類角色：孤立人(Isolate)、領(lǐng)導(dǎo)人(Primary)、諂媚人(Sycophant)和中介人(Broker)[38]。社群內(nèi)部關(guān)系緊密度遠(yuǎn)大于期望值，結(jié)果顯示，合作網(wǎng)絡(luò)中只存在孤立人和領(lǐng)導(dǎo)人，在領(lǐng)導(dǎo)人社群內(nèi)部存在創(chuàng)新能力較強的主體，該主體能與其它社群內(nèi)主體進(jìn)行合作，社群外部關(guān)系比例較大，孤立人則相反。2019年合作網(wǎng)絡(luò)社群分布情況如圖5所示，由于節(jié)點眾多，只顯示每個社群中度中心性最大的節(jié)點名稱。2019年，大部分社群核心節(jié)點為理工類高校及科研機構(gòu)，只有少數(shù)社群以企業(yè)為核心。依據(jù)內(nèi)外關(guān)系，該年領(lǐng)導(dǎo)人社群主要包括以清華大學(xué)、中國石油化工、中國科學(xué)院、華南理工大學(xué)等為核心的社群；孤立人社群包括以上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、華能瀾滄江水電、江南大學(xué)等為核心的社群。歷年合作網(wǎng)絡(luò)中領(lǐng)導(dǎo)人與孤立人的比例關(guān)系見圖6，孤立人社群數(shù)量變化經(jīng)歷了從無到有的發(fā)展趨勢，說明在合作網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了更多技術(shù)專業(yè)性創(chuàng)新主體，不易與社群外其他創(chuàng)新主體進(jìn)行合作，因而形成更多孤立人社群。

圖5 2019年產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)社群結(jié)構(gòu)

圖6 1998—2019年產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)社群角色比例

4 企業(yè)特征與產(chǎn)學(xué)研專利合作創(chuàng)新趨勢分析

從上市公司的要素密集度、生命周期和區(qū)域3種視角構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)，基于每種視角劃分3類子特征，按生命周期分為成長期、成熟期和衰退期3種類型。由于相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，最終構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)數(shù)量為128(22*3*3-4)個。

4.1 合作創(chuàng)新緊密性

3種視角下上市公司產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)密度均呈現(xiàn)下降趨勢且幅度逐漸平緩。圖7顯示要素密集度視角下合作創(chuàng)新緊密性趨勢，可以看出，3類上市公司合作網(wǎng)絡(luò)密度均趨于下降。2009年之前，技術(shù)密集型上市公司產(chǎn)學(xué)研合作面窄，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模難以通過二級合作關(guān)系擴大，因而合作關(guān)系較為緊密。自2010年起，技術(shù)密集型企業(yè)中的中興通訊在橋接其他主體間關(guān)系方面發(fā)揮了巨大作用，先后與各理工類、綜合類高校進(jìn)行長期合作，而這類高校本身具有廣泛的產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系，合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模迅速擴張，而網(wǎng)絡(luò)密度下降較快。隨后，出現(xiàn)部分產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系極為廣泛的上市公司，后者能夠長期主導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研合作，因而網(wǎng)絡(luò)密度趨于穩(wěn)定。生命周期視角下，成長期和成熟期上市公司參與產(chǎn)學(xué)研合作較多，合作緊密性較低，而衰退期企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作不穩(wěn)定，合作緊密性較高且波動大。但近年來，衰退期上市公司合作網(wǎng)絡(luò)密度明顯降低，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新動力較以往有所提升。區(qū)域視角下，東部合作網(wǎng)絡(luò)密度早期下降且下降速度較快，說明東部地區(qū)上市公司早期積極參與產(chǎn)學(xué)研合作，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模迅速擴大，而中西部地區(qū)快速追趕，3類區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)密度差距逐漸縮小。

圖7 要素密集度視角下產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)密度變動趨勢

4.2 合作創(chuàng)新知識吸收能力

要素密集度、生命周期和區(qū)域視角下，標(biāo)準(zhǔn)度中心性和標(biāo)準(zhǔn)接近中心性均呈現(xiàn)遞減趨勢，說明上市公司的相對合作廣度降低，知識傳遞距離拉大，知識吸收能力下降。圖8展示了上市公司要素密集度視角下知識吸收能力變動趨勢，技術(shù)密集型上市公司的中心性略低于其它兩類上市公司，可能是由于技術(shù)密集型上市公司產(chǎn)學(xué)研合作較少，在網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣位置，因而知識接受廣度較低，傳輸距離較遠(yuǎn)。2006年勞動密集型上市公司的中心性指標(biāo)陡增，這是因為該年以中國石油化工為中心形成了星形網(wǎng)絡(luò)。生命周期視角下，處于衰退期的企業(yè)知識吸收能力強于其它時期，但衰退期上市公司數(shù)量較少，并且不斷有企業(yè)進(jìn)入與離開衰退期，故其吸收能力具有較強的波動性。區(qū)域視角下，東部地區(qū)上市公司的標(biāo)準(zhǔn)度中心性和標(biāo)準(zhǔn)接近中心性低于中西部地區(qū)上市公司，區(qū)域差距縮小。

3種視角下上市公司合作網(wǎng)絡(luò)中皆出現(xiàn)小世界和無標(biāo)度特征，小世界性越來越強，而無標(biāo)度結(jié)構(gòu)趨于消失。小世界性變動趨勢說明，產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新活動的集聚程度越來越高。冪律分布系數(shù)逐漸大于3，說明產(chǎn)學(xué)研合作中的核心創(chuàng)新主體增多，知識樞紐數(shù)量增加，偏好連接程度降低，企業(yè)搜尋最優(yōu)合作伙伴的時間成本上升。從圖8可以看到，2018年資本密集型上市公司網(wǎng)絡(luò)的小世界性陡增，這是因為2017年由中國科學(xué)院、浙江大學(xué)、清華大學(xué)、國電南瑞科技、蘇交科集團(tuán)、中南大學(xué)、寶山鋼鐵形成的星形結(jié)構(gòu)之間被橋接。2018年，大部分橋接關(guān)系被切斷，形成僅包含蘇交科集團(tuán)和國電南瑞科技兩家企業(yè)的緊密網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，聚類系數(shù)高但平均路徑長度短，因而呈現(xiàn)出較強的小世界性。生命周期視角下，成長期和成熟期上市公司合作網(wǎng)絡(luò)的小世界指數(shù)波動上升，冪律分布系數(shù)較為穩(wěn)定，而衰退期上市公司由于受到部分合作廣泛的企業(yè)生命周期變化的影響，其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)波動顯著。區(qū)域視角下，東部地區(qū)無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，中西部地區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)波動較大，這是由于中西部地區(qū)上市公司產(chǎn)學(xué)研合作的穩(wěn)定性較差所致。

圖8 要素密集度視角下上市公司知識吸收能力變動趨勢

4.3 合作創(chuàng)新知識控制能力

圖9展示了要素密集度視角下3類上市公司知識控制能力變動趨勢?？梢钥闯觯鲜泄鞠拗菩蕴嵘?，標(biāo)準(zhǔn)中介中心性下降，波動幅度趨于穩(wěn)定，限制性差異顯著，標(biāo)準(zhǔn)中介中心性差異較小，說明上市公司知識控制能力下降，主要在產(chǎn)學(xué)研合作中充當(dāng)知識需求者，而非知識供給者。技術(shù)密集型上市公司產(chǎn)學(xué)研合作限制性最高，說明這類上市公司在產(chǎn)學(xué)研合作中的知識控制能力較低，反映了技術(shù)密集型企業(yè)自主創(chuàng)新能力較強，對產(chǎn)學(xué)研合作的依賴性較弱；勞動密集型上市公司產(chǎn)學(xué)研限制性最低，說明這類公司占據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞的有利位置，能夠從多方獲得創(chuàng)新知識，但也從另一方面說明其自主創(chuàng)新能力不足。企業(yè)生命周期視角下，成長期和成熟期上市公司產(chǎn)學(xué)研合作的限制性與標(biāo)準(zhǔn)中介中心性較為穩(wěn)定，衰退期上市公司的知識控制能力強但波動較大，差異趨于縮小。區(qū)域視角下，東部地區(qū)上市公司的限制性較高，中介性較低，處于網(wǎng)絡(luò)邊緣位置，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研合作的能力較弱，而中西部地區(qū)波動較大。

圖9 要素密集度視角下上市公司知識控制能力變動趨勢

4.4 合作創(chuàng)新集群發(fā)展能力

3種視角下網(wǎng)絡(luò)社群數(shù)量和網(wǎng)絡(luò)社群平均規(guī)模均出現(xiàn)一定增長，但存在一定差異。整體來看，上市公司產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展多元化程度以及繁榮程度逐漸提升。圖10展示了要素密集度視角下上市公司產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)社群指標(biāo)變動趨勢，可以看出，3類上市公司產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)社群數(shù)量和社群規(guī)模均具有增加趨勢。勞動密集型企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展較為迅速，其它兩類相對緩慢。一方面，在技術(shù)密集型合作網(wǎng)絡(luò)社群中，核心節(jié)點常常是實力雄厚的學(xué)研機構(gòu)，但這類機構(gòu)是稀缺性資源，隨著時間推移，社群數(shù)量難以繼續(xù)增長；另一方面，隨著產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展，社群平均規(guī)模持續(xù)擴大。生命周期視角下，成長期產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)社群數(shù)量增長放緩，但平均社群規(guī)模保持增長，說明其內(nèi)部已出現(xiàn)穩(wěn)定的合作社群，新加入產(chǎn)學(xué)研合作的成長期上市公司更傾向于進(jìn)入這類社群中。成熟期產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)社群指標(biāo)增幅持續(xù)提升，而衰退期上市公司社群數(shù)量較少，但社群平均規(guī)模有一定增長。區(qū)域視角下，東部地區(qū)社群數(shù)量和規(guī)模遠(yuǎn)超中西部地區(qū)，而中部與西部地區(qū)間的差距不大。由于大部分知名高校及科研機構(gòu)位于東部地區(qū)，因而東部地區(qū)上市公司能夠利用地理優(yōu)勢進(jìn)行高水平產(chǎn)學(xué)研合作，形成以高?？蒲袡C構(gòu)為核心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。中西部地區(qū)資源較為缺乏，區(qū)域間集群發(fā)展差距會進(jìn)一步拉大。

圖10 要素密集度視角下產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)集群變動趨勢

5 結(jié)語

5.1 結(jié)論

本研究采用1998—2019年A股上市公司產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)，構(gòu)建上市公司產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)。首先，從整體角度研究上市公司產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新發(fā)展趨勢；其次，從要素密集度、生命周期和區(qū)域3種視角分析上市公司產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的緊密性、知識吸收能力、知識控制能力和創(chuàng)新集群發(fā)展能力演進(jìn)趨勢。

(1)企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作參與程度與專利申請量具有較大程度增長。產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜，從初始的點對點結(jié)構(gòu)發(fā)展為簇狀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，其中理工類學(xué)研機構(gòu)及大型能源企業(yè)處于網(wǎng)絡(luò)中心，在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴大過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。網(wǎng)絡(luò)具有小世界和無標(biāo)度結(jié)構(gòu)，知識流動效率趨于穩(wěn)定，核心學(xué)研機構(gòu)的作用顯著，網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)更多創(chuàng)新集群，集群間合作減少。

(2)合作緊密性顯著下降，創(chuàng)新主體間合作的廣泛程度降低。3種視角下創(chuàng)新主體的合作積極性提高，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴張迅速，而單個創(chuàng)新主體合作的廣度并未顯著提升。相對于較大的合作網(wǎng)絡(luò)，單個創(chuàng)新主體的合作范圍有限，導(dǎo)致緊密性下降，而創(chuàng)新主體的絕對數(shù)量增幅穩(wěn)定，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴大速度下降，最終導(dǎo)致緊密性趨于平穩(wěn)。

(3)企業(yè)自身知識吸收能力下降，但整體創(chuàng)新環(huán)境對知識吸收具有促進(jìn)作用。3種視角下上市公司的標(biāo)準(zhǔn)度中心性和標(biāo)準(zhǔn)接近中心性均具有下降趨勢，說明雖然產(chǎn)學(xué)研合作具有擴張趨勢，但上市公司從外部獲取的知識是有限的。此外，具有高流動性的產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)促使企業(yè)知識吸收效率下降幅度有限。本文還發(fā)現(xiàn)，上市公司產(chǎn)學(xué)研合作出現(xiàn)“擇優(yōu)而從之”的現(xiàn)象，可能是由于企業(yè)會對與自身相關(guān)的知識產(chǎn)生需求，因而產(chǎn)學(xué)研合作具有較強的傾向性。而學(xué)研機構(gòu)新知識資源的產(chǎn)生往往建立在以往知識的基礎(chǔ)上，會強化部分學(xué)研機構(gòu)對某類知識資源的壟斷性，最終導(dǎo)致該現(xiàn)象產(chǎn)生。

(4)企業(yè)知識控制能力較低，在產(chǎn)學(xué)研合作中大多處于邊緣位置，是知識需求者，無法在知識傳遞中發(fā)揮“橋梁”作用。勞動密集型上市公司受到的限制較小，可能是由于自身創(chuàng)新實力較弱，對外部知識需求較大，因而產(chǎn)生較強的知識控制能力。中西部地區(qū)上市公司由于產(chǎn)學(xué)研合作不充分，合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小，所接觸到的知識有限，因而其知識控制能力較強。

(5)企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，創(chuàng)新集群數(shù)量與規(guī)模不斷增加。集群數(shù)量增加是由于公司間存在技術(shù)差異，使合作網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生新的創(chuàng)新集群，后者主要是由于上市公司廣泛參與引起的。成長期企業(yè)和技術(shù)密集型上市公司集群數(shù)量穩(wěn)定，但集群規(guī)模保持增長態(tài)勢，可能是由于上述兩類上市公司為了降低合作失敗風(fēng)險，傾向于和實力雄厚的學(xué)研機構(gòu)合作，而該類機構(gòu)具有稀缺性，從而導(dǎo)致集群數(shù)量增長緩慢。地區(qū)間產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新集群發(fā)展程度差異較大，東部地區(qū)上市公司能夠利用學(xué)研機構(gòu)優(yōu)勢，因而產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新集群發(fā)展較好。

5.2 建議

(1)應(yīng)持續(xù)實施產(chǎn)學(xué)研激勵政策。由于產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新成果收益不確定，資金狀況欠佳的衰退期企業(yè)對產(chǎn)學(xué)研合作持保守態(tài)度。因此，需要實施相關(guān)政策降低產(chǎn)學(xué)研合作成本，緩解企業(yè)資金壓力，為企業(yè)合作創(chuàng)新創(chuàng)造良好條件。

(2)促進(jìn)跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作。東西部地區(qū)間高校及科研機構(gòu)分布不均，東部地區(qū)條件優(yōu)越，中西部資源匱乏，地理距離使溝通成本增加。因此，企業(yè)傾向于與當(dāng)?shù)貙W(xué)研機構(gòu)進(jìn)行合作，跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作較少。一方面，為充分發(fā)揮學(xué)研機構(gòu)在知識生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化方面的作用，相關(guān)政策應(yīng)鼓勵東部地區(qū)科研實力雄厚的學(xué)研機構(gòu)在異地建立聯(lián)合研究院所，緩解學(xué)研機構(gòu)的資金壓力，促進(jìn)東西部地區(qū)均衡發(fā)展，降低中西部地區(qū)企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作溝通成本。另一方面，由于企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作存在“偏好連接”現(xiàn)象，為避免知識壟斷，相關(guān)政策應(yīng)鼓勵學(xué)研機構(gòu)間的學(xué)術(shù)交流，提升中西部地區(qū)學(xué)研機構(gòu)的科研實力，從而提升企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作的吸引力。

(3)提升政策實施的針對性。企業(yè)存在不同的要素密集度，勞動密集型企業(yè)自主創(chuàng)新能力較弱，對產(chǎn)學(xué)研合作的依賴性較強，因此，相關(guān)政策應(yīng)進(jìn)一步降低這類企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作門檻；技術(shù)密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作參與程度低，產(chǎn)學(xué)研合作需求較小，其自身擁有較強的創(chuàng)新盈利能力，因此，相關(guān)政策可以促進(jìn)這類企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作，從而引導(dǎo)學(xué)研機構(gòu)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。