郭慧錦,劉藝婧,王 茜,張梅玲,盧凱華
南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院腫瘤科,江蘇 南京 210029
基因檢測技術(shù)的發(fā)展推動了肺癌分子生物學(xué)水平的研究,晚期非小細(xì)胞肺癌(non?small cell lung cancer,NSCLC)的靶向治療也因此進(jìn)入了新的時代。表皮生長因子受體(epidermal growth factor re?ceptor,EGFR)是NSCLC 重要的驅(qū)動基因,高達(dá)50%的亞洲NSCLC 患者及10%~15%的西方患者均攜帶EGFR 突變,以肺腺癌患者多見[1],其中EGFR19 外顯子缺失突變及21外顯子點突變最為常見,這2種突變被稱為EGFR 經(jīng)典突變,共計占非小細(xì)胞肺癌EGFR 突變的85%[2]。EGFR?酪氨酸激酶抑制劑(ty?rosine kinase inhibitor,TKI)通過競爭性結(jié)合EGFR的ATP結(jié)合位點,抑制腫瘤細(xì)胞與EGFR相關(guān)的酪氨酸激酶活性,阻斷下游信號通路的轉(zhuǎn)導(dǎo),從而抑制腫瘤細(xì)胞的生長,發(fā)揮抗腫瘤作用[2]。一線使用EGFR?TKI治療晚期NSCLC,較傳統(tǒng)化療在客觀緩解率(ob?jective response rate,ORR)及無進(jìn)展生存期(progres?sion?free survival,PFS)上表現(xiàn)出了明顯優(yōu)勢[3-5]。進(jìn)一步的事后分析及間接對比研究顯示,EGFR19 外顯子缺失突變患者在接受EGFR?TKI 治療后,較傳統(tǒng)化療表現(xiàn)出了更高的應(yīng)答率、PFS 及總生存期(overall survival,OS),具有總體生存優(yōu)勢,而EG?FR21 外顯子突變的患者卻未獲得明顯的OS改善[6-7]。如何進(jìn)一步提高EGFR21 外顯子突變患者的生存獲益,是臨床醫(yī)生密切關(guān)注的問題。多項臨床研究發(fā)現(xiàn),EGFR?TKI 聯(lián)合化療的PFS 及OS 顯著優(yōu)于EGFR?TKI 單藥治療[4,8-9]。本課題組前期對144 例晚期NSCLC 患者進(jìn)行回顧性分析[10],提示??颂婺崧?lián)合化療對比單藥治療明顯延長患者中位PFS及OS,不良反應(yīng)可耐受。本研究在前期研究的基礎(chǔ)上,回顧性分析174 例初治晚期EGFR21 與19 外顯子突變的NSCLC 患者,在接受??颂婺釂嗡幓蚵?lián)合含鉑雙藥化療一線治療后的近期及遠(yuǎn)期療效差異,以期為提高EGFR21 外顯子突變的晚期NSCLC 患者的生存獲益探索治療方案。
2012 年8 月—2020 年10 月南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的174 例EGFR19 或21 外顯子突變的晚期NSCLC 患者,分為單藥組和聯(lián)合組,并將每組分為19突變亞組及21突變亞組。均為局部晚期或復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移失去手術(shù)機(jī)會的經(jīng)美國癌癥聯(lián)合委員會(American Joint Committee on Cancer,AJCC)TNM分期ⅢB 期及以上患者,且存在至少1 個可客觀評估療效的靶病灶。單藥組81 例,EGFR19 外顯子缺失突變43 例,EGFR21 外顯子L858R 突變38 例;聯(lián)合組93 例,EGFR19 外顯子缺失突變49 例,EG?FR21外顯子L858R突變44例。兩組中19突變亞組及21突變亞組患者性別、年齡、吸煙史、ECOG評分、病理類型、臨床分期進(jìn)行比較分析,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05,表1)。本研究經(jīng)本院倫理委員會審查和批準(zhǔn),并知情同意。
表1 兩組患者臨床特征比較Table 1 Patients characteristics in two groups
單藥組患者均一線接受??颂婺幔▌P美納,杭州貝達(dá)藥業(yè)股份有限公司)3次/d,每次125 mg口服治療。聯(lián)合組患者均在單藥組治療基礎(chǔ)上,同步聯(lián)合含鉑雙藥方案化療,每21 d為1個周期。
兩組患者治療前均接受腫瘤標(biāo)志物、胸腹部增強(qiáng)CT、頭顱MRI、骨ECT 檢查。治療第1 周期結(jié)束后復(fù)查前述項目,以后每2個周期進(jìn)行復(fù)查,患者用藥直至腫瘤發(fā)生客觀依據(jù)上的進(jìn)展或出現(xiàn)無法耐受的不良反應(yīng)。不良反應(yīng)的嚴(yán)重程度根據(jù)常見不良反應(yīng)事件評價標(biāo)準(zhǔn)(common terminology criteria for adverse events,CTCAE)5.0評估。
按照實體瘤療效評價標(biāo)準(zhǔn)(response evaluation criteria in solid tumor,RECIST)1.1進(jìn)行療效評估,分為完全緩解(complete response,CR)、部分緩解(partial remission,PR)、病情穩(wěn)定(stable disease,SD)、疾病進(jìn)展(progressive disease,PD),ORR為CR及PR所占的比率,疾病控制率(disease control rate,DCR)為CR+PR+SD的人群所占的比率。PFS定義為從首次接受用藥到腫瘤發(fā)生進(jìn)展或因任何原因死亡的時間。OS 定義為從用藥開始至因任何原因死亡的時間。隨訪截至2021年3月15日。截至隨訪時間無進(jìn)展的病例,在統(tǒng)計時視作刪失數(shù)據(jù)。
使用SPSS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。滿足正態(tài)分布的連續(xù)數(shù)據(jù)資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗比較組間差異。計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗比較組間差異。采用Kaplan?Meier 法進(jìn)行單因素生存分析,繪制生存曲線,并用Log?Rank法比較生存曲線之間的差異。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
??颂婺釂嗡幹委? 個周期后,21 突變組對比19突變組ORR及DCR無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05,表2)。
表2 單藥組患者治療1周期ORR、DCR對比Table 2 Comparison of ORR,DCR after 1 cycle Icotinib treatment [n(%)]
采用Kaplan?Meier 法單因素分析可得,在接受??颂婺釂嗡幹委熀螅?1突變組中位PFS為9.5個月(95%CI:8.031~10.969 個月),19 突變組中位PFS 為13.0個月(95%CI:11.404~14.596個月),兩組PFS比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.039,圖1A)。21突變組對比19 突變組中位OS 為25.8 個 月(95%CI:23.881~27.719 個 月)vs.26 個 月(95%CI:21.124~30.876 個月),兩組OS 比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.502,圖1B)。
圖1 21、19突變亞組患者接受??颂婺釂嗡幹委煹腜FS(A)、OS(B)對比Figure 1 Comparison of PFS(A),OS(B)of patients receiving Icotinib treatment according to EGFR 21 or 19 exon mutation
??颂婺崧?lián)合含鉑雙藥化療1 個周期治療后,21突變組對比19突變組ORR及DCR無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05,表3)。
表3 聯(lián)合組患者治療1周期ORR、DCR對比Table 3 Comparison of ORR,DCR after 1 cycle combined treatment [n(%)]
采用Kaplan?Meier 法單因素分析可得,在接受??颂婺崧?lián)合含鉑雙藥化療治療后,21突變組中位PFS為15.3個月(95%CI:12.824~17.776個月),19突變組中位PFS為22.1個月(95%CI:16.130~28.070個月),兩組PFS比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.159,圖2A)。21突變組對比19 突變組中位OS 為46.0 個月(95%CI:25.602~66.398 個月)vs.61.0 個月(95%CI:43.518~78.482 個月),兩組OS 比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.158,圖2B)。
圖2 21、19突變亞組患者接受聯(lián)合治療的PFS(A)、OS(B)對比Figure 2 Comparison of PFS(A),OS(B)of patients receiving Icotinib in combination with chemotherapy according to EG?FR 21 or 19 exon mutation
EGFR21外顯子突變患者接受1個周期治療后,聯(lián)合組對比單藥組ORR 及DCR 無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05,表4)。
表4 21外顯子突變患者治療1周期ORR、DCR對比Table 4 Comparison of ORR,DCR after 1 cycle treatment of patients with 21 mutation
采用Kaplan?Meier 法單因素分析可得,在EGFR21外顯子突變患者中,聯(lián)合組中位PFS為15.3個月(95%CI:12.824~17.776個月),單藥組中位PFS為9.5個月(95%CI:8.031~10.969個月),兩組PFS比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.002,圖3A)。聯(lián)合組對比單藥組中位OS 為46.0 個月(95%CI:25.602~66.398 個月)vs.25.8 個月(95%CI:23.881~27.719 個月),兩組OS 比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.004,圖3B)。
圖3 21外顯子突變患者接受兩種治療的PFS(A)、OS(B)對比Figure 3 Comparison of PFS(A),OS(B)of patients with 21 mutation after two treatments
EGFR19外顯子突變患者接受1個周期治療后,聯(lián)合組對比單藥組ORR 及DCR 無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05,表5)。
表5 19外顯子突變患者治療1周期后療效評價Table 5 Comparison of ORR,DCR after 1 cycle treatment of patients with 19 mutation
采用Kaplan?Meier 法單因素分析可得,在EG?FR19外顯子突變患者中,聯(lián)合組中位PFS為22.1個月(95%CI:16.130~28.070)個月,單藥組中位PFS為13.0個月(95%CI:11.404~14.596個月),兩組PFS比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001,圖4A)。聯(lián)合組對比單藥組中位OS 為61.0 個月(95%CI:43.510~78.490 個月)vs.26.0 個月(95%CI:21.124~30.876 個月),兩組OS比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001,圖4B)。
圖4 19外顯子突變患者接受不同治療的PFS(A)、OS(B)對比Figure 4 Comparison of PFS(A),OS(B)of patients with 19 mutation after two treatments
隨著基因檢測及靶向藥物的發(fā)展,晚期NSCLC的治療模式日趨于個體化精準(zhǔn)化治療。EGFR 是NSCLC 重要的驅(qū)動基因,包括插入突變、缺失突變和點突變3種不同的類型,以19外顯子缺失突變及21 外顯子點突變最為常見[2]。其中19 外顯子突變主要是第746~752 位密碼子的缺失突變,導(dǎo)致亮氨酸?精氨酸?谷氨酸?丙氨酸序列丟失,改變了受體ATP 結(jié)合囊的角度,從而增強(qiáng)腫瘤細(xì)胞對TKI 的敏感性。21外顯子突變主要是858位點上的密碼子出現(xiàn)了胸腺嘌呤到鳥嘌呤的轉(zhuǎn)換,引起EGFR 蛋白中該位點的亮氨酸轉(zhuǎn)變?yōu)榫彼?,使活化中心穩(wěn)定性更高,對酪氨酸激酶信號通路激活能力更強(qiáng),靶點突出,因此更易被TKI阻斷,發(fā)揮抗腫瘤作用[11]。
LUX?lung3 及LUX?lung6 研究分別探討了阿法替尼對比培美曲塞/順鉑、吉西他濱/順鉑在晚期肺腺癌患者的一線治療中的療效,結(jié)果顯示阿法替尼較傳統(tǒng)化療可顯著提高PFS,但OS 無明顯獲益[3]。吳一龍等[7]在對這兩項研究的匯總分析中指出,雖然阿法替尼未能顯著改善兩項研究中總體人群的OS,但進(jìn)行分層分析后發(fā)現(xiàn),19 外顯子缺失突變患者使用阿法替尼還是帶來了顯著的OS 改善,而在21外顯子L858R突變患者中,則未見顯著OS差異,提示19 外顯子缺失突變患者較21 外顯子L858R 突變患者一線使用EGFR?TKI 擁有更多的臨床獲益。一項薈萃分析[6]同樣提示21 外顯子L858R 突變的NSCLC 患者在使用EGFR?TKI 治療時PFS 和OS 小于19外顯子缺失突變患者。有研究認(rèn)為,這是由于EGFR?TKI對19外顯子缺失細(xì)胞磷酸化的抑制程度更高所致[11]。張力等[12]認(rèn)為,EGFR 突變?nèi)菀装l(fā)生合并突變,尤其是某些特殊的合并突變會降低EGFR?TKI 的療效,21 外顯子L858R 突變中合并突變發(fā)生率更高,一般會和KRAS、TP53、PTEN等基因突變合并出現(xiàn),因此,21外顯子L858R突變患者接受EGFR?TKI治療的療效略差。??颂婺崾俏覈灾餮邪l(fā)的一代EGFR?TKI,較吉非替尼療效相當(dāng),安全性更好[13]。本研究在課題組前期研究[10]基礎(chǔ)上,進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量,對174 例EGFR21 或19 外顯子突變的初治晚期NSCLC患者進(jìn)行回顧性分析,結(jié)果顯示在使用埃克替尼單藥治療的EGFR 敏感突變患者中,EGFR21 外顯子突變患者的中位PFS 較EGFR19 外顯子缺失患者縮短,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),這一點與既往研究結(jié)果一致。然而,本研究中接受??颂婺釂嗡幹委煹腅GFR21 及19 外顯子突變患者,中位OS未表現(xiàn)出統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.481),可能與本研究樣本量較少及早期收集的部分患者受限于經(jīng)濟(jì)、藥物可及性等因素,一線治療進(jìn)展后未行后續(xù)抗腫瘤治療有關(guān)。
近年來,為了優(yōu)化NSCLC 的一線治療方案,研究者們作出了諸多嘗試。NEJ009研究表明,吉非替尼聯(lián)合含鉑雙藥化療對比吉非替尼單藥一線治療EGFR 敏感的晚期NSCLC,中位PFS 及OS 均顯著延長[8]。此外,多項臨床研究均表明,EGFR?TKI 聯(lián)合化療的PFS 及OS 顯著優(yōu)于單用EGFR?TKI[4,9]。為探究EGFR?TKI聯(lián)合化療后是否能擴(kuò)大21外顯子突變患者的生存獲益,本研究對比了??颂婺釂嗡幓蚵?lián)合含鉑雙藥化療一線治療EGFR19 或21 外顯子突變的NSCLC 的療效區(qū)別。本研究發(fā)現(xiàn),EGFR19及21外顯子突變亞組患者,在接受??颂婺崧?lián)合含鉑雙藥化療后,其PFS、OS 均較埃克替尼單藥治療顯著延長(P<0.05),這與前述NEJ009 等研究相符。對聯(lián)合組患者進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),EGFR21 外顯子突變患者雖較19外顯子突變患者的PFS及OS有所減少,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),提示??颂婺崧?lián)合化療應(yīng)用于21 外顯子突變患者中可取得與19 外顯子突變患者相當(dāng)?shù)腜FS 及OS。體外研究表明,埃克替尼可通過下調(diào)胸苷酸合成酶來增加培美曲塞的細(xì)胞毒作用[14],同時,??颂婺崧?lián)合培美曲塞可減少腫瘤血管生成[15]從而延緩耐藥的發(fā)生,考慮EGFR21 及19 外顯子突變的晚期NSCLC 患者均可通過EGFR?TKI 聯(lián)合化療延緩腫瘤的耐藥時間,取得更高的生存獲益。
綜上所述,對于EGFR 敏感突變的晚期NSCLC患者,埃克替尼聯(lián)合化療一線治療對比??颂婺釂嗡幹委?,可顯著改善PFS 及OS,且21 外顯子突變患者與19 外顯子突變患者生存獲益相當(dāng)。??颂婺崧?lián)合化療可作為EGFR突變陽性的NSCLC患者尤其是21 外顯子L858R 突變患者的一線治療推薦選擇。本研究為回顧性研究,研究時間跨度大,總體樣本量較少,且不同病理類型患者接受的含鉑化療方案不同,存在一定的局限性,未來可能需要大樣本前瞻性研究進(jìn)行驗證。