劉 逸 李廣涵 李曉娟

（中山大學(xué)旅游學(xué)院 廣東廣州 510275）

引言

當(dāng)前全球社會(huì)發(fā)展正呈現(xiàn)出多極化的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)在給世界各國(guó)、各民族帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也在影響和重塑大眾的愛(ài)國(guó)情感，這就給愛(ài)國(guó)情感維持帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)（吳玉軍，2020）。在現(xiàn)階段，我國(guó)面臨著全球化外力推動(dòng)及社會(huì)內(nèi)在轉(zhuǎn)型的雙向互動(dòng)，在“全球化背景下的社會(huì)轉(zhuǎn)型”這一時(shí)空坐標(biāo)中，愛(ài)國(guó)情感所遭遇的挑戰(zhàn)更為嚴(yán)峻（金太軍、姚虎，2014）。這其中便有來(lái)自旅游的影響。作為一種跨文化傳播的行為，旅游活動(dòng)的作用正日益多元化。來(lái)自不同地域和文化背景的旅游者在目的地的跨文化交際、溝通、傳播活動(dòng)越來(lái)越頻繁，并持續(xù)對(duì)旅游目的地的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面產(chǎn)生顯著的影響。作為一種跨文化傳播的行為，旅游對(duì)于地方文化共同體的影響引人深思，而如何讓旅游者在旅游體驗(yàn)的同時(shí)提升對(duì)本國(guó)旅游目的地的文化認(rèn)同，喚醒愛(ài)國(guó)情感，提高自身的文化自信，是當(dāng)前旅游研究服務(wù)國(guó)家發(fā)展需求的重要切入點(diǎn)。

愛(ài)國(guó)情感研究是國(guó)內(nèi)外社會(huì)科學(xué)研究的重要話題之一，早在20世紀(jì)90年代，外國(guó)學(xué)者就已開展針對(duì)游客的愛(ài)國(guó)情感及國(guó)家認(rèn)同研究（Sears，1994；Checkel，1999）?，F(xiàn)有研究主要強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)對(duì)愛(ài)國(guó)情感及國(guó)家認(rèn)同的重要性（Pretes，2003；Butler，Khoo-Lattimore &Mura，2014；Gieling &Ong，2016），以及旅游發(fā)展對(duì)多民族國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)的積極意義等（De Cillia，Reisigl &Wodak，1999；Blank &Schmidt，2003）。在研究方法上，現(xiàn)有方法較為傳統(tǒng)，在研究的時(shí)效性和地域的廣泛性上存在一定局限（Huddy &Khatib，2007；王珂、尚眉、葉甜，2014）。因此，本文試圖借助當(dāng)前日益豐富的旅游大數(shù)據(jù)，探索旅游、文化傳播與愛(ài)國(guó)情感之間的互動(dòng)關(guān)系，為更好地發(fā)揮旅游文化宣傳作用提供決策支持。

旅游者越來(lái)越多地利用網(wǎng)絡(luò)在智能移動(dòng)終端預(yù)訂旅游產(chǎn)品，撰寫游記，查找、咨詢、點(diǎn)評(píng)旅游信息等，由此產(chǎn)生的發(fā)布在各平臺(tái)的海量旅游用戶生成內(nèi)容（User Generated Content，UGC）文本成為旅游大數(shù)據(jù)研究的重要資料。為挖掘海量非結(jié)構(gòu)性、碎片化旅游網(wǎng)絡(luò)文本的內(nèi)在價(jià)值，拓寬游客評(píng)論的應(yīng)用前景，劉逸、保繼剛和朱毅玲（2017）經(jīng)過(guò)多輪校驗(yàn)開發(fā)了旅游情感評(píng)估模型（Tourism Sentiment Evaluation，TSE）。該模型構(gòu)建了旅游專屬詞庫(kù)，并根據(jù)語(yǔ)義邏輯構(gòu)建了算法模型，為旅游UGC 文本的分析提供了新的方法和路徑，證實(shí)了旅游大數(shù)據(jù)的可用性，為后續(xù)的理論推進(jìn)和實(shí)踐應(yīng)用提供了科學(xué)依據(jù)，是旅游大數(shù)據(jù)研究的一次有效突破。本文借助TSE 模型的算法基礎(chǔ)，針對(duì)愛(ài)國(guó)情感情境對(duì)詞庫(kù)進(jìn)行了修正，以此捕捉游客在旅游過(guò)程中產(chǎn)生的愛(ài)國(guó)情感，探索旅游對(duì)愛(ài)國(guó)情感的影響機(jī)制。具體而言，本文將在TSE 模型的基礎(chǔ)上完善現(xiàn)有詞庫(kù)，增補(bǔ)愛(ài)國(guó)情感詞匯，構(gòu)建旅游—愛(ài)國(guó)情感詞庫(kù)，結(jié)合愛(ài)國(guó)情感詞庫(kù)描述我國(guó)游客在歷史文化、集體記憶、國(guó)家主權(quán)、民族種族關(guān)系、法律和經(jīng)濟(jì)制度方面的認(rèn)同程度，探討評(píng)估不同類型旅游目的地與國(guó)家認(rèn)同的相互關(guān)系及表現(xiàn)形式，為旅游與愛(ài)國(guó)情感研究提供研究視角。

一、愛(ài)國(guó)情感、國(guó)家認(rèn)同與旅游情境下的文化傳播

國(guó)家認(rèn)同是一種為個(gè)體提供文化和身份標(biāo)準(zhǔn)的集體認(rèn)同，愛(ài)國(guó)情感是國(guó)家認(rèn)同的重要組成部分。在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家認(rèn)同是建構(gòu)其他認(rèn)同的基礎(chǔ)（Greenfeld，1996；Smith，1996）。Gellner（1983）認(rèn)為，國(guó)家認(rèn)同是自上而下地由國(guó)家機(jī)制通過(guò)國(guó)家教育系統(tǒng)和大眾媒體逐步“灌輸”給大眾所產(chǎn)生的。現(xiàn)代西方國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)是國(guó)家認(rèn)同的傳播，這種傳播通過(guò)挖掘甚至“發(fā)明”國(guó)家歷史和民俗，創(chuàng)造了一種獨(dú)特的長(zhǎng)期存在的共同身份?，F(xiàn)代社會(huì)中的國(guó)家認(rèn)同是通過(guò)從成人到兒童，對(duì)代表國(guó)家和民族的文化資源進(jìn)行代際傳承形成的（Smith，1996）。在概念界定層面，綜合以往學(xué)者對(duì)國(guó)家認(rèn)同概念的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為國(guó)家認(rèn)同指一個(gè)國(guó)家公民對(duì)相同的歷史文化、集體記憶、國(guó)家主權(quán)、民族種族關(guān)系、法律和經(jīng)濟(jì)制度的歸屬感。

1.國(guó)家認(rèn)同的主要內(nèi)容與測(cè)量方法

當(dāng)前的國(guó)家認(rèn)同研究主要圍繞4 個(gè)方面開展：一是國(guó)家認(rèn)同的分類、特征及價(jià)值研究（金太軍、姚虎，2014；李艷霞、曹婭，2016），這類研究聚焦于對(duì)國(guó)家認(rèn)同概念的闡述、評(píng)估指標(biāo)判定和研究?jī)r(jià)值判斷等方面；二是以跨境民族為對(duì)象的國(guó)家認(rèn)同研究（?ver，2016）；三是針對(duì)青少年群體的國(guó)家認(rèn)同研究（陳萬(wàn)柏、朱秀琴，2013；Butler，Khoo-Lattimore &Mura，2014），這類研究強(qiáng)調(diào)針對(duì)青少年群體開展國(guó)家認(rèn)同研究的重要性和必要性，包括對(duì)少數(shù)族裔青年的國(guó)家認(rèn)同研究、青少年社會(huì)心理研究、青少年的愛(ài)國(guó)主義現(xiàn)狀研究等，這類研究往往伴隨著政策建議的提出，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值；四是對(duì)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的研究（蘇昊，2010；馬得勇，2012）。

在國(guó)家認(rèn)同測(cè)量方面，當(dāng)前方法可分為直接測(cè)量和間接測(cè)量?jī)煞N（吳魯平、劉涵慧、王靜，2010）。直接測(cè)量方法所用的語(yǔ)言更直接，邏輯清晰，但是存在過(guò)于直白、缺乏特征詞評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的局限性。間接測(cè)量方法將“自豪感”和“重要性”作為關(guān)鍵詞，從被調(diào)查者的客觀評(píng)價(jià)中判斷其不同的歸屬傾向性，具有隱蔽性且容易得到更加真實(shí)的結(jié)果（吳魯平、劉涵慧、王靜，2010）。通過(guò)測(cè)量國(guó)家自豪感表達(dá)傾向評(píng)估研究對(duì)象在各個(gè)層面的歸屬感強(qiáng)度，進(jìn)一步評(píng)估國(guó)家認(rèn)同度的方式，也被用于國(guó)際組織的社會(huì)調(diào)查，例如世界價(jià)值觀調(diào)查、歐洲晴雨表調(diào)查、跨國(guó)學(xué)術(shù)組織的國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目等。這些調(diào)查項(xiàng)目采用相同指標(biāo)對(duì)多個(gè)國(guó)家開展研究，還為樣本間的對(duì)比提供了條件。此類方法被許多學(xué)者采納，例如：Dowley 和Silver（2000）在研究中采用“具體領(lǐng)域自豪感”來(lái)評(píng)估國(guó)家忠誠(chéng)；吳魯平、劉涵慧和王靜（2010）利用ISSP 2003年的數(shù)據(jù)評(píng)估了不同群體的國(guó)家認(rèn)同狀況，探討了國(guó)家認(rèn)同與接納性之間的關(guān)系。

2.旅游情境下的愛(ài)國(guó)情感

當(dāng)前，旅游消費(fèi)行為已經(jīng)成為表達(dá)個(gè)人愛(ài)好、社會(huì)身份、愛(ài)國(guó)情感、民族自豪感等情感的重要方式之一（Morgan &Prichard，1998）?，F(xiàn)階段旅游研究學(xué)者對(duì)政治認(rèn)同、族群認(rèn)同、地方認(rèn)同、自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同的研究數(shù)量較多（余向洋、吳東方、朱國(guó)興等，2015），而針對(duì)愛(ài)國(guó)情感及國(guó)家認(rèn)同的研究數(shù)量較少，并且主要集中在遺產(chǎn)旅游話題之上。

旅游業(yè)有一個(gè)突出的作用，就是賦予某個(gè)地方博物館功能，因此是傳播和塑造民族情感的關(guān)鍵要素之一（Sears，1994）。旅游景點(diǎn)作為展現(xiàn)民族特征、展示民族存在的歷史證據(jù)的場(chǎng)所，一定程度上和博物館發(fā)揮著同樣的作用，當(dāng)國(guó)家被理解為一個(gè)想象共同體時(shí)，國(guó)內(nèi)游客通過(guò)參觀遺址景觀可以形成和維持國(guó)家認(rèn)同（Pretes，2003）。Gieling 和Ong（2016）通過(guò)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)遺址旅游行為的研究，發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)旅游可以有力地促進(jìn)國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)和維持。目前，不少國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)，并將遺產(chǎn)旅游確定為一種促進(jìn)凝聚力的社會(huì)工具（Bandyopadhyay，Morais &Chick，2008）。Kavoura（2007）提出，政治因素在國(guó)家認(rèn)同方面發(fā)揮著重要作用，現(xiàn)代國(guó)家會(huì)依賴世界遺產(chǎn)的符號(hào)化力量選擇如何呈現(xiàn)和翻譯歷史來(lái)加強(qiáng)人們的身份認(rèn)同。?ver（2016）以亞美尼亞人的教堂旅游行為為研究對(duì)象，探究大屠殺事件與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系，提出政府可以利用旅游促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而避免在推進(jìn)國(guó)家認(rèn)同的爭(zhēng)議中受到批評(píng)。吳玉軍（2010）以北京的歷史遺跡為例，探討了符號(hào)、話語(yǔ)與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系，認(rèn)為它們背后承載著一個(gè)民族的文化傳統(tǒng)，凝結(jié)著一個(gè)民族的集體記憶。李彥輝和朱竑（2013）以黃埔軍校舊址及其游客為研究對(duì)象，探討了地方、地方傳奇與游客的集體記憶及國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系。Butler、Khoo-Lattimore 和Mura（2014）開展了多民族國(guó)家遺產(chǎn)代表國(guó)家形象程度的研究，認(rèn)為推廣以宗教和種族為核心的遺產(chǎn)景點(diǎn)，利于提升愛(ài)國(guó)情感。

3.當(dāng)前研究局限與問(wèn)題

上述研究表明，以遺產(chǎn)旅游為核心的旅游活動(dòng)能夠喚起游客的集體記憶，促進(jìn)國(guó)家認(rèn)同，進(jìn)一步增強(qiáng)其愛(ài)國(guó)情感。但是關(guān)于旅游情境下的愛(ài)國(guó)情感研究，明顯尚處于初級(jí)階段，存在如下不足：第一，在研究對(duì)象層面，現(xiàn)有研究多將目光聚焦于遺產(chǎn)地旅游，研究視角較為狹隘，未能看到各類旅游資源，如自然景觀、歷史文化與民族風(fēng)情等，均有可能積極地傳播地方乃至國(guó)家文化與情感。第二，在游客情感研究層面，現(xiàn)有研究?jī)A向于將基于游客旅游行為產(chǎn)生的愛(ài)國(guó)情感判斷為積極的情緒，認(rèn)為游客均產(chǎn)生了正面的愛(ài)國(guó)情感，而對(duì)負(fù)面情緒與愛(ài)國(guó)情感之間的關(guān)系關(guān)注不足。第三，在研究方法層面，現(xiàn)有研究多從定性的角度分析遺產(chǎn)旅游與國(guó)家情感的關(guān)系，存在人工解讀的主觀性、片面性等問(wèn)題（梁玉成、楊曉東，2017）。目前，愛(ài)國(guó)情感測(cè)量的現(xiàn)有研究方法較為傳統(tǒng)，盡管達(dá)到了深度解析愛(ài)國(guó)情感與國(guó)家認(rèn)同概念和特征的目的，但仍在樣本代表性、研究時(shí)效性等方面存在問(wèn)題，難以從大尺度視角探究不同地域游客的愛(ài)國(guó)情感程度差異。

值得注意的是，從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，在現(xiàn)有的國(guó)家情感相關(guān)研究中，西方研究情境下，研究者更加關(guān)注國(guó)家認(rèn)同情感研究，其理論內(nèi)容、研究視角與案例更貼合西方社會(huì)發(fā)展情況。許多研究情境及研究基礎(chǔ)均設(shè)定為與戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)家主權(quán)爭(zhēng)端以及民族間的接納與認(rèn)同問(wèn)題相關(guān)，這與我國(guó)當(dāng)下國(guó)情并不符合。而從情感內(nèi)涵來(lái)看，愛(ài)國(guó)情感相較于國(guó)家認(rèn)同情感而言更為濃厚，更能夠代表國(guó)民對(duì)國(guó)家的情感。綜合來(lái)看，本研究認(rèn)為對(duì)國(guó)家情感的相關(guān)研究應(yīng)重視并考慮具體國(guó)情以及學(xué)術(shù)理論的適用性與特殊性。結(jié)合現(xiàn)有的國(guó)家情感研究?jī)?nèi)容與視角，以及我國(guó)旅游發(fā)展情況，本研究將研究主題與核心確立為游客愛(ài)國(guó)情感研究。

基于上述問(wèn)題，本文擬從多個(gè)目的地類型出發(fā)，借助TSE 模型，探索不同類型旅游目的地游客愛(ài)國(guó)情感的空間特征及差異，從而解析旅游資源、情感表達(dá)與愛(ài)國(guó)情感之間的互動(dòng)關(guān)系。旅游UGC 評(píng)論的出現(xiàn)，為本研究提供了良好契機(jī)：一方面，使用旅游UGC 可以較為便利地開展多目的地比較，有效地捕捉旅游對(duì)愛(ài)國(guó)情感影響的基本方式與程度；另一方面，相對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查得到的結(jié)果，旅游UGC 文本更加理性和真實(shí)，有助于研究游客對(duì)目的地的真實(shí)情感和評(píng)價(jià)。

二、研究方法

本文選取了TSE 模型（劉逸、保繼剛、陳凱琪，2017；劉逸、保繼剛、朱毅玲，2017；劉逸、徐曉靜、趙瑩，2019），將修正之后的模型用于測(cè)度旅游情境下的愛(ài)國(guó)情感特征。該模型的原理是通過(guò)自建旅游專屬詞庫(kù)，采取詞頻過(guò)濾法，計(jì)算每條評(píng)論中特征高頻詞出現(xiàn)的次數(shù)與比例，得出所計(jì)算評(píng)論的情感傾向，并把情感傾向量化為分值。在此基礎(chǔ)上，該模型確立了一系列的語(yǔ)法邏輯規(guī)則，用于矯正情感表達(dá)偏差，并使用了情感校正系數(shù)。該系數(shù)的意義在于矯正旅游者在發(fā)表評(píng)論時(shí)的正面傾向，即在表達(dá)正面情感時(shí)會(huì)說(shuō)得比較多，而當(dāng)表達(dá)負(fù)面情感時(shí)，言語(yǔ)較少。因此，以情感詞的絕對(duì)數(shù)量來(lái)測(cè)度評(píng)論的情感特征，得到的絕大多數(shù)評(píng)論都是正面的。而經(jīng)過(guò)TSE 模型的校驗(yàn)，以4 倍為基準(zhǔn)值來(lái)矯正，能夠較準(zhǔn)確地反映評(píng)論的情感特征。本文認(rèn)可并延續(xù)這個(gè)情感系數(shù)的設(shè)定，僅對(duì)詞庫(kù)做出修正。

1.研究區(qū)域

本文選擇分別屬于歷史文化、自然、民族民俗三大類型旅游地的9 個(gè)國(guó)內(nèi)知名旅游目的地作為研究區(qū)域——北京、黃山、洛陽(yáng)、陽(yáng)朔、張家界、喀納斯、西雙版納、常熟和開封。一方面，這9 個(gè)目的地分布范圍覆蓋我國(guó)東部、中部和西部，且目的地本身的旅游吸引力強(qiáng)，客源來(lái)自全國(guó)各地，因此這些數(shù)據(jù)具有一定的代表性。另一方面，研究區(qū)域的旅游資源結(jié)構(gòu)多樣，涵蓋自然風(fēng)光、歷史文化景觀、民族民俗等多種旅游類型，與愛(ài)國(guó)情感定義中的內(nèi)容相契合，這也就避免了旅游地項(xiàng)目類型單一造成的分析偏差。

農(nóng)歷二月初二 農(nóng)歷二月初二被視為龍王爺抬頭的日子，也是春節(jié)結(jié)束的日子。家家戶戶都要吃豬頭和豬蹄子肉。這一天，不準(zhǔn)婦女動(dòng)刀子、剪子和錐子等，怕傷及龍頭，扎瞎龍的眼睛；也不能做針線活兒，認(rèn)為那樣做易患骨節(jié)疾病。

2.數(shù)據(jù)采集與處理

數(shù)據(jù)采集方面，本文采用的數(shù)據(jù)為旅游UGC 文本，來(lái)源為百度旅游、去哪兒景點(diǎn)、攜程、馬蜂窩、貓途鷹、美團(tuán)、去哪兒門票、途牛、驢媽媽9 個(gè)國(guó)內(nèi)知名的旅游社交網(wǎng)站。本文利用八爪魚網(wǎng)絡(luò)爬蟲工具抓取旅游在線評(píng)論，共獲得在線評(píng)論784 576 條（見(jiàn)表1）。獲取數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為2015年2月—2019年2月。

表1 9 個(gè)旅游目的地的數(shù)據(jù)采集情況Tab.1 The data collection of nine tourist destinations

本文的創(chuàng)新之處在于基于TSE模型的旅游詞庫(kù)，增補(bǔ)了愛(ài)國(guó)情感專屬詞匯，同時(shí)也進(jìn)一步修正了原TSE 模型的詞庫(kù)。在構(gòu)建詞庫(kù)的過(guò)程中，建立了包括作者在內(nèi)的5 人評(píng)定小組，在人工閱讀784 576 條在線評(píng)論后，選取愛(ài)國(guó)情感相關(guān)詞匯，合并整理意見(jiàn)后邀請(qǐng)兩位專家對(duì)選取詞匯給出評(píng)價(jià)與建議，進(jìn)一步歸納出與愛(ài)國(guó)情感相關(guān)的名詞、形容詞、動(dòng)詞，共獲得詞匯238 個(gè)。其中，包含正面（或負(fù)面）情緒的名詞59 個(gè)，表達(dá)正面（或負(fù)面）情緒的形容詞96 個(gè)，包含正面（或負(fù)面）情緒的動(dòng)詞83 個(gè)。基于專家意見(jiàn)與人工閱讀結(jié)果，評(píng)定小組最終構(gòu)建了旅游—愛(ài)國(guó)情感分析詞庫(kù)。由于旅游評(píng)論數(shù)據(jù)規(guī)模龐大，與愛(ài)國(guó)情感相關(guān)的旅游評(píng)論比例小，無(wú)關(guān)評(píng)論造成可視化數(shù)據(jù)的分析價(jià)值下降，若以全部評(píng)論作為研究對(duì)象，則無(wú)法進(jìn)行后續(xù)分析。針對(duì)這一問(wèn)題，本文對(duì)各旅游目的地的游客評(píng)論進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的篩選，按照新的旅游—愛(ài)國(guó)情感詞庫(kù)，將涵蓋愛(ài)國(guó)情感相關(guān)詞匯的旅游評(píng)論抽取出來(lái)，最終獲得按目的地分類的旅游評(píng)論數(shù)據(jù)。處理后的游客評(píng)論共計(jì)30 615 條、4 363 710 字。

在獲取篩選數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本文利用內(nèi)容挖掘軟件ROST CM6 分析旅游評(píng)論的高頻詞和構(gòu)建旅游評(píng)論的共現(xiàn)矩陣，接著再利用Gephi 軟件對(duì)旅游評(píng)論的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化分析，最終得出9 個(gè)旅游目的地的總體評(píng)論及游客情感圖像。

三、研究結(jié)果

經(jīng)過(guò)處理，本文得到選定旅游目的地的總體情感高頻詞、正負(fù)面情感高頻詞及整體評(píng)價(jià)情感畫像。

1.情感畫像基本特征

本文根據(jù)評(píng)論文本的情感劃分結(jié)果，按照新的旅游—愛(ài)國(guó)情感詞庫(kù)最終篩選出30 615 條“愛(ài)國(guó)情感類評(píng)論”。所選擇的9 個(gè)旅游目的地的30 615 條評(píng)論包含正面評(píng)論28 824 條、負(fù)面評(píng)論219 條及中性評(píng)價(jià)1 572 條，3 種評(píng)價(jià)的占比分別為94%、1%與5%（見(jiàn)表2）。從評(píng)論數(shù)量來(lái)看，北京排在首位，其次是開封、洛陽(yáng)及陽(yáng)朔，喀納斯數(shù)量最少。從正面評(píng)論的比重上看，西雙版納、北京、喀納斯和洛陽(yáng)的正面評(píng)論比重較高，達(dá)到95%以上。與劉逸、保繼剛和朱毅玲（2017）所發(fā)現(xiàn)的大部分情況下旅游目的地的正面評(píng)價(jià)比例為75%～85%相比，可以看出這些與愛(ài)國(guó)情感相關(guān)的旅游評(píng)論帶有較強(qiáng)的積極情緒。

表2 “愛(ài)國(guó)情感類評(píng)論”統(tǒng)計(jì)特征Tab.2 Statistical characteristics of “patriotic sentiment reviews”

從負(fù)面評(píng)論比重看，張家界和陽(yáng)朔的負(fù)面評(píng)論比重相對(duì)較高，占比達(dá)到1.84%與1.34%。

對(duì)所選取的9 個(gè)旅游目的地的30 615 條在線評(píng)論進(jìn)行進(jìn)一步情感高頻詞分析，得到總體的情感高頻詞，提取前25 個(gè)詞進(jìn)行分析（見(jiàn)表3）。

表3 旅游目的地總體在線評(píng)論高頻詞Tab.3 High-frequency words in overall online reviews of tourist destinations

從詞匯表現(xiàn)上可以發(fā)現(xiàn)，“歷史”“文化”“國(guó)家”等詞匯出現(xiàn)頻率較高，說(shuō)明游客在進(jìn)行旅游活動(dòng)的過(guò)程中對(duì)于旅游目的地的歷史文化及當(dāng)?shù)靥厣拿耖g故事更加關(guān)注。而“門票”“時(shí)間”這類與旅游服務(wù)相關(guān)的詞匯出現(xiàn)的頻率也較高，說(shuō)明游客對(duì)于目的地的旅游服務(wù)十分看重，希望自身的基本需求能夠得到滿足?！吧帧薄帮L(fēng)景”“景色”等與自然風(fēng)光相關(guān)的關(guān)鍵詞則排名相對(duì)靠后?？梢钥闯?，隨著人們生活水平的不斷提高，人們對(duì)于價(jià)值追求的渴望更加迫切，在旅游發(fā)展中，游客對(duì)于歷史文化情境的追求更加深入，更加追求沉浸式的體驗(yàn)，對(duì)自身的基本需求及可獲得的旅游服務(wù)也更加關(guān)注，而對(duì)于自然風(fēng)光的關(guān)注度則明顯降低。

為了進(jìn)一步揭示差異并解釋愛(ài)國(guó)情感產(chǎn)生的原因，本文根據(jù)已篩選出的評(píng)論數(shù)據(jù)進(jìn)行情感特征高頻詞和聚類分析，基于詞頻共現(xiàn)可視化軟件Gephi，得到所選取的9 個(gè)旅游目的地游客評(píng)論高頻詞（見(jiàn)圖1）和情感畫像及其統(tǒng)計(jì)特征（見(jiàn)表4）。

表4 旅游目的地評(píng)論情感畫像統(tǒng)計(jì)特征Tab.4 Statistical characteristics of emotional portrait in tourist destination review

圖1 9 個(gè)旅游目的地的游客評(píng)論高頻詞Fig.1 High-frequency words in tourist reviews of nine tourist destinations

2.情感畫像影響因素探析

根據(jù)愛(ài)國(guó)情感正面情感比例的排名、情感畫像的結(jié)構(gòu)（節(jié)點(diǎn)和邊數(shù)），以及高頻詞分布，本文發(fā)現(xiàn)目的地的區(qū)位特征和資源屬性結(jié)構(gòu)對(duì)情感特征存在顯著影響。而且，相對(duì)于自然資源，以人文資源（包含歷史文化和民族民俗）為主的目的地更能夠觸發(fā)游客的愛(ài)國(guó)情感。根據(jù)這個(gè)規(guī)律，本文將所選擇的9 個(gè)旅游目的地分為3 類，并結(jié)合區(qū)位與資源結(jié)構(gòu)，對(duì)3 類目的地展開詳細(xì)闡述。

（1）中心—邊緣型目的地

第一類是中心—邊緣型目的地，以北京、西雙版納與喀納斯為代表，其特點(diǎn)是正面評(píng)論比例極高（見(jiàn)圖2）。這些目的地要么位于國(guó)家政治中心，要么位于國(guó)家邊緣區(qū)域，容易觸發(fā)與國(guó)家主權(quán)相關(guān)的政治聯(lián)想。從評(píng)論的高頻詞結(jié)構(gòu)來(lái)看，該類目的地詞匯出現(xiàn)頻率較高的為“中國(guó)”“國(guó)家”“歷史”，以及當(dāng)?shù)氐奶厣幕c建筑等詞匯。該類目的地旅游評(píng)論的整體詞匯豐富，涉及旅游景點(diǎn)、旅游服務(wù)及人文與自然景觀等方面。從情感畫像結(jié)構(gòu)來(lái)看，該類型旅游目的地情感呈現(xiàn)出單中心的特點(diǎn)，以及單個(gè)詞匯與其他詞匯間的連接邊數(shù)多，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單清晰的特點(diǎn)。其中單個(gè)詞匯與其他詞匯間的連接邊數(shù)越多，則代表該詞匯在游客表達(dá)情感過(guò)程中被多次提及，且與其他旅游活動(dòng)內(nèi)容相聯(lián)系。詞匯與“國(guó)家”“文化”“歷史”等核心詞聯(lián)系緊密，則代表該詞匯內(nèi)容豐富。值得注意的是，從西雙版納這一旅游目的地的高頻詞中可以看出，游客對(duì)當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族文化、宗教文化和民俗活動(dòng)印象深刻，民族民俗與歷史文化之間的緊密聯(lián)系在一定程度上提升了游客的愛(ài)國(guó)情感。以喀納斯為例，該目的地情感畫像由53個(gè)節(jié)點(diǎn)、115 條邊構(gòu)成。游客在發(fā)布評(píng)論時(shí)，不僅偏好提及當(dāng)?shù)厝说拿袼琢?xí)慣，同時(shí)相對(duì)更多地提及“中國(guó)”“國(guó)家”等詞匯，強(qiáng)調(diào)喀納斯所處的地理位置，將當(dāng)?shù)孛袼着c國(guó)家概念融合在一起。當(dāng)?shù)孛袼着c歷史文化之間的緊密融合使得游客在進(jìn)行旅游活動(dòng)的過(guò)程中感受到民族融合、民族團(tuán)結(jié)的氛圍，進(jìn)而提高其愛(ài)國(guó)情感。

圖2a 喀納斯游客情感畫像 圖2b 北京游客情感畫像 圖2c 西雙版納游客情感畫像Fig.2 The sentiment images of Kanas，Beijing，Dai Autonomous Prefecture of Xishuangbanna

（2）歷史文化觸發(fā)型目的地

第二類是歷史文化觸發(fā)型目的地，以洛陽(yáng)、黃山、開封為代表，其正面評(píng)論占比達(dá)到94.3%以上，情感表達(dá)強(qiáng)烈，結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜（見(jiàn)圖3）。從高頻詞結(jié)構(gòu)來(lái)看，該類目的地的游客評(píng)論中出現(xiàn)頻率較高的為“歷史”“文化”“村落”“徽派”“石窟”“鐵塔”等詞匯。從整體上看，高頻詞結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了此類型旅游目的地游客的評(píng)論更多是對(duì)當(dāng)?shù)氐奶厣幕叭宋臍v史的情感表達(dá)與思考，與核心吸引物的聯(lián)系緊密。從游客情感畫像結(jié)構(gòu)來(lái)看，該類旅游目的地愛(ài)國(guó)情感呈現(xiàn)多中心的特點(diǎn)，表現(xiàn)為兩個(gè)或兩個(gè)以上詞匯與其他詞匯間的連接邊數(shù)多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜?！皻v史”“文化”“村落”“建筑”等具象詞聯(lián)系緊密，詞匯數(shù)量較多，說(shuō)明游客在該類旅游目的地進(jìn)行旅游活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的情感來(lái)源多元，情感交織且傾向明顯，如黃山的游客情感畫像由48 個(gè)節(jié)點(diǎn)、84 條邊構(gòu)成。根據(jù)情感畫像發(fā)現(xiàn)，歷史文化類高頻詞和民族民俗類詞匯不僅出現(xiàn)頻次較高，而且相互之間關(guān)系密切，形成了以這兩類詞為核心的關(guān)系網(wǎng)。這類目的地特色的歷史文化與地方文化的交融結(jié)合使得游客整體的旅游活動(dòng)過(guò)程流暢舒適，讓其感受到了旅游目的地的歷史文化氛圍，進(jìn)而提高了其愛(ài)國(guó)情感。

圖3a 黃山游客情感畫像 圖3b 洛陽(yáng)游客情感畫像 圖3c 開封游客情感畫像Fig.3 The sentiment images of Huangshan，Luoyang，Kaifeng

（3）自然觸發(fā)型目的地

第三類是自然資源觸發(fā)型旅游目的地，以常熟、陽(yáng)朔和張家界為代表，其正面評(píng)論的平均占比在90%左右，愛(ài)國(guó)情感雖然不低，但是相比于其他類型的目的地，仍顯得較弱，情感結(jié)構(gòu)較為單一（見(jiàn)圖4）。游客對(duì)于該類型旅游目的地的關(guān)注點(diǎn)集中于景區(qū)自然風(fēng)光與旅游服務(wù)質(zhì)量等內(nèi)容，“景區(qū)”“索道”“門票”及“風(fēng)景”等詞匯出現(xiàn)頻率較高。整體來(lái)看，高頻詞結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出旅游者在該類目的地中產(chǎn)生的情感更多的是對(duì)目的地景觀資源的認(rèn)可和自豪，但這些情感大多不在愛(ài)國(guó)情感的相關(guān)情感范疇內(nèi)。結(jié)合游客情感畫像分析發(fā)現(xiàn)，自然類旅游目的地的愛(ài)國(guó)情感呈現(xiàn)單中心的特點(diǎn)，即單個(gè)詞匯與其他詞匯間的連接邊數(shù)多，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單且清晰，“風(fēng)景”“景觀”“森林”等具象詞與核心詞聯(lián)系緊密，且數(shù)量較少，如張家界由26 個(gè)節(jié)點(diǎn)、100 條邊構(gòu)成。游客評(píng)論在愛(ài)國(guó)情感的各個(gè)層面出現(xiàn)頻率較低，節(jié)點(diǎn)詞與自然景觀聯(lián)系較強(qiáng)，且數(shù)量較少，說(shuō)明游客在自然類旅游目的地進(jìn)行旅游活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的思考及感受相對(duì)單一，更傾向于對(duì)自然景觀及氛圍的關(guān)注與認(rèn)同。

圖4a 常熟游客情感畫像 圖4b 張家界游客情感畫像 圖4c 陽(yáng)朔游客情感畫像Fig.4 The sentiment images of Changshu，Zhangjiajie，Yangshuo

3.小結(jié)

綜上，旅游目的地區(qū)位與國(guó)家政治的關(guān)聯(lián)度是影響游客愛(ài)國(guó)情感的重要因素。位于國(guó)家的中心或邊境地區(qū)的旅游目的地，更容易觸發(fā)旅游者與國(guó)家主權(quán)有關(guān)的積極情感，如西雙版納、喀納斯以民族民俗文化與地理邊界為主，北京則是以歷史文化為主。在區(qū)位政治因素的影響下，游客的情感特點(diǎn)呈現(xiàn)出單中心的結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)單清晰，且在情感的傾向上，游客對(duì)于國(guó)家主權(quán)及民俗文化具有強(qiáng)烈的認(rèn)同傾向。

除了地緣政治之外，人文與自然資源的差異是另一個(gè)重要的影響因素。根據(jù)“愛(ài)國(guó)情感類評(píng)論”的統(tǒng)計(jì)特征可以發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表2），包含歷史文化和民族民俗的人文類旅游目的地在愛(ài)國(guó)情感排名及正面評(píng)論的比例排名中，相較于自然類旅游目的地更加靠前，說(shuō)明人文類旅游目的地在觸發(fā)游客積極的愛(ài)國(guó)情感方面作用明顯。從高頻詞來(lái)看，人文類旅游目的地的高頻詞集中在歷史文化方面與民族民俗方面，與核心吸引物聯(lián)系緊密，表達(dá)形式豐富多樣。自然類旅游目的地高頻詞比較雜亂，情感大多不在愛(ài)國(guó)情感范疇內(nèi)，在結(jié)構(gòu)與內(nèi)容上相對(duì)弱于人文類旅游目的地。從情感畫像上看，人文類旅游目的地的愛(ài)國(guó)情感表現(xiàn)為多中心的結(jié)構(gòu)，內(nèi)容豐富，包括當(dāng)?shù)靥厣臍v史文化、建筑及旅游景點(diǎn)與服務(wù)等，情感傾向更明顯；而自然類旅游目的地在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出單中心的特征，結(jié)構(gòu)單一，情感集中于自然風(fēng)光與旅游服務(wù)，整體情感傾向較弱。

四、結(jié)論與討論

本文以9 個(gè)國(guó)內(nèi)知名的旅游目的地的旅游評(píng)論文本為研究對(duì)象，探索了旅游地對(duì)游客愛(ài)國(guó)情感的影響內(nèi)容和基本特征，得出3 個(gè)結(jié)論：第一，發(fā)布愛(ài)國(guó)情感相關(guān)內(nèi)容的游客評(píng)論均帶有較強(qiáng)的積極情緒，正面評(píng)論的占比高，平均達(dá)到93.87%，而一般的旅游目的地評(píng)價(jià)的正面情感為75%～85%。第二，目的地資源結(jié)構(gòu)與區(qū)位對(duì)觸發(fā)愛(ài)國(guó)情感有顯著的影響作用，與自然類旅游資源相比，人文類旅游資源更能夠觸發(fā)游客的愛(ài)國(guó)情感，且這類目的地的高頻詞集中在歷史文化與民族民俗兩個(gè)方面，與核心吸引物聯(lián)系緊密。自然類旅游目的地的高頻詞則集中表達(dá)對(duì)景觀資源的認(rèn)可和自豪感，但大多偏離了愛(ài)國(guó)情感的相關(guān)范疇。從情感畫像特征來(lái)看，人文類旅游資源表現(xiàn)出多中心的結(jié)構(gòu)，內(nèi)容豐富且情感傾向明顯，而自然類旅游目的地則表現(xiàn)出單中心的特征，結(jié)構(gòu)單一且情感傾向較弱。第三，與國(guó)家政治因素密切相關(guān)的區(qū)位能夠觸發(fā)更強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)情感。這類區(qū)位的情感特征與人文旅游目的地和自然旅游目的地不同，其情感表達(dá)不強(qiáng)烈依賴于目的地的核心吸引物。

本文的貢獻(xiàn)在于創(chuàng)新性地運(yùn)用大數(shù)據(jù)，對(duì)愛(ài)國(guó)情感進(jìn)行了捕捉，發(fā)現(xiàn)了資源屬性和區(qū)位這兩個(gè)顯著的影響因素。另外，本文證實(shí)了大數(shù)據(jù)研究方法在愛(ài)國(guó)情感研究中的適用性，解析了游客的愛(ài)國(guó)情感表達(dá)與目的地特征的關(guān)系及空間差異，為愛(ài)國(guó)情感的研究貢獻(xiàn)了新的研究方法和路徑。本文的研究結(jié)論對(duì)于制定愛(ài)國(guó)教育推廣方案和目的地形象營(yíng)銷策略而言，具有較好的應(yīng)用價(jià)值和宏觀戰(zhàn)略意義。本文目前存在的局限有以下兩點(diǎn)：第一，所選取的9 個(gè)國(guó)內(nèi)知名旅游目的地分別屬于歷史文化、自然、民族民俗三大類型，但個(gè)別目的地內(nèi)存在兩種或兩種以上不同類型的旅游資源，在資源類型分類方法上存在一定的局限性；第二，所使用的大數(shù)據(jù)方法存在一定的局限性，如獲取的數(shù)據(jù)無(wú)法反映未在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表評(píng)論的部分群體特征。這些研究局限在本次研究中暫時(shí)無(wú)法克服，可以考慮作為未來(lái)研究的拓展方向。