肖瀟，劉金鳳，柯雄

(1.川北醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院；2.川北醫(yī)學(xué)院·四川省基層衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展研究中心，四川 南充 637000)

職業(yè)倦怠是個體因為不能有效地應(yīng)對工作上延續(xù)不斷的各種壓力，而產(chǎn)生的一種長期性反應(yīng)，包括情緒衰竭，人格解體和低成就感[1]。護(hù)理工作具有業(yè)務(wù)量繁重、壓力大、風(fēng)險高及工作時間長等特點，護(hù)理人員也是易發(fā)生職業(yè)倦怠的高風(fēng)險人群。職業(yè)倦怠不僅會導(dǎo)致護(hù)理人員出現(xiàn)生理和心理健康問題[2]，還會帶來患者安全隱患[3]和服務(wù)體驗下降[4]，從而導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率下降，影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)績效[5]。職業(yè)倦怠有多種風(fēng)險因素，其中有研究表明職業(yè)緊張和職業(yè)倦怠之間存在相關(guān)性，長期處于職業(yè)緊張狀態(tài)會導(dǎo)致個體出現(xiàn)職業(yè)倦怠[6]。職業(yè)緊張指由于工作或與工作有關(guān)的因素所致的緊張，它是個人能力與工作環(huán)境、工作負(fù)荷等不相匹配的結(jié)果[7]。當(dāng)個人客觀需求與適應(yīng)能力之間出現(xiàn)失衡，進(jìn)而會導(dǎo)致個體產(chǎn)生生理和心理壓力。職業(yè)倦怠可分為多個維度，而各維度受到職業(yè)緊張的影響是否一致目前文獻(xiàn)報道較少，本研究主要分析護(hù)理人員職業(yè)緊張對職業(yè)倦怠的影響，為護(hù)理人員的心理健康干預(yù)提供基礎(chǔ)證據(jù)支持。

1 研究與方法

1.1 一般資料

采用方便抽樣方法于2020年10月至12月納入四川省某市的245名臨床一線護(hù)理人員為主要研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)正常在崗，中途未離職且連續(xù)休假時間不超過2周；(2)知情同意，自愿參加本研究調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)各類未取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資質(zhì)的實習(xí)生和見習(xí)生；(2)未參與護(hù)理臨床實踐工作的對象；(3)知情后拒絕參加調(diào)研的對象。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般信息資料 研究者以自制問卷采集基本人口社會學(xué)信息和護(hù)理工作相關(guān)情況，具體包括性別、年齡、所在醫(yī)院等級、職稱、婚姻、是否上夜班、自我調(diào)節(jié)放松頻率、工作負(fù)荷耐受情況等。

1.2.2 職業(yè)倦怠問卷通用中文版(maslach burnout inventory-general survey，MBI-GS) 本研究采用的是15個條目的 MBI-GS 中文版量表，該量表在國際上應(yīng)用廣泛，常用于醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠情況的評估。量表采用Likert7 點計分法，包括情緒衰竭(emotional exhaustion，EE)、人格解體(depersonalization，DP)、成就感(personal accomplishment，PA)3個維度，本研究該量表各維度Cronbach’s α系數(shù)分別為0.953、0.941、0.778，總Cronbach’s α系數(shù)為0.847。其中，情緒衰竭和人格解體采用正向計分法，成就感采用反向計分法。計算3個維度各自的平均分，按照公式[0.4×EE+0.3×DP+0.3×(6-PA)]計算，職業(yè)倦怠得分越高，職業(yè)倦怠程度越嚴(yán)重。若得分 <1.5 定為職業(yè)倦怠陰性，無職業(yè)倦怠；若得分為1.5～3.5，評為輕中度職業(yè)倦怠；得分若≥3.5，則評為重度職業(yè)倦怠。

1.2.3 工作內(nèi)容量表中文版(job content questionnaire，JCQ) 職業(yè)緊張采用 Karasek 提出的工作要求-自主模式對職業(yè)緊張進(jìn)行評價。該量表共計 22個核心條目，采用 Likert4 點計分法，分為工作要求、自主程度和社會支持3個維度，本研究該量表各維度Cronbach’s α系數(shù)分別為0.707、0.840、0.938，總Cronbach’s α系數(shù)為0.919。以工作要求均分與自主程度均分的比值作為職業(yè)緊張程度的分級標(biāo)準(zhǔn)，若比值≥1，則評為職業(yè)緊張為陽性；反之則為陰性；比值越大，則職業(yè)緊張程度嚴(yán)重。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 臨床護(hù)理人員職業(yè)倦怠和職業(yè)緊張水平

本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)護(hù)士中無職業(yè)倦怠的人數(shù)為82人(33.5%)，患有輕中度職業(yè)倦怠的人數(shù)為153人(62.4%)，重度職業(yè)倦怠的人數(shù)為10人(4.1%)，總體的職業(yè)倦怠人數(shù)為163人(66.5%)。職業(yè)緊張陰性的人數(shù)為132人(53.9%)，職業(yè)緊張陽性的人數(shù)為113人(46.1%)。

2.2 職業(yè)倦怠各維度的單因素方差分析

在不同人口學(xué)因素和工作情況下，臨床護(hù)理人員職業(yè)倦怠總分及各維度差異性檢驗中發(fā)現(xiàn)，不同醫(yī)院等級、婚姻情況、自我調(diào)節(jié)放松頻率、工作負(fù)荷耐受程度的護(hù)士職業(yè)倦怠水平比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=5.535、7.301、10.956、11.688，P<0.05)；不同自我調(diào)節(jié)放松頻率、工作負(fù)荷耐受程度的護(hù)士情緒衰竭水平比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=8.355、20.905，P<0.01)；不同性別、醫(yī)院等級、婚姻情況、自我調(diào)節(jié)放松頻率、工作負(fù)荷耐受程度的護(hù)士人格解體水平比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.117、11.504、5.735、5.401、7.924，P<0.05)；不同性別、婚姻情況的護(hù)士低成就感比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.740、5.770，P<0.05)，而是否職業(yè)緊張在職業(yè)倦怠、情緒衰竭、人格解體、低成就感水平的差異并無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 職業(yè)倦怠各維度的單因素方差分析

2.3 多元線性回歸分析

以人口社會學(xué)因素作為控制變量，分別以MBI總分、MBI情緒衰竭、MBI人格解體、MBI低成就感作為因變量，職業(yè)緊張情況、JCQ社會支持作為自變量，人口社會學(xué)特征作為控制變量納入多元線性回歸模型。結(jié)果顯示：當(dāng)因變量為MBI總分時，多元線性回歸模型有統(tǒng)計學(xué)意義(F=7.442，P<0.01),調(diào)整后R2為0.284，有職業(yè)緊張的護(hù)士更容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠(t=2.606，P<0.05)，JCQ社會支持更好的護(hù)士更不容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠(t=-3.996，P<0.01)；當(dāng)因變量分別為情緒衰竭、人格解體、低成就感時，多元線性回歸模型均有統(tǒng)計學(xué)意義(F=5.909、5.445、3.125，P<0.01),調(diào)整后R2分別為0.232、0.215和0.116，有職業(yè)緊張的護(hù)士更容易出現(xiàn)人格解體(t=3.121，P<0.05)，而JCQ社會支持水平越高的護(hù)士出現(xiàn)越不容易出現(xiàn)人格解體(t=-3.264，P<0.01)和低成就感(t=-3.694，P<0.01)。統(tǒng)計結(jié)果未發(fā)現(xiàn)職業(yè)緊張情況與情緒衰竭和低成就感之間的相關(guān)性(t=1.405、0.879，P>0.05)，也未發(fā)現(xiàn)JCQ社會支持對情緒衰竭存在影響(t=-1.124，P>0.05)。見表2。

表2 職業(yè)倦怠總分及各維度多元線性回歸分析

3 討論

醫(yī)務(wù)人員是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群，有研究顯示我國醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠總檢出率為 65.57%[8],職業(yè)倦怠不僅會影響醫(yī)務(wù)人員個體的軀體、心理和社會行為等健康不同維度，還會影響工作質(zhì)量，帶來醫(yī)患矛盾隱患，因此也是醫(yī)院管理者高度關(guān)注的重要問題。護(hù)理人員工作在與患者密切接觸的一線，工作節(jié)奏快，任務(wù)重，風(fēng)險高，壓力大，出現(xiàn)職業(yè)倦怠的風(fēng)險高于其他醫(yī)務(wù)人員[9]。職業(yè)倦怠會降低護(hù)理人員工作滿意度，影響人員配備[10]，導(dǎo)致離職率升高，服務(wù)效率下降，也對病人安全造成風(fēng)險[11]。本研究中護(hù)士職業(yè)倦怠陽性率為66.5%，這一陽性率低于張浩軍等[12](89.68%),但高于欒先國等[13](39.4%)、Yao等[14](64%)的研究。其原因可能在于：(1)研究對象在人口社會學(xué)和職業(yè)特征上的差異性；(2)不同臨床科室的護(hù)理人員職業(yè)倦怠暴露風(fēng)險不同；(3)測量工具和評估方法上的差異性。本研究顯示職業(yè)倦怠是護(hù)理人群常見的職業(yè)健康問題之一，而對職業(yè)倦怠實施干預(yù)需要明確其危險因素和保護(hù)因素。

有研究[15]認(rèn)為，職業(yè)緊張是勞動者發(fā)生職業(yè)倦怠的最直接原因，而職業(yè)倦怠是從業(yè)者長期經(jīng)受職業(yè)緊張的最直接的結(jié)果。本研究發(fā)現(xiàn)，在控制了人口社會學(xué)特征等變量后，職業(yè)緊張與職業(yè)倦怠之間存在正相關(guān)關(guān)系，這與前期研究者對教師[16]、護(hù)理人員[17]和空中交通管制員職業(yè)群體的研究結(jié)果一致。本研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)緊張對職業(yè)倦怠的各維度存在影響。護(hù)理人員職業(yè)緊張狀況與職業(yè)倦怠總分、人格解體等變量之間存在正相關(guān)關(guān)系，這與國內(nèi)其他研究結(jié)果相同[18]。研究者用工作需求-自主模式和付出-回報失衡模式解釋職業(yè)倦怠的相關(guān)影響機(jī)制，前者強調(diào)個體的內(nèi)在預(yù)期對職業(yè)倦怠的影響,而后者則是從宏觀的社會交換角度來分析職業(yè)倦怠發(fā)生機(jī)理。工作要求-自主模式理論認(rèn)為職業(yè)緊張源于工作要求與個人自主能力之間的不平衡，當(dāng)護(hù)理人員面對工作要求時，如果其無法在運用技能、分配工作任務(wù)等方面具有分配自主權(quán)，就會導(dǎo)致其出現(xiàn)緊張效應(yīng)。護(hù)理人員在面對高強度、高風(fēng)險、高時長的護(hù)理工作時，存在職業(yè)緊張狀態(tài)的個體可能會出現(xiàn)工作熱情喪失，情感的極度疲勞狀態(tài)以及感情的枯竭。而情緒耗竭使護(hù)理人員對護(hù)理對象失去關(guān)懷、信任、喪失精力，進(jìn)而影響對患者的護(hù)理。

多元線性回歸顯示，社會支持是職業(yè)倦怠總分、人格解體和低成就感的保護(hù)因素，社會支持程度越高，職業(yè)倦怠水平越低，這一結(jié)果與Woodhead等[19]、Liu等[20]、Ma等[21]研究一致。社會支持對職業(yè)倦怠除情緒衰竭外的其他變量均能產(chǎn)生直接緩解效應(yīng)，當(dāng)護(hù)理人員處于一個高工作要求和低自主能力狀態(tài)時，工作環(huán)境中源于上司和同事的社會支持將對緊張狀況產(chǎn)生積極的正向干預(yù)效果。強化社會支持能直接改善人格解體狀態(tài)，推動護(hù)理人員加強與上司和同事的關(guān)系，減緩職業(yè)緊張對倦怠的影響。低成就感是護(hù)理人員職業(yè)倦怠可能出現(xiàn)的表現(xiàn)之一，在工作中個體成就感低，無法獲得他人給予的肯定和價值認(rèn)同，進(jìn)而對所從事的工作失去信心，而通過強化社會支持，能夠幫助護(hù)理人員提升自我價值認(rèn)同，從而減緩衰竭發(fā)生發(fā)展。本研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)緊張對職業(yè)倦怠及其不同維度具有一定預(yù)測作用，而工作環(huán)境中良好的社會支持將有助于護(hù)理人員改善職業(yè)倦怠狀況。在護(hù)理管理中需要加大對護(hù)理人員工作的社會支持力度[22]。幫助護(hù)理人員提升工作自主程度以有效應(yīng)對工作壓力，充分尊重和實現(xiàn)護(hù)理人員個人價值，提升工作成就感[23]。

本研究的創(chuàng)新性在于分析護(hù)理人員職業(yè)倦怠和職業(yè)緊張的相關(guān)關(guān)系,探討職業(yè)緊張對職業(yè)倦怠總分及各維度的預(yù)測程度。研究不足在于抽樣方法為非概率抽樣，結(jié)果外推性需要進(jìn)一步驗證，樣本納入變量仍然較少，對護(hù)理人員職業(yè)倦怠的解釋力仍然不足，這些研究不足將在進(jìn)一步工作中予以補充。