谷珵

20世紀(jì)80年代初期，我國社區(qū)教育隨改革開放重新起步，在總結(jié)原有學(xué)校教育、家庭教育、社會教育相結(jié)合經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，借鑒國外社區(qū)教育的經(jīng)驗，從國內(nèi)不同地域的實際出發(fā)，通過試點逐步發(fā)展。在終身教育層面提供了更為豐富的選擇，社區(qū)教育成為公民完成參與社會建設(shè)、履行社會責(zé)任的有機載體。然而，覆蓋廣度的增加，并未有效革除社區(qū)教育缺乏系統(tǒng)統(tǒng)籌的弊病，隨著家校社協(xié)同育人工作的開展，當(dāng)兒童與社區(qū)邂逅，依舊難掩種種尷尬。

系統(tǒng)性合作“失調(diào)”

隨著“雙減”政策出臺后第一個新學(xué)期的開始，課后服務(wù)正在如火如荼地進(jìn)行。這次號稱“規(guī)格最高、力度最大”的課后服務(wù)，致力于解決長期存在的“課后三點半”難題，也是為促進(jìn)“雙減”落地打出的“組合拳”。

事實上，課后服務(wù)措施由來已久。2017年，教育部印發(fā)《關(guān)于做好中小學(xué)生課后服務(wù)工作的指導(dǎo)意見》，明確中小學(xué)校課后服務(wù)的主渠道作用。幾年摸索下來積累了可貴的經(jīng)驗，也暴露出過度依賴學(xué)校提供服務(wù)的諸多弊端：課后服務(wù)對象沒有全覆蓋，經(jīng)費保障問題突出，多元需求難滿足，部分參與課后服務(wù)的教師沒有獲得報酬。此外，各地工作進(jìn)展不夠平衡、有的地方課后服務(wù)時間偏短等，也被時常提及。面對現(xiàn)狀，引入社會社區(qū)力量、給學(xué)校教育“解壓”的呼聲不絕于耳。

不少人眼中，社區(qū)似近還遠(yuǎn)，社區(qū)教育所留下的印象清晰又模糊。華東師范大學(xué)教授、上海終身教育研究院副院長李家成告訴記者，帶有鮮明的時代烙印，國內(nèi)對社區(qū)教育的認(rèn)知也產(chǎn)生了學(xué)科差異和歷史差異。20世紀(jì)80年代，在社區(qū)開辟學(xué)?！暗诙n堂”，成了當(dāng)時社區(qū)教育的主流。進(jìn)入新世紀(jì)以來，社區(qū)教育的研究更傾向視之為一類專門的教育形態(tài)，特別是社區(qū)學(xué)校和社區(qū)學(xué)院的紛紛建立，使得社區(qū)教育愈發(fā)專門化，研究也愈發(fā)聚焦到狹義的社區(qū)學(xué)校教育。

對于走向細(xì)分的變化，李家成給出了辯證思考的視角。一方面，突出了從事社區(qū)教育的專業(yè)人員和專業(yè)機構(gòu)，有利于其縱深發(fā)展。另一方面，專門機構(gòu)不應(yīng)該等于唯一機構(gòu)。“社區(qū)教育關(guān)注到成人與社區(qū)發(fā)展之間的關(guān)系，卻也慢慢將中小學(xué)教育排除在外，缺少了合作與協(xié)同。”

以寒暑假服務(wù)為例，“節(jié)假日本是校社合作的上佳契機，但假期服務(wù)的定位往往是學(xué)校承擔(dān)主要責(zé)任，忽略了社區(qū)是最該依賴的力量”。李家成說，“學(xué)生的學(xué)習(xí)方式和學(xué)習(xí)空間都需要發(fā)生轉(zhuǎn)換，否則只是學(xué)校教育的延續(xù)，也會對學(xué)校和教師的可持續(xù)發(fā)展造成負(fù)面影響?！睘榱藢で笃平庵?，上海曾以團市委牽頭、市教委合作，借助社區(qū)力量開辦愛心暑托班，受到了家長的歡迎，亦位于全國社區(qū)教育前列，迄今已開展10年左右，但一席難求，廣泛的社會需求并未得到滿足。除了基本的托底作用，托管工作如何轉(zhuǎn)向提高也亟待破局。

缺乏全面系統(tǒng)的統(tǒng)籌和設(shè)計，成了當(dāng)前制約社區(qū)教育功效的核心因素。社區(qū)與學(xué)校教育鮮少有意識地高效益合作，尚未打造出融合的教育共同體。

對此，上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)社區(qū)學(xué)校常務(wù)副校長劉麗靜深有體會。由于經(jīng)常跨部門開展活動，類似黨群服務(wù)中心開展延時服務(wù)，社區(qū)學(xué)校就將“小博士科普讀書社”“智慧父母課堂”的項目設(shè)點在內(nèi)，開放給家長和孩子。不過劉麗靜感到，這樣的合作更多基于部門之間長久配合相熟，社區(qū)學(xué)校恰好通過對方知曉了區(qū)域家校的需求，而缺少頂層架構(gòu)的指導(dǎo)，一旦錯過信息，就難以形成合力。

從學(xué)校層面看，盡管“開門辦學(xué)”喊得響亮，但真正貫徹到底的學(xué)校還十分有限。據(jù)李家成觀察，多數(shù)學(xué)校更注重校內(nèi)和家庭教育，沒有強烈意識到開放和合作辦學(xué)的價值。一個簡單的體現(xiàn)是，參加社區(qū)假期服務(wù)的孩子究竟有何收獲，學(xué)校教師并不了解，白白浪費了假期生活的資源。保守思維下，學(xué)校引入外部資源的資金支持不足，更削減了合作的意愿。視角轉(zhuǎn)換至社區(qū)，忽視了區(qū)域內(nèi)兒童和學(xué)校的真實需求，導(dǎo)致與學(xué)校建立互動機制難以為繼。實踐中不乏借助社區(qū)課堂提供放學(xué)后寓教于樂場所的案例，也有地區(qū)以社區(qū)和團隊等為主體，帶學(xué)生走入社區(qū)圖書館、博物館拓展校外教育的天地。但接送時間、不同社區(qū)發(fā)展不均衡等局限性，給社區(qū)與學(xué)校的深度交融造成掣肘。

不可忽視的事實是，孩子的生活里，在校時間不超過30%?！昂⒆有枰耐姘椴恢皇钦n堂中的同學(xué)，關(guān)在學(xué)校教室里的教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！崩罴页烧Z意深長。社區(qū)教育不僅能充實和提升學(xué)校教育的質(zhì)量，對促進(jìn)育人方式轉(zhuǎn)型和改進(jìn)學(xué)習(xí)方式同樣具有重大意義，而脫離多元關(guān)系的連接，必然為成長埋下隱患。

喜憂參半的創(chuàng)新形態(tài)

改革開放40多年來，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐步解體。農(nóng)村剩余勞動力涌入城市，形成流動人口浪潮，對社區(qū)服務(wù)和教育體系建設(shè)提出了新挑戰(zhàn)。盡可能地減少人口融合中的陣痛感，社區(qū)教育有責(zé)任關(guān)照這些群體需求。

北京市新街口北大街附近的小院里，坐落著幼兒教育界著名的“四環(huán)游戲小組”（以下簡稱“四環(huán)”）。2004年，北京師范大學(xué)學(xué)前教育系教授張燕帶著學(xué)生到四環(huán)農(nóng)貿(mào)市場調(diào)研，發(fā)現(xiàn)67名學(xué)齡前兒童散布在市場玩耍，安全隱患重重。在張燕的引領(lǐng)下，四環(huán)正式誕生，致力于探尋流動兒童學(xué)前教育的另一種可能。起初，大學(xué)生志愿者是四環(huán)運轉(zhuǎn)的重要力量，但張燕清楚，僅憑外界力量難以支撐長久發(fā)展，激發(fā)內(nèi)生造血能力，才是未來可期的關(guān)鍵。成立伊始，四環(huán)就邀請農(nóng)民工家長一起來制作玩具、輔助老師帶班。積極參與逐步演變?yōu)橹贫?，即弱勢群體家長由教育的“邊緣人”轉(zhuǎn)為平等的“對話者”，依靠自身力量實行社區(qū)互助，解決育兒問題。

大寶4歲時，李遠(yuǎn)香來到四環(huán)做志愿者，后來成了游戲小組的法人代表。她清楚地記得剛來時，當(dāng)時的校長告訴自己，“我是糊里糊涂當(dāng)了父母，直到加入四環(huán)的家長讀書會，被家委會推選為校長，深度參與學(xué)校的管理，才覺得真的長大了”。許多四環(huán)孩子的父母不到20歲就有了娃，大都市里做農(nóng)貿(mào)商販，夜半三更就要起床上菜，無暇顧及孩子的成長。邂逅四環(huán)后，他們意識到家庭教育的責(zé)任，增長了育兒的本領(lǐng)和信心。

資金成本是社區(qū)NGO組織必然面臨的考驗。2010年，四環(huán)搬出了農(nóng)貿(mào)市場的管理辦公室，有了房租壓力。校長提出，作為受益于四環(huán)教育的家長一員，希望成立“家長房租自助基金”，發(fā)揮更多養(yǎng)育能量。家長們表示贊成，決定每個孩子每月200元的房屋互助金。