摘 要：情感治理逐漸被納入中國治理體系與治理能力現(xiàn)代化研究的視野之中，成為治愈情感或者用情感治愈的手段和方式。鄉(xiāng)情治理在縣域基層中具有很強的可塑性，借助“老鄉(xiāng)”的情感文化黏性，擴充了技術(shù)治理形態(tài)的有機體，是現(xiàn)代治理形態(tài)的調(diào)和劑。鄉(xiāng)情治理在公共領(lǐng)域中通過機制構(gòu)建能夠達到理想形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段充分?jǐn)U展了作用機制的運作方式。鄉(xiāng)村社會面臨的空心化、情感差異化和虛擬化呼喚鄉(xiāng)情治理，是情感治理在基層社會治理中的一種可實踐治理形態(tài)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)情治理;公共領(lǐng)域理論;網(wǎng)絡(luò)技術(shù);治理空間

中圖分類號：C912.64? ?文獻標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2021）10-0043-03

情感是一項重要的治理資源，但在治理體系之中卻被選擇性遺忘。情感治理是公共管理學(xué)未來的一個研究領(lǐng)域，在中國歷史的統(tǒng)治和治理經(jīng)驗中體現(xiàn)了許多情感邏輯。在鄉(xiāng)村社會中，“鄉(xiāng)土性”富含了情感文化的內(nèi)涵，但在治理技術(shù)手段發(fā)展興起的現(xiàn)代社會，鄉(xiāng)村社會仍然是一個邊緣的技術(shù)治理場域。但鄉(xiāng)村沉淀了深厚的禮俗社會風(fēng)俗，擁有濃厚的情感維度的治理資源，這是在治理話語中情感治理的出發(fā)點。無論是對情感工具的使用還是把情感作為治理的客體，基于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)情治理具有可實踐的價值。

一、問題的提出及概念闡釋

第一，提出背景。情感在治理中的語境并不是一種技術(shù)性存在，在一直以來的管理主義思潮之下，管理學(xué)中對情感的認(rèn)識是有所忽略的。隨著情感社會學(xué)的興起發(fā)展，對人的情感的研究逐步納入公共行政領(lǐng)域中。在治理的語境下，人就是治理的對象，治理工具是多樣的，但人亦是治理的主體，對人的情感發(fā)現(xiàn)處于開發(fā)階段。有學(xué)者認(rèn)為：情感是一種社會事實，是構(gòu)成人性的基本要素，也是一種社會行動。在以“人性”視角看待治理行動時，情感并不能被排除在治理過程之外，近代西方管理學(xué)在宗教的“祛魅”中誕生了理性，也正是伴隨著公共行政學(xué)的“科學(xué)化”，這門學(xué)科才能夠在近現(xiàn)代的科學(xué)大門中有立足之地。那么情感要素在治理中能否發(fā)揮作用呢？答案是可以的，我們并不是單純地出于為情感“加權(quán)”，而是陳列一個客觀的現(xiàn)實?！叭饲椤薄懊孀印钡葌鹘y(tǒng)中國社會的人際行為法則并沒有隨著中國社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型而消失，仍然是中國人行為處事的重要法則。在我國，情感在治理體系中也產(chǎn)生了影響。情感要素能不能作為治理手段在一個治理資源相對缺乏的鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)生治理效應(yīng)呢？這目前仍然是一個學(xué)理上的問題。鄉(xiāng)村社會處于社會治理能力現(xiàn)代化中的底層現(xiàn)狀，現(xiàn)實治理技術(shù)對情感治理的遮蔽或不認(rèn)可情感治理的技術(shù)手段是當(dāng)前治理體系現(xiàn)代化進程中需要討論的一個側(cè)面。隨著現(xiàn)代化的推進，社會的理性化、原子化程度日益提高，人際關(guān)聯(lián)日益松散，情感維度治理的空間也被進一步壓縮。本文將闡述情感治理在鄉(xiāng)村社會的治理功能，發(fā)掘情感在鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域中的聚焦作用，呼吁鄉(xiāng)村社會“鄉(xiāng)土”情感的回歸。

第二，“鄉(xiāng)情治理”的概念。鄉(xiāng)情治理的概念，區(qū)別于“心靈治理” “情感體制”?！靶撵`治理”是運用非物質(zhì)和非強制性手段發(fā)揮公共管理功能，達到影響思維、建立心靈秩序的公共目的的過程;“情感體制”強調(diào)將個體與政治相聯(lián)結(jié)，是個體向體制表達情感的機制?！班l(xiāng)情治理”是一種地域上的情感治理，它不排斥現(xiàn)代性，其本質(zhì)的體現(xiàn)就是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和鄉(xiāng)土情感作用于當(dāng)代社會治理體系，成為調(diào)和現(xiàn)代性的一種治理形態(tài) ^[1]。鄉(xiāng)情治理表現(xiàn)為濃厚的地域性，主要適用于基層。鄉(xiāng)情治理可以發(fā)生的邏輯在社群主義看來，每個人都存在于特定的共同體之中，永遠都無法脫離共同體。共同體的成員之間存在情感的聯(lián)系，它是一個負載情感關(guān)系的共同體，提供情感的聯(lián)系紐帶，能夠使由個體所組成的群體變?yōu)橄窦彝ヒ粯拥纳鐣嶓w。而小共同體更符合社群主義的理想追求。因而，在一個小的縣域單元之內(nèi)，情感共同體的產(chǎn)生更具有實踐價值。因此“鄉(xiāng)情治理”是指以鄉(xiāng)情為核心的情感元素作用于基層社會治理主體和治理體系的過程，表現(xiàn)為非正式、不規(guī)則的治理方式，是在基層吸納意見、協(xié)調(diào)利益、化解矛盾、提供公共服務(wù)等治理過程中發(fā)揮重要作用的一種治理形態(tài)。

二、鄉(xiāng)村社會“公共”情感的流失

第一，情感伴隨鄉(xiāng)村社會空心化，公共場域破碎化。目前，鄉(xiāng)村社會伴隨中國社會現(xiàn)代化的進程，“人情味”“老鄉(xiāng)情”逐漸淡化，在鄉(xiāng)村治理中，有的“候鳥式”居民甚至不了解村兩委班子人員，不關(guān)心鄉(xiāng)村發(fā)展事業(yè)，他們逐漸移居到新的城市社區(qū)之中。鄉(xiāng)村社會的人越來越少，“鄉(xiāng)愁”并不會越來越濃，而是伴隨著融入城市化進程之中，逐漸被“城市關(guān)系” “城市節(jié)奏” “城市文化”感染，鄉(xiāng)村的祠堂逐步被城市的網(wǎng)絡(luò)電腦電視取代，鄉(xiāng)情逐漸抽離鄉(xiāng)村、逃離鄉(xiāng)村，接納現(xiàn)代性。近幾年國家大力推進鄉(xiāng)村精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了許多的流動人口和外出人口。政策安排例如扶貧易地搬遷引流了一批農(nóng)村人口入住城市社區(qū)。進城購房群體在農(nóng)村也逐漸增多，農(nóng)村孩子進城讀書，年輕人進城務(wù)工，農(nóng)村人口越來越趨向空心化和遷移變動。鄉(xiāng)村社會存在的大量的遷移群體，他們在城市與鄉(xiāng)村之間又面臨著情感上來回的拉鋸割裂，在新的城市家園沒有原來熟悉的人際關(guān)系，長期定居在城市的群體，也與鄉(xiāng)村社會的“老熟人”們聯(lián)系越來越少，造成這種遷移群體的人際關(guān)系緊張，他們在外地的情感定位是迷茫的。農(nóng)村社會的人在物理場域中逐漸被分割開來，鄉(xiāng)情逐漸“空心化”，治理場域中時空破碎化、分散化。

第二，鄉(xiāng)村社會的情感差異化，公共場域情感失衡。鄉(xiāng)村社會的治理面臨的失序的風(fēng)險，源于治理主體不明確，治理客體趨于流動，治理規(guī)則和治理資源供給不足等現(xiàn)實境況。首先，農(nóng)村社會的主要群體不在場，存在大量的外出務(wù)工人群以及外出求學(xué)的人群。流動人群在“情感場”中面臨“異地情感場”和“原生地情感場”的“角色轉(zhuǎn)換”。他們與“原生地情感場”的聯(lián)系逐漸變?nèi)酰惖胤指袅松钊?、減少了情感的交流。其次，群體情感表達在農(nóng)村按年齡產(chǎn)生了分層異化，鄉(xiāng)情治理主要群體“不在場”，這些群體不能第一時間關(guān)注鄉(xiāng)村甚至不關(guān)心或者沒有時間關(guān)心鄉(xiāng)村事務(wù)，真正對于原生地依賴性高的主要是老年人。最后，社會處于變動，社會心態(tài)也具有動態(tài)性。在轉(zhuǎn)型期的中國社會中難免也會伴隨著人的心態(tài)轉(zhuǎn)變甚至重塑。如果長時間持續(xù)具有情感傾向，就會加劇社會弱勢心態(tài)分化，弱勢心態(tài)一旦蔓延定會侵蝕鄉(xiāng)村社會的共識基礎(chǔ)，從而逐漸差異化鄉(xiāng)村情感。

第三， 鄉(xiāng)土情感表達虛擬化，公共精神趨于分散。在哈貝馬斯看來，大眾傳媒的興起似乎帶有一種破壞公共性的“原罪”，使“公眾”變成沉迷于消費觀和傳媒技術(shù)的“烏合之眾”，將會導(dǎo)致公共領(lǐng)域的衰落^[2]。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)達的時代，鄉(xiāng)村也逐步走上了網(wǎng)絡(luò)“高速公路”，各種形形色色的短視頻平臺、微博、微信、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)游戲娛樂等技術(shù)手段轉(zhuǎn)移了村民的情感，耗費他們的時間，鄉(xiāng)村人群，尤其是年青群體將情感寄托或者隱匿到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間。在同一個村屯，甚至是同一個宗親的“90后”和“00后”有一些人已經(jīng)彼此陌生，鄉(xiāng)情沒有像“熟人社會”那樣很好地凝聚起來。網(wǎng)絡(luò)虛擬空間為公民塑造了一種更為開放、更加自由、更能呈現(xiàn)內(nèi)心需求，也更少附帶責(zé)任義務(wù)的新空間。這種“展現(xiàn)自主性和自由精神的習(xí)慣模式，不斷促進個人自主性的成長”并由此逐步削弱了政府、村莊等現(xiàn)實社會生活場域中的公共權(quán)力對個人的影響能力^[3]。民眾的參與激情轉(zhuǎn)移到對經(jīng)濟利益的追求，從鄉(xiāng)村集體生活回歸到私人的日常生活。大眾文化、消費文化使政治性的公眾蛻變?yōu)樗饺诵缘脑踊瘋€人與“散眾”。村民不存在于情感治理的公共領(lǐng)域場域中，他們不能成為一種具有公共情懷的“政治人”或者“行政人”。

三、構(gòu)建鄉(xiāng)村公共情感領(lǐng)域的邏輯路徑

情感交流是不可或缺的，情感交流是村民形成共同價值觀和人生態(tài)度的獨特方式，情感的內(nèi)生基礎(chǔ)單元是一個家庭單位，個體在不斷情感交流之中融入范圍更廣的群體之中，當(dāng)個體面對村莊的難題或產(chǎn)生迷茫時給予情感“溫暖”或行動支持，可以強化情感認(rèn)同。但現(xiàn)有鄉(xiāng)村比較普遍的單一交往模式，決定了在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村場域中需要在村民之間的日常交往的基礎(chǔ)上，把強化情感交流的培養(yǎng)和介入作為基本策略。

第一，鄉(xiāng)情治理，基層社會治理的實踐模式。情感維度是“國家在場”邏輯的表達，“鄉(xiāng)情”的引入有力地支撐縣域社會的共建、共治、共享。鄉(xiāng)情在現(xiàn)代社會中具有強大的動員力和影響力：鄉(xiāng)情能夠激發(fā)人群的公共精神和團結(jié)，動員鄉(xiāng)村社會中的新鄉(xiāng)賢群體、本土精英、意見領(lǐng)袖等人群的廣泛參與，以鄉(xiāng)村人的宗族感參與村務(wù)政務(wù)。借助“鄉(xiāng)情”的載體，例如傳統(tǒng)習(xí)俗、節(jié)日等鄉(xiāng)村文化形式開展鄉(xiāng)村社會的情感治理，使得問題意見得到討論，許多矛盾從而化解，把他們轉(zhuǎn)變成一個個“熟人”。把情感投入公共領(lǐng)域之中，治理主體與客體在情感表達互動中達成治理效果。鄉(xiāng)情治理某種程度上發(fā)揮“楓橋經(jīng)驗”，這也就是在鄉(xiāng)情場域中形成的公共領(lǐng)域，發(fā)揮了人們的情感能動性，從而產(chǎn)生了治理要素的聯(lián)動效應(yīng)，這些非正式規(guī)則影響著鄉(xiāng)村社會對利益協(xié)調(diào)、行動組織過程的遵從與接納。發(fā)揮“鄉(xiāng)情”也能夠更多爭取到市場資源、慈善資源、服務(wù)資源對鄉(xiāng)村社會的投入與支持，鄉(xiāng)情治理體現(xiàn)了共建、共治、共享的社會治理格局。農(nóng)村的貧困群體生活在國家的關(guān)懷之中，特別是精準(zhǔn)扶貧時，貧困群體更多地感受到了國家的“在場”，各級干部、村干部以及扶貧工作隊的宣傳和落實進一步加深了他們對于國家的情感認(rèn)同。因此，在精準(zhǔn)扶貧的政策設(shè)計與實踐中，國家不僅從未缺席，而且是直接通過國家機構(gòu)的工作人員，或者間接通過非國家機構(gòu)或人員（如新鄉(xiāng)賢等），處處體現(xiàn)了國家對于貧困群體的關(guān)注與扶持，從而體現(xiàn)出一種“在場”國家效應(yīng)，表達國家“溫暖”。

情感是在日常生活中“處”出來的，村委會干部在日常交往中逐步培養(yǎng)與村民之間的情感。村委會干部并非科層體制中的正式“干部”，他們也來自普通村民，這有利于縮小他們與普通村民之間的心理距離。村委會干部基本上都是本地人，他們與村民的生活習(xí)慣、行為方式、語言表達等方面大致相同，不存在溝通障礙，更容易產(chǎn)生情感交流;第一書記的扶貧工作要求他們必須下村入戶，在一定程度上也拉近了干群關(guān)系，拉近了村民與“國家干部”的心理距離，產(chǎn)生了心理慰藉。這些表現(xiàn)逐漸成為鄉(xiāng)村社會的心理印記，形成具有當(dāng)?shù)匚幕实臐夂襦l(xiāng)情，也就是說情感交流把鄉(xiāng)情根植在村民的精神之中。鄉(xiāng)情在個體的時間積淀中，情感表達既是屬于村民自己的，又是一種被政治體制所吸納的治理資源。以家族、同姓、親友、同鄉(xiāng)等傳統(tǒng)鄉(xiāng)情為社會紐帶，這些社會關(guān)系作為治理資源能創(chuàng)生出本土情感和共同的精神符號。應(yīng)該注意到在基層社會治理之中要善于挖掘在轄區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)民廣泛認(rèn)可的集體風(fēng)俗文化以及那些被區(qū)域內(nèi)外廣泛認(rèn)同的地方精神、地方產(chǎn)品、地方榮譽等文化，運用這些文化心理印記和標(biāo)志，發(fā)揮鄉(xiāng)情治理的情感凝聚作用，增強地域上的公共歸屬感。

第二，虛擬空間的構(gòu)建，公共領(lǐng)域的一個想象共同體。物理實體是“實”的，是實際存在的，而網(wǎng)絡(luò)空間則是“虛”的，需要用戶通過感覺體驗、思維模擬產(chǎn)生虛擬意象。公共性建構(gòu)過程中民眾的廣泛性與個體權(quán)利要同時得到保證，缺一不可。哈貝馬斯將公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)建立在社會交往關(guān)系上，公眾需要產(chǎn)生一種社會交往方式，在社會生活空間最大限度地確保民眾普遍的表達權(quán)。近年來有關(guān)中國現(xiàn)代公共領(lǐng)域的研究中提出了“網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域”一詞，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下的鄉(xiāng)村社會中，部分公共場所無須參與者親自參與，互聯(lián)網(wǎng)下電子媒介的出現(xiàn)，為“地球村”內(nèi)的公民提供了新的公共領(lǐng)域——“電子廣場”，特別是隨著政務(wù)BBS、微博、微信、手機客戶端、網(wǎng)絡(luò)反腐等的發(fā)展，村民的情感表達有了一個新的面向。

在這個虛擬公共時空之中，個人可以獲得更多的參與權(quán)，積極利用大眾傳媒、利用互聯(lián)網(wǎng)手段表達對公共事務(wù)的意見，以言語參與公共生活;運用現(xiàn)實應(yīng)用的技術(shù)手段與家庭、親戚、鄰里溝通情感。融入公共領(lǐng)域之中的村民是具有“覺醒”意識和參與意識的個體。公共領(lǐng)域在鄉(xiāng)村社會的探索，是一種“先于制度”的空間。人類社會交往方式突破了現(xiàn)實世界種種因素的制約而進入一個自由的、開放的、交互的虛擬時空，在一定程度上實現(xiàn)了由虛擬時空可以生產(chǎn)的多種可能性。

■

在公共領(lǐng)域中，整個社會運用公共媒體產(chǎn)生意見交換，媒體成為一種重要的技術(shù)載體。建立一個民眾可以在現(xiàn)實治理中滿足表達愿望、相互協(xié)調(diào)利益以及與政治權(quán)力討價還價的領(lǐng)域。這樣一來，在鄉(xiāng)村社會中，被地域分開的個人利用技術(shù)媒介參與“遠程村務(wù)”和家庭事務(wù)，進一步把不在物理場域上的參與者引入虛擬公共領(lǐng)域中。公共領(lǐng)域的功能在于促進治理資源在場域內(nèi)融合、生成、轉(zhuǎn)化，既有吸收、采納的環(huán)節(jié)，又有產(chǎn)出、供給的環(huán)節(jié)。雖然情感的投入與產(chǎn)出難以量化計算，也不一定能夠看到即時有效的治理效率，但鄉(xiāng)情具有獨特的黏合度，將地域公共精神逐漸塑造起來，形成地方精神，融合到基層治理，情感成為治理的客體存在。公共領(lǐng)域的治理過程，需要資源的輸入，鄉(xiāng)情作為一種情感資源，在縣域治理之中具有某種溢出效應(yīng)。公共領(lǐng)域依托一定的載體形成場域，有物理上的實體，也有虛擬的“電子廣場”。前者依靠物理空間上的構(gòu)建與氛圍制造引導(dǎo)人加入公共領(lǐng)域，后者主要依托技術(shù)手段而存在，把人們的情感表達收集、運用，生成一定的治理形式。在“電子廣場”上，破碎的治理場域得到了一定程度的彌合，參與公共領(lǐng)域之中的個體感受到國家在場的情感安撫，感受國家的政策存在。流動外出的人群，借助網(wǎng)絡(luò)媒介的技術(shù)載體加強與“原生地情感場”的情感交流，這種交流方式在長時間固定的形式中讓他們產(chǎn)生適應(yīng)感和滿足感?；鶎用癖妼τ诨鶎诱J(rèn)同更多表現(xiàn)在情感歸屬與文化價值認(rèn)同上，鄉(xiāng)村社會逐漸“導(dǎo)入”鄉(xiāng)情資源，形塑共同精神，彌合情感“鴻溝”。情感治理的核心在于情感價值的生成與交流、運用，在鄉(xiāng)情治理的公共領(lǐng)域視角下，情感因素逐漸模糊或者弱化了黨和政府、社會組織、村民及其他主體的邊界，把村務(wù)行政或者治理任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N情感聯(lián)系為主的能量場。鄉(xiāng)情治理的公共領(lǐng)域更易于情感能量的匯集與集體行動的形成，再充分結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣泥l(xiāng)村風(fēng)俗、傳統(tǒng)節(jié)日等事務(wù)可以推動鄉(xiāng)村的自治與共治工作的開展。這個過程潛移默化，不需要強制手段，更偏向于形成一種慣例。鄉(xiāng)情治理自然而然地打“老鄉(xiāng)牌” “感情牌”，形成鄉(xiāng)情共同體，加強地方文化保護和凝聚力塑造，制造認(rèn)同，產(chǎn)生共識，它使得被割裂的鄉(xiāng)村群體逐漸回歸“對物有感情”“對人有感情”“對事有感情”的本土情懷。

參考文獻：

[1]藍煜昕，林順浩.鄉(xiāng)情治理：縣域社會治理的情感要素及其作用邏輯——基于順德案例的考察[J].中國行政管理，2020（2）：54-59.

[2]黃月琴.公共領(lǐng)域的觀念嬗變與大眾傳媒的公共性——評阿倫特、哈貝馬斯與泰勒的公共領(lǐng)域思想[J].新聞與傳播評論，2008（0）：111-119;252;260.

[3]楊嶸均.論虛擬公共領(lǐng)域?qū)裾我庾R與政治心理的影響及其對政治生活的形塑[J].政治學(xué)研究，2011（4）：101-113.

（責(zé)任編輯：許廣東）

收稿日期：2020-12-07

基金項目：廣西師范大學(xué)珠江-西江經(jīng)濟帶發(fā)展研究院研究生創(chuàng)新項目“SWOT-PEST模型視角下珠江—西江流域多民族社會治理研究”（ ZX2020037）

作者簡介：梁照鴻，碩士研究生，從事地方政府治理研究。