摘 要：PPP模式是指政府引入社會(huì)資本參與公益性事業(yè)建設(shè)的一種開(kāi)發(fā)機(jī)制。PPP模式的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)需要依托PPP項(xiàng)目公司，政府部門多通過(guò)向社會(huì)資本提供特許經(jīng)營(yíng)許可加部分出資的方式取得PPP項(xiàng)目公司的股權(quán)，由社會(huì)資本負(fù)責(zé)對(duì)PPP項(xiàng)目的融資及運(yùn)營(yíng)管理。PPP項(xiàng)目合同和PPP項(xiàng)目公司章程中可能約定一票否決權(quán)事項(xiàng)，以保障政府主體在重大事項(xiàng)上的管控權(quán)。本文圍繞一般多數(shù)決事項(xiàng)、特別多數(shù)決事項(xiàng)和股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)分別討論“一票否決權(quán)”的合理性與合法性基礎(chǔ)，并思考PPP模式下一票否決權(quán)制度的優(yōu)化路徑。

關(guān)鍵詞：PPP模式;一票否決權(quán);特許經(jīng)營(yíng);單獨(dú)表決權(quán);累計(jì)投票權(quán)

中圖分類號(hào)：D922.29? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2021）10-0073-03

PPP是Public-Private-Partnership的縮寫，是指政府方（政府或政府授權(quán)機(jī)構(gòu)）與社會(huì)資本方（社會(huì)資本或項(xiàng)目公司）簽訂合約共同完成公共服務(wù)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的一種長(zhǎng)期合作機(jī)制。我國(guó)于1990—2012年逐步推行PPP模式在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的運(yùn)用，黨的十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》再次確認(rèn)這一模式的可行性。在政策紅利的驅(qū)動(dòng)下，PPP模式在基礎(chǔ)設(shè)施或其他公益項(xiàng)目上得到了廣泛應(yīng)用，僅2020年上半年凈增入庫(kù)項(xiàng)目482個(gè)、投資額7 935億元^[1]。

PPP項(xiàng)目公司是具有獨(dú)立法人資格的自主經(jīng)營(yíng)實(shí)體。以政府部門是否實(shí)際出資作為劃分依據(jù)，可以將PPP模式分為兩大類：一種是政府部門并不實(shí)際出資，而是與社會(huì)資本出資設(shè)立的PPP項(xiàng)目公司簽訂PPP項(xiàng)目合同，約定項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的具體事宜。另一種模式是政府部門出資（或由政府部門指定某代表公司出資）與社會(huì)資本共同設(shè)立PPP項(xiàng)目公司，則政府方取得PPP項(xiàng)目公司的股東身份，并可憑借股東身份參與公司決策和項(xiàng)目管理。依據(jù)《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》，政府在項(xiàng)目公司中持股比例應(yīng)低于50%，且不能取得對(duì)項(xiàng)目公司實(shí)際的控制權(quán)和管理權(quán)。PPP項(xiàng)目的既定目的是代替政府向社會(huì)提供公共服務(wù)，當(dāng)項(xiàng)目公司的決策可能影響項(xiàng)目籌備、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)等環(huán)節(jié)時(shí)，政府方存在介入和管控的切實(shí)需求。因而，政府方可能在PPP項(xiàng)目合同或項(xiàng)目公司章程中設(shè)置一票否決權(quán)事項(xiàng)，以維護(hù)在重大事項(xiàng)上的決策利益，保障項(xiàng)目順利開(kāi)展。依據(jù)《公司法》第48條和第111條，董事會(huì)的投票規(guī)則為一人一票，且不允許公司章程做例外規(guī)定，因而董事會(huì)決議并不適用“一票否決權(quán)”。但在股東大會(huì)層面，《公司法》允許章程的特別規(guī)定，因而存在進(jìn)一步討論“一票否決權(quán)”制度的空間?！耙黄狈駴Q權(quán)”的行使須以政府方取得股東身份為前提，故本文主要探討后一種模式下的PPP項(xiàng)目。

一、PPP項(xiàng)目合同的性質(zhì)爭(zhēng)論及定位

對(duì)PPP項(xiàng)目合同性質(zhì)的認(rèn)定是分析合同條款效力的前提基礎(chǔ)，故有確認(rèn)其屬性的必要。在廣義視角下，PPP幾乎涵蓋所有政府和社會(huì)資本的合作模式，其概念外延包括了特許經(jīng)營(yíng)、股權(quán)合作和政府購(gòu)買服務(wù)。2016年，國(guó)家發(fā)改委在其規(guī)范性文件中限縮了PPP模式范圍，歸納為特許經(jīng)營(yíng)和政府購(gòu)買服務(wù)兩大類^[2]。目前，對(duì)于PPP項(xiàng)目合同屬性的學(xué)理爭(zhēng)議，在于如何厘清PPP項(xiàng)目合同與政府購(gòu)買服務(wù)、特許經(jīng)營(yíng)兩者的關(guān)系。有學(xué)者指出PPP項(xiàng)目與特許經(jīng)營(yíng)、政府購(gòu)買服務(wù)存在交集，PPP合同類型囊括了特許經(jīng)營(yíng)合同和政府付費(fèi)類合同，并認(rèn)為可以適用政府采購(gòu)法一并規(guī)范所有的PPP項(xiàng)目合同^[3]。部分學(xué)者研讀財(cái)政部的政策文件后，得出PPP項(xiàng)目實(shí)質(zhì)上就是政府公共采購(gòu)行為這一結(jié)論，主張將政府對(duì)PPP項(xiàng)目的支出作為政府購(gòu)買支出納入財(cái)政采購(gòu)體系^[4]。另有部分學(xué)者認(rèn)為PPP項(xiàng)目合同即為特許經(jīng)營(yíng)合同，運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是其區(qū)別于公共采購(gòu)合同的最大特征^[5]。

筆者認(rèn)為學(xué)者對(duì)于PPP項(xiàng)目合同的屬性爭(zhēng)議，主要來(lái)源于其對(duì)PPP概念理解上的差異性，存在廣義和狹義PPP的區(qū)分。廣義概念上的PPP項(xiàng)目，稱為公私合作伙伴關(guān)系，囊括所有公私資本間的合作方式。而狹義PPP項(xiàng)目，是指政府向社會(huì)公布特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、用戶收費(fèi)、財(cái)政補(bǔ)貼等回報(bào)機(jī)制，吸引社會(huì)資本參與公共服務(wù)和公益事業(yè)的投資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，形成共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合作模式。根據(jù)這一定義可知，PPP模式區(qū)別于政府購(gòu)買服務(wù)，在于風(fēng)險(xiǎn)和收益的承擔(dān)和繼受規(guī)則不同。在政府購(gòu)買服務(wù)中，私人部門作為提供公共服務(wù)一方，需承擔(dān)及時(shí)履行責(zé)任和瑕疵擔(dān)保責(zé)任，政府作為采購(gòu)方僅需要承擔(dān)檢驗(yàn)與付款義務(wù)。而在PPP模式中，政府作為公共性事業(yè)的投資主體，也需要承受項(xiàng)目開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并獲取項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)利益，即在PPP模式中政府是作為市場(chǎng)主體一同承受市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。《PPP項(xiàng)目合同指南》也曾明示PPP項(xiàng)目合同的功能，旨在保障政府部門和社會(huì)資本合理分配運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而公共采購(gòu)中政府方并無(wú)承擔(dān)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，因而將PPP項(xiàng)目合同視為特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議更為恰當(dāng)，這也與我國(guó)PPP項(xiàng)目主要為特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的事實(shí)相契合。

概言之，PPP模式的特別之處，在于通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)來(lái)具體運(yùn)營(yíng)，而在合同訂立方式、合同約束效力上并未顯著區(qū)分于平等商事主體之間簽訂的合同，且均需根據(jù)合同內(nèi)容主張權(quán)利、義務(wù)。在分析PPP合同事項(xiàng)時(shí)，僅需對(duì)合同標(biāo)的為基礎(chǔ)設(shè)施建筑或公益服務(wù)給予適當(dāng)關(guān)注即可。

二、一票否決權(quán)的效力分析

在PPP項(xiàng)目中政府部門有兩層身份，一層是其作為社會(huì)公共服務(wù)的提供者而行使一定的行政管理職能，例如政府部門向社會(huì)資本提供特許經(jīng)營(yíng)許可，授權(quán)其從事某一特許經(jīng)營(yíng)事務(wù);另一層是作為一般商事主體，基于PPP項(xiàng)目合同和社會(huì)資本之間形成平等的商事主體關(guān)系，共同受PPP項(xiàng)目合同約束。筆者認(rèn)為，在探討PPP項(xiàng)目合同對(duì)政府部門和社會(huì)主體的約束力時(shí)，僅需考慮政府的第二層主體身份，即一般的、平等的商事主體，而無(wú)須關(guān)注政府部門的行政管理職能。

政府方無(wú)法獲得對(duì)PPP項(xiàng)目公司的股權(quán)控制，轉(zhuǎn)而通過(guò)在PPP項(xiàng)目合同或項(xiàng)目公司章程中設(shè)立一票否決權(quán)，以強(qiáng)化對(duì)PPP項(xiàng)目運(yùn)行關(guān)鍵事項(xiàng)的管控。在PPP項(xiàng)目合同中，政府方可能在導(dǎo)致公司資產(chǎn)、組織形式、股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，影響項(xiàng)目安全、運(yùn)營(yíng)和社會(huì)效益的事項(xiàng)上設(shè)置“一票否決權(quán)”。根據(jù)《公司法》對(duì)最低表決權(quán)份額的規(guī)定，可以將上述事項(xiàng)概括為一般多數(shù)決事項(xiàng)，特別多數(shù)決事項(xiàng)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。一般多數(shù)決事項(xiàng)要求的表決權(quán)份額為二分之一以上，特別多數(shù)決事項(xiàng)要求的表決權(quán)份額為出席代表的三分之二以上。股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓并不是股東大會(huì)的表決類型，但因《公司法》對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓規(guī)定了股東的知情權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，且為章程自治事宜預(yù)留了空間，因此這里作為單獨(dú)一類予以考慮。由于PPP項(xiàng)目公司一般均為有限責(zé)任公司，故在有限責(zé)任公司體制下思考上述一票否決權(quán)的程序要求，以及合法性、合理性基礎(chǔ)。

（一）一般多數(shù)決事項(xiàng)上的效力

一般多數(shù)決事項(xiàng)是指經(jīng)出席股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)同意即可通過(guò)的決議事項(xiàng)，包括公司的投資計(jì)劃、股東的股息、利潤(rùn)分配方案等等。依據(jù)《公司法》第42條，股東表決權(quán)的設(shè)定上尊重章程自治，在章程未予規(guī)定時(shí)由股東按照出資比例行使表決權(quán)。一般多數(shù)決事項(xiàng)往往涉及項(xiàng)目公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并不影響PPP項(xiàng)目的實(shí)際存續(xù)。在公司章程中對(duì)一般多數(shù)決事項(xiàng)做出限制，則取得了對(duì)PPP項(xiàng)目公司運(yùn)營(yíng)的實(shí)際管控權(quán)，有悖于政府方不能取得項(xiàng)目公司控制權(quán)和管理權(quán)的原則性規(guī)定，因此政府方不應(yīng)在一般多數(shù)決事項(xiàng)上設(shè)置“一票否決權(quán)”。

（二）特別多數(shù)決事項(xiàng)上的效力

特別多數(shù)決事項(xiàng)是指《公司法》103條規(guī)定的須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)的事項(xiàng)，包括修改公司章程，增減注冊(cè)資本，公司合并、分立、解散，以及變更公司形式等決議。由于這些決議是會(huì)影響公司經(jīng)營(yíng)方向和公司存續(xù)的重大事項(xiàng)，《公司法》設(shè)定了更為謹(jǐn)慎的表決規(guī)則?！豆痉ā返?2條賦予了公司章程優(yōu)先于公司法的地位。由于第42條是對(duì)股東投票權(quán)的一般條款，第103條是對(duì)重大決議事項(xiàng)所制定的特別條款，若不存在沖突法律效果，特別條款并不排斥一般條款的適用。從文義解釋分析，第103條規(guī)定的決議事項(xiàng)需要三分之二以上的表決權(quán)支持，若在章程中設(shè)置高于三分之二表決權(quán)的表決門檻并不違反在先規(guī)則，便可以在高于三分之二表決權(quán)的空間適用該一般條款。設(shè)置“一票否決權(quán)”是在原法定通過(guò)比率上施以更嚴(yán)苛的通過(guò)條件，在除政府方外其余股東都持支持意見(jiàn)的決議事項(xiàng)上，相當(dāng)于把表決通過(guò)率提高至百分之一百，在文義解釋視角并不違背法律規(guī)定。不少學(xué)者對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)，主要理由如下：（1）賦予少數(shù)股東一票否決權(quán)實(shí)際上是對(duì)資本多數(shù)決原則的違背，除“一票否決權(quán)”持有股東外其余所有股東的意愿難以借助表決機(jī)制得到實(shí)現(xiàn)。（2）“一票否決權(quán)”的運(yùn)用將誘發(fā)公司僵局的出現(xiàn)，若“一票否決權(quán)”股東對(duì)于某一事項(xiàng)持反對(duì)意見(jiàn)，其余股東缺乏進(jìn)行救濟(jì)的途徑，容易造成公司管理者在管理情緒上的懈怠^[6]。（3）“一票否決權(quán)”制度損害了有限責(zé)任公司的人合性基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為特別多數(shù)決事項(xiàng)上不應(yīng)設(shè)立“一票否決權(quán)”，雖然政府方確實(shí)存在介入項(xiàng)目公司重大決策機(jī)制的需求，但規(guī)制“一票否決權(quán)”有違比例原則，可能干擾PPP項(xiàng)目公司的正常經(jīng)營(yíng)，并導(dǎo)致公司治理僵局的出現(xiàn)。

（三）股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)上的效力

《公司法》在股權(quán)轉(zhuǎn)讓上授予了公司章程優(yōu)先于法律規(guī)定的地位，當(dāng)公司章程與《公司法》中規(guī)定的股東權(quán)利、義務(wù)相矛盾的時(shí)候，依從公司章程的意定規(guī)定。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜上，《公司法》之所以尊重章程的優(yōu)先意志，是為了保護(hù)公司自治的人合性要求。PPP項(xiàng)目公司也存在顯著的人合性特征，政府方對(duì)于PPP項(xiàng)目的合作方往往有資質(zhì)上的嚴(yán)格要求，股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)引入的新股東可能難以契合這一要求。

為了限制股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，有些政府部門希望借鑒國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批制度，在PPP項(xiàng)目股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)也設(shè)置審批的前置程序。國(guó)有股權(quán)包含國(guó)家資本的特殊性，決定了國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓程序?qū)⒈戎胀ü靖鼮閲?yán)苛，其嚴(yán)苛性主要表現(xiàn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批程序的特殊性。國(guó)有控股企業(yè)的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核，如果轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)會(huì)致使國(guó)家喪失對(duì)公司的控股地位，須上報(bào)本級(jí)人民政府且經(jīng)批準(zhǔn)后才可施行。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂和履行中未滿足上述審批程序，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能及時(shí)生效^[7]。根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易管理的通知》和《金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》，股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批程序僅適用于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。依據(jù)前文分析，PPP項(xiàng)目的基本模式是特許經(jīng)營(yíng)，且政府方不被允許獲得項(xiàng)目公司的控股權(quán)，因而不屬于國(guó)有企業(yè)的范疇。此外，即使政府部門以國(guó)有資產(chǎn)出資參與設(shè)立PPP項(xiàng)目公司，也不應(yīng)將審批前置程序列入公司章程，因?yàn)椴⒉环咸貏e法上的主體資格要求。

若公司原有股東為了避免公司資本結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，在公司章程中協(xié)定以不合理的方式禁止或阻礙股權(quán)的流轉(zhuǎn)，相關(guān)約定不應(yīng)該得到法律的支持。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公司股權(quán)的流動(dòng)有助于公司發(fā)揮市場(chǎng)資本的能動(dòng)性、提高資源的利用效率，因此公司章程的制定也不應(yīng)該違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，違背《公司法》立法者鼓勵(lì)股權(quán)自由流動(dòng)、發(fā)揮市場(chǎng)效力的初衷?！豆痉ㄋ痉ń忉屗摹返?9條規(guī)定，公司章程中過(guò)度限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)導(dǎo)致股權(quán)實(shí)質(zhì)上不能轉(zhuǎn)讓的條款無(wú)效。分析可得，在PPP項(xiàng)目公司章程中設(shè)置股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前置性審批程序和“一票否決權(quán)”，均屬于過(guò)度限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定且缺乏法律上特別依據(jù)，不利于市場(chǎng)資本的流通，是無(wú)效的約定。

綜上，在一般多數(shù)決事項(xiàng)上，不存在一票否決權(quán)的適用空間。在特別多數(shù)決事項(xiàng)上設(shè)立一票否決權(quán)，雖未突破合法性基礎(chǔ)，但可能造成合同僵局，不利于PPP項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)上，設(shè)置前置審批程序或是一票否決權(quán)以期實(shí)現(xiàn)禁止或阻礙股權(quán)對(duì)外流轉(zhuǎn)的目的，相關(guān)約定的合法性基礎(chǔ)都無(wú)法被承認(rèn)。

三、一票否決權(quán)的優(yōu)化路徑

“一票否決權(quán)”制度的內(nèi)在需求是保障少數(shù)股東利益的實(shí)現(xiàn)，在PPP項(xiàng)目中則表現(xiàn)為政府部門對(duì)公共利益的保護(hù)需求，即政府方想要對(duì)涉及公共利益項(xiàng)目的重大決策事宜放大其表決權(quán)。應(yīng)該承認(rèn)，放大政府方在重大決策事宜上的表決權(quán)確有其必要，但“一票否決權(quán)”的推行有違比例原則，“一票否決權(quán)”容易造成公司治理僵局，而防范公司治理僵局對(duì)于保障投資人利益至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，可以通過(guò)其他表決權(quán)制度來(lái)適當(dāng)擴(kuò)充政府方在重大事項(xiàng)決策上的話語(yǔ)權(quán)，例如就特別事項(xiàng)設(shè)置單獨(dú)表決權(quán)或累計(jì)投票權(quán)。

（一）單獨(dú)表決權(quán)

單獨(dú)表決權(quán)在效力上類似于“一票否決權(quán)”，即在特定事項(xiàng)上需提請(qǐng)?zhí)囟ü蓶|同意方可通過(guò)決議，特定股東不同意時(shí)，即使其余股東都同意，該議案也無(wú)法施行^[6]。單獨(dú)表決權(quán)和一票否決權(quán)的區(qū)別，在于不同的表決態(tài)度，前者鼓勵(lì)權(quán)力股東積極行使同意權(quán)，也激勵(lì)其他股東游說(shuō)權(quán)力股東行使權(quán)力;而后者是以股東享有消極的否定權(quán)為前提，該消極權(quán)力的待定狀態(tài)容易給其他股東造成消極表決的狀態(tài)暗示。雖然單獨(dú)表決權(quán)和一票否決權(quán)的權(quán)力實(shí)施結(jié)果是相同的，但由于提倡行權(quán)的權(quán)力類型不同，對(duì)公司的人合性也會(huì)有截然不同的反饋，顯而易見(jiàn)單獨(dú)表決權(quán)更有利于公司人合性基礎(chǔ)的維持。

（二）累計(jì)投票權(quán)

累計(jì)投票權(quán)是特別適用于選舉董事、監(jiān)事時(shí)的表決權(quán)制度，每一股份擁有與所選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東可以集中行使乘以人數(shù)權(quán)重的表決權(quán)。累計(jì)投票權(quán)有利于集中反饋小股東的投票意愿。PPP項(xiàng)目公司引入累計(jì)投票權(quán)的設(shè)想如下：政府方可以和社會(huì)資本方協(xié)商章程條款，約定于特定事項(xiàng)的股東表決中引入累計(jì)投票權(quán)，根據(jù)特定事項(xiàng)對(duì)于項(xiàng)目完成的影響程度設(shè)置權(quán)重，在特定事項(xiàng)的表決中，政府方可以行使乘以權(quán)重后的表決權(quán)票數(shù)，即在特定事項(xiàng)上擴(kuò)大了政府方的實(shí)際表決權(quán)。

無(wú)論是關(guān)于單獨(dú)表決權(quán)還是累計(jì)投票權(quán)的設(shè)想，其前提都是對(duì)于特別事項(xiàng)的事先約定。營(yíng)商環(huán)境法治化進(jìn)程中，完善法律體系和市場(chǎng)機(jī)制的目的，是保障各類市場(chǎng)主體可以依法平等地享受權(quán)利，平等使用各類生產(chǎn)要素和享受政策扶持，保護(hù)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益。在PPP項(xiàng)目合同中，政府方更多的是扮演一個(gè)一般商事主體角色，政府方的公共事務(wù)管理職能應(yīng)更多地體現(xiàn)在其對(duì)合作伙伴的挑選和妥善制定PPP項(xiàng)目合同條款，以此規(guī)避不必要的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而在PPP項(xiàng)目合同的編寫上應(yīng)該遵循平等協(xié)商原則，除社會(huì)資本方遵守PPP項(xiàng)目方案所必須審批事宜外，應(yīng)當(dāng)是主體雙方進(jìn)行平等協(xié)商。

四、結(jié)論

PPP模式的特別之處在于一方主體為政府部門，PPP項(xiàng)目合同的性質(zhì)一般為特許經(jīng)營(yíng)合同，在合同訂立方式和合同效力上并未顯著區(qū)別于平等商事主體訂立的合約。為保障基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)項(xiàng)目的順利完成，政府方在PPP項(xiàng)目合同或PPP項(xiàng)目公司章程中可能設(shè)定“一票否決權(quán)”事宜，以增強(qiáng)其對(duì)重大決策的把控。在營(yíng)商環(huán)境法治化進(jìn)程中，政府方應(yīng)該與社會(huì)資本平等協(xié)商，轉(zhuǎn)而尋求更為妥當(dāng)?shù)谋頉Q權(quán)制度表達(dá)需求，單獨(dú)表決權(quán)和累計(jì)投票權(quán)可作為優(yōu)化表決制度的可行路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]上半年全國(guó)PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目管理庫(kù)新入庫(kù)482個(gè)項(xiàng)目[EB/OL].[2020-12-01].http：//m.xinhuanet.com/2020-08/11/c_1126354932.htm.

[2]國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)《傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域?qū)嵤┱蜕鐣?huì)資本合作項(xiàng)目工作導(dǎo)則》的通知[EB/OL].[2020-12-01].http：//www.gov.cn/xinwen/2016-10/27/content_5124958.htm.

[3]裴俊巍.歐盟特許經(jīng)營(yíng)立法研究——演變邏輯與核心議題[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（3）：3-11.

[4]孫學(xué)致，宿輝.PPP合同的法律屬性：一個(gè)解釋論的立場(chǎng)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2018（7）：179-186.

[5]周芬，張建剛.特許經(jīng)營(yíng)的立法政策問(wèn)題研究——以歐盟經(jīng)驗(yàn)為例[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（12）：31-39.

[6]李建偉.公司法學(xué)（第四版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018：295-350.

[7]鐘剛.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性規(guī)則分析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2011，31（2）：172-176.

（責(zé)任編輯：張 珺）

收稿日期：2020-12-02

作者簡(jiǎn)介：張盼，碩士研究生，從事法治政府建設(shè)、經(jīng)濟(jì)法、民商法研究。