楚天成,紀(jì)相宇,李小雨,王建兵,張 先
(1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)化學(xué)與環(huán)境工程學(xué)院,北京 100083;2.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué),內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)
傳統(tǒng)使用均相催化劑的催化臭氧氧化技術(shù)主要利用過渡金屬離子如Mn(Ⅱ)、Fe(Ⅱ)、Co(Ⅱ)、Cu(Ⅱ)、Zn(Ⅱ)、Cr(Ⅲ)等提升了體系的氧化能力,但催化金屬離子的流失現(xiàn)象嚴(yán)重,為保證催化速率穩(wěn)定需頻繁補(bǔ)加,系統(tǒng)受pH的影響較大且催化劑回收困難。而非均相催化劑主要包括Co、Cu、Ag、Pt等金屬,金屬氧化物如Al2O3、TiO2、MnO2等和顆?;钚蕴?GAC)等[2-3],可以在無需頻繁添加催化劑的條件下,連續(xù)產(chǎn)生大量的·OH。正基于此,非均相催化臭氧氧化(Heterogeneous Catalytic Ozonation,HCO)成為了一種能夠高效處理難降解廢水的高級(jí)氧化技術(shù)。
長(zhǎng)期的HCO過程中,催化劑結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和表面性質(zhì)是體系更快速生成更大量·OH的關(guān)鍵。根據(jù)現(xiàn)有研究,將金屬分散在Al2O3和GAC等載體上是HCO在實(shí)際應(yīng)用中常用的較簡(jiǎn)便的方法[4]。毫米級(jí)多孔Al2O3小球具有較大的比表面積和較強(qiáng)的機(jī)械性能,有利于Fe、Cu、Mn和Co等過渡金屬的負(fù)載,且在毫米級(jí)多孔Al2O3小球表面負(fù)載催化劑一般使用壽命長(zhǎng)達(dá)3~5年,可有效保證體系的催化穩(wěn)定性[5]。但Al2O3載體作為一種非空穴型半導(dǎo)體(非P型半導(dǎo)體),其晶體中缺乏足夠的電空穴與·OH或O3發(fā)生親電吸附作用。此外,Al2O3對(duì)有機(jī)類物質(zhì)親和力較弱,使催化劑本體與表面?zhèn)髻|(zhì)速率受到抑制,進(jìn)而降低了表面介導(dǎo)催化過程的速率。這兩部分原因?qū)е翧l2O3載體類催化劑對(duì)促進(jìn)O3的高級(jí)氧化過程效果受限[6]。因此,對(duì)Al2O3負(fù)載型催化劑的表面性質(zhì)進(jìn)一步優(yōu)化具有重要意義[7]。而另一種常見的GAC不僅具有豐富的比表面積還含有大量的表面官能團(tuán),在吸附部分有機(jī)物的同時(shí),表面活性基團(tuán)還可以引發(fā)羥基自由基的生成,是一種高效的催化臭氧氧化載體[8]。然而,GAC的物理性質(zhì)不穩(wěn)定,在顆粒間碰撞和固液、氣液摩擦過程中很容易發(fā)生脫落和磨損,使負(fù)載在GAC表面的催化金屬脫離催化主體,造成流失,還會(huì)對(duì)水相造成了進(jìn)一步的污染,從而喪失了HCO的優(yōu)勢(shì)[9]。理想的HCO載體應(yīng)具有較高的穩(wěn)定性和較豐富的表面活性官能團(tuán),在實(shí)現(xiàn)高速催化氧化的同時(shí)還能夠保證催化劑的完整性。目前的研究主要集中在優(yōu)化催化劑的催化活性方面,通過負(fù)載富含氧空位的過渡金屬或采用表面性質(zhì)優(yōu)異的碳材料如氧化石墨烯(GO)、碳納米管(CNTs)等作為催化劑載體很大程度上提升了催化效率。只有少數(shù)研究聚焦于提高催化劑結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性方面,在長(zhǎng)期HCO過程中催化劑的穩(wěn)定程度決定了HCO的實(shí)際應(yīng)用性能,因此,在優(yōu)化催化劑活性的同時(shí)提升催化劑的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
本研究綜合了Al2O3和碳材料作為催化劑載體的優(yōu)勢(shì),以毫米級(jí)多孔γ-Al2O3為載體,通過高溫?zé)峤鈱⒕哂写罅看呋稽c(diǎn)的碳包裹在其表面,并利用浸漬烘焙的方式將過渡金屬M(fèi)n和常用于提升Mn催化性能的稀土元素鈰(Ce)負(fù)載在碳層表面,開發(fā)了高效穩(wěn)定的Mn-Ce/C-Al2O3催化劑材料,以50 mg/L的苯酚溶液模擬實(shí)際焦化工廠二級(jí)生化處理廢水對(duì)催化劑的制備條件進(jìn)行了優(yōu)化。并將制得的Mn-Ce/C-Al2O3催化劑材料進(jìn)行10次循環(huán)實(shí)驗(yàn),以評(píng)價(jià)該催化劑的穩(wěn)定性能。
實(shí)驗(yàn)選用3~5 mm的γ-Al2O3小球作為催化劑載體(比表面積200~260 m2/g、孔容積0.4~0.46 cm3/g);所用試劑包括葡萄糖、苯酚(分析純,Dikma Technologies)、硝酸錳、硝酸鈰、乙酸錳、硫酸錳(分析純,麥克林)、氧氣(99%,北京環(huán)宇京輝氣體公司);實(shí)驗(yàn)主要儀器包括水熱反應(yīng)釜(JTF-2550100,河南秋佐科技公司)、高溫管式爐(TKSKQ,江蘇斯太爾公司)、COD消解儀(Hach,美國(guó))、紫外-可見光分光光度計(jì)(752紫外可見分光光度計(jì),JINGHUA)、TOC測(cè)定儀(TOC-L CPH CN200,島津)。
1.2.1 Mn-Ce/C-Al2O3催化劑的制備
實(shí)驗(yàn)制備的Mn-Ce/C-Al2O3催化劑過程如圖1所示。選用3~5 mm的γ-Al2O3小球作為催化劑載體,將葡萄糖溶液高溫?zé)峤庥讦?Al2O3小球表面,通過改變葡萄糖溶液濃度控制γ-Al2O3表面碳層厚度,得到碳包裹的C-Al2O3催化劑載體;將C-Al2O3小球置于硝酸錳、硝酸鈰質(zhì)量比為4∶1的前驅(qū)體溶液中完全浸漬,隨后將浸漬后的小球放入烘箱干燥24 h;最后將其在450 ℃的管式爐中在氮?dú)夥諊斜簾? h,取出降溫后得到實(shí)驗(yàn)制得的Mn-Ce/C-Al2O3催化劑。為方便對(duì)比,實(shí)驗(yàn)同時(shí)制備了Mn-Ce/Al2O3催化劑,其過程除不包含葡萄糖熱解步驟,其余與Mn-Ce/C-Al2O3催化劑均相同。
圖1 催化劑制備過程示意圖Fig.1 Schematic diagram of catalyst preparation process
1.2.2 Mn-Ce/C-Al2O3催化劑性質(zhì)表征
實(shí)驗(yàn)通過掃描電子顯微鏡(SEM)觀察Mn-Ce/C-Al2O3催化劑表面微觀結(jié)構(gòu),通過能譜掃描(EDS)驗(yàn)證催化劑表面金屬元素的分布及含量;通過X射線光電子能譜(XPS)測(cè)試并分析催化劑表面經(jīng)碳包裹后再負(fù)載金屬元素的組成變化情況;通過比表面積測(cè)量?jī)x(BET)測(cè)試Mn-Ce/C-Al2O3催化劑比表面積、孔徑大小及分布、孔總體積等變化情況。
1.2.3 HCO裝置及實(shí)驗(yàn)方法
實(shí)驗(yàn)采用自制臭氧催化氧化裝置如圖2所示,裝置為循環(huán)式運(yùn)行,反應(yīng)器主體是有效直徑為50 mm、高1 000 mm的圓柱筒,有效容積為1 L。氧氣通過臭氧發(fā)生器后從反應(yīng)器底部的微孔曝氣器(50 μm)進(jìn)入反應(yīng)器,通過流量計(jì)控制臭氧與氧氣的混合氣體流量在0.05 m3/h,臭氧濃度在20 mg/(L·h)。單次廢水處理量設(shè)定為650 mL,定時(shí)取樣檢測(cè)。裝置的尾氣由2%的碘化鉀溶液吸收,以免污染環(huán)境。
圖2 HCO實(shí)驗(yàn)裝置示意圖Fig.2 Schematic diagram of HCO experimental device
1.2.4 Mn-Ce/C-Al2O3催化劑優(yōu)化實(shí)驗(yàn)
為進(jìn)一步優(yōu)化Mn-Ce/C-Al2O3催化劑的性能,首先對(duì)催化金屬錳源進(jìn)行了對(duì)比實(shí)驗(yàn),隨后設(shè)置了不同葡萄糖濃度(2%、4%、6%及8%)、不同錳、鈰負(fù)載比例(1∶1、2∶1、4∶1)、不同焙燒溫度(350、400、450、500 ℃)和不同焙燒時(shí)間(2、3、4、5 h)條件下處理50 mg/L苯酚溶液的實(shí)驗(yàn),通過COD、TOC以及UV254的去除率評(píng)價(jià)催化劑的催化性能,優(yōu)選實(shí)驗(yàn)最佳制備參數(shù)。
1.2.5 Mn-Ce/C-Al2O3催化劑穩(wěn)定性實(shí)驗(yàn)及機(jī)理分析
將優(yōu)化后的Mn-Ce/C-Al2O3催化劑進(jìn)行10次HCO處理苯酚溶液實(shí)驗(yàn),計(jì)算每次實(shí)驗(yàn)COD去除率,檢驗(yàn)催化劑穩(wěn)定性,并根據(jù)實(shí)驗(yàn)內(nèi)容及結(jié)果對(duì)實(shí)驗(yàn)制備的Mn-Ce/C-Al2O3催化劑的反應(yīng)機(jī)理進(jìn)行分析。
2.1.1 催化劑SEM及EDS表征
實(shí)驗(yàn)對(duì)未經(jīng)碳層包裹的Mn-Ce/Al2O3催化劑與經(jīng)葡萄糖熱解后形成碳外層的Mn-Ce/C-Al2O3催化劑進(jìn)行了微觀形貌觀測(cè)和元素掃描,結(jié)果如圖3所示。從電鏡圖中可以看出,不定型的Mn、Ce顆粒負(fù)載層聚集于催化劑的表面。對(duì)比兩種催化劑可以觀察到,其表面形態(tài)從金屬氧化物簇轉(zhuǎn)變?yōu)樘及瑺畹淖兓?,表明?fù)載金屬分散在經(jīng)葡萄糖熱解后的催化劑表面的碳骨架中形成較明顯的包裹現(xiàn)象,這一現(xiàn)象有利于催化金屬附著的穩(wěn)定性。在EDS掃描圖中可以觀察到Mn、Ce被負(fù)載于γ-Al2O3小球表面,催化劑中Mn、Ce、C、O、Al在檢測(cè)掃描面內(nèi)的質(zhì)量占比分別為1.57%、0.62%、1.02%、52.27%及44.52%,充分說明了Mn-Ce/C-Al2O3催化劑制備成功。
圖3 SEM及EDS測(cè)試圖Fig.3 SEM and EDS test charts
2.1.2 催化劑X射線光電子能譜(XPS)表征
為進(jìn)一步探究碳負(fù)載后催化劑表面金屬的催化價(jià)態(tài)是否發(fā)生變化,對(duì)Mn-Ce/C-Al2O3進(jìn)行XPS測(cè)試,其結(jié)果見圖4所示。圖中a、b分別為Ce 3d及Mn 2p軌道的XPS圖像,兩種催化劑的Ce3+與Ce4+價(jià)態(tài)吸收峰位點(diǎn)基本一致。Mn 2p軌道中位于641.8 eV的是Mn 2p3/2的峰,位于659.4 eV的是Mn 2p1/2的峰,根據(jù)圖中Mn 2p3/2與Mn 2p1/2的峰位差,兩種催化劑中的Mn元素的價(jià)態(tài)都為+3價(jià)[10],說明兩種催化劑中Ce與Mn的XPS峰沒有發(fā)生位移,進(jìn)一步證明了經(jīng)過碳包裹后,催化劑金屬催化價(jià)態(tài)沒有發(fā)生變化。
圖4 催化劑表面Ce 3d及Mn 2p軌道的XPSFig.4 XPS of Ce 3d and Mn 2p orbitals on the catalyst surface
2.1.3 催化劑比表面積及孔結(jié)構(gòu)表征
為探究碳包裹后對(duì)于催化劑表面孔結(jié)構(gòu)的影響,對(duì)兩種催化劑進(jìn)行了BET測(cè)試,其氮?dú)馕?脫附曲線見圖5所示,孔隙參數(shù)見表1所示。結(jié)果表明,兩種催化劑的孔徑均處于介孔范圍,經(jīng)葡萄糖熱解處理的Mn-Ce/C-Al2O3相較于Mn-Ce/Al2O3的介孔尺寸減小17.09%,比表面積和總孔體積分別增加了26.36%和4.76%,有利于提高催化劑與水的接觸面積,提升催化氧化效率。
表1 兩種催化劑孔隙結(jié)構(gòu)參數(shù)Table 1 Pore structure parameters of two catalysts
2.2.1 不同錳源對(duì)催化效果的影響
為確定實(shí)驗(yàn)所用錳源對(duì)含苯酚廢水COD的去除影響,實(shí)驗(yàn)選取硝酸錳、乙酸錳和硫酸錳作為錳的供給溶液,分別進(jìn)行了1 h的廢水HCO實(shí)驗(yàn),其結(jié)果如圖6所示。硫酸錳作為錳源在處理前期COD的去除率最高,三種錳源在處理進(jìn)行40 min時(shí),對(duì)廢水中COD的去除率基本相同[11]。但隨著時(shí)間的推移,硫酸錳作為錳源的催化劑COD去除率已達(dá)上限(60.46%);乙酸錳作為錳源的催化劑COD去除率出現(xiàn)了明顯的下降,這可能是制備過程高溫導(dǎo)致乙酸錳揮發(fā)嚴(yán)重,導(dǎo)致催化劑表面結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性降低,在HCO進(jìn)程中會(huì)出現(xiàn)催化表面脫落的現(xiàn)象;硝酸錳作為錳源的催化劑COD去除率仍在上升,達(dá)到了70.15%。根據(jù)錳源實(shí)驗(yàn)結(jié)果,選擇硝酸錳作為催化劑錳源供給材料。
圖6 不同錳源COD去除率對(duì)比圖Fig.6 Comparison of COD removal rates of different manganese sources
2.2.2 不同碳負(fù)載量對(duì)催化效果的影響
圖7為不同葡萄糖溶液濃度對(duì)于催化劑HCO降解水中COD、TOC和UV254能力的影響。可以清晰地看出,6%的葡萄糖溶液所熱解形成的碳包裹催化劑對(duì)COD、TOC和UV254均具有最好的去除效果,且在一定濃度范圍內(nèi),隨著葡萄糖溶液濃度增大處理效果越好,說明碳層提供了更多的催化位點(diǎn)[12],也為催化劑金屬的負(fù)載提供了更多的空間。在HCO過程中,碳層可能會(huì)優(yōu)先產(chǎn)生一定量的H2O2,進(jìn)而加速了與臭氧發(fā)生反應(yīng)產(chǎn)生·OH的速率[13]。但葡萄糖溶液濃度達(dá)到8%時(shí),污染物去除效率降低了7%,說明過多的碳負(fù)載在γ-Al2O3表面可能會(huì)降低催化劑金屬附著的穩(wěn)定性,同時(shí)堵塞原有的孔隙結(jié)構(gòu),降低催化劑與廢水的接觸面積,導(dǎo)致處理效果的下降。因此,6%的葡萄糖溶液是理想的碳負(fù)載液濃度,對(duì)COD、TOC和UV254的降解率分別為84%、80%和88.4%。
圖7 不同葡萄糖濃度催化劑COD、TOC、UV254降解結(jié)果Fig.7 Degradation results of COD,TOC,UV254 by catalysts with different glucose concentrations
2.2.3 不同錳鈰負(fù)載比對(duì)催化效果的影響
圖8為不同錳鈰比對(duì)于催化劑HCO降解水中COD、TOC和UV254能力的影響。在COD和TOC的降解實(shí)驗(yàn)中可以發(fā)現(xiàn)單純鈰的降解效果要低于錳,在鈰的影響下,錳的催化效率會(huì)明顯提升,并且錳的含量越高,HCO效果越好。說明Ce的加入可能會(huì)增加錳氧化物晶體的氧空位[14],促進(jìn)了氧化錳對(duì)臭氧的吸收與利用,提高了臭氧催化效果[14-15]。但錳鈰的比例對(duì)UV254降解影響較小,但錳鈰比為4∶1條件下,UV254的降解率最高,達(dá)90.96%。因此,錳鈰比例為4∶1為理想的負(fù)載比,對(duì)COD、TOC和UV254的降解率分別為85.52%、86.06%和90.96%。
圖8 不同錳鈰比催化劑COD、TOC、UV254降解結(jié)果Fig.8 Degradation results of COD,TOC and UV254 by catalysts with different ratios of manganese to cerium
2.2.4 焙燒溫度與時(shí)間對(duì)催化效果的影響
圖9為不同焙燒溫度(控制烘焙時(shí)間為4 h)和烘焙時(shí)間(控制烘焙溫度為450 ℃)條件下催化劑HCO對(duì)水中COD降解能力的影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,焙燒溫度的增加有利于金屬氧化物的形成,會(huì)進(jìn)一步提升催化劑的催化活性。當(dāng)溫度上升為450 ℃條件下,COD的去除率最高,達(dá)到85.52%。但當(dāng)溫度上升為500 ℃時(shí),COD去除率下降,這可能是由于Mn、Ce氧化物體積擴(kuò)大,阻礙了原有的孔隙結(jié)構(gòu),降低了催化劑與水的接觸面積,進(jìn)而降低了催化活性。焙燒時(shí)間同樣決定了金屬氧化物的形成,低于4小時(shí)條件下,不利于活性金屬晶粒或金屬氧化的形成,但焙燒時(shí)間過長(zhǎng),會(huì)造成催化劑表面孔徑的堵塞。因此為保證催化劑的活性與孔隙率,在450 ℃溫度下焙燒4小時(shí),催化劑具有最佳的COD降解率,為85.52%。
圖9 焙燒溫度與時(shí)間對(duì)COD降解效果的影響Fig.9 Effect of calcination temperatures and time on COD degradation
2.2.5 催化劑穩(wěn)定性及機(jī)理分析
圖10表示在最優(yōu)條件(葡萄糖溶液濃度為6%、錳鈰比為4∶1、450 ℃焙燒4 h)下制得到的Mn-Ce/C-Al2O3催化劑連續(xù)進(jìn)行HCO降解50 mg/L苯酚溶液的實(shí)驗(yàn)結(jié)果??梢郧宄乜闯?,在10次實(shí)驗(yàn)中,Mn-Ce/C-Al2O3催化劑具有較理想的COD去除率,其均值為77.5%。將反應(yīng)后的催化劑進(jìn)行EDS分析,結(jié)果如圖11所示。由圖11可知,Mn、Ce的占比與未反應(yīng)前幾乎一致,說明實(shí)驗(yàn)制備的Mn-Ce/C-Al2O3催化劑具有良好的穩(wěn)定性。
圖10 10次重復(fù)實(shí)驗(yàn)COD去除率Fig.10 COD removal rates in 10 repeated experiments
圖11 10次重復(fù)實(shí)驗(yàn)后催化劑EDS能譜Fig.11 EDS spectra of catalysts in 10 repeated experiments
研究者將HCO過程氧化機(jī)理根據(jù)臭氧、反應(yīng)底物與催化劑接觸方式大致分為三類:(1)臭氧優(yōu)先吸附在催化劑表面生成自由基進(jìn)而反應(yīng);(2)反應(yīng)底物吸附于催化劑表面,形成絡(luò)合物表面進(jìn)而與臭氧分子反應(yīng);(3)反應(yīng)底物與臭氧同時(shí)吸附在催化劑表面,發(fā)生反應(yīng)[16]。因此,HCO過程中催化劑表面活性性質(zhì)具有重要意義。本研究中Mn的負(fù)載提供了Lewis酸點(diǎn)可用于增加催化劑對(duì)臭氧作用,進(jìn)而將其活化為·OH,Ce的加入明顯提高了Mn的催化效果,進(jìn)一步加速了對(duì)臭氧的吸附。碳層的包裹為金屬的負(fù)載提供了更大的空間,且表面更豐富的含氧官能團(tuán)(尤其是羰基)可能會(huì)同時(shí)生成H2O2與O3反應(yīng)生成·OH。因此,本研究制得的Mn-Ce/C-Al2O3催化劑具有更優(yōu)異的HCO性能。
本研究將葡萄糖熱解于γ-Al2O3表面,負(fù)載了催化活性較好的過渡金屬M(fèi)n和稀土元素Ce制備了Mn-Ce/C-Al2O3催化劑用于HCO過程,碳負(fù)載為催化劑金屬的負(fù)載提供了更多空間,同時(shí)產(chǎn)生H2O2,加速與臭氧反應(yīng)產(chǎn)生·OH進(jìn)程。Ce的加入明顯提高了Mn的催化效果,促進(jìn)了氧化錳對(duì)臭氧的吸收與利用,提高了臭氧催化效果。對(duì)苯酚廢水進(jìn)行了降解實(shí)驗(yàn),COD和TOC的去除率可達(dá)85.52%和86.06%,UV254的去除可達(dá)90.96%。并且在10次重復(fù)實(shí)驗(yàn)中,催化劑的催化活性并未出現(xiàn)降低現(xiàn)象,說明實(shí)驗(yàn)制得Mn-Ce/C-Al2O3催化劑具有良好催化活性的同時(shí)具備一定的穩(wěn)定性,在長(zhǎng)期HCO過程中具備一定的優(yōu)勢(shì)。